HL20323 PDF

Historia de la Ley
Nº 20.323
Modifica la ley N° 19.983, con el objeto de facilit ar la

factorización de facturas por pequeños y medianos
empresarios.
29 de enero, 2009
Téngase presente
Esta Historia de Ley ha sido construida por la Biblioteca del Congreso Nacional
a partir de la información proporcionada por el Sistema de Tramitación de
Proyectos del Congreso Nacional (SIL).
Se han incluido los distintos documentos de la tramitación legislativa,

ordenados conforme su ocurrencia en cada uno de los trámites del proceso de
formación de la ley, en ambas Cámaras.
Se han omitido documentos de mera o simple tramitación, que no

proporcionan información relevante para efectos de la Historia de Ley, como
por ejemplo la cuenta en Sala o la presentación de urgencias.
Para efectos de facilitar la impresión de la documentación de este archivo, al

lado izquierdo de su pantalla se incorpora junto al índice, las páginas
correspondientes a cada documento, según la numeración del archivo PDF.
La Biblioteca del Congreso Nacional no se hace responsable de las alteraciones,

transformaciones y/o del uso que se haga de esta información, las que son de
exclusiva responsabilidad de quienes la consultan y utilizan.
INDICE
1. Primer Trámite Constitucional: Cámara de Diputados 4

1.1. Moción Parlamentaria 4
1.2. Informe Comisión Especial PYMES 11
1.3. Discusión en Sala 37
1.4. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora 50
2. Segundo Trámite Constitucional: Senado 52

2.1. Primer Informe Comisión Constitución 52
2.2. Primer Informe Comisión de Economía 56
2.4. Boletín de Indicaciones 80
2.7. Segundo Informe Comisión de Economía 87
2.9. Nuevo Segundo Informe Comisión de Economía 109
2.13. Oficio de Cámara Revisora a Cámara de Origen 132
3. Trámite de Finalización: Cámara de Diputados 134

3.2. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora 135
3.3. Oficio de Cámara de Origen al Ejecutivo 136
4. Trámite Tribunal Constitucional 139

4.1. Oficio de Cámara de Origen a Tribunal Constitucional 139
4.2. Oficio de Tribunal Constitucional a Cámara de Origen 142
5. Trámite de Finalización: Cámara de Origen 146

5.1. Oficio de Cámara de Origen al Ejecutivo 146
6. Publicación de Ley en Diario Oficial 149

6.1. Ley N° 20.323
Historia de la Ley Nº 20.323 Página 4 de 152
MOCIÓN PARLAMENTARIA
1. Primer Trámite Constitucional: Cámara de

Diputados
1.1. Moción Parlamentaria
Moción de los diputados. Señores Sergio Bobadilla Muñoz, Rodrigo González
Torres, Enrique Jaramillo Becker, Juan Masferrer Pellizzari, Ignacio Urrutia
Bonilla, Samuel Venegas Rubio, Mario Venegas Cárdenas, de las Señoras
diputadas Clemira Pacheco Rivas, Denise Pascal Allende. Fecha 09 de mayo,
2007. Cuenta en Sesión 07, Legislatura 355.
Modifica la ley N° 19.983 y el decreto ley 825, con el objeto de facilitar

la factorización de facturas por pequeños y medianos empresarios
Boletín N° 4928-26
Vistos: Los artículos 63 y 65 de la Constitución Política de la República; La Ley

N° 18.918, Orgánica Constitucional del Congreso Nacional; La Ley N°19.983;
El DL 825; el Reglamento de la Cámara de Diputados.
Consideraciones:
La Ley NO 19.983, que fue publicada en el Diario Oficial el 15 de diciembre de

2004. Se dictó con el objeto de establecer un procedimiento expedito para
ceder el crédito contenido en una factura y otorgar mérito ejecutivo a este
instrumento, de forma que el acreedor o a quien se le haya transferido el
crédito contenido en la factura, pudiese efectuar el cobro judicial de la misma,
mediante un juicio ejecutivo.
Esta ley busca facilitar la cesión del crédito consignado en la factura, como
asimismo otorgar certeza jurídica al crédito. Con ello se facilita la cesión del
crédito contenido en la factura y permite al emisor de la misma su
factorización.
No obstante lo anterior, durante la aplicación la Ley se ha demostrado que en

los hechos no se cumplen algunos presupuestos, lo que resta eficacia a las
normas.
Las modificaciones que se proponen tienen precisamente por objeto solucionar

estos inconvenientes, de tal forma que la cesión de los créditos sea
materialmente eficiente y la factura cumpla con los requisitos necesarios para
llegar a ser título ejecutivo.
Con los propósitos antes referidos, a continuación se hace un breve análisis de

cada uno de los inconvenientes que se presentan en la aplicación material de la
Ley y luego se propone una modificación concreta al efecto.
1.- Situaciones de hecho de frecuente ocurrencia que impiden o dificultan la

cesión del crédito contenido en una factura.
a) Aceptación de la cesión de la factura por parte del deudor
Muchas empresas, en particular aquellas que cuentan con una posición

dominante en el mercado, se oponen abiertamente a que sus proveedores
pueden ceder sus facturas a empresas de factoring, a objeto de generar la
requerida liquidez, ofreciendo en algunos casos a sus proveedores la
alternativa de Pronto Pago a cambio de no seguir factorizando sus facturas. En
la mayoría de los casos, la oposición que este proveedor factorice sus facturas
es habitualmente en forma verbal, consistente en una amenaza del comprador
a su proveedor que, "sí factorizan la factura podrían eventualmente existir
represalias comerciales hacia ellos, pudiendo perder contratos o futuras
ventas". Lo anterior es fácilmente explicable por la fuerte diferencia de
"fuerzas" entre comprador y vendedor, este último habitualmente una empresa
Pyme, cuya dependencia del volumen de venta hacia dicho comprador es muy
relevante.
b) Retención de la cuarta copia "cedible" por parte de la empresa deudora

obligada al pago
Esta, es otra forma que utilizan algunos deudores para impedir que sus
proveedores cedan sus facturas a empresas de factoring para generar la
liquidez requerida. En este caso, la empresa deudora y obligada al pago le
devuelve -en algunos casos, no en todos- esta cuarta copia a su proveedor al
momento de materializarse el pago de la factura. Esta situación tiene el
agravante que, mediante este mecanismo de retención de esta cuarta copia, la
empresa obligada al pago tampoco está cumpliendo con entregar el acuse de
recibo de la mercadería o servicio que establece la letra b) del artículo cuarto
de la Ley N° 19.983.
c) Negativa respecto de la notificación de la cesión.

Otra forma que muchos deudores - obligados al pago de una determinada
factura -utilizan para oponerse a que sus proveedores cedan sus facturas, es la
negativa de éstos a aceptar la notificación por parte de una empresa de
factoring, de que una determinada factura le ha sido cedida por su proveedor
(cedente). No obstante que la notificación ha sido implementada por la
empresa de factoring de conformidad a lo establecido en el artículo séptimo de
la Ley N° 19.983 (para facturas en papel) y la Circular N° 23 del SII (para
facturas electrónicas), la empresa obligada al pago rechaza la notificación con
lo cual impide a su proveedor acceder al beneficio que otorgan las operaciones
de factoring. En esta situación, también es válido lo expuesto en el segundo
párrafo del punto 3.1) anterior. En algunos casos, la empresa deudora justifica
la no aceptación de la notificación con el argumento burdo de que ala factura
aún no ha sido ingresada a la contabilidad".
Modificación Propuesta
Lo expuesto en los párrafos precedentes se opone abiertamente al espíritu del
legislador al dictar esta Ley.
En consecuencia, se propone reemplazar el inciso final del artículo 4, que
establece:
"Toda estipulación que limite, restrinja o prohíba la libre circulación de un
crédito que conste en una factura se tendrá por no escrita."
Por el siguiente:
Se prohíbe todo acuerdo, convenio, estipulación o actuación de cualquier
naturaleza que limite, restrinja o prohíba la libre circulación de un crédito que
conste en una factura. Corresponderá al Servicio de Impuestos Internos velar
por el cumplimiento de esta prohibición. En caso de infracción, el Servicio de
Impuestos Internos podrá aplicar una multa de hasta 5 veces el valor de la o
las facturas objeto de la infracción.
2.- Situaciones que dificultan considerar la factura como titulo ejecutivo.
a) Recepción de la mercadería o servicio por parte de la empresa obligada al

pago de una factura
En la práctica, lo que está ocurriendo es que no obstante no existir ningún
acuerdo entre el proveedor y su comprador, éste último, impone a su
proveedor un plazo superior a los 8 días, siendo este plazo en muchas
ocasiones llevado al extremo de los 30 días, no entregándose finalmente la
cuarta copia con lo cual el proveedor, se ve impedido de ceder una
determinada factura. Como agravante a esta situación está el hecho que, el
plazo de pago de la factura empieza a contar desde la fecha de recibo de la
mercadería o servicio por parte del obligado al pago.
Para situaciones como la antes descrita, la Ley N° 19.983 prevé en la letra c)
de su artículo quinto lo siguiente: "Será obligación del comprador o beneficiario
del servicio otorgar el recibo a que se refieren los párrafos precedentes y la
letra b) del artículo 4°, en el momento de la entrega real o simbólica de las
mercaderías o, tratándose de servicios, al momento de recibir la factura. El
cumplimiento de la obligación establecida en el párrafo anterior será fiscalizado
por el SII, que deberá denunciar las infracciones al Juez de Policía Local del
domicilio del infractor. Asimismo, el afectado por el incumplimiento también
podrá hacer la denuncia ante el mencionado tribunal. La infracción será
sancionada con multa, a beneficio fiscal, de hasta el 50% del monto de la
factura, con un máximo de 40 unidades tributarias anuales, la que será
aplicada conforme a las disposiciones de la ley N° 18.287".
Nuevamente, las diferencias de fuerzas entre ambas partes explica este tipo de
situaciones.
En consecuencia, es difícil esperar que una Pyme, con una fuerte dependencia
de su volumen de ventas en un comprador que utiliza este tipo de prácticas,
denuncie esta situación al SII o ante un Juez de Policía Local, por el temor a
perder sus ventas.
Cabe señalar que a casi un año de su puesta en marcha, la Bolsa de Productos
Agropecuarios ha podido constatar que la materia destacada en este punto
3.4) constituye una gran traba para aceptar que una factura pueda ser
transada, lo cual impide a muchas Pyme que laboran en este sector de la
industria a acceder a este mercado.
Modificación propuesta
Se propone reemplazar el número 2 del artículo 3, que a esta fecha establece:
"Reclamando en contra de su contenido dentro de los ocho días corridos
siguientes a su recepción, o en el plazo que las partes hayan acordado, el que
no podrá exceder de treinta días corridos. En este caso, el reclamo deberá ser
puesto en conocimiento del emisor de la factura por carta certificada, o por
cualquier otro modo fehaciente, conjuntamente con la devolución de la factura
y la guía o guías de despacho, o bien junto con la solicitud de emisión de la
nota de crédito correspondiente. El reclamo se entenderá practicado en la
fecha de envío de la comunicación."
Por el siguiente:
Reclamando en contra de su contenido dentro de los ocho días corridos
siguientes a su recepción. En este caso, el reclamo deberá ser puesto en
conocimiento del emisor de la factura por carta certificada, o por cualquier otro
modo fehaciente, conjuntamente con la devolución de la factura y la guía o
guías de despacho, o bien junto con la solicitud de emisión de la nota de
crédito correspondiente. El reclamo se entenderá practicado en la fecha de
envío de la comunicación.
b) Requisitos exigidos para otorgar el "Acuse de Recibo" por parte del

Comprador
La letra b) del artículo cuarto de la Ley N° 19.983 establece que, en el
recuadro existente al pie de la cuarta copia de la factura o en el recuadro
existente al pie de la guía de despacho conste: a... el recibo de las mercaderías
entregadas o del servicio prestado, con indicación del recinto y fecha de la
entrega o de la prestación del servicio y del nombre completo, RUT y domicilio
del comprador o beneficiario del servicio e identificación de la persona que
recibe, más la firma de esta última persona.
Resulta fácil que se omita llenar uno de estos requisitos por ser excesivos y
que pudiese traducirse en una interpretación que "no se está en presencia de
un título ejecutivo" por omitirse algunos de los requisitos formales del acuse de
recibo de la factura como tal.
Es más, en la legislación vigente no queda claro si el uso de timbres (aún
cuando éstos contengan los mismos elementos establecidos en la Ley N°
19.983) es suficiente para entender que existe acuse de recibo, dado que por
regla general no se podrá colocar dicho timbre en el lugar destinado para hacer
el acuse de recibo. Lo mismo aplica al uso de firmas abreviadas (más
comúnmente conocidas como "moscas") en lugar de la firma completa de
quien otorga el acuse de recibo.
Modificación Propuesta
Con el objeto de facilitar el cumplimiento de estos requisitos se propone
reemplazar la citada letra b) del artículo 4 por la siguiente:
Que en la misma conste el recibo de las mercaderías entregadas o del servicio
prestado, con indicación del recinto y fecha de la entrega o de la prestación del
servicio y del nombre completo, RUT y domicilio del comprador o beneficiario
del servicio e identificación de la persona que recibe, más la firma de esta
última persona. Para estos efectos, habiendo sido firmada la recepción de la
mercadería, el propio emisor de la factura podrá completar las demás
menciones antes señaladas. El requisito de la firma se entenderá igualmente
cumplido si se estampa un timbre de recepción que identifique al deudor.
3.- Situaciones respecto de las facturas de compra
a) Acuse de recibo de una Factura de Compra

Parece excesivo que se solicite el acto material de realizar el acuse de recibo
de una Factura de Compra por parte del obligado al pago que, en este caso, es
el mismo emisor. Es decir, en los casos en que es el propio deudor quien emite
el documento tributario y su cuadruplicado o copia cesible, la factura de
compra, es una manifestación de su voluntad de obligarse al pago.
b) Fecha de pago de la Factura

Por lo expuesto en los puntos anteriores, la fecha de pago se torna difusa pues
depende esencialmente de cuando se otorga la recepción de la mercadería o
servicio por parte del obligado al pago.
Desde el punto tributario, no obstante que el pago de una determinada factura
permanece incierto para el proveedor o cesionario, la empresa deudora ha
aprovechado el crédito del IVA en el mismo mes que reciben la factura por
parte de su proveedor. En otras palabras, la empresa deudora, al efectuar esta
contabilización y aprovechamiento del IVA está directamente reconociendo un
pasivo y en consecuencia podría existir un reconocimiento tácito del mérito
ejecutivo de dicha factura.
Modificación propuesta
En consecuencia se propone reemplazar el texto del artículo 6 de la Ley que

establece:
Será, asimismo, cedible y tendrá mérito ejecutivo la copia de la factura
extendida por el comprador o beneficiario del servicio que reúna las
condiciones establecidas en los artículos precedentes, en los casos en que

éstos deban emitirla en conformidad a la ley.
Por el siguiente:
Será, asimismo, cedible y tendrá mérito ejecutivo la copia de la factura
extendida por el comprador o beneficiario del servicio, sin necesidad de
adicionar un acuse de recibo, en la medida en que cumpla con los requisitos
señalados en las letras b) y d) del artículo 5 anterior, en los casos en que éstos
deban emitirla en conformidad a la ley.
Se reemplaza la norma contemplada en el artículo 55 del DL 825 que establece

que la obligación tributaria de emitir la factura de compra es al momento del
pago del servicio prestado.
Por la siguiente:
La obligación tributaria de emitir la factura de compra es al momento de la
entrega de la mercadería o de la prestación del servicio.
4.- Pago efectuado por el Deudor de una factura que le ha sido notificada por
una empresa de factoring
No obstante que el crédito contenido en una determinada factura ha sido
cedido a una empresa de factoring, aún existen muchos deudores obligados al
pago de las facturas que continúan emitiendo el pago directamente a nombre
del proveedor y no a la empresa de factoring, aún habiendo el deudor
aceptado la notificación que claramente establecía que el pago debía
efectuarse a nombre de la empresa de factoring.
Si bien es cierto que este "error" que cometen algunas empresas deudoras
está debidamente sancionado por la legislación vigente, y que una demanda
del cesionario contra éstas se ha visto en la práctica que funciona, se destaca
únicamente en este documento con el fin de enumerar una más de las
diferentes situaciones que se presentan en el proceso de cesión de facturas.
En consecuencia se propone complementar el inciso segundo del artículo 7 de
la ley agregando al final del mismo:
Por lo tanto transcurrido el antes referido plazo, la obligación contenida en la

factura solo se extinguirá si el pago es efectuado al cesionario del crédito. El
deudor de la factura no podrá invocar ningún tipo de convenio o acuerdo con el
cedente de la factura que le permita legitimar el pago efectuado a este último.
Por las consideraciones anteriores, los abajo firmantes venimos en proponer el
siguiente:
PROYECTO DE LEY
ARTÍCULO ÚNICO: Modifíquese la Ley N°19.983 en los siguientes términos:
1.- Elimínese del número 2 del artículo 3 la siguiente frase. "o en el plazo que
las partes hayan acordado, el que no podrá exceder de treinta días corridos."
2.- Agréguese a continuación del punto de la letra b) del artículo 4 la siguiente

frase: "Para estos efectos, habiendo sido firmada la recepción de la
mercadería, el propio emisor de la factura podrá completar las demás
cumplido si se estampa un timbre de recepción".
3.- Remplácese el último inciso del artículo 4 por el siguiente: "Se prohibe todo
acuerdo, convenio, estipulación o actuación de cualquier naturaleza que limite,
restrinja o prohiba la libre circulación de un crédito que conste en una factura.
En caso de infracción, la autoridad respectiva aplicaíauna multa de hasta 5
veces el valor de la o las facturas objeto de la infracción."
4.- Remplácese el artículo 6 por el siguiente: "Será, asimismo, cedible y tendrá

mérito ejecutivo la copia de la factura extendida por el comprador o
beneficiario del servicio, en la medida en que cumpla con los requisitos
señalados en las letras b) y d) del artículo 5 anterior, en los casos en que éstos
deban emitirla en conformidad a la ley."
5.- Agréguese al final del inciso 2 del artículo 7 la siguiente frase: "Por lo tanto
transcurrido el antes referido plazo, la obligación contenida en la factura solo
se extinguirá si el pago es efectuado al cesionario del crédito. El deudor de la
factura no podrá invocar ningún tipo de convenio o acuerdo con el cedente de
la factura que le permita legitimar el pago efectuado a este último."
INFORME COMISIÓN PYMES
1.2. Informe Comisión Especial PYMES

Cámara de Diputados. Fecha 27 de julio de 2007. Cuenta en Sesión 56,
Legislatura 355
INFORME DE LA COMISIÓN ESPECIAL DE LA PEQUEÑA Y MEDIANA

EMPRESA, REFERIDO AL PROYECTO QUE MODIFICA LA LEY N° 19.983,
CON EL OBJETO DE FACILITAR LA FACTORIZACIÓN DE FACTURAS POR
PEQUEÑOS Y MEDIANOS EMPRESARIOS
_________________________________________________________
BOLETÍN Nº 4928-26
HONORABLE CÁMARA:
La Comisión Especial de la Pequeña y Mediana Empresa

pasa a informar, en primer trámite constitucional y primero reglamentario, el
proyecto individualizado en el epígrafe, originado en moción de los diputados
señores Sergio Bobadilla Muñoz, Rodrigo González Torres, Enrique Jaramillo
Becker, Juan Masferrer Pellizzari, Ignacio Urrutia Bonilla, Mario Venegas
Cárdenas, Samuel Venegas Rubio y de las diputadas señoras Clemira Pacheco
Rivas y Denise Pascal Allende.
I.- CONSTANCIAS REGLAMENTARIAS

1.- IDEA MATRIZ O FUNDAMENTAL DEL
PROYECTO:
1. Modificar la ley N°19.9831, que regula la

transferencia y otorga mérito ejecutivo a copia de la factura, con el objeto de
corregir algunos de sus supuestos básicos que, en la práctica, evidencian su
incumplimiento, y que resultan, en definitiva, ineficaces para el logro que tuvo en
vista el legislador, de facilitar el financiamiento en el corto plazo de la pequeñas y
medianas empresas a través del Contrato de Factoring.
2.- NORMAS DE QUÓRUM ESPECIAL:
El número 1, letra c) y el número 2 del artículo único,
tienen el carácter de normas orgánicas constitucionales, en conformidad con lo
resuelto por el Tribunal Constitucional en su sentencia rol 426, dictada al
ejercer el control de constitucionalidad del proyecto de ley que diera origen a
la ley 19.983.
3.- TRÁMITE DE HACIENDA:
El proyecto no contiene disposiciones de competencia de
la Comisión de Hacienda.
4.- VOTACIÓN EN GENERAL DEL PROYECTO
1
Publicada en el D.O. el 15 de diciembre de 2004
La Comisión, procedió a su aprobación en general, por la

unanimidad de los diputados y diputadas presentes.
5.- ARTÍCULOS E INDICACIONES RECHAZADAS
1.- Artículos rechazados:
- N°1, del Artículo Único, del siguiente ternor:
”Elimínese del número 2 del artículo 3°, (de la ley N°
19.983), la siguiente frase: “o en el plazo que las partes hayan acordado, el
que no podrá exceder de treinta días corridos.”.”.
-N°5, del Artículo Único, del siguiente tenor:
“Aguéguese, al final del inciso segundo, del artículo 7°
(de la ley N° 19.983), el siguiente párrafo:
“Por lo tanto, transcurrido el antes referido plazo, la
obligación contenida en la factura sólo se extinguirá si el pago es efectuado al
cesionario del crédito. El deudor de la factura no podrá invocar ningún tipo de
convenio o acuerdo con el cedente de la factura que le permita legitimar el
pago efectuado a este último.”.”.
2.- Indicaciones rechazadas:
No hay.
6.- DIPUTADO INFORMANTE

Se designó a don Rodrigo González Torres (Presidente)
*******
Durante el estudio de la iniciativa, concurrieron a la
Comisión las siguientes personas: Ministro de Economía, señor Alejandro
Ferreiro Yazigi; Gerente de la Asociación Nacional de Empresas de Factoring,
ANFAC, señor Raúl Fuentes; Presidente de la Asociación Chilena de Factoring,
ACHEF, señor Alan Lolic y señor Manuel Garretón, de la misma institución;
señores Oscar Bruna y Oscar Hormazábal, representantes de CONAPYME;
señores Horacio Pavez y Gonzalo Delia, Presidente y Secretario Ejecutivo,
respectivamente, de la Comisión de Pequeña y Mediana Empresa de la Cámara
Chilena de la Construcción; Director de la Asociación Nacional de Empresas de
Factoring A.G. (ANFAC); Gerente General de Euroamérica Servicios
Financieros S.A., señor Rodrigo Donoso; Director de ANFAC y Gerente General
de Alfa Factoring S.A., señor Enrique Etchegaray.; Asesor Legal de ANFAC,
señor Max Sperberg; Abogado de la Gerencia de Estudios de la Cámara Chilena
de la Construcción, señor Gonzalo Bustos; Presidente de Bancoestado, señor
José Luis Mardones; Gerente de la División de Personas y MYPE de
Bancoestado, señor Emiliano Figueroa; Gerente de Factoring de Bancoestado,
señor Alexander Best; Subdirector Normativo del Servicio de Impuestos
Internos (SII), señor René García Gallardo; y Jefe del Departamento de
Técnica Tributaria del SII, señor Juan Alberto Rojas.
Asimismo, durante la tramitación del proyecto, la
Comisión contó con la permanente colaboración del asesor del Ministerio de
Economía, abogado señor Carlos Rubio Estay.
II.- ANTECEDENTES GENERALES

A.- FUNDAMENTOS DE LA MOCIÓN.-

La iniciativa parlamentaria se origina tras recoger de los
actores en la materia, una evaluación de la aplicación práctica de la ley N°
19.983, -que regula la transferencia y otorga mérito ejecutivo a copia de la
factura-, la que, a juicio de los autores de la moción, ha evidenciado el
incumplimiento de algunos supuestos básicos de la norma legal y, por ello,
inconvenientes para el logro del objetivo de facilitar el financiamiento de corto
plazo de la pequeña y mediana empresa a través del factoring2. En los
fundamentos, se describen situaciones que demuestran una posición de
debilidad de los proveedores frente a los grandes compradores, las que
impiden hacer efectivo el cobro de facturas por parte de empresas de
factoring.
El proyecto de ley enumera la ocurrencia de situaciones
de hecho, que se indican a continuación, que afectan y entorpecen la operación
del factoring en la pequeña y mediana empresa. Para cada una propone
efectuar una modificación al texto de la ley N° 19.983, todo lo cual se analiza
en la parte correspondiente a la Discusión Particular de este informe.
A modo de enunciación, se trata de lo siguiente:
1.- Situaciones que dificultan la cesión del crédito
contenido en la factura, las que dicen relación con:
-Aceptación de la factura por parte de deudor. Algunas
empresas con posición dominante en el mercado se oponen a que sus
proveedores cedan las facturas a empresas de factoring. Para ello ofrecen la
opción del “pronto pago” o advierten al proveedor de eventuales represalias
comerciales, todo, con el propósito de que no factoricen sus facturas.
-Retención de la cuarta copia de la factura por parte de
la empresa obligada al pago.
Se trata de la práctica de devolver la copia cedible
solamente al momento de materializarse el pago. Con ello, el comprador
tampoco cumple con la recepción de mercadería o servicio dispuesto en la ley.
-Negativa ante la notificación de la cesión.
Es el rechazo por el comprador de aceptar la notificación
que efectúa una empresa de factoring de la cesión de una factura por parte del
proveedor (cedente), no obstante cumplir este trámite con todas las exigencias
legales.
2.- Situaciones que dificultan considerar la factura
como título ejecutivo, las que dicen relación con:
-Recepción de la mercadería o servicio por parte de la
empresa obligada al pago de una factura.
-Requisitos exigidos para otorgar el “Acuse de Recibo”
por parte del comprador.
3.- Situaciones respecto de las facturas de
compra, las que dicen relación con:
-Acuse de recibo de una factura de compra.
2
Ver, en pag 5 y siguiente el Concepto de Factoring.
4.- Demora en el pago por el deudor de una

factura que le ha sido notificada por una empresa de factoring, dice
relación con:
-Comprador emite la factura a nombre del vendedor o
proveedor, debiendo hacerlo a nombre del factor.
B.- ANTECEDENTES DE HECHO

1.- Concepto de Factoring
Es un contrato por el cual una parte, denominada
empresa de factoring o factor, adquiere de la otra, denominada cliente o
factorado, facturas que contienen los derechos que éste tiene sobre los
créditos otorgados a sus clientes (que son terceros en la relación jurídica
originada de este contrato), comprometiéndose aquél a gestionar sus cobros y
pudiendo además obligarse al cumplimiento de otras prestaciones consistentes
en servicios que coadyuven a este propósito, a cambio de una retribución o
comisión3.
La relación entre factor y facturado se estructura a
través de un contrato en que se establecen las normas generales que
regularán el comportamiento de las partes, sus obligaciones y el plazo
convenido, el que suele extenderse por un año. En algunos casos se le entrega
al cliente una línea de crédito, previo a lo cual se evalúa su riesgo financiero, el
sector en que opera, sus compradores, la frecuencia y monto de las
transacciones y las condiciones de venta. Con ello, el cliente envía su
facturación para cobranza, la que suele vencer entre los 30 y 60 días.
El factoring es una alternativa de financiamiento para el
capital de trabajo, orientada preferentemente a pequeñas y medianas
empresas, mediante el cual una empresa traspasa el servicio de cobranza
futura de los créditos y facturas existentes a su favor, a cambio de lo cual
obtiene de modo inmediato el pago a que esas operaciones se refiere, habida
consideración de un descuento. Lo que hacen concretamente las empresas que
funcionan con este sistema es anticipar el monto de las facturas, previo
descuento de su comisión, asumiendo el riesgo de no pago. Así el factoring es
una alternativa de financiamiento que le permite a la pequeña empresa
obtener liquidez, a través de la transformación de las cuentas por cobrar en
dinero disponible inmediatamente. Está principalmente orientado a empresas
que no pueden dedicar demasiados recursos al cobro de las deudas de sus
3
Ejemplo: un pequeño empresario vende las paltas que produce su tierra a un supermercado, en la suma de $1.000.000, y, en
consecuencia, el proveedor para a ser el acreedor del comprador (el supermercado); el cual no le paga sino dentro de 30 días, sin embargo,
el proveedor necesita liquidez porque tiene costos fijos que solventar, de manera, que cede su crédito mediante la entrega de la cuarta copia
de la factura a una empresa de factoring o banco factoring, quien, se la compra en el acto en $900.000; la empresa de factoring le cobra el
total del crédito al supermercado, y, de la diferencia de $100.000, se descuentan los gastos de administración (notificación), y el porcentaje de
su comisión (ganancia) -que fluctúa entre el 1 y 3 % dependiendo de las sumas involucradas-; el excedente, en su caso, se reliquida y
devuelve al cedente (el vendedor o proveedor).
La empresa de factoring asume el riesgo del efectivo pago.
clientes y que además necesitan contar rápidamente con el dinero originado

por sus ventas. Por su parte, CORFO4 otorga
4
El Programa de Financiamiento de Capital de Trabajo vía Factoring que mantiene CORFO es ejecutado a través de empresas de factoring
dependientes o no de bancos, las que adquieren documentos tales como facturas o títulos de crédito emitidos por pequeñas y medianas
empresas (excepto cheques), correspondientes a sus ventas mantenidas en cuentas por cobrar.
En la práctica, la empresa de factoring adquiere los documentos pagando por adelantado una parte del valor de
los mismos, con lo cual la empresa Pyme obtiene recursos líquidos inmediatos para capital de trabajo. El Programa financia
hasta el 100% de las operaciones de factoring, con un límite por empresa beneficiaria de hasta 2 veces su venta mensual
promedio del último semestre, excluido el IVA.
Pueden optar a este financiamiento las pequeñas y medianas empresas (personas jurídicas o personas naturales
con giro comercial) emisoras de los documentos factorizables, con ventas anuales de hasta UF 100.000, excluido el IVA. En
el caso de empresas exportadoras que usen el factoring internacional, el máximo de ventas anuales es de US$ 10.000.000.
El trámite se realiza directamente en las empresas de factoring que tienen convenio con CORFO para operar esta
línea de financiamiento.
El detalle de las disposiciones y procedimientos aplicables están contenidos en dos instructivos de la CORFO,
denominados “Programa para Bancos y Empresas de Factoring Bancarias para el refinanciamiento de operaciones de
factoring de pequeñas y medianas empresas. Línea de crédito D.1” y “Programa de financiamiento para Empresas de
Factoring no Bancarias para el refinanciamiento de operaciones de factoring de pequeñas y medianas empresas. Línea D.2”.
En ellos se dispone que las operaciones financiables pueden ser aquellas con responsabilidad o sin del cedente, y
deben cumplir los siguientes requisitos:
• Corresponder a una venta a plazo de bienes o servicios del giro de la empresa.
• Estar representados por una factura, letra de cambio u otro título de crédito o efecto de comercio, exceptuando
los cheques.
• En el caso de facturas, deben notificarse al deudor mediante notario público, a excepción de las facturas
electrónicas y del factoring internacional, que exige un contrato de cesión. Para las empresas de factoring no Bancarias, la
cesión debe haberse realizado conforme a las disposiciones de la ley Nº 19.983.
Pueden actuar como intermediarios financieros los Bancos, empresas de factoring filiales de Bancos y las
relacionadas con ellas. Deberán contar con un patrimonio mínimo de UF 50.000 y auditar sus estados financieros por
empresas auditoras externas, cuyas acciones se transen en Bolsa. Las filiales de bancos deben estar inscritas en la SVS.
Asimismo, los intermediarios están exentos de constituir garantías ante la CORFO.
También pueden ser intermediarios las empresas no relacionadas con Bancos, que estén constituidas como
sociedad anónima e inscritas en la SVS. Su patrimonio mínimo debe ser de UF 50.000 y sus estados financieros ser
auditados por empresas auditoras externas inscritos en la SVS y cuyas acciones se transen en Bolsa. Estas empresas
deberán constituir garantías reales a favor de CORFO por un monto equivalente al préstamo solicitado.
El monto de los préstamos que los intermediarios financieros soliciten a CORFO no podrá exceder de una vez el
monto de su patrimonio, siendo el monto máximo de crédito permitido UF 350.000 para Bancos y empresas relacionadas, y
de UF 150.000 para empresas de factoring no bancarias.
Los préstamos a los intermediarios podrán ser otorgados por CORFO en cuotas hasta 12 meses (en pesos a tasa
fija) o hasta 24 meses. Los vencimientos serán semestrales o trimestrales. Para el caso de empresas no bancarias, el plazo
será de hasta 180 días, con vencimientos de capital desde 30 a 180 días.
Las empresas bancarias podrán también solicitar líneas de crédito renovable a un máximo de 12 meses. Los
préstamos pueden entregarse en UF, pesos, pesos con reajustabilidad en US$, o en US$ (los dos últimos sólo para Factoring
internacional).
La CORFO fijará y comunicará trimestralmente las tasas de interés aplicables, distinguiendo una Tasa Fija y una
Tasa Flotante, las que regirán por 90 días, salvo la Tasa Fija en pesos, que podrá modificarse a causa de las alteraciones de
tasa aplicadas por el Banco Central. Así también, podrán modificarse las otras tasas si los valores de referencia fijados por la
norma de CORFO, varían sobre 50 puntos base. La norma también precisa los costos de prepago.
los recursos a las empresas de factoring bancarias y no bancarias en

determinadas condiciones de tasa de interés, para que realicen estas
operaciones, estableciéndose la relación comercial exclusivamente entre dichas
empresas y el cliente Pyme. El financiamiento de capital de trabajo vía
factoring, es un financiamiento que CORFO canaliza a través de empresas de
factoring dependientes o no de bancos, para que éstas compren los
documentos, facturas o títulos de crédito emitidos por pequeñas y medianas
empresas, correspondientes a sus ventas (cuentas por cobrar).
Su uso fue formalizado a través de la dictación de la ley
N°19.983, de 2004, concediéndole herramientas efectivas para su operación,
al delimitar de manera más clara las obligaciones que tienen quienes dan y
reciben una factura de venta y a quienes, como las empresas de factoring,
trabajan como intermediarios de éstas.
2.- Ventajas de operar con Factoring:
- No genera pasivos sino que transforma el activo
circulante cuentas por cobrar en efectivo.
- Mejora el flujo de caja de la empresa al transformar
las Ventas a Crédito en Ventas al Contado.
- Se evita la utilización de otras fuentes de
financiamiento de corto plazo, de mayor costo y tramitación.
- Disminuye los plazos de recuperación de la cobranza
de las cuentas por cobrar, cedidas a la empresa de factoring.
- El financiamiento es variable, pues se relaciona con el
monto de las ventas.
- Disminuye la carga administrativa al efectuar el
servicio de cobranza de las cuentas por cobrar.
- Mejora los índices financieros de la empresa mediante
la venta de cuentas por cobrar y pago de pasivos.
- Ese financiamiento no constituye deuda en el sistema
financiero.
En materia de tasas y comisiones que los intermediarios pueden aplicar a los empresarios que utilicen el factoring,
las operaciones en pesos no reajustables no podrán superar a la tasa máxima convencional aplicable a operaciones menores
a 90 días y montos hasta UF 5.000.- Tratándose de operaciones a más de 90 días, la tasa no podrá ser superior a la
aplicable a créditos superiores a 90 días por montos entre UF 200 y 5.000.- En operaciones en UF, la tasa no podrá ser
superior al interés máximo convencional para operaciones reajustables en moneda nacional inferiores a un año. También se
especifica la tasa máxima para préstamos en dólares.
Asimismo, la comisión única a cobrar no podrá ser superior a 0,75 puntos porcentuales a la tasa mensual
resultante de dividir por 12 la tasa anual del préstamo obtenido de CORFO. No se incluye en la comisión los gastos de
operación pagados a terceros (notarías, impuestos, otros), cuyo reembolso podrá ser exigido al cliente contra
documentación de respaldo.
Los intermediarios financieros asumen la responsabilidad del pago del préstamo de modo independiente de la
recuperación de los montos factorizados por sus clientes. La CORFO establece también la obligación de informar
periódicamente el detalle de los préstamos otorgados a beneficiarios.
- Posibilidad de obtener importantes beneficios al

disponer de efectivo, como descuentos por pronto pago.
- Eventual cobertura de riesgo frente a cuentas
impagas.
3.- Industria del Factoring en Chile

(A septiembre de 2006. Cifras en MM$)
ENTIDAD STOCK PARTICIPACIÓN ACUMULADO N° DE

DOCUMENTOS DE MERCADO DOCUMENTOS CLIENTES
ADQUIRIDOS (%)
Banchile Factoring 235.811 16,3 1.072.637 1.530
Banco de Chile 226.050 15,6 625.580 81
BCI Factoring 272.584 18,8 1.173.913 2.467
Banco BCI 38.882 2,7 185.215 21
Factoring Security 120.051 8,3 548.585 1.069
Corpbanca Factoring 79.348 5,5 242.127 275
Factorline 94.280 6,5 453.218 2.521
Santander Factoring 52.619 3,6 308.612 966

Banco Santander
Santiago 171.981 11,9 889.871 1.399
Banco HNS 24.938 1,7 116.676 226

Bandesarrollo
Factoring 15.216 1,1 71.886 547
Incofin SA 12.569 0,9 71.971 500
Banco Bice 23.219 1,6 22.837 6
Bice Factoring 25.083 1,7 142.500 217
Bank Boston 47.584 3,3 187.816 165
Scotia Bank 2.716 0,2 30.464 64
Citibank 6.224 0,4 8

TOTAL 1.449.155 100 6.143.908 12.062
TOTAL US$ 2.712 11.496

FUENTE: Asociación Chilena de
Factoring (ACHEF)
C.- ANTECEDENTES DE DERECHO

Ley N° 19.9835
Regula la transferencia y otorga mérito ejecutivo a copia
de la factura. Esta ley se dictó con el propósito específico de facilitar al
vendedor la cesión a un tercero del crédito que se otorga por la venta, a través
de la factura. La norma regula el procedimiento de la cesión y le otorga mérito
ejecutivo, de manera de facilitar su cobro, incluso judicialmente.
La finalidad de fondo, y que tuvo en vista el legislador,
apunta, por una parte, a mejorar los niveles de liquidez y el acceso al
financiamiento en materia de capital de trabajo para las PYMES, a través de la
aplicación del Contrato de Factoring, y, por la otra, a estimular también la
competencia en la industria del Factoring, la que gracias al marco dado por la
ley actual, cuenta con mayor certeza jurídica en la actividad de recibir
documentos de venta para cobranza.
Con la intención de facilitar el entendimiento de las
modificaciones propuestas a la ley en referencia por la iniciativa en estudio,
esta Secretaría ha estimado conveniente referirse –sucintamente- al modo
actual de operar la ley en cuanto a los contenidos que pretende corregir, con el
propósito de hacer que funcione de manera eficiente para sus principales y
primeros beneficiados: las PYMES.
- En cuanto a las formalidades de la factura:
La ley dispone que en toda operación de compraventa o
prestación se servicios en que debe emitirse factura, el vendedor deberá incluir
una copia adicional (de hecho la cuarta) de este documento, la que podrá
transferirse a terceros y ser cobrada ejecutivamente. Tanto el original, como la
cuarta copia, deben indicar el estado de pago del precio y la solución del pago
insoluto, cuando corresponda. Este último deberá ser pagado totalmente en el
momento de: a) La recepción de la factura, b) Un plazo desde la recepción de
la mercadería o servicio, o c) Un día determinado. A falta de plazos en la
factura, deberá ser pagada dentro de los 30 días siguientes a la recepción.
- En cuanto a la aceptación de la factura
Se tiene por irrevocablemente aceptada una factura, si
no se devuelve el documento y la guía de despacho al momento de la entrega;
o reclamando dentro de los 8 días corridos siguientes a la recepción o en el
plazo acordado por las partes, el que no puede ser superior a 30 días corridos.
5
Se originó en Mensaje e ingresó a la Cámara de Diputados el 3 de junio de 2003.
Esta comunicación se hace mediante carta certificada, conteniendo los

documentos rechazados.
En el caso de utilizar factura electrónica, la recepción se
verificará mediante acuse electrónico. Si se usa guía de despacho, la recepción
debe constar por escrito en este documento.
- En cuanto a los requisitos de la factura cedida
La copia de la factura será cedible si cumple los
siguientes requisitos:
- Ser emitida según las normas que rigen la emisión de
la factura original, e indicar de modo destacado la mención “cedible”.
- Que conste en ella la recepción de las mercaderías o
servicios, precisando lugar y fecha de la recepción, nombre, RUT y domicilio
del comprador, e identificación y firma de quien recibe. Esta constancia puede
obviarse cuando aparecen precisadas en la guía de despacho respectiva, la que
deberá incluir una copia adicional con la mención “cedible”.
Es obligación del comprador otorgar el recibo al
momento de la entrega real o simbólica de la mercadería o de recibir la factura
del servicio. La fiscalización de esta obligación está a cargo del Servicio de
Impuestos Internos, que denunciará las infracciones al juzgado de policía local,
sin perjuicio de que el propio afectado puede también hacerlo. La infracción
será sancionada con una multa de hasta el 50% del monto de la factura, con
tope de 40 UTA
- En cuanto a los requisitos para el cobro
La ley señala que toda estipulación que limite, restrinja
o prohíba la circulación de un crédito que conste en una factura, se tendrá por
no escrita.
La copia de la factura tendrá mérito ejecutivo para su
cobro, si cumple los siguientes requisitos:
- Que no haya sido reclamada por el comprador, de
acuerdo al procedimiento indicado más arriba.
- Que su pago sea actualmente exigible y no esté
prescrito. El plazo de prescripción de la acción ejecutiva es de un año, contado
desde su vencimiento.
- Que conste la recepción de la mercadería o servicio,
según las formalidades ya precisadas.
- Que notificado de la obligación de pago, el deudor no
alegare dentro de 3 días siguientes la falsificación de la factura, guía de
despacho o recepción de mercadería o servicio. Si la falsedad fuera impugnada
dolosamente, el condenado deberá pagar el saldo insoluto, y a una suma igual
a ese saldo, más el interés máximo convencional entre la notificación y el
pago.
- En cuanto a las formalidades de la cesión
La trasferencia de dominio comprendida en la cesión del
crédito se formaliza a través de la firma del cedente en el anverso de la copia
cedible, además del nombre, RUT y domicilio del cesionario.
La cesión debe ser comunicada al obligado al pago de la

factura por un notario u oficial civil, personalmente y exhibiendo el documento,
o mediante carta certificada adjuntando copia certificada del mismo. Si se
trata de factura electrónica, la comunicación podrá también hacerse mediante
la anotación en un registro público electrónico de transferencias de créditos
contenidos en facturas electrónicas, que llevará el Servicio de Impuestos
Internos.
La copia de la factura podrá entregarse en cobranza a
un tercero, como mandatario judicial, para lo cual el cedente deberá firmar en
el anverso y agregar la expresión “en cobranza” o “valor en cobro”
III.- INTERVENCIONES ANTE LA COMISIÓN:

- Ministro de Economía, señor Alejandro Ferreiro
Yazigi.
Señaló que buena parte de los problemas planteados en
la discusión de este proyecto, y que se pretendía solucionar con él, decían
relación con el abuso de posición dominante de las empresas denominadas
grandes compradores.
Al respecto, recordó las iniciativas que estaba llevando a
cabo el Ejecutivo en materia de PYMES, indicando que, en primer lugar, buena
parte de estos problemas, y otros de similares características, podían tener
solución con el fortalecimiento de la Fiscalía Nacional Económica y del Tribunal
de la Libre Competencia, lo que estaba siendo impulsado a través de proyectos
de ley actualmente en trámite.
Hizo presente también la conveniencia de tener a la
vista la globalidad de los proyectos de ley relativos al tema de las facturas, y
en este sentido aludió a un proyecto de ley misceláneo, actualmente en la
Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados, que en su artículo 5°
apunta a viabilizar la transferencia de facturas electrónicas. Agregó a esto la
modificación a la ley de bolsa de productos agropecuarios, destinada a permitir
incluso la transacción de facturas que no correspondan a productos de este
tipo.
En cuanto al proyecto de ley, manifestó que contiene
elementos sobre los cuales no existía duda en apoyarlos, como la posibilidad
de que las menciones exigidas puedan ser llenadas con posterioridad, y las
modificaciones propuestas sobre las facturas de compra, en el sentido de no
agregarles requisitos adicionales.
Al mismo tiempo, manifestó sus reservas en cuanto a
que las partes no puedan pactar plazos de pago superiores a 8 días, ya que
ello podría incluso terminar perjudicando a las PYMES, en el caso que ella sea
la parte compradora.
A lo anterior agregó sus dudas respecto a la proscripción
de los acuerdos que prohíben la cesión del crédito, ya que dicha prohibición
existe, constituyendo la infracción a esta norma un abuso de posición
dominante que debe ser sancionado por los organismos encargados de velar
por la libre competencia.
- Señor Raúl Fuentes, Gerente General de la

Asociación Nacional de Factoring, ANFAC.
Recordó en primer lugar algunos aspectos relevantes del
origen de la ley N° 19.983, que regula la transferencia y otorga mérito
ejecutivo a la copia de la factura, refiriéndose luego al trámite de aceptación
de la factura y a los requisitos de recepción de la mercadería o servicio.
Señaló luego algunos aspectos que, en su opinión,
entrababan el funcionamiento del mecanismo previsto en la mencionada ley,
como era, en primer lugar, la oposición a la cesión de la factura por parte del
deudor, por lo que el proyecto en cuestión buscaba impedir que esta oposición
pudiera producirse.
Otro aspecto que entrababa el sistema previsto era el
plazo para la recepción de la mercadería o servicio por parte de la empresa
obligada al pago, ya que éste muchas veces se extendía más allá de lo
acordado por las partes. Del mismo modo, afirmó que otro impedimento
estaba dado por los requisitos para otorgar el acuse de recibo por parte del
comprador, en vista de lo cual se proponía que el timbre fuera considerado un
instrumento válido para estampar este tipo de menciones en la factura,
mecanizando así el proceso y facilitando el cumplimiento de todos los
requisitos exigidos. Asimismo, se proponía facilitar el acuse de recibo en las
facturas de compra, como también hacer inoponible el pago efectuado por el
deudor al cedente, cuando el cobro de la factura le ha sido notificado por una
empresa de factoring.
Resumió las modificaciones propuestas en el proyecto
señalando que ellas incluían una mayor fiscalización del Servicio de Impuestos
Internos, o de otro organismo que resultara competente, modificaciones
respecto a las formas de cumplir las exigencias para que la factura tenga
mérito ejecutivo, y finalmente una modificación a la oportunidad en que hoy se
emite la factura de compra.
- Señor Alan Lolic, Presidente de la Asociación
Chilena de Factoring, ACHEF.
Señaló que su asociación agrupaba a las empresas de
factoring del sector bancario, y que este negocio implicaba transacciones
equivalentes al 8% del producto interno bruto (PIB), participando en ello más
de 10.000 clientes, y con una potencialidad de al menos 180.000 clientes,
pudiendo incluso crecer hasta los 600.000.
Recordó también que el factoring representaba entre el
4% y el 5% de los préstamos comerciales, lo que podía considerarse una cifra
baja en comparación a otros países.
Estimó que la aplicación de la ley N° 19.983 había
tenido múltiples problemas, bajando los precios, que en definitiva eran las
tasas cobradas por las cesiones, en forma considerable con esta ley, pudiendo
perfeccionarse su funcionamiento en muchos aspectos.
- Señor Manuel Garretón, de ACHEF.
Manifestó que la ley fue un aporte en su momento, pero
era perfectible. Se mostró de acuerdo con las propuestas del proyecto de ley y
ratificadas por ANFAC, ya que existía una gran debilidad de las notificaciones,
al ser muchas veces rechazadas y provocar con ello problemas en los pagos.
Respecto de los requisitos del acuse de recibo, indicó que una buena solución
sería estamparlo a través de timbres, ya que sin ese requisito no existe
seguridad jurídica en el instrumento y en su calidad de título ejecutivo.
Estimó que sería conveniente agregar otras
modificaciones al proyecto, como el decreto ley Nº 825, ya que en dicha norma
se establece el derecho a reembolso del crédito fiscal cuando se pague con un
cheque nominativo y cruzado, lo que ha derivado en algunos problemas para el
pago por medios electrónicos. Del mismo modo, respecto del ingreso de
facturas por los grandes compradores, señaló que esto se hacía en forma
individual por cada factura, debiendo permitirse que ello se realice también por
mayores períodos y, por último, reforzar las facultades de fiscalización del
Servicio de Impuestos Internos.
- Señores Oscar Bruna y Oscar Hormazábal,
representantes del Consejo Nacional de la Micro, Pequeña y Mediana
Empresa, CONAPYME.
Señalaron que su organización estaba plenamente de
acuerdo con el proyecto de ley que modifica la ley Nº 19.983 con el objeto de
facilitar la factorización de facturas por parte de los pequeños y medianos
empresarios, ya que en su opinión, esta iniciativa va en la dirección correcta y
corrige las principales malas prácticas de las empresas grandes y que tienen
un abuso de posición dominante.
Agregaron que poner límite al exceso de plazo, a la
limitación de la cesión de las facturas y agregar el timbre como método de
recepción, constituyen grandes adelantos que permitirán generar capital de
trabajo y liquidez en forma más expedita y menos gravosa para las pequeñas y
medianas empresas, mediante la factorización de sus facturas de ventas.
Hicieron presente que si una factura no era pagada
oportunamente, se generaba una carga tributaria extra para las PYMES, ya que
tenían que pagar los impuestos correspondientes sin haber recibido dichos
recursos de las grandes empresas compradoras.
- Señores Horacio Pavez y Gonzalo Delia,
Presidente y Secretario Ejecutivo, respectivamente, de la Comisión de
Pequeña y Mediana Empresa de la Cámara Chilena de la Construcción.
En primer lugar, realizaron un análisis general de las
propuestas contenidas en el proyecto, señalando que éste proponía que el
plazo máximo de pago de una factura no podrá exceder los treinta días
corridos o un plazo menor acordado por las partes, y se prohibía además todo
acuerdo, convenio, estipulación o actuación de cualquier naturaleza que limite,
restrinja o prohíba la libre circulación de un crédito que conste en una factura.
Por último, añadieron, se propone que transcurrido el antes referido plazo, la
obligación contenida en la factura solo se extinga si el pago es efectuado al
cesionario del crédito, no pudiendo el deudor de la factura invocar ningún tipo
de convenio o acuerdo con el cedente de la factura que le permita legitimar el
pago efectuado a este último
Señalaron que las modificaciones propuestas a la ley

19.983 ayudan a mejorar la situación financiera de las empresas pequeñas y
medianas, generando un mejor flujo de los recursos financieros, aunque
agregaron que debía tenerse en consideración la situación particular de las
facturas de compra, ya que éstas son generadas por el comprador del servicio
o bien, el cual las genera normalmente al momento de generar el pago,
situación que impide la factorización de dicho documento.
Como conclusión, recomendaron considerar dentro de
esta modificación la obligatoriedad de generar la factura de compra al
momento de recibir la mercadería o el estado de pago y/o avance de obra
correspondiente, tanto para empresas públicas como privadas, sin perjuicio de
analizar la situación de la factorización de las facturas de entidades y
administraciones públicas por un ente público, como por ejemplo CORFO,
Banco Estado, etc.; debido a que es probable que la industria privada de
factorización no esté dispuesta a factorizar facturas de entes públicos y en caso
de hacerlo sería en condiciones muy desfavorables.
Sobre este punto, recalcaron su interés en desarrollar el
tema de las facturas de entes públicos o del Estado, ya que existía gran
lentitud en su pago, principalmente en lo que decía relación con los
contratistas de la construcción.
IV.- DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO

El proyecto de ley consta de un artículo único, el que
contempla cinco números que introducen modificaciones en la ley N°19.983,
que regula la transferencia y otorga mérito ejecutivo a copia de la factura, en
la forma que se indica:
Nº 1
Modifica el artículo 3°, eliminando la posibilidad que le
asiste al deudor de reclamar en contra del contenido de la factura o guías de
despacho, en un tiempo distinto a los ocho días que contempla el
procedimiento de reclamo.
La enmienda pretende evitar que el comprador no
devuelva la factura; sucede, según se indica en los fundamentos de la moción,
que aun no existiendo un acuerdo entre proveedor y comprador, este último
impone un plazo mayor a los 8 días-que señala la ley para reclamar de la
mercadería, -salvo otro plazo convencional-, llegando incluso a los 30 días,
hecho que ocasiona que no se devuelva la cuarta copia de la factura,
impidiendo al proveedor cederla a un tercero. A pesar de que la ley establece
una sanción para quien no entregue la factura con la recepción de la
mercadería o servicio, la asimetría de fuerzas entre proveedor y comprador
inhibe al primero a denunciar las infracciones ante el Servicio de Impuesto
Internos o en el juzgado de policía local.
Nº 2
Agrega, en la letra b) del artículo 4°, un párrafo con el

propósito de simplificar los datos que debe contener una factura para
perfeccionarla como título ejecutivo cedible.
El argumento de la modificación radica en que el artículo
4°, letra b) de la ley dispone el detalle que debe contener la recepción de la
mercadería o servicio en la factura o guía de despacho. Por considerarse
excesivos, y dada la celeridad con que se atiende a los proveedores en las
grandes empresas, es fácil que se omita alguno de esos datos, causando con
ello que el documento pierda la calidad de título ejecutivo por debilidades
formales. Tampoco existe claridad si el uso de timbres con esos datos, o de
firmas abreviadas, constituyen evidencia suficiente del acuse recibo.
Nº 3
Reemplaza, el inciso final del artículo 4°, por otro, que
contiene en forma más amplia y explícita, la prohibición de consignar en las
facturas alguna cláusula que limite la libre circulación del crédito de que da
cuenta.
En los fundamentos de la Moción se explica que algunas
empresas con posición dominante en el mercado se oponen a que sus
proveedores cedan las facturas a empresas de factoring. Para ello ofrecen la
opción del “pronto pago” o advierten al proveedor de eventuales represalias
comerciales, todo, con el propósito de que no factoricen sus facturas.
Se trata de la práctica, de devolver la copia cedible
solamente al momento de materializarse el pago. Con ello, el comprador
tampoco cumple con la recepción de mercadería o servicio dispuesto en la ley.
Otra actuación que dificulta el acto de comercio que
tuvo en vista el legislador, consiste en el rechazo por el comprador de aceptar
la notificación que efectúa una empresa de factoring de la cesión de una
factura por parte del proveedor (cedente), no obstante cumplir este trámite
con todas las exigencias legales.
Con la modificación propuesta se quiere resguardar la
libre circulación de un crédito mediante la entrega de la cuarta copia de la
factura, prohibiendo no tan solo las estipulaciones que la puedan afectar sino
que también los acuerdos, convenios y actuaciones a los que se ve expuesto el
vendedor debido a la situación de dominio en que se encuentra el comprador.
Nº 4
Sustituye el artículo 6°, con el fin de restarle exigencias
a la factura emitida por el propio comprador o beneficiario del servicio, para
ser cedible y tener mérito ejecutivo.
La Moción expresa que en materia de acuse recibo de
una factura de compra, parece excesiva la exigencia para el deudor de realizar
la recepción de un documento emitido por el mismo. En el caso de que es el
propio comprador quien emite el documento tributario, éste constituye una
manifestación de su voluntad de obligarse al pago, y, en consecuencia, la
modificación pretende eximir a la cuarta copia de los requisitos generales, -
para tener mérito ejecutivo-, bastando solamente que cumpla con que b) su
pago sea actualmente exigible y la acción para su cobro no esté prescrita y d)
que no se haya alegado por parte del obligado al pago (el comprador), -en el
momento de la notificación judicial que le realiza un receptor por orden del
factor que adquirió la factura cedida por el vendedor-, la falsificación material
de la factura o guía de despacho.
Nº 5
Intercala, en el inciso segundo del artículo 7°, un
párrafo con el objeto de que la obligación contenida en la factura cedida,
solamente se extinga respecto del deudor cedido, cuando éste le paga al
cesionario del crédito.
Lo anterior, porque a pesar de haber reconocido la
cesión del crédito contenido en la factura a una empresa de factoring, algunos
deudores emiten los documentos de pago a nombre del proveedor. Aunque
esto se encuentra sancionado en la legislación, evidencia una práctica que
entorpece el proceso de cesión de facturas, con la cual se pretende terminar
con la modificación propuesta.
V.- DISCUSIÓN Y VOTACIÓN DEL PROYECTO
A.- EN GENERAL
1.- DISCUSIÓN
Los Diputados y Diputadas integrantes de la Comisión
coincidieron en la relevancia de modificar la actual ley que regula el factoring
para enmendar las situaciones que se dan en los hechos y que dificultan su
efectiva ejecución
Asimismo, estuvieron contestes en que se hace
necesario legislar sobre el tema, en consideración a la importancia que reviste
la materia para el financiamiento de las pequeñas empresas, manifestada en la
necesidad de corregir la actual ley que establece la regulación de la cesión de
los créditos a través del contrato de factoring, de modo tal, que permita a las
personas que se dedican a la actividad comercial -tanto el cedente como el
factor-, desarrollarla en forma abierta y permanente, sin estar expuestos a las
reglas que arbitrariamente fijan las grandes empresas.
2.- VOTACIÓN
La Comisión, luego de recibir las opiniones, explicaciones
y observaciones de las personas e instituciones anteriormente individualizadas,
que permitieron a sus miembros conocer en mejor forma el proyecto en informe,
procedió a aprobar la idea de legislar por la unanimidad de los diputados y
diputadas presentes señores Sergio Bobadilla Muñoz, Rodrigo González Torres
(Presidente), Javier Hernández Hernández, Enrique Jaramillo Becker, José
Miguel Ortiz Novoa, señoras Clemira Pacheco Rivas y Denise Pascal Allende, y
señores Ignacio Urrutia Bonilla y Samuel Venegas Rubio.
B.- EN PARTICULAR
ACUERDOS ADOPTADOS
Artículo único: Propone modificar la ley N° 19.983, que
regula la transferencia y otorga mérito ejecutivo a copia de la factura; a su
respecto, la Comisión adoptó los siguientes acuerdos, en el orden que se indica:
N°1.-(Rechazado)
Este numeral propone eliminar en el número 2, del
artículo 3° de la ley, la frase “o en el plazo que las partes hayan acordado,
el que no podrá exceder de treinta días corridos.”.
El mencionado artículo 3°, dice relación con las
circunstancias que deben concurrir en una operación de compraventa, prestación
de servicios o similares a las mismas, -descritas por la propia ley-, para que se
tenga por irrevocablemente aceptada la factura; una de estas circunstancias, y
que señala su número 2 , es que no se haya reclamado en contra del contenido
de la factura, dentro de los ocho días siguientes a su recepción, o en el plazo que
las partes hayan acordado, el que no podrá exceder de treinta días corridos.
El representante del Ejecutivo señaló que el Ministerio
de Economía no estaba de acuerdo con la modificación propuesta, ya que el
plazo de 30 días, contemplado en la ley actual, se había establecido para
entender que la factura se encontraba irrevocablemente aceptada por el
comprador, y pudiendo por lo tanto su dueño negociarla como cualquier otro
título de crédito.
Recordó que tradicionalmente el plazo para reclamar del
contenido de las facturas había sido siempre de 8 días, pero añadió que
durante la tramitación del proyecto que dio origen a la ley N° 19.983, que
otorgó mérito ejecutivo a la factura, fue el mismo Ejecutivo el que propuso
que, en este caso específico, dicho plazo pudiera ampliarse a un lapso mayor,
previo acuerdo de las partes, hasta un máximo de 30 días, tomando en
consideración que era necesario para que las empresas compradoras,
principalmente las de mayor tamaño, pudieran revisar el contenido de esos
documentos, dado el alto volumen de facturas que reciben por su actividad
comercial.
Reconoció que la mantención de la posibilidad de
ampliar el plazo de 8 días puede afectar una rápida comercialización de las
facturas, pero estimó que si se restringe la posibilidad de reclamar sobre el
contenido de la factura al lapso mencionado, el mercado buscará otra
alternativa para retardar el oportuno pago de las facturas, a través de vías que
quizás impliquen una mayor incertidumbre.
Algunos parlamentarios señalaron que las grandes
empresas imponen siempre el plazo de 30 días para reclamar sobre el
contenido de la factura, abusando de su posición en el mercado, como gran
comprador, lo que puede desvirtuar lo preceptuado en la norma, alargando
innecesariamente los plazos de pago de las facturas.
Otros integrantes indicaron que, reconociendo que la
mantención del plazo actualmente establecido puede demorar en alguna
medida la comercialización de los créditos contenidos en las facturas, era

necesario para que las grandes empresas puedan verificar efectivamente si las
facturas están bien extendidas, por lo que señalaron que la inconveniencia de
modificar la norma actual de la ley.
Puesto en votación el N°1 del artículo 1° del proyecto de
ley, fue rechazado por 1 voto a favor (del señor González) y 3 en contra, (de
los señores Bobadilla, Venegas, don Mario y Venegas, don Samuel).
- Nº Nuevo (Pasó a ser N°1, letra a )

La señora Pacheco y los señores Bobadilla, González,
Urrutia, Venegas, don Mario y Venegas, don Samuel, y Verdugo, presentaron
una indicación para eliminar, en la letra b), del artículo 4° de la ley Nº 19.983,
ya citada, la oración:“y del nombre completo, rol único tributario y domicilio
del comprador o beneficiario del servicio”.
Fundamentaron la modificación en la necesidad de
disminuir las exigencias que debe reunir el acuse de recibo de las mercaderías
que realiza el comprador para que la copia de la factura quede apta para su
cesión, y, en tal contexto, parece atinado eliminar la obligación de estampar en
el citado recibo el nombre completo, rol único tributario y domicilio del
comprador o beneficiario del servicio, dado que estos datos deben ser
consignados obligatoriamente en la propia factura y/o en la guía de despacho,
de conformidad a los arts. 69 y 706 del Dto. 55, de 1977, de Hacienda, que
6
ARTICULO 69º.- Las facturas o boletas que están obligadas a otorgar las personas
señaladas en los artículos 52º y 53º de la ley deberán cumplir con los siguientes
requisitos:
A.- Facturas (13)
1) Emitirse en triplicado y el original y la segunda copia o copia adicional se

entregarán al cliente, debiendo conservarse la primera copia en poder del vendedor o
prestador del servicio para su revisión posterior por el Servicio. (14) (15)
En el caso de que se emitan en más ejemplares que los indicados en el inciso

anterior, deberá consignarse en forma impresa y visible el destino de cada documento;
2) Numeradas en forma correlativa y timbradas por el Servicio de Tesorerías,

conforme al procedimiento que el Servicio señalare; (16)
3) Indicar el nombre completo del contribuyente emisor, número de Rol Único

Tributario, dirección del establecimiento, comuna o nombre del lugar, según corresponda,
giro del negocio, y otros requisitos que determine la Dirección Nacional de Impuestos
Internos;
4) Señalar fecha de emisión;
5) Los mismos datos de identificación del comprador señalados en el número 3

anterior;
6) Detalle de la mercadería transferida o naturaleza del servicio, precio unitario y

monto de la operación. El detalle de las mercaderías y el precio unitario podrán omitirse,
cuando se hayan emitido oportunamente las correspondientes guías de despacho;
7) Indicar separadamente la cantidad recargada por concepto de impuesto, cuando

proceda;
8) Número y fecha de la guía de despacho, cuando corresponda, y
9) Indicar condiciones de venta: al contado, al crédito; mercadería puesta en

bodega del vendedor o del comprador, etc.
B.- Boletas
1) Emitirse en duplicado y cumplir los demás requisitos señalados en los números

1) a 4) de la letra A precedente, con las excepciones de que en el caso del Nº 1), la
primera copia se entregará al cliente, debiendo conservarse el original en poder del
vendedor, en el caso del Nº 2), las boletas deben ser timbradas por el Servicio, y en el
caso del Nº 4), tratándose de las boletas que se emitan en forma manuscrita deberá
señalarse el mes de emisión mediante el uso de palabras o números árabes o corrientes;
(17)
2) Los vendedores y prestadores de servicios que, por el giro de sus negocios,

transfieran especies o presten servicios afectos y exentos de los impuestos establecidos
en el Título II de la ley, deberán indicar separadamente los montos de las operaciones en
las boletas que emitan, y
3) Indicar monto de la operación. (18)
ARTICULO 70º.- La guía de despacho a que se refiere el artículo 55º, inciso 3º de la ley,
que debe ser emitida por el vendedor en el momento de la entrega real o simbólica de las
especies, debe cumplir con los siguientes requisitos:
1) Contener la fecha, la cual debe corresponder a la del envío de las especies al

comprador o del retiro por éste, sin perjuicio del plazo prudencial que transcurra desde el
envío o retiro de dichas especies hasta su destino, el cual deberá ser considerado por el
Servicio al requerir la guía, según la naturaleza o características del traslado; (19)
2) Contener nombre, dirección y número de RUT del vendedor y del comprador;
3) Deben ser numeradas correlativamente, contener el detalle y precio unitario de

las especies enviadas o retiradas y ser timbradas por el Servicio;
4) Esta guía deberá extenderse en triplicado y el original y segunda copia o copia

adicional se entregarán al comprador, quien adherirá el original a la factura que
posteriormente reciba. (20)(15)
5) El vendedor deberá conservar los duplicados de las guías durante seis años, con
indicación del número de la correspondiente factura. (21)
reglamenta la ley del IVA. Por lo tanto es una reiteración innecesaria y su

eliminación, en el recibo indicado, agilizaría la entrega del mismo.
La referida indicación fue aprobada por la unanimidad.de
los presentes.
Nº 2.- (Pasó a ser N°1, letra b)
Por medio de este numeral, se propone agregar un
nuevo párrafo en la letra b) del inciso primero, del artículo 4°, del siguiente
tenor:
“Para estos efectos, habiendo sido firmada la recepción
de la mercadería, el propio emisor de la factura podrá completar las demás
cumplido si se estampa un timbre de recepción”
El representante del Ejecutivo señaló que efectivamente
le parecía que la constancia que exige la letra b) del artículo 4° de la ley, para
el efecto de que la factura sea cedible, puede perfeccionarse, de manera de
hacer más fluida la operación, cuestión que puede lograrse con la aceptación
de un procedimiento que exprese un sistema de mayor simplicidad para dejar
constancia del recinto, fecha de entrega y nombre completo, rut y domicilio del
comprador o beneficiario del servicio, de manera que quien recibe solamente
deba colocar su firma o visto.
Explicó también que con la sola exigencia de un timbre,
se propone que el comprador o su representante, -que normalmente es el
bodeguero- estampe el recibo de recepción de la mercadería sin que mediara
una firma, y confiando solamente en un timbre, que es un instrumento
fácilmente falsificable. Señaló que el Ejecutivo estaba de acuerdo en que las
menciones de las facturas sean puestas por el mismo vendedor, aunque
agregó que el comprador, es decir, quien se obliga a pagar el crédito de que da
cuenta la factura, debía participar al menos con su firma en el
perfeccionamiento del instrumento que, en su calidad de título ejecutivo,
puede ser cobrado forzadamente en su contra. En resumen, indicó, el uso del
timbre en reemplazo de la firma o media firma contribuiría a quitarle seguridad
a la factura.
Recordó también que este tipo de situaciones se inserta
en las relaciones establecidas entre comerciantes, y que el Ministro de
Economía, en su oportunidad, señaló estar de acuerdo en que se usara el
timbre para estampar las menciones de la factura, pero no reemplazar la
firma, que era el elemento que le daba autenticidad a este instrumento en que
consta un crédito. Además, indicó que, dado que las menciones pueden
estamparse de otra forma, y que lo que se busca era agilizar el proceso de
entrega de las mercaderías para así perfeccionar rápidamente la factura, la
diferencia de tiempo que puede darse entre dejar constancia de la recepción de

la mercadería con un timbre o una media firma era ínfima.
Varios diputados se mostraron de acuerdo con las
expresiones del representante del Ejecutivo, y concordaron en que reemplazar
la exigencia de una firma por un timbre contribuiría a restarle seguridad a la
factura.
Del mismo modo, se discutió acerca de si las menciones
de la factura debían estamparse con anterioridad a la recepción de la
mercadería o esto también puede realizarse con posterioridad. Al respecto, el
representante del Ejecutivo sostuvo que una forma de facilitar y agilizar el
proceso de entrega de las mercaderías es que las menciones de la factura se
escrituraran con anterioridad a la entrega de las mercaderías, y no en ese
mismo momento, aunque agregó que lo que no se puede hacer es que se
estampen con posterioridad a la firma, ya que le quita seguridad jurídica a
dicho instrumento.
En razón de lo anteriormente expuesto, los diputados
señores Rodrigo González, Sergio Bobadilla, Mario Venegas y Samuel Venegas,
presentaron una indicación sustitutiva del numeral 2 del artículo único del
proyecto, del siguiente tenor:
“Agréguese a continuación del punto con el que
concluye el primer párrafo de la letra b) del artículo 4° lo siguiente: "Para
estos efectos, el propio emisor de la factura podrá completar las menciones
antes señaladas.”
Puesta en votación, dicha indicación fue aprobada por la
unanimidad de los diputados presentes.
N°3.- (Pasó a ser N°1, letra c)

Propone reemplazar el inciso final del artículo 4° de la
ley, que dispone que toda estipulación que limite, restrinja o prohíba la libre
circulación de un crédito que conste en una factura se tendrá por no escrita,
por el siguiente texto:
"Se prohíbe todo acuerdo, convenio, estipulación o
actuación de cualquier naturaleza que limite, restrinja o prohíba la libre
circulación de un crédito que conste en una factura. En caso de infracción, la
autoridad respectiva aplicará una multa de hasta 5 veces el valor de la o las
facturas objeto de la infracción.".
El representante del Ejecutivo propuso una redacción
que refuerza aún más el carácter coercitivo de la norma, señalando claramente
las prohibiciones en esta materia, y estableciendo sanciones y procedimientos
en caso de infracción.
Sobre esta materia, los Diputados presentes se
manifestaron plenamente de acuerdo, por lo que presentaron la siguiente
indicación, acogiendo las sugerencias del Ejecutivo:
Remplácese el último inciso del artículo 4° por el
siguiente: "Se prohíbe todo acuerdo, convenio, estipulación o
circulación de un crédito que conste en una factura. Asimismo, queda prohibida

la retención, destrucción, inutilización u ocultamiento de la copia cesible de la
factura, así como la no entrega del recibo señalado en la letra c) del artículo 5°
de la presente ley. En caso de infracción, el juzgado de Policía Local
correspondiente al domicilio del infractor aplicará una pena a favor del
afectado, por el monto equivalente a dos y hasta cinco 5 veces el valor de la o
las facturas objeto de la infracción. El propio afectado, cualquier interesado o
las asociaciones gremiales que agrupen a empresarios de cualquier tipo podrán
incoar la acción judicial tendiente a la aplicación de esta sanción, la que será
conocida por el tribunal conforme a las disposiciones de la ley Nº 18.287.".
El representante del Ejecutivo sostuvo que la principal
diferencia entre la propuesta original contemplada en la moción, y la indicación
suscrita por algunos parlamentarios, es que en la primera se establece una
multa como sanción, y en cambio, en la indicación parlamentaria se preveé la
aplicación de una pena, equivalente a una indemnización legal de perjuicios,
por el mismo monto, pero en beneficio de quien ha resultado perjudicado con
las conductas constitutivas de la infracción.
Puesta en votación la indicación señalada, fue aprobada
por la unanimidad de los diputados presentes.
Nº Nuevo (pasó a ser Nº 2, letras a y b)
La señora Pacheco y los señores Bobadilla, González,
Urrutia, Venegas, don Mario y Venegas, don Samuel, y Verdugo, presentaron
dos indicaciones al artículo 5° de la ley N° 19.983, ya citada, ambas, fueron
sancionadas por la unanimidad de los integrantes presentes; la primera,
indicación, para eliminar, en la letra c), la oración:“y del nombre completo, rol
único tributario y domicilio del comprador o beneficiario del servicio”.
Lo anterior, concordante con la supresión, en iguales
términos, efectuada en la letra b) del artículo 4° de la ley en estudio.
La segunda de las indicaciones, propuso eliminar el
inciso cuarto de la letra c) del mismo artículo 5°, el cual señala que el
cumplimiento de la obligación que le cabe al comprador o beneficiario del
servicio, de otorgar el acuse de recibo al momento de la entrega real o
simbólica de las mercaderías, o, tratándose de servicios, al momento de recibir
la factura, corresponde fiscalizarla al Servicio de Impuestos Internos, el que
deberá denunciar las infracciones al juzgado de policía local, como asimismo,
prescribe la multa de la que se hará merecedor el infractor.
La Comisión estimó suprimir el señalado párrafo, toda
vez, que su contenido fue considerado como inciso final del artículo 4° de la
ley en estudio, mediante la aprobación de la respectiva indicación que
establece reglas para la sanción en caso de incumplimiento de lo prescrito en
esta ley.
N° 4 (Pasó a ser N°3)
Propone sustituir el artículo 6° de la ley, por el
siguiente:
“Artículo 6°.- Será, asimismo, cedible y tendrá mérito
ejecutivo la copia de la factura extendida por el comprador o beneficiario del
servicio, en la medida en que cumpla con los requisitos señalados en las letras
b) y d) del artículo 5° anterior, en los casos en que estos deban emitirla en
conformidad a la ley.”.
El texto que se quiere reemplazar contiene mayores
requisitos para hacer que una factura sea cedible y tenga mérito ejecutivo,
entre ellos, en materia de acuse recibo de una factura de compra7, parece
excesiva la exigencia para el deudor de realizar la recepción de un documento
emitido por el mismo.
El representante del Ejecutivo, ante las aprensiones de
algunos parlamentarios, señaló que tampoco le parecía necesario que entre las
constancias que sí debían estar se dejara la de no haber sido reclamada en
conformidad a la ley, ya que, reiterando la idea anterior, insistió en que en
esta caso se trataba de una factura emitida por el comprador, lo que hacía
innecesario este requisito.
La sustitución propuesta fue aprobada por la
unanimidad de los presentes.
7
De conformidad con el artículo 52 del DL N° 825, Ley de Impuesto al Valor Agregado,
los contrayentes afectos a IVA deben emitir facturas o boletas, según corresponda, en
las operaciones que efectúan. Sin embargo, el artículo N° 56 precisa que la Dirección
Nacional del Servicio de Impuestos Interno puede eximir de esa obligación a las
actividades, grupos de contribuyentes que vendan o transfieran productos exentos o
que presten servicios exentos, así como a los contribuyentes afectos al impuesto
“cuando por la modalidad de comercialización de algunos productos, o de prestación de
algunos servicios, la emisión de boletas, facturas u otros documentos por cada
operación pueda dificultar o entrabar la actividad que ellos desarrollan. “ El mismo
artículo agrega que el SII puede autorizar el uso de facturas, boletas, facturas de
compra, guías de despacho, notas de débito y notas de crédito que no reúnan los
requisitos exigidos por la Ley y el Reglamento, pero que resguarden adecuadamente
los intereses fiscales.
Las Facturas de Compra fueron creadas, entonces, para efectuar compras a particulares o a
contribuyentes de IVA de difícil fiscalización. Es un documento que se emite por el comprador, en las
siguientes ocasiones:
o Cuando el vendedor es un particular, en cuyo caso esta operación no está afecta al

Impuestos al Valor Agregado (IVA).
o Cuando el vendedor no tiene facturas de ventas o no tiene la calidad de vendedor
habitual.
Tanto la Factura de Venta como la de Compra tienen requisitos comunes. La única

diferencia es que la segunda es emitida por el comprador por ser el vendedor un
particular o no tener facturas de ventas y no tener la calidad de vendedor habitual.
Nº 5 (Pasó a ser Nº 4)
Agrega, un nuevo párrafo, en el inciso segundo del
artículo 7°, del siguiente tenor:
“Por lo tanto, transcurrido el antes referido plazo, la
obligación contenida en la factura solo se extinguirá si el pago es efectuado al
cesionario del crédito. El deudor de la factura no podrá invocar ningún tipo de
convenio o acuerdo con el cedente de la factura que le permita legitimar el
pago efectuado a este último”.
El artículo 7° se refiere al procedimiento de notificación
de la cesión al comprador (deudor), obligado al pago, la que produce sus
efectos respecto del deudor, a contar del sexto día siguiente a la fecha de
envío de la carta certificada dirigida al domicilio del deudor registrado en la
factura.
Algunos parlamentarios se manifestaron de acuerdo con
la idea contenida en esta norma del proyecto, señalando que su objetivo era
darle mayor certeza a los actores del negocio del factoring, lo que a su vez
potenciaba una poderosa herramienta de financiamiento de las pequeñas y
medianas empresas.
Otros integrantes se refirieron al problema creado por la
emisión de facturas falsas, señalando que, a propósito de la regulación del
factoring, hacía falta alguna norma que salvara la responsabilidad de los
deudores que pagaban facturas a las empresas de factoring, a que no existía
forma de que pudieran alegar que su pago había sido realizado correctamente,
si no pagaban directamente al acreedor, y no al cesionario, como sería la
empresa de factoring.
Del mismo modo, otros miembros de la Comisión
estimaron que la notificación de la cesión de los créditos contenidos en las
facturas a través de cartas certificadas parecía algo inseguro, e incluso en
aquellos casos en que la cesión era notificada a través de un notario, por lo
que les parecía necesaria la introducción en la ley de una norma como la
propuesta en el proyecto.
El representante del Ejecutivo explicó que, al momento
de tramitarse el proyecto que dio origen a la actual ley, se tuvo especial
cuidado en establecer las mínimas limitaciones a las formas en que podía
notificarse la cesión del crédito, ya que cualquier restricción en ese sentido
dificultaría la factorización de las facturas, entrampando el desarrollo de esta
forma de financiamiento para las pequeñas y medianas empresas. En este
sentido, manifestó que la norma propuesta en el proyecto no era necesaria, ya
que debían operar las normas generales que regulaban el pago de los créditos.
La Comisión estimó que la proposición resulta reiterativa
de normas legales de derecho común y no cambia en nada lo que ya existe y
se aplica sobre la materia, razón por la que procedió a rechazarla por la
unanimidad de sus integrantes presentes.
*********
Por las razones señaladas y consideraciones que

expondrá oportunamente el señor Diputado Informante, esta Comisión
recomienda aprobar el siguiente
PROYECTO DE LEY
Artículo único.-Introdúcense las siguientes enmiendas

en la ley Nº 19.983, que regula la transferencia y otorga mérito ejecutivo a
copia de la factura:
1.- Modifícase, la letra b) del artículo 4°, de la siguiente
forma:
a.- Suprímese, entre la expresión “servicio”, y la voz
“e”, la frase “y del nombre completo, rol único tributario y domicilio del
comprador o beneficiario del servicio”.
b.- Agrégase, a continuación del punto aparte (.) que
pasa a ser punto seguido (.), el siguiente párrafo: "Para estos efectos, el
propio emisor de la factura podrá completar las demás menciones antes
señaladas.".
c.- Reemplázase, su inciso final, por el siguiente:
la retención, destrucción, inutilización u ocultamiento de la copia cedible de la
factura, así como la no entrega del recibo señalado en la letra c) del artículo
5°. En caso de infracción, el juzgado de policía local correspondiente al
domicilio del infractor aplicará una pena a favor del afectado, por el monto
equivalente a dos y hasta cinco veces el valor de la o las facturas objeto de la
infracción. El propio afectado, cualquier interesado o las asociaciones gremiales
que agrupen a empresarios de cualquier tipo, podrán incoar la acción judicial
tendiente a la aplicación de esta sanción, la que será conocida por el tribunal
conforme a las disposiciones de la ley Nº 18.287.".
2.- Modifícase, la letra c) del inciso primero, del artículo

5°, en la forma que se indica:
a.- Suprímese, entre la expresión “servicio”, y la voz
“e”, la frase “del nombre completo, rol único tributario y domicilio del
comprador o beneficiario del servicio”.
b.- Elimínase, su inciso cuarto.
3.-Sustitúyese el artículo 6° por el siguiente:

"Será, asimismo, cedible y tendrá mérito ejecutivo, la
copia de la factura extendida por el comprador o beneficiario del servicio, en la
medida en que cumpla con los requisitos señalados en las letras b) y d) del
artículo anterior, en los casos en que éstos deban emitirla en conformidad a la
ley.".
********
Sala de la Comisión, a 24 de julio de 2007
Tratado y acordado, según consta en las actas

correspondientes a las sesiones celebradas los días 2, 9 y 16 de mayo; 6, 13, y
20 de junio; 4 y 18 de julio de 2007, con la asistencia de los siguientes señoras
diputadas y señores diputados: Sergio Bobadilla Muñoz, Rodrigo González
Torres (Presidente), Javier Hernández Hernández, Enrique Jaramillo Becker,
Juan Masferrer Pellizzari, José Miguel Ortiz Novoa, Clemira Pacheco Rivas,
Denise Pascal Allende, Ignacio Urrutia Bonilla, Mario Venegas Cárdenas y
Germán Verdugo Soto.
MARÍA EUGENIA SILVA FERRER

Abogado Secretaria de la Comisión
ÍNDICE
I.- CONSTANCIAS REGLAMENTARIAS 1-3

1.- IDEA MATRIZ O FUNDAMENTAL DEL PROYECTO 1
2.- NORMAS DE QUÓRUM ESPECIAL 1
3.- TRÁMITE DE HACIENDA 1
4.- VOTACIÓN EN GENERAL DEL PROYECTO 1
5.- ARTÍCULOS E INDICACIONES RECHAZADAS 2
6.- DIPUTADO INFORMANTE 2
II.- ANTECEDENTES GENERALES 3-8
A.- FUNDAMENTOS DE LA MOCIÓN 3
B.- ANTECEDENTES DE HECHO 4
1.- Concepto de Factoring 4
2.- Ventajas de operar con Factoring 7
3.- Industria del Factoring en Chile 8
C.- ANTECEDENTES DE DERECHO 9
-Ley N° 19.983 9
-Formalidades de la factura 9
-Aceptación de la factura 9-10
-Requisitos de la factura cedida 10
-Requisitos para el cobro 10
III.- INTERVENCIONES ANTE LA COMISIÓN 11 -
15
IV.- DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO 15 -
18
V.- DISCUSIÓN Y VOTACIÓN DEL PROYECTO 18 -
26
A.- EN GENERAL 18
1.- DISCUSIÓN 18
2.- VOTACIÓN 18
B.- EN PARTICULAR 19
19
2. ACUERDOS ADOPTADOS
PROYECTO DE LEY 27 -
28
DISCUSIÓN SALA
1.3. Discusión en Sala

Cámara de Diputados, Legislatura 355. Sesión 67. Fecha 28 de agosto de
2007. Discusión general, se aprueba en general y particular.
FACTORIZACIÓN DE FACTURAS POR PEQUEÑOS Y MEDIANOS

EMPRESARIOS. Primer trámite constitucional.
El señor WALKER (Presidente).- Corresponde considerar, en primer

trámite constitucional, el proyecto de ley, originado en moción, que modifica la
ley Nº 19.983 y el decreto ley Nº 825, con el objeto de facilitar la factorización
de facturas por pequeños y medianos empresarios.
Diputado informante de la Comisión Especial de la Pequeña y Mediana
Empresa es el señor Rodrigo González.
Antecedentes:
-Moción, boetín Nº 4928-26, sesión 7ª. En 22 de marzo de 2007.
Documentos de la Cuenta N° 5.
Informe de la Comisión Especial de la Pequeña y Mediana Empresa,
sesión 56ª. En 31 de julio de 2007. Documentos de la Cuenta N° 21
El señor WALKER (Presidente).- Rendirá el informe de la Comisión el
señor Urrutia.
Tiene la palabra su señoría.
El señor URRUTIA.- Señor Presidente, en nombre de la Comisión

Especial de la Pequeña y Mediana Empresa, paso a informar, en primer trámite
constitucional y primero reglamentario, sobre el proyecto de ley que modifica
la ley Nº 19.983 y el decreto ley Nº 825, con el objeto de facilitar la
factorización de facturas por pequeños y medianos empresarios, originado en
una moción de los diputados señores Sergio Bobadilla Muñoz, Rodrigo
González Torres, Enrique Jaramillo Becker, Juan Masferrer Pellizzari, Ignacio
Urrutia Bonilla, Mario Venegas Cárdenas, Samuel Venegas Rubio, y de las
diputadas señoras Clemira Pacheco Rivas y Denise Pascal Allende.
Fundamentos de la moción.
La iniciativa parlamentaria recoge de los actores en la materia una
evaluación de la aplicación práctica de la ley Nº 19.983, que regula la
transferencia y otorga mérito ejecutivo a copia de la factura, la que, a juicio de
los autores de la moción, ha evidenciado el incumplimiento de algunos
supuestos básicos de la norma legal y, por ello, inconvenientes para el logro del
objetivo de facilitar el financiamiento de corto plazo de la pequeña y mediana
empresa a través del factoring.
DISCUSIÓN SALA
En los fundamentos se describen situaciones que demuestran una

posición de debilidad de los proveedores frente a los grandes compradores, las
que impiden hacer efectivo el cobro de facturas por empresas de factoring.
El proyecto de ley enumera la ocurrencia de situaciones de hecho, que
se indican a continuación:
1. Situaciones que dificultan la cesión del crédito contenido en la factura,
las que dicen relación con:
a) Aceptación de la factura por parte de deudor.
Algunas empresas con posición dominante en el mercado se oponen a
que sus proveedores cedan las facturas a empresas de factoring. Para ello
ofrecen la opción del “pronto pago” o advierten al proveedor de eventuales
represalias comerciales, todo con el propósito de que no factoricen sus
facturas.
b) Retención de la cuarta copia de la factura por parte de la empresa
obligada al pago.
Se trata de la práctica de devolver la copia cedible solamente al
momento de materializarse el pago. Con ello, el comprador tampoco cumple
con la recepción de mercadería o servicio dispuesto en la ley.
c) Negativa ante la notificación de la cesión.
Es el rechazo por el comprador de aceptar la notificación que efectúa
una empresa de factoring de la cesión de una factura por parte del proveedor
(cedente), no obstante cumplir este trámite con todas las exigencias legales.
2. Situaciones que dificultan considerar la factura como título ejecutivo,
las que dicen relación con:
a. Recepción de la mercadería o servicio por parte de la empresa
obligada al pago de una factura.
b. Requisitos exigidos para obtener el “acuse de recibo” por parte del
comprador.
3. Situaciones respecto de las facturas de compra, las que dicen relación
con:
-Acuse de recibo de una factura de compra.
4. Demora en el pago por el deudor de una factura que le ha sido
notificada por una empresa de factoring, dice relación con:
-Comprador emite la factura a nombre del vendedor o proveedor,
debiendo hacerlo a nombre del factor.
El factoring es una alternativa de financiamiento para el capital de
trabajo, orientada preferentemente a pequeñas y medianas empresas,
mediante el cual una empresa traspasa el servicio de cobranza futura de los
créditos y facturas existentes a su favor, a cambio de lo cual obtiene de modo
inmediato el pago a que esas operaciones se refieren, habida consideración de
un descuento. Lo que hacen concretamente las empresas que funcionan con
este sistema es anticipar el monto de las facturas, previo descuento de su
comisión, asumiendo el riesgo de no pago. Así el factoring es una alternativa
de financiamiento que le permite a la pequeña empresa obtener liquidez, a
través de la transformación de las cuentas por cobrar en dinero disponible
inmediatamente. Está principalmente orientado a empresas que no pueden
DISCUSIÓN SALA
dedicar demasiados recursos al cobro de las deudas de sus clientes y que

además necesitan contar rápidamente con el dinero originado por sus ventas.
Ventajas de operar con factoring:
-No genera pasivos sino que transforma el activo circulante con cuentas
por cobrar en efectivo.
-Mejora el flujo de caja de la empresa al transformar las ventas a crédito
en ventas al contado.
-Se evita la utilización de otras fuentes de financiamiento de corto plazo,
de mayor costo y tramitación.
-Disminuye los plazos de recuperación de la cobranza de las cuentas por
cobrar, cedidas a la empresa de factoring.
-El financiamiento es variable, pues se relaciona con el monto de las
ventas.
-Disminuye la carga administrativa al efectuar el servicio de cobranza de
las cuentas por cobrar.
-Mejora los índices financieros de la empresa mediante la venta de
cuentas por cobrar y pago de pasivos.
-Ese financiamiento no constituye deuda en el sistema financiero.
-Posibilidad de obtener importantes beneficios al disponer de efectivo,
como descuentos por pronto pago.
-Eventual cobertura de riesgo frente a cuentas impagas.
Por tanto, el factoring es una herramienta esencial y extremadamente
importante para la pequeña y mediana empresa en Chile.
En la Comisión intervinieron distintos personeros, tanto de Gobierno
como particulares, quienes señalaron que las propuestas establecidas en la
moción iban en la dirección correcta.
Después discusión, la Comisión acordó aprobar el siguiente proyecto de
ley, cuya aprobación recomienda a la Sala:
“Artículo único.- Introdúcense las siguientes enmiendas en la ley Nº
19.983, que regula la transferencia y otorga mérito ejecutivo a copia de la
factura:
1.- Modifícase la letra b) del artículo 4º, de la siguiente forma:
a.- Suprímese, entre la expresión “servicio” y la voz “e”, la frase “y del
nombre completo, rol único tributario y domicilio del comprador o beneficiario
del servicio”.
b.- Agrégase, a continuación del punto aparte (.), que pasa a ser punto
seguido (.), el siguiente párrafo: “Para estos efectos, el propio emisor de la
factura podrá completar las demás menciones antes señaladas.”.
c.- Reemplázase su inciso final, por el siguiente:
“Se prohíbe todo acuerdo, convenio, estipulación o actuación de
cualquier naturaleza que limite, restrinja o prohíba la libre circulación de un
crédito que conste en una factura. Asimismo, queda prohibida la retención,
destrucción, inutilización u ocultamiento de la copia cedible de la factura, así
como la no entrega del recibo señalado en la letra c) del artículo 5º. En caso
de infracción, el juzgado de policía local correspondiente al domicilio del
infractor aplicará una pena a favor del afectado, por el monto equivalente a
DISCUSIÓN SALA
dos y hasta cinco veces el valor de la o las facturas objeto de la infracción. El

propio afectado, cualquier interesado o las asociaciones gremiales que agrupen
a empresarios de cualquier tipo, podrán incoar la acción judicial tendiente a la
aplicación de esta sanción, la que será conocida por el tribunal conforme a las
disposiciones de la ley Nº 18.287.”.
2.- Modifícase la letra c) del inciso primero del artículo 5º, en la forma
que se indica:
a.- Suprímese, entre la expresión “servicio” y la voz “e”, la frase “del
del servicio”.
b.- Elimínase su inciso cuarto.
3.- Sustitúyese el artículo 6º por el siguiente:
“Será, asimismo, cedible y tendrá mérito ejecutivo, la copia de la factura
extendida por el comprador o beneficiario del servicio, en la medida en que
cumpla con los requisitos señalados en las letras b) y d) del artículo anterior,
en los casos en que éstos deban emitirla en conformidad a la ley.”.
Lo anterior fue tratado y acordado, según consta en las actas
correspondientes a las sesiones celebradas los días 2, 9 y 16 de mayo; 6, 13 y
20 de junio; 4 y 18 de julio de 2007, con la asistencia de las siguientes
señoras diputadas y señores diputados: Sergio Bobadilla Muñoz, Rodrigo
González Torres (Presidente), Javier Hernández Hernández, Enrique Jaramillo
Becker, Juan Masferrer Pellizzari, José Miguel Ortiz Novoa, Clemira Pacheco
Rivas, Denise Pascal Allende, Ignacio Urrutia Bonilla, Mario Venegas Cárdenas
y Germán Verdugo Soto.
Es cuanto debo informar.
He dicho.
El señor WALKER (Presidente).- En discusión.

Tiene la palabra el diputado Sergio Bobadilla.
El señor BOBADILLA.- Señor Presidente, quiero dejar constancia del

trabajo que se desarrolló en la Comisión Especial de la Pequeña y Mediana
Empresa.
Hubo muchas materias que la Comisión no pudo abordar porque
implicaban gastos, para lo cual no estamos facultados, ello demuestra las
restringidas atribuciones de los parlamentarios para presentar iniciativas.
El proyecto propuesto por la Comisión se enmarca dentro de sus
facultades. Es posible que algunos lo consideren pequeño en su contenido y en
los beneficios que entrega, pero lo importante es sacar adelante todas aquellas
iniciativas que permitan que la pequeña y mediana empresa se desarrolle y
fortalezca. El proyecto tiene ese mérito.
El objetivo fundamental del proyecto es facilitar la cesión de facturas a
empresas de factoring, con el objeto de flexibilizar o eliminar aquellas causales
que prohíban que las facturas tengan mérito ejecutivo para que las pequeñas y
medianas empresas logren mayor liquidez y así puedan desarrollar de manera
más eficiente su actividad.
DISCUSIÓN SALA
En ese sentido, la Unión Demócrata Independiente va a votar

favorablemente el proyecto, porque todo aquello que se haga en beneficio de
la pequeña y mediana empresa es bienvenido, sobre todo, porque se ha
hablado mucho de diversas iniciativas para favorecer a las pymes, pero,
lamentablemente, la situación por la que atraviesan no es la más conveniente.
El proyecto tiene el mérito de contribuir a que las empresas que están en
situación desmedrada tengan la posibilidad de factorizar sus facturas a fin de
tener liquidez para desarrollar su actividad en forma menos restrictiva.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente accidental).- Tiene la palabra el diputado

Rodrigo González.
El señor GONZÁLEZ.- Señor Presidente, tal como lo han señalado el

diputado informante y el señor Bobadilla, este proyecto de ley tuvo un
tratamiento muy minucioso y, al mismo tiempo, muy consensuado en la
Comisión Especial de la Pequeña y Mediana Empresa, razón por la cual
considero que debería ser aprobado en forma unánime por la Sala, porque
beneficiará en forma muy significativa a la micro, pequeña y mediana
empresa, sobre todo, a estas dos últimas.
Uno de los principales problemas de las pequeñas empresas es el acceso
al crédito. Este proyecto permitirá a los micro y pequeños empresarios, como
proveedores de las grandes empresas, factorizar con más facilidad y
flexibilidad los productos que venden y lograr liquidez en un período muy
corto.
A mi juicio, como este mecanismo financiero se ha ido desarrollando en
el país como industria, es necesario que exista mayor control. Por otra parte,
cuando las tasas de interés bajan, como ha ocurrido, el factoring tiene la
ventaja de que mejora los flujos de caja de las empresas, acorta los plazos de
recuperación de las cuentas por cobrar, mejora las ventas a crédito y al
contado y disminuye la carga administrativa de cobranza de las cuentas.
Además, este sistema de financiamiento no es considerado deuda en el
sistema financiero. De manera que ha entregado una serie de facilidades a las
micro y pequeñas empresas, en la medida en que la industria financiera se ha
ido desarrollando. Por eso, es necesario dar mayor flexibilidad a la ley que
aprobamos en el período pasado, a fin de que las empresas puedan entregar a
los factoring sus provisiones.
En la Comisión, el proyecto contó con el apoyo no sólo de las
autoridades de Gobierno, sino que también de representantes de la Conapyme,
de la Asociación Nacional de Empresas de Factoring, de la Comisión de
Pequeña y Mediana Empresa de la Cámara Chilena de la Construcción, del
Bancoestado, etcétera. Con posterioridad, la moción fue modificada por sus
autores, acogiéndose muchas de las sugerencias que hicieron los invitados a la
Comisión.
Es importante hacer presente que con este proyecto estamos mejorando
la relación desigual y asimétrica que existe entre la micro y pequeña empresa
DISCUSIÓN SALA
y las grandes empresas. Por su posición dominante, los grandes empresarios,

muchas veces, se oponen a que sus proveedores cedan sus facturas a las
empresas de factoring. En otras oportunidades, retienen la cuarta copia de la
factura. Asimismo, existe la práctica de devolver la copia cedible solamente al
momento de materializarse el pago y, por lo tanto, en un período muy largo.
En muchos casos, todos estos elementos no se dejan notificar de la entrega de
los bienes que se ceden y que son objeto de factura y, por lo tanto, pueden ser
objeto de factoring. Todos estos aspectos de la ley vigente han sido
considerados y modificados, a fin de facilitar la cesión de la cuarta copia de la
factura.
El proyecto incorpora, además, una mejor forma de que el juzgado de
policía local correspondiente conozca los casos y aplique una multa a los
empresarios que no han cumplido con sus obligaciones legales. Esta medida va
en beneficio de los micro y pequeños empresarios que hayan sido víctimas de
algún abuso por parte de las empresas en posición dominante.
Creo que uno de los aspectos más importantes en nuestro desarrollo
económico es establecer una relación más simétrica, equilibrada e igualitaria
entre las micro y pequeñas empresas y las grandes empresas. El proyecto
apunta, precisamente, a lograr ese objetivo y a que muchos de los abusos que
cometen los grandes conglomerados en contra de los pequeños y medianos
empresarios se vayan superando.
Por eso, junto con hacer presente que en la Comisión aprobamos
unánimemente el proyecto, en nombre de mi bancada solicito a las diputadas y
diputados que también le den su apoyo, porque contribuirá al desarrollo de la
micro y la pequeña empresa.
He dicho.

señor Germán Verdugo.
El señor VERDUGO.- Señor Presidente, es cierto lo que se ha
manifestado en cuanto a que este proyecto contribuirá a facilitar el
financiamiento, en el corto plazo, de las pequeñas y medianas empresas.
Pero es necesario aprovechar esta oportunidad para hacer algunas
consideraciones respecto de un tema pendiente: el estatuto jurídico de la
pequeña y mediana empresa. Este tema fue planteado en las reuniones
sostenidas por representantes del Ministerio de Economía y de la Conapyme
con los miembros de la Comisión, pero, hasta ahora, no sabemos si la idea ha
prosperado. Si consideramos que la micro y la pequeña empresa
proporcionan la mayor cantidad de puestos de trabajo, es fundamental
profundizar en este tema en el menor tiempo posible.
Por estos días, se analiza el ingreso ético y la relación que debe existir
entre las empresas y los trabajadores. Con este proyecto permitimos que las
micro y las pequeñas empresas puedan pagar porque les pagan. Si bien es
cierto que este mecanismo contribuye a resolver cuestiones puntuales, no me
parece lo más adecuado para resolver sus problemas de fondo.
DISCUSIÓN SALA
Creo que es fundamental que en el estatuto jurídico, que esperamos que

sea discutido muy pronto por la Comisión Especial de la Pequeña y Mediana
Empresa, se aborden de manera integral los problemas de estas empresas que
son tan trascendentes en la vida económica del país.
Como dije, vamos a votar favorablemente el proyecto, con la esperanza
de que muy pronto se hagan determinadas propuestas que, como se ha dicho
aquí, son de iniciativa exclusiva de la Presidenta de la República, para así
resolver los problemas de fondo de los micro y pequeños empresarios.
He dicho.

Ignacio Urrutia.
El señor URRUTIA.- Señor Presidente, en su calidad de Presidente de la
Comisión Especial de la Pequeña y la Mediana Empresa, durante el último
tiempo, el diputado Rodrigo González ha ido recibiendo una serie de
inquietudes, principalmente de los pequeños empresarios, relacionadas con la
forma en que ha operado la ley que estableció el factoring, que es
relativamente nueva, cuya aplicación ha presentado algunas dificultades. El
colega invitó a diversos integrantes de la Comisión, en forma absolutamente
transversal, a elaborar un proyecto de ley, dentro de las atribuciones que
tenemos como parlamentarios, orientado a ir subsanando las dificultades
relacionadas con la aplicación de dicha ley. Es así como, si nos fijamos, el
proyecto está firmado por diputados de todas las bancadas, precisamente
porque su finalidad es perfeccionar una ley que, según sus actores, merece
algunos reparos.
En su oportunidad, el Congreso Nacional aprobó la iniciativa tendiente a
regular la transferencia y otorgar mérito ejecutivo a la copia de la factura, con
el objeto específico de facilitar la cesión del crédito que conste en una factura.
La norma regula el procedimiento de la cesión y le otorga mérito ejecutivo a la
copia de la factura extendida por el comprador, de manera de facilitar su
cobro.
La finalidad que tuvo en vista el legislador, por una parte, apunta a
mejorar los niveles de liquidez y el acceso al financiamiento en materia de
capital de trabajo para las pymes, a través de la aplicación del contrato de
factoring, y por la otra, a estimular la competencia en la industria del factoring,
que gracias al marco dado por la ley actual, cuenta con mayor certeza jurídica
en la actividad de recibir documentos de venta para cobranza.
Sin duda, estas modificaciones apuntan a perfeccionar lo hecho con
anterioridad, aunque nos hubiera gustado que se introdujeran mayores
cambios, pero los diputados no tenemos atribuciones para hacer todo lo que
quisiéramos.
Como en proyecto va en la dirección correcta, le daremos nuestro
apoyo. Esperamos que sus disposiciones operen efectivamente. Si el día de
mañana fueran necesarias nuevas reformas, los diputados estamos dispuestos
a introducirlas. Por ahora, la iniciativa propuesta por la Comisión Especial de la
DISCUSIÓN SALA
Pequeña y Mediana Empresa va en el sentido correcto y esperamos que todos

los colegas voten favorablemente la iniciativa.
He dicho.

Mario Venegas.
El señor VENEGAS (don Mario).- Señor Presidente, el proyecto en

análisis, del cual me honro en ser coautor, tiene una finalidad muy concreta:
apoyar a la pequeña y mediana empresa, a través de la corrección de algunas
deficiencias contenidas en la ley Nº 19.983, que regula la transferencia y
otorga mérito ejecutivo a la copia de la factura.
En la práctica, con frecuencia el pequeño empresario experimenta lo que
hemos denominado abuso de posición dominante de las grandes empresas.
Para decirlo en términos simples, cuando un pequeño empresario provee a una
gran empresa, ésta impone las reglas del juego y muchas veces le dice que le
va a pagar a sesenta, noventa y en algunos casos hasta ciento veinte días
después de la venta.
La pregunta que cabe hacerse es ¿cómo soporta una carga de esa
naturaleza una pequeña empresa? ¿Cómo hace para darle continuidad a su
giro productivo, si muchas veces debe esperar hasta cuatro meses para que le
paguen lo que ya entregó?
La ley anterior ha mostrado una serie de dificultades, como que la cuarta
factura no puede ser llevada a una empresa de factoring, de manera que el
pequeño empresario contara con recursos frescos que le permitieran continuar
con su actividad.
Otra de las dificultades la constituye la aceptación del deudor de la
cesión del crédito. Muchas empresas notifican al pequeño empresario que si
entregan las facturas a un factoring no les van a comprar más, eso es lo que
se denomina abuso de posición dominante. A veces les ofrecen un sistema de
pago rápido, claramente inconveniente para el pequeño empresario.
Conversamos con dueños de pequeñas empresas, con los factoring e
incluso con la banca, cuyos representantes fueron recibidos por la Comisión,
para arribar a la convicción de que las modificaciones propuestas iban en el
sentido correcto.
Otros elementos que dificultan considerar la factura como título
ejecutivo son: la recepción de la mercadería o el servicio por parte de la
empresa obligada al pago de una factura, quién se hace cargo, a través de una
firma que señale que efectivamente se entregó el servicio comprometido, la
mercadería o los bienes; los requisitos para otorgar el acuse de recibo; cómo la
empresa de factoring logra cobrar la factura cuando ésta no está a su nombre,
en fin. Todos estos aspectos, junto a otros, que estuvieron en la discusión en
el seno de la Comisión, nos permitieron elaborar el proyecto en discusión, cuyo
propósito -insisto- es resolver los inconvenientes de la ley anterior, de manera
que las pequeñas empresas puedan factorizar la cuarta factura y tengan la
posibilidad de un normal desarrollo de su actividad productiva.
DISCUSIÓN SALA
Por lo expuesto, espero que todos aprobemos con entusiasmo el

proyecto que, sin duda, será de gran utilidad para la pequeña y mediana
empresas.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente accidental).- Tiene la palabra el diputado Juan

Masferrer.
El señor MASFERRER.- Señor Presidente, esta moción parlamentaria
nació de las inquietudes que le fueron planteadas al Presidente de la Comisión
Especial de la Pequeña y Mediana Empresa, diputado señor Rodrigo González,
de las que nos hicimos parte, con el único fin de ayudar a la pequeña y
mediana empresas, sector importante de nuestro país.
La Comisión, que ha efectuado una importante labor en beneficio de los
pequeños y medianos empresarios, fue constituida como especial. Espero que
se acuerde convertida en permanente.
Luego de la exposición del diputado informante y de los diputados que
me han antecedido en el uso de la palabra, es poco lo que podemos decir,
salvo clarificar que la iniciativa pretende modificar la ley Nº 19.983 y el decreto
ley Nº 825, con un solo fin: facilitar la factorización de factura por los
pequeños y medianos empresarios. En definitiva, la cesión del crédito
consignado en la factura.
Su fundamento es establecer un procedimiento expedito para ceder el
crédito contenido en una factura y otorgarle mérito ejecutivo, de forma que el
acreedor a quien se le haya transferido el crédito, pueda efectuar su cobro
judicial en un juicio ejecutivo.
El proyecto busca facilitar la cesión de facturas a empresas de factoring,
eliminando y flexibilizando ciertas causales y elementos que impiden que la
factura tenga mérito ejecutivo. Por eso, la modificación de la ley Nº 19.983 se
refiere sólo a situaciones puntuales, ya que, de hecho, en la práctica, dificulta
a pequeños proveedores la cesión de facturas a empresas de factoring.
Por eso, tal como lo han hecho algunos colegas, llamo a sumarse a la
aprobación de esta moción, que nació en la Comisión Especial de la Pequeña y
Mediana Empresa, la que, a mi juicio, está trabajando bien, pues ha recibido a
los “dolientes”, a los pequeños empresarios. De acuerdo con nuestras
facultades, podemos crear estas mociones con significado y valor. Esperamos
que el Ejecutivo, con todo su aparataje y facultades, escuche, de una vez por
todas, a la pequeña y mediana empresa, pues necesita mucho apoyo.
Ayer, su señoría y quien habla, estuvimos en la inauguración del Octavo
Encuentro Nacional de la Pequeña Empresa, Enape, encabezada por la
Presidenta de la República. Ojalá las peticiones de sus organizadores sean
acogidas y se traduzcan en ley, en especial la regulación de la pequeña
empresa. De esa manera, la banca privada podrá clasificarlas, según su
tamaño, y darles el apoyo financiero que tanto necesitan.
Ojalá la iniciativa se apruebe por unanimidad para dar una señal clara de
que la Cámara de Diputados está por la pequeña y mediana empresa.
He dicho.
DISCUSIÓN SALA
El señor WALKER (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor

Alejandro García-Huidobro.
El señor GARCÍA-HUIDOBRO.- Señor Presidente, el proyecto va en el

sentido correcto, pero el factoring, si bien se avanzó mucho con la cuarta copia
cesible de la factura, aún sigue siendo muy caro. Su mayor problema es el
costo. Con este sistema, la gran ventaja para las pymes es que el riesgo del
crédito del acreedor pasa a ser el del aceptante de la factura. Una gran tienda,
una gran empresa, etcétera, por lo general tiene un riesgo de crédito bajo.
Por otro lado, la gran desventaja del factoring está en dos aspectos:
Uno, en la certeza de que la factura es una obligación total, absoluta e
incondicional de la empresa que la acepta, como una gran tienda o empresa.
Puede estar pendiente la revisión de control de calidad, y la factura, incluso
con posterioridad, puede ser rechazada por cambio de producto.
En segundo lugar, los costos asociados y los generados por la
notificación de la factura y otros cobros.
Una manera importante de bajar los costos en las pymes es, en primer
lugar, aumentando la certeza de pago de la factura por la gran empresa o la
gran tienda. De ese modo, el riesgo del crédito se acerca al de la empresa
aceptante, lo que significará una disminución de la tasa de interés. En segundo
lugar, se debe tratar de disminuir los costos asociados a este sistema de
crédito, que son muy caros.
Una de las maneras de lograr lo anterior -tema que debería ser
analizado a futuro- es la existencia de una bolsa electrónica o diario oficial en
el que, a solicitud y a costa de la pyme, la gran tienda o empresa publique la
deuda vigente y su estado con la pyme, que son justamente las facturas
aceptadas para pago y las aceptadas en revisión. Esto no debería tener gran
costo, ya que casi todas las grandes tiendas y empresas tienen sistemas
computacionales que lo permiten. Están los sistemas de control interno SAP y
RP.
Entonces, la pyme podría notificar, por ejemplo, a la gran tienda o gran
empresa que ha cedido la factura por un monto específico de lo adeudado, sea
en garantía, en venta condicional o incondicional a un tercero cualquiera o a
una institución financiera, e informarse de ese RUT.
En ese caso, sería importante que la entrega de la garantía o la venta de
la factura también fuera informada en ese diario o bolsa electrónica. Eso le
daría mayor transparencia al sistema y la posibilidad real de mayor
competencia.
La entrega en garantía de una cantidad específica, sin mencionar la
factura en sí misma, crea una especie de nuevo sistema de garantía, que en
otras partes se llama revolving, el cual no requiere más que la primera y
última notificación. Cuando se crea o se levanta esto, el pago de la factura
podría ser direccionado directamente a la cuenta corriente del acreedor.
Con lo anterior, se eliminarían todos los costos asociados a la o a las
facturas cedidas, porque el costo de cada una de estas operaciones es altísimo.
DISCUSIÓN SALA
Adicionalmente, se abre un abanico de alternativas de fuentes de

financiamiento para las pequeñas y medianas empresas. A la larga, genera
mayor competencia, lo que estamos esperando.
Por mucha voluntad que tenga la Cámara de Diputados por solucionar
algunos problemas, persistirá el alto costo de este crédito, que es su mayor
dificultad. Mientras no tengamos un sistema más transparente y accesible por
las pymes, se mantendrán las altas tasas de interés que se cobran por el
factoring, por el que muchas veces se cobra dos, tres y cuatro veces el valor
de tasa en el mercado financiero normal.
Por eso, apoyaré la iniciativa, pero en el entendido de que el problema
de fondo hay que solucionarlo con un nuevo proyecto.
He dicho.
El señor WALKER (Presidente).- Ofrezco la palabra.

Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
-Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre el proyecto en los

siguientes términos:
El señor WALKER (Presidente).- En votación general el proyecto que

modifica la ley Nº 19.983 y el decreto ley Nº 825, con el objeto de facilitar la
factorización de facturas por pequeños y medianos empresarios, con excepción
del número 1, letra c), y el número 2 del artículo único, que son normas de
carácter orgánico constitucional
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico,

dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 97 votos. No hubo votos por la
negativa ni abstenciones.
El señor WALKER (Presidente).- Aprobado.

-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aedo Ormeño René; Aguiló Melo Sergio; Alinco Bustos René; Allende
Bussi Isabel; Álvarez-Salamanca Büchi Pedro; Álvarez Zenteno Rodrigo; Barros
Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germán; Bertolino
Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Burgos Varela Jorge; Bustos Ramírez
Juan; Cardemil Herrera Alberto; Ceroni Fuentes Guillermo; Correa De La Cerda
Sergio; Cristi Marfil María Angélica; Chahuán Chahuán Francisco; De Urresti
Longton Alfonso; Delmastro Naso Roberto; Díaz Del Río Eduardo; Díaz Díaz
Marcelo; Dittborn Cordua Julio; Duarte Leiva Gonzalo; Egaña Respaldiza
Andrés; Eluchans Urenda Edmundo; Encina Moriamez Francisco; Enríquez-
Ominami Gumucio Marco; Escobar Rufatt Alvaro; Espinosa Monardes Marcos;
Farías Ponce Ramón; Forni Lobos Marcelo; Fuentealba Vildósola Renán; García
García René Manuel; García-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Girardi Briere
Guido; Godoy Ibáñez Joaquín; González Torres Rodrigo; Hales Dib Patricio;
Hernández Hernández Javier; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge; Jaramillo
DISCUSIÓN SALA
Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jiménez Fuentes Tucapel; Latorre
Carmona Juan Carlos; Leal Labrín Antonio; Lobos Krause Juan; Lorenzini Basso
Pablo; Martínez Labbé Rosauro; Masferrer Pellizzari Juan; Melero Abaroa
Patricio; Meza Moncada Fernando; Monckeberg Bruner Cristián; Monsalve
Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Moreira Barros Iván; Muñoz
D’Albora Adriana; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván;
Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Olivares Zepeda Carlos;
Ortiz Novoa José Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Palma Flores Osvaldo; Pascal
Allende Denise; Pérez Arriagada José; Quintana Leal Jaime; Recondo
Lavanderos Carlos; Robles Pantoja Alberto; Rojas Molina Manuel; Rossi Ciocca
Fulvio; Rubilar Barahona Karla; Sabag Villalobos Jorge; Saffirio Suárez
Eduardo; Sepúlveda Hermosilla Roberto; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber
Romo Gabriel; Soto González Laura; Sule Fernández Alejandro; Súnico
Galdames Raúl; Tarud Daccarett Jorge; Tuma Zedan Eugenio; Turres Figueroa
Marisol; Ulloa Aguillón Jorge; Uriarte Herrera Gonzalo; Urrutia Bonilla Ignacio;
Valcarce Becerra Ximena; Valenzuela Van Treek Esteban; Vallespín López
Patricio; Vargas Lyng Alfonso; Venegas Cárdenas Mario; Verdugo Soto
Germán; Vidal Lázaro Ximena; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto
Patricio; Ward Edwards Felipe.
El señor WALKER (Presidente).- En votación general el número 1, letra

c), y número 2 del artículo único, para cuya aprobación se requiere del voto
afirmativo de 67 señores diputados en ejercicio.

El señor WALKER (Presidente).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:

Aedo Ormeño René; Aguiló Melo Sergio; Alinco Bustos René; Allende
Bussi Isabel; Álvarez-Salamanca Büchi Pedro; Álvarez Zenteno Rodrigo; Barros
Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germán; Bertolino
Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Bustos Ramírez Juan; Cardemil Herrera
Alberto; Ceroni Fuentes Guillermo; Correa De La Cerda Sergio; Cristi Marfil
María Angélica; Chahuán Chahuán Francisco; De Urresti Longton Alfonso;
Delmastro Naso Roberto; Díaz Del Río Eduardo; Díaz Díaz Marcelo; Dittborn
Cordua Julio; Duarte Leiva Gonzalo; Egaña Respaldiza Andrés; Eluchans
Urenda Edmundo; Encina Moriamez Francisco; Enríquez-Ominami Gumucio
Marco; Escobar Rufatt Alvaro; Espinosa Monardes Marcos; Farías Ponce
Ramón; Forni Lobos Marcelo; Fuentealba Vildósola Renán; Galilea Carrillo
Pablo; García García René Manuel; García-Huidobro Sanfuentes Alejandro;
Girardi Briere Guido; Godoy Ibáñez Joaquín; González Torres Rodrigo; Hales
Dib Patricio; Hernández Hernández Javier; Insunza Gregorio De Las Heras
Jorge; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jiménez Fuentes
DISCUSIÓN SALA
Tucapel; Latorre Carmona Juan Carlos; Leal Labrín Antonio; Lobos Krause
Juan; Lorenzini Basso Pablo; Martínez Labbé Rosauro; Masferrer Pellizzari
Juan; Melero Abaroa Patricio; Meza Moncada Fernando; Monckeberg Bruner
Cristián; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Moreira Barros
Iván; Muñoz D’Albora Adriana; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena
Farías Iván; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Olivares
Zepeda Carlos; Ortiz Novoa José Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Palma Flores
Osvaldo; Pascal Allende Denise; Pérez Arriagada José; Quintana Leal Jaime;
Recondo Lavanderos Carlos; Robles Pantoja Alberto; Rojas Molina Manuel;
Rossi Ciocca Fulvio; Rubilar Barahona Karla; Saa Díaz María Antonieta; Sabag
Villalobos Jorge; Saffirio Suárez Eduardo; Sepúlveda Hermosilla Roberto;
Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Soto González Laura; Sule
Fernández Alejandro; Súnico Galdames Raúl; Tarud Daccarett Jorge; Tuma
Zedan Eugenio; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguillón Jorge; Uriarte Herrera
Gonzalo; Urrutia Bonilla Ignacio; Valcarce Becerra Ximena; Valenzuela Van
Treek Esteban; Vallespín López Patricio; Vargas Lyng Alfonso; Venegas
Cárdenas Mario; Verdugo Soto Germán; Vidal Lázaro Ximena; Von
Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto Patricio; Ward Edwards Felipe.
El señor WALKER (Presidente).- Si le parece a la Sala, dado que el

proyecto no fue objeto de indicaciones, se dará por aprobado también en
particular, dejándose constancia de haberse alcanzado el quórum
constitucional requerido.
Aprobado.
Despachado el proyecto.
OFICIO DE LEY
1.4. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora

Oficio de ley a Cámara Revisora. Comunica texto aprobado. Fecha 29 de
agosto, 2008. Cuenta en Sesión 47, Legislatura 355, Senado.
Oficio Nº 6974
VALPARAÍSO, 28 de agosto de 2007
A S.E. EL
PRESIDENTE DEL
H. SENADO
Con motivo de la Moción, Informe y demás antecedentes que tengo a

honra pasar a manos de V.E., la Cámara de Diputados ha tenido a bien prestar
su aprobación al siguiente
mlp/megs
S.67ª
PROYECTO DE LEY:
"Artículo único.-Introdúcense las siguientes enmiendas en la ley Nº

factura:
1. En el artículo 4°:
a) Modifícase la letra b) del inciso primero de la siguiente forma:
i) Suprímese la frase “y del nombre completo, rol único tributario y

domicilio del comprador o beneficiario del servicio”.
ii) Agrégase a continuación del punto aparte (.) que pasa a ser punto
seguido (.), el siguiente párrafo: "Para estos efectos, el propio emisor de la
factura podrá completar las demás menciones antes señaladas.".
b) Reemplázase su inciso final, por el siguiente:
"Se prohíbe todo acuerdo, convenio, estipulación o actuación de

como la no entrega del recibo señalado en la letra c) del artículo 5°. En caso de
infracción, el juzgado de policía local correspondiente al domicilio del infractor
aplicará una pena en favor del afectado, por el monto equivalente a dos y
OFICIO DE LEY
hasta cinco veces el valor de la o las facturas objeto de la infracción. El propio

afectado, cualquier interesado o las asociaciones gremiales que agrupen a
empresarios de cualquier tipo, podrán incoar la acción judicial tendiente a la
disposiciones de la ley Nº 18.287.".
2. Modifícase la letra c) del inciso primero del artículo 5°, en la forma

que se indica:
a.- Suprímense los términos “,del nombre completo, rol único tributario
y domicilio del comprador o beneficiario del servicio”.
b.- Elimínase su párrafo cuarto.
3.Sustitúyese el artículo 6° por el siguiente:
"Artículo 6°.- Será, asimismo, cedible y tendrá mérito ejecutivo, la copia

de la factura extendida por el comprador o beneficiario del servicio, en la
ley.".".
***
Hago presente a V.E. que los números 1 -letra b)- y 2 del artículo único
fueron aprobados, tanto en general como en particular, con el voto a favor de
98 Diputados, de 117 en ejercicio, dándose cumplimiento a lo preceptuado en
el inciso segundo del artículo 66 de la Constitución Política de la República.
Dios guarde a V.E.
PATRICIO WALKER PRIETO

Presidente de la Cámara de Diputados
CARLOS LOYOLA OPAZO

Secretario General de la Cámara de Diputados
OFICIO DE CORTE SUPREMA
2. Segundo Trámite Constitucional: Senado

2.1. Oficio de Corte Suprema a Cámara de Origen
Oficio de Corte Suprema. Remita opinión solicitada. Fecha 04 de septiembre,
2007. Cuenta en Sesión 77, Legislatura 355.
Oficio N° 295
INFORME PROYECTO LEY 55-2007
Antecedente: Boletín Nº 4928-26
Santiago, 4 de septiembre de 2007
Por Oficio Nº 6950 de 9 de agosto de 2007, el

Presidente de la H. Cámara de Diputados, en conformidad con lo dispuesto en
el artículo 16 de la ley Nº 18.918 y lo preceptuado en el artículo 77 de la
Constitución Política de la República, ha recabado la opinión de esta Corte
respecto del proyecto de ley recaído en el Boletín Nº 4928-26, que modifica la
Ley N° 19.983., con el objeto de facilitar la factorización de facturas por
pequeños y medianos empresarios.
Impuesto el Tribunal Pleno sobre el proyecto

señalado, en sesión del día 31 de agosto del presente, presidida por el
subrogante don Marcos Libedinsky Tschorne y con la asistencia de los
Ministros señores Ricardo Gálvez Blanco, Urbano Marín Vallejo, Milton Juica
Arancibia, Nibaldo Segura Peña, Adalis Oyarzún Miranda, Jaime Rodríguez
Espoz, señora Margarita Herreros Martínez y señores Hugo Dolmestch Urra,
Juan Araya Elizalde, Patricio Valdés Aldunate, Héctor Carreño Seaman y Pedro
Pierry Arrau, acordó informar favorablemente el proyecto, formulando las
siguientes observaciones:
AL SEÑOR
PRESIDENTE
H. CAMARA DE DIPUTADOS
PATRICIO WALKER PRIETO
VALPARAISO
El proyecto consta de un artículo único que
tiene tres numerales. El numeral 1° modifica la letra b) del artículo 4°; el 2°
modifica la letra c) del inciso primero del artículo 5°; y el numeral 3° sustituye
el artículo 6°, todos de la Ley N° 19.983, que regula la transferencia y otorga

mérito ejecutivo a copia de la factura.
El presente oficio solamente se refiere a la

modificación a la letra b) del artículo 4°, toda vez, que a juicio de este
Tribunal, es la única que reviste el carácter de materia orgánica.
El actual artículo 4° de la Ley N° 19.983 señala

las condiciones que debe reunir la factura para quedar apta para su cesión. En
su letra b) dicho artículo exige que en la factura conste el recibo de las
mercaderías entregadas o del servicio prestado, con indicación del recinto y
fecha de la entrega o de la prestación del servicio y del nombre completo, rol
único tributario y domicilio del comprador o beneficiario del servicio e
identificación de la persona que recibe, más la firma de este último.
El proyecto introduce tres modificaciones a la

letra b) del artículo 4°:
i) Se suprime la exigencia de que conste el

del servicio.
ii) Se señala que el propio emisor de la

factura podrá completar las menciones de ésta.
iii) Se sustituye el inciso final de la

disposición, por uno nuevo, prohibiendo todo acuerdo, convenio, estipulación o
circulación de un crédito que conste en una factura.
Se establece, asimismo, que queda prohibida la

retención, destrucción, inutilización u ocultamiento de la copia cedible de la
5°.
Además, se dispone que en caso de infracción,

el Juzgado de Policía Local correspondiente al domicilio del infractor, aplicará
una pena a favor del afectado por el monto equivalente a dos y hasta cinco
veces el valor de la o las facturas objeto de la infracción. La acción judicial
referida podrá ser incoada por el propio afectado, cualquier interesado o las
asociaciones gremiales que agrupen a empresarios de cualquier tipo. La
tramitación se efectuará de acuerdo a las disposiciones de la Ley N° 18.287,
sobre Procedimiento ante Juzgados de Policía Local.
Con las modificaciones propuestas por el

proyecto, la redacción del artículo pasaría a ser la siguiente:
“Artículo 4°. La copia de la factura señalada en el

artículo 1°, quedará apta para su cesión al reunir las siguientes condiciones:
(…) b) Que en la misma conste el recibo de las

mercaderías entregadas o del servicios prestado, con indicación del recinto y
fecha de la entrega o de la prestación del servicio e identificación de la persona
que recibe, más la firma de este último. Para estos efectos, el propio emisor de
la factura podrá completar las demás menciones antes señaladas.
En caso de que en la copia de la factura no

conste el recibo mencionado, sólo será cesible cuando se acompañe una copia
de la guía o guías de despacho emitida o emitidas de conformidad a la ley, en
las que conste el recibo correspondiente. Para estos efectos, el emisor de la
guía o guías de despacho deberá extender una copia adicional a las que la ley
exige, con la mención “cesible con su factura.
Para los efectos previstos en la letra b) y en el

inciso anterior, se presume que representa al comprador o beneficiario del
servicio la persona adulta que reciba a su nombre los bienes adquiridos o los
servicios prestados.
Se prohíbe todo acuerdo, convenio, estipulación o

la retención, destrucción, inutilización u ocultamiento de la copia cesible de la
factura, así como la no entrega del recibo señalado en la letra c) del artículo 5°.
En caso de infracción, el juzgado de policía local correspondiente al domicilio del
infractor aplicará una pena a favor del afectado, por el monto equivalente a dos
y hasta cinco veces el valor de la o las facturas objeto de la infracción. El propio
afectado, cualquier interesado o las asociaciones gremiales que agrupen a
empresarios de cualquier tipo, podrán incoar la acción judicial tendiente a la
disposiciones de la ley N° 18.287”.
Como se aprecia, el nuevo inciso final de la

letra b) del artículo 4° de la Ley N° 19.983 contempla una acción judicial para
la aplicación de sanción de multa por infracción a las prohibiciones que
establece. El Tribunal competente será el Juzgado de Policía Local
correspondiente al domicilio del infractor, quien conocerá del asunto conforme
a las disposiciones de la Ley N° 18.287. Se establece que la acción podrá ser
incoada por el propio afectado, cualquier interesado o las asociaciones

gremiales que agrupen a empresarios de cualquier tipo.
Dicho artículo otorga competencia a los

Juzgados de Policía Local para conocer de la acción judicial tendiente a la
aplicación de sanción por infracción a las prohibiciones que establece,
aplicándose, al efecto, las disposiciones de la Ley N° 18.287, de Procedimiento
ante Juzgados de Policía Local.
La competencia que se otorga a los Juzgados de

Policía Local parece razonable y no merece objeciones, toda vez que la Ley N°
factura, en la letra c) de su artículo 5° otorga ya competencia a dichos
tribunales para el conocimientos de ciertas infracciones, haciendo, asimismo,
aplicable el procedimiento contemplado en la Ley N° 18.287. Dicha norma fue
informada favorablemente por la Corte el 20 de octubre de 2004, mediante
oficio N° 5425, al pronunciarse sobre el proyecto de ley que regulaba la
transferencia y otorgaba mérito ejecutivo a la copia de la factura (Ley N°
19.983).
Finalmente, reiterando lo señalado por esta

Corte en el referido informe, atendida la mayor carga de trabajo que tendrían
los Juzgados de Policía Local sería necesario suplementar los recursos que
financian su actividad.
Lo anterior es cuanto puedo informar a V.E.
Enrique Tapia Witting

Presidente
Carola Herrera Brümmer

Secretaria Subrogante
INFORME COMISIÓN ECONOMÍA
2.2. Primer Informe Comisión de Economía

Senado. Fecha 06 de noviembre de 2007. Cuenta en Sesión 62, Legislatura
355
INFORME DE LA COMISIÓN DE ECONOMÍA, recaído en el proyecto de ley,

en segundo trámite constitucional, que modifica la ley Nº 19.983, con el objeto
de facilitar la factorización de facturas por pequeños y medianos empresarios.
BOLETÍN Nº 4.928-26.
____________________________________
HONORABLE SENADO:
Vuestra Comisión de Economía tiene el honor de

presentaros su informe sobre el proyecto de ley de la referencia, iniciado en
Moción de los Honorables Diputados señoras Clemira Pacheco Rivas y Denise
Pascal Allende, y señores Sergio Bobadilla Muñoz, Rodrigo González Torres,
Enrique Jaramillo Becker, Juan Masferrer Pellizzari, Ignacio Urrutia Bonilla,
Mario Venegas Cárdenas y Samuel Venegas Rubio.
Su Excelencia la Presidenta de la República hizo

presente la urgencia para el despacho de este proyecto, en el carácter de
“simple”.
---
Se hace presente que, por acuerdo de la Comisión, la

iniciativa fue discutida sólo en general.
Asimismo, cabe señalar que la Sala acordó en su

oportunidad, que el proyecto sea conocido por la Comisión de
Hacienda, en su caso, por contener normas propias de su competencia.
---
A la sesión en que la Comisión estudió este

asunto asistió, además de sus integrantes, el Ministro de Economía,
señor Alejandro Ferreiro.
Asimismo asistieron, especialmente invitados

por la Comisión, las siguientes personas:
Del Ministerio de Economía: el asesor jurídico,

señor Carlos Rubio.
De la Asociación Chilena de Factoring Achef

A.G.: el Presidente, señor Alan Lolic, el Gerente General, señor Rodrigo
Carvallo, y los abogados miembros del Comité Jurídico, señora Cecilia
Garretón y señores Pablo De la Cerda y Sebastian Salgo.
De la Bolsa de Productos Agropecuarios: el

Presidente, señor César Barros, el Gerente General, señor Jaime
March, y el Fiscal, señor Alfredo Alcaíno.
---
NORMAS DE QUÓRUM ESPECIAL
El número 1, letra b), y el número 2 del artículo

único, tienen el carácter de normas orgánicas constitucionales, conforme lo
dispuesto en el artículo 77 de la Carta Fundamental, por lo que deben ser
aprobados por las cuatro séptimas partes de los Senadores en ejercicio, de
acuerdo a lo prescrito por el inciso segundo del artículo 66 de la Constitución
Política de la República.
---
OBJETIVO DEL PROYECTO
En lo fundamental, modificar la ley Nº 19.983, que

regula la transferencia y otorga mérito ejecutivo a la copia de la factura, con el
objeto que se cumpla el objeto que tuvo el legislador al dictar la normativa, de
facilitar el financiamiento en el corto plazo de la pequeñas y medianas
empresas a través del Contrato de Factoring.
---
ANTECEDENTES
Para el debido estudio de este proyecto de ley, se

han tenido en consideración, entre otros, los siguientes antecedentes:
ANTECEDENTES LEGALES.
1.- Ley Nº 19.983, que regula la transferencia y

otorga mérito ejecutivo a la copia de la factura.
2.- Decreto ley Nº 825, de 1974, Ley sobre Impuesto

a las Ventas y Servicios.
3.- Ley Nº 20.169, que regula la competencia desleal.

ANTECEDENTES DE HECHO
En la Moción con que se dio origen a esta iniciativa

legal, sus autores indican que la ley Nº 19.983, que regula la transferencia y
otorga mérito ejecutivo a la copia de la factura, publicada en el Diario Oficial el
15 de diciembre de 2004, se dictó con el objeto de establecer un
procedimiento expedito para ceder el crédito contenido en una factura y
otorgar mérito ejecutivo a este instrumento, de forma que el acreedor o a
quien se le haya transferido el crédito contenido en la factura, pudiese efectuar
el cobro judicial de la misma, mediante un juicio ejecutivo.
Agregan que la citada ley busca facilitar la cesión del

crédito consignado en la factura, como asimismo otorgar certeza jurídica al
crédito. Con ello se facilita la cesión del crédito contenido en la factura y
permite al emisor de la misma su factorización. No obstante lo anterior,
durante la aplicación la citada ley se ha demostrado que en los hechos no se
cumplen algunos presupuestos, lo que resta eficacia a las normas.
Concluyen que las modificaciones que se proponen

tienen precisamente por objeto solucionar estos inconvenientes, de tal forma
que la cesión de los créditos sea materialmente eficiente y la factura cumpla
con los requisitos necesarios para llegar a ser título ejecutivo. Luego realizan
un breve análisis de cada uno de los inconvenientes que se presentan en la
aplicación material de la ley.
Entre estos inconvenientes se señala:
1. Situaciones de hecho de frecuente ocurrencia

que impiden o dificultan la cesión del crédito contenido en una factura.
a) Aceptación de la cesión de la factura por parte del

deudor.
La Moción indica que muchas empresas, en particular

aquellas que cuentan con una posición dominante en el mercado, se oponen
abiertamente a que sus proveedores puedan ceder sus facturas a empresas de
factoring, a objeto de generar la requerida liquidez, ofreciendo en algunos
casos a sus proveedores la alternativa de Pronto Pago a cambio de no seguir
factorizando sus facturas. En la mayoría de los casos, agregan, la oposición
que este proveedor factorice sus facturas es en forma verbal, consistente en
una amenaza del comprador a su proveedor de eventuales represalias
comerciales. Lo anterior es fácilmente explicable por la fuerte diferencia de
"fuerzas" entre comprador y vendedor, este último habitualmente una empresa
Pyme, cuya dependencia del volumen de venta hacia dicho comprador es muy
relevante.
b) Retención de la cuarta copia "cedible" por parte de

la empresa deudora obligada al pago.
Los autores manifiestan que esta es otra forma que

utilizan algunos deudores para impedir que sus proveedores cedan sus facturas
a empresas de factoring para generar la liquidez requerida. En este caso, la
empresa deudora y obligada al pago le devuelve, en algunos casos, esta cuarta
copia a su proveedor al momento de materializarse el pago de la factura. Se
presenta el agravante que, mediante este mecanismo de retención de esta
cuarta copia, la empresa obligada al pago tampoco está cumpliendo con
entregar el acuse de recibo de la mercadería o servicio que establece la letra
b) del artículo cuarto de la ley Nº 19.983.
c) Negativa respecto de la notificación de la

cesión.
Continúan señalando que otra forma que
muchos deudores, obligados al pago de una determinada factura, utilizan para
oponerse a que sus proveedores cedan sus facturas, es la negativa de éstos a
aceptar la notificación por parte de una empresa de factoring, de que una
determinada factura le ha sido cedida por su proveedor. Ello no obstante que
la notificación se efectúe de conformidad a lo establecido en el artículo séptimo
de la ley Nº 19.983, en el caso de facturas en papel, y la Circular Nº 23 del SII
para las facturas electrónicas. En efecto, la empresa obligada al pago rechaza
la notificación con lo cual impide a su proveedor acceder al beneficio que
otorgan las operaciones de factoring, justificando el rechazo en razones tales
como que la factura aún no ha sido ingresada a la contabilidad.
2. Situaciones que dificultan considerar la

factura como titulo ejecutivo.
a) Recepción de la mercadería o servicio por parte de

la empresa obligada al pago de una factura.
De acuerdo a la Moción, en la práctica ocurre que, no

obstante no existir ningún acuerdo entre el proveedor y su comprador, éste
último impone a su proveedor un plazo superior a los 8 días para la recepción
de las mercaderías, siendo este plazo en muchas ocasiones llevado al extremo
de los 30 días, no entregándose finalmente la cuarta copia, con lo cual el
proveedor se ve impedido de ceder una determinada factura. A este respecto
hay que considerar que el plazo de pago de la factura empieza a correr desde
la fecha de recibo de la mercadería o servicio por parte del obligado al pago.
La ley Nº 19.883 previó esta situación en la letra c)

de su artículo quinto, pero, nuevamente, la diferencia de fuerza entre ambas
partes explica este tipo de situaciones. Es difícil esperar que una Pyme, con
una fuerte dependencia de su volumen de ventas en un comprador que utiliza
este tipo de prácticas, denuncie esta situación al Servicio de Impuestos
Internos o ante un Juez de Policía Local.
b) Requisitos exigidos para otorgar el "Acuse de

Recibo" por parte del comprador.
Los autores de la Moción estiman que, de la actual

redacción de la letra b), del artículo 4° de la ya indicada ley, resulta fácil que
se omita llenar uno de estos requisitos, por ser excesivos, con lo que se resta
mérito ejecutivo a la factura por omitirse algunos de los requisitos formales del
acuse de recibo de como tal.
Agregan que, en la legislación vigente no queda claro

si el uso de timbres es suficiente para entender que existe acuse de recibo,
dado que por regla general no se podrá colocar dicho timbre en el lugar
destinado para hacer el acuse de recibo. Lo mismo aplica al uso de firmas
abreviadas, en lugar de la firma completa de quien otorga el acuse de recibo.
3. Situaciones respecto de las facturas de

compra.
a) Acuse de recibo de una Factura de Compra.
En los fundamentos de la Moción se señala que

parece excesivo que se solicite el acto material de realizar el acuse de recibo
b) Fecha de pago de la Factura.
Los autores manifiestan que, de acuerdo a lo

expuesto en los puntos anteriores, la fecha de pago se torna difusa pues
Desde el punto tributario, no obstante que el pago de

una determinada factura permanece incierto para el proveedor o cesionario, la
empresa deudora ha aprovechado el crédito del IVA en el mismo mes que
reciben la factura por parte de su proveedor. En otras palabras, la empresa
deudora, al efectuar esta contabilización y aprovechamiento del IVA está
directamente reconociendo un pasivo y en consecuencia podría existir un

reconocimiento tácito del mérito ejecutivo de dicha factura.
4.- Pago efectuado por el deudor de una factura

que le ha sido notificada por una empresa de factoring.
Finalmente manifiestan que, no obstante que el

crédito contenido en una determinada factura haya sido cedido a una empresa
de factoring, todavía existen muchos deudores obligados al pago de las
facturas que continúan emitiendo el pago directamente a nombre del
proveedor y no a la empresa de factoring, aún habiendo el deudor aceptado la
notificación que claramente establecía que el pago debía efectuarse a nombre
de la empresa de factoring.
Si bien ello es debidamente sancionado por la

legislación vigente, se hace presente con el único fin de poner en evidencia uno
más de los problemas que se presentan en el proceso de cesión de facturas.
---
DISCUSIÓN EN GENERAL
En la sesión en que la Comisión discutió en general el

proyecto, escuchó la opinión en relación al mismo de parte del Ministerio de
Economía, y de representantes de la Asociación Chilena de Factoring Achef A.G
y de la Bolsa de Productos Agrícolas.
En primer término, el señor Alan Lolic, Presidente de

la Asociación Chilena de Factoring A.G, dio a conocer a los integrantes de la
Comisión los principales aspectos de la institución que preside. Señaló que la
Asociación Chilena de Empresas de Factoring, formada en el año 1994,
incorpora a 14 bancos, por lo que se le denomina “asociación bancaria”, siendo
todo su directorio compuesto por miembros de bancos locales que se iniciaron
en el negocio del factoring el año 1989, y con mucha más fuerza el año 2005,
a raíz de la promulgación de la ley Nº 19.983.
Agregó que la industria, desde el 2005 a la fecha,

producto de la citada ley, ha mostrado cifras importantes de crecimiento, a tal
punto que hoy en día representan el 7,9% del Producto Interno Bruto del país.
Aún más, los US $ 11.500 millones producidos por la industria el año 2006, se
van a ver incrementados entre un 20% y un 25%, el año 2007; y sus clientes
se han incrementado en forma importante en los últimos años, pasando de 4
mil clientes el año 2004, a casi 17 mil el año 2007. Hay inmensas
oportunidades para que esta industria se siga desarrollando, como es el caso
de la factura electrónica, el factoring internacional, y el confirming o reverse
factoring, concluyó.
No obstante, observan en el mercado un gran

desequilibrio entre la fuerza que tiene el cliente y el pagador (deudor desde su
visión). Les interesa incorporar el factoring sin responsabilidad, esto es,
cuando la factura es por si sola un documento tal que tiene la fuerza para que
el cliente la pueda ceder, se compre, y que se tenga que ir a cobrar solamente
al deudor, a diferencia de lo que ocurre hoy en día en Chile, donde el cliente es
el codeudor solidario del pago. Esto abriría un mercado importante,
especialmente para la pequeña y mediana empresa.
Luego el señor Pablo De la Cerda, miembro del

Comité Jurídico de la Asociación Chilena de Factoring A.G., expuso las
observaciones de la misma en relación al proyecto de ley en comento.
Manifestó que el proyecto busca introducir mejoras a la ley, producto
principalmente de las falencias que se han observado en la práctica con la
aplicación de la misma. A este respecto, estiman que deben corregirse ciertos
detalles en la ley.
En primer término, se refirió a las menciones que

deben consignarse en la factura al momento de ser recibida por el comprador
por el beneficiario del servicio, contempladas en la letra b), del artículo 4°, de
la ley Nº 19.983. Ello pues la falta de cualquiera de ellas provoca que la
factura no pueda cederse, y no tenga mérito ejecutivo. En la práctica, muchos
comercios, deudores de facturas, no llenan todas las menciones, y al momento
del pago lo invocan.
En el proyecto de ley aprobado por la Cámara de

Diputados se establece que esas menciones sean llenadas por el tenedor de la
factura. No obstante, como Asociación consideran más beneficioso que se
establezcan normas supletorias para el caso que el comprador o beneficiario
del servicio omitan colocar dichas menciones, de manera que a falta de
mención expresa, la ley subsane el defecto. Estiman que las menciones que no
pueden faltar son las siguientes:
a) Identificación de la persona que recibe la

mercadería o servicio;
b) La firma del que recibe la mercadería o servicio, y
c) La fecha de la recepción.
Las demás menciones, como ha señalado, podrían

suplirse, puesto que deben estar consignadas en la factura, a saber, nombre
completo, Rut y domicilio del comprador, al igual que el recinto de entrega. Por
ejemplo, se puede establecer que se presumirá que el domicilio de entrega es
el consignado en la factura, de manera que si no se coloca uno diverso por el
deudor, se presume entregada en éste.
Por tanto, proponen que se modifique el actual

artículo 4°, letra b), y el artículo 5° letra c) por los siguientes:
“Artículo 4……………….
b) Que en la misma conste el recibo de las

mercaderías entregadas o del servicio prestado, con indicación del recinto y
fecha de la entrega o de la prestación del servicio y del nombre completo, rol
único tributario y domicilio del comprador o beneficiario del servicio e
identificación de la persona que recibe, más la firma de esta última persona.
En el evento que se omitiere consignar alguna de estas menciones, se
subsanará de la siguiente manera: i) Si se omitió consignar en el acto de
recibo el nombre completo, rol único tributario y domicilio del comprador o
beneficiario del servicio, se presumirá que son los que se consignan en la
factura; y ii) Si se omitió consignar el recinto de entrega, se presumirá
entregado en el domicilio del comprador o beneficiario del servicio señalado en
la factura.”.
“Artículo 5………..
c) Que en la misma conste el recibo de las

mercaderías entregadas o del servicio prestado, en los términos dispuestos en
la letra b) del artículo 4° de esta ley.”.
En cuanto a la prohibición de la cesión por parte del

deudor, manifestó que la propia ley Nº 19.983 ya lo contempló, prescribiendo
que es nula cualquier estipulación que atente contra la libre circulación de la
factura. Consideró que esa protección debe mantenerse, y debe fortalecerse,
en cuanto a que no se considerarán las excepciones personales que los
deudores puedan tener en contra del cedente. Esto pues, en la práctica, los
deudores de las facturas excepcionan su pago frente al cesionario por la
circunstancia de existir una excepción personal, por ejemplo, una
compensación de deuda respecto del cedente. Ello hace que la posibilidad que
la factura pueda circular en el mercado se dificulta.
En ese sentido, propuso incorporar el siguiente texto:
“Toda estipulación que limite, restrinja o prohíba la

libre circulación de un crédito que conste en una factura se tendrá por no
escrita, siéndole, además, inoponibles a los cesionarios de facturas, las
prendas, embargos, prohibiciones de enajenar o cualquier otra medida cautelar
o contrato que grave o afecte a la factura cedida, así como, también, las
compensaciones legales o convencionales que pudieran haber sido válidamente
aplicables respecto del dueño original y cedente de las facturas, cuando
corresponda. Se exceptúan de lo anterior, las prendas que el adquirente haya
conocido y expresamente aceptado, como asimismo aquellas garantías,

embargos y prohibiciones que hayan sido notificados judicialmente al
cesionario.”.
En este punto, el Honorable Senador señor Pizarro

preguntó por el efecto práctico que se produce por esta razón, pues entiende
que si es mayor el riesgo, esto se traduce en un aumento del costo.
A este respecto, el señor Lolic manifestó que hoy día

el principal obstáculo en esta materia es la relación entre proveedor y cliente,
pues es informal, y recién se transforma cuando se notifica la cesión de la
factura, cuando ésta se ha factorizado. Muchas veces, en el caso de la
factorización, grandes pagadores retrasan hasta 30 días en el pago respecto de
aquellas facturas que no van a factoring. Hay una desigualdad en la relación
competitiva entre el proveedor y cliente que es necesario equilibrar, y está el
problema del riesgo, que si se puede disminuir en cuanto a que el deudor va a
estar obligado a pagar directamente, naturalmente al aumentar el número de
transacciones, de facturas cedidas, los precios van a variar. Hoy en día rondan
el 1%, del cual a lo menos un 30% implícito corresponde a cobranza.
Reduciendo el riesgo, y aumentando el tamaño de la industria, habría una baja
del precio final del orden del 30%.
El Honorable Senador señor Vásquez formuló algunos

comentarios. La emisión de una factura genera una obligación respecto de un
tercero, lo que constituye una gran diferencia con los títulos de crédito. El
único documento que contiene la firma del obligado, que es el receptor del bien
o servicio, es la guía de despacho, por lo que con ella obtenemos un respaldo a
la veracidad de los términos de la factura. Siendo así, indicó, la factura debiera
regirse por las normas de los títulos de crédito, contenidas en la ley Nº 18.092,
e hizo presente una serie de normas internacionales en relación a los títulos de
crédito, entre ellas, que se trata de títulos no causales, salvo respecto de las
partes.
Consultó respecto del sentido de liberar de

responsabilidad al cedente, que es el emisor, en circunstancias que en los
títulos de crédito la obligación nace en quien emite el documento, y todos son
solidariamente responsables.
La señora Cecilia Garretón, miembro del Comité

Jurídico de la Asociación Chilena de Factoring, respondió a lo planteado por el
Honorable Senador señor Vásquez. Al respecto precisó que la situación es
bastante diferente a la de los títulos de crédito, que son documentos que dan
cuenta de una obligación de pago, a diferencia de la factura que, por
definición, es un documento tributario, que manifiesta la entrega de bienes o
servicios, y en el propio Código de Comercio se establece la posibilidad del
deudor de objetar el contenido de la factura, que es también una mención que
establece la ley Nº 19.983. En la factura hay una relación entre proveedor y

cliente que es prácticamente imposible de suprimir, y son las excepciones
derivadas de esta relación las que dificultan la circulación de la factura.
Efectivamente la guía de despacho acredita la recepción de las mercaderías, y
a este respecto el bodeguero tiene un poder de representación, en relación a la
recepción de las mercaderías, pero no acredita la calidad de la mercadería ni
las especificaciones técnicas del contrato, por lo que se establece un plazo de
reclamación. Con la guía de despacho no se cuenta con la aceptación del
deudor.
El señor De la Cerda complementó lo anterior, en

orden a que la guía de despacho está hoy reconocida tanto en el Código de
Comercio cuanto en la ley Nº 19.983. En cuanto al aspecto tributario, precisó
que, de acuerdo a la ley Nº 18.010 sobre operaciones de crédito de dinero, las
cesiones de saldos de precio de operaciones de compra y venta de mercadería,
no constituyen operaciones de crédito de dinero. Con respecto a la causalidad,
insistió que lo interesante es que el documento pueda circular prescindiendo de
la relación que pueda existir entre los partícipes de la operación, que sea un
instrumento.
El Honorable Senador señor Orpis consultó por el

porcentaje de facturas que presentan obstáculos para su cobro y pago.
La señora Cecilia Carretón manifestó que una gran

cantidad de facturas presentan dificultades para su pago. Agregó que como
Asociación han tenido que vetar a grandes empresas, que establecen una serie
requisitos tan difíciles de cumplir, como son renovar las personerías tanto de
cedente como de cesionario cada treinta días, cotizaciones provisionales,
etcetera, que obstaculizan la libre circulación de la factura.
En consideración a lo anterior, agregó, proponen que

se establezca en la ley que, para efectos de realizar el pago, sólo será lícito al
deudor exigir al cesionario el cuadruplicado cedible de la factura. No es
procedente que busquen validar la cesión de crédito.
El Honorable Senador señor Vásquez reiteró la idea

de que en esta materia es necesario crear un titulo de crédito autónomo.
El señor De la Cerda precisó que, en su momento, se

optó por no identificar la factura a los títulos de crédito, a fin de que no
quedara afecta al pago del impuesto contenido en la Ley de Timbres y
Estampillas.
A continuación el Ministro de Economía, señor

Alejandro Ferreiro, dio a conocer la opinión del Ejecutivo en relación al
proyecto. Hizo presente que en el debate de este proyecto en la Cámara de
Diputados, participó activamente el Ministerio que preside, y que el texto

despachado en ese trámite constitucional les parece, en general, satisfactorio.
Respecto de lo que se ha planteado, observó que, en

rigor, la factura cesible pasa a ser una suerte de título de crédito autónomo,
una vez que cumple los requisitos, en primer lugar, para su cesión, y, luego,
para adquirir mérito ejecutivo, por lo que hay un desfase temporal pues esta
última condición supone el no reclamo oportuno respecto de las condiciones en
que fue entregada la mercadería o prestado el servicio, lo que le parece
razonable e inexcusable. En ese momento, ese título puede perfectamente
circular, especialmente considerando toda la normativa que busca impedir que
se entorpezca su circulación.
Hace referencia a lo planteado en torno a eliminar la

responsabilidad del cedente. Le parece que no existe una imposibilidad de
orden normativo para excluir de toda responsabilidad al cedente, sino que más
bien hay una cuestión económica, un riesgo del cesionario que la empresa de
factoring puede manejar mejor por la vía de poder dirigirse tanto contra uno
como contra el otro; riesgo que tiene un precio. Específicamente pregunta cuál
es la modificación legal que lograría el efecto que busca la Asociación, pues le
parece que más bien lo que se busca es que, a través de las otras
modificaciones, sea comercialmente rentable eximir de responsabilidad al
cedente.
El señor De la Cerda coincidió con el señor Ministro

en cuanto a que, fortaleciendo la factura y su cobro, aún cuando no se elimine
la responsabilidad del cedente, ella va a ser menos necesaria a medida que
circule sin dificultades y se depure de las excepciones personales.
La señora Garretón agregó que, en materia de

responsabilidad, la norma fundamental es el artículo 1907 del Código Civil por
lo que la ley no debiera introducir modificaciones. Es factible realizar las
cesiones de crédito con y sin responsabilidad.
El Honorable Senador señor Vásquez manifestó su

aprensión respecto a la aplicación de esta norma del Código Civil. Estimó que
la ley Nº 18.092 resuelve el problema.
Cabe hacer presente que la Asociación Chilena de

Factoring hizo llegar a la Comisión un documento que contiene otra propuestas
en relación al proyecto de la referencia, entre ellas:
- En el tema de las facturas de compra, su propuesta

sería reemplazar el actual artículo 6° por el siguiente:
“Será, asimismo, cedible y tendrá mérito ejecutivo,

desde su emisión, la copia de la factura extendida por el comprador o
beneficiario del servicio, sin necesidad de adicionar un acuse de recibo, en la
artículo 5° anterior.”.
- En lo relativo a la cesión de facturas, proponen

complementar el inciso segundo del artículo 7 de la ley agregando al final del
mismo:
“Por lo tanto, transcurrido el antes referido plazo, el

crédito contenido en la factura sólo se entenderá solucionado si el pago es
efectuado al cesionario del crédito. El deudor de la factura no podrá invocar
ningún tipo de convenio o acuerdo con el cedente de la factura que le permita
legitimar el pago efectuado a este último.”.
- En referencia a la labor fiscalizadora del Servicio de

Impuestos Internos, solicitan se considere modificar la letra c), inciso 4° del
artículo 4°, de la siguiente manera:
“El cumplimiento de la obligación establecida en el

inciso anterior será fiscalizado por el Servicio de Impuestos Internos, quien
deberá denunciar las infracciones de que tenga conocimiento al Juez de Policía
Local del domicilio del infractor. El titular del crédito contenido en la factura
también podrá denunciar o demandar dicha infracción ante el mencionado
Tribunal. La infracción será sancionada con multa, a beneficio del titular del
crédito contenido en la factura, de hasta el 50% del monto de la factura, con
un máximo de 40 unidades tributarias anuales, la que será aplicada conforme
a las disposiciones de la ley Nº 18.287.”.
- En cuanto al requisito para que el cuadruplicado

cedible tenga mérito ejecutivo, estiman necesario eliminar en la letra d) del
artículo 5º, la siguiente mención: “…..o la falta de entrega de la mercadería o
de la prestación del servicio, según sea el caso………… ”.
- También hay una observación en cuanto a lo

dispuesto en el artículo 5° inciso final, que dispone que el que dolosamente
impugne de falsedad cualquiera de los documentos mencionados en la letra c)
y sea vencido totalmente en el incidente respectivo, será condenado a la pena
que ahí se indica. En su opinión esta norma genera una duda, en el caso que
en un mismo incidente se pueden objetar diversas facturas, pudiendo ser
efectiva la objeción respecto de algunas, pero dolosa respecto de otras. En
términos estrictos, por aplicación de la ley, la parte que objetó los documentos
en un caso como el expuesto no fue totalmente vencida en el incidente
promovido, por cuanto su objeción fue acogida respecto de algunas. Si ésta
llegara a ser la interpretación correcta, señalan, les parece que debiera
adecuarse el sentido de dicha norma en cuanto al que actúa dolosamente debe

ser condenado en la forma que indica el inciso, respecto de los créditos que
resultaren impugnados dolosamente.
De esta manera, propusieron el siguiente texto, como

inciso final del artículo 5°:
“El que dolosamente impugne de falsedad cualquiera

de los documentos mencionados en la letra c) y obtenga sentencia
desfavorable en el incidente respectivo, será condenado al pago del saldo
insoluto y, a título de indemnización de perjuicios, al de una suma igual al
referido saldo, mas el interés máximo convencional calculado sobre dicha
suma, por el tiempo que corra entre la fecha de la notificación judicial referida
en la letra c) precedente y la de pago efectivo.”.
- Finalmente, en relación a las cesiones sucesivas, y

con el fin de resolver eventuales dudas acerca de la libre circulación de la
factura y reafirmar la modificación propuesta al artículo 4°, inciso final, se
propone agregar un nuevo inciso final, al artículo 7°:
“El cesionario de una factura podrá cederla, a su vez,

en la medida que dicha cesión cumpla con los requisitos establecidos en esta
ley”.
A continuación la Comisión escuchó las observaciones

al proyecto que formularon representantes de la Bolsa de Productos
Agropecuarios.
El señor César Barros, Presidente de dicha entidad,

manifestó que su interés es cooperar con el perfeccionamiento del proyecto de
ley que modifica la ley Nº 19.883, con el objeto de adecuarlo a las
transacciones de factura que se realizan en la Bolsa, que son distintas de
aquellas que realiza la industria del factoring; el factoring siempre tiene un
recurso contra el que cede la factura, que básicamente es el emisor, por lo
tanto hay menos interés si hay retrasos en el pago o disputas comerciales. En
el caso de la Bolsa, como lo contempla la nueva ley de las bolsas de productos
agropecuarios, que regula las transacciones de facturas, como las regulaciones
de la Superintendencia, ésta no tiene recurso contra el emisor.
A continuación hizo uso de la palabra el señor Alfredo

Alcaíno, Fiscal de la Bolsa de Productos Agropecuarios, quien se refirió a un
documento que hicieran llegar a la Comisión, en el que se contiene su visión
respecto del proyecto.
Señaló que, con fecha 17 de abril de 2007, se publicó

en el Diario Oficial la ley Nº 20.176, a través de la cual se introdujeron
modificaciones a la ley Nº 19.220, sobre Bolsas de Productos Agropecuarios.

Dentro de las modificaciones introducidas y que dice relación con la ley Nº
19.983, se agregó un nuevo numeral 4) al artículo 5 de la señalada ley, a
objeto de disponer expresamente que podrán ser objeto de negociación por
intermedio de las Bolsas de Productos: “Las facturas que se emitan con arreglo
a las disposiciones de la ley N° 19.983, que reflejen toda clase de operaciones
civiles o comerciales con bienes o servicios, sean o no éstos de naturaleza
agropecuaria. Las bolsas reglamentarán las condiciones y requisitos de
seguridad que, en razón de su naturaleza, deberán cumplir las facturas,
estableciendo, al menos, controles que aseguren que sólo podrán transarse en
bolsa facturas únicas, auténticas, íntegras e irrevocablemente aceptadas …”.
Con la modificación anterior, agregó, a través de la

cual se autoriza la transacción bursátil de facturas dentro de las bolsas de
productos agropecuarios, se está dando un gran impulso a las pequeñas
empresas a las cuales se les permite acceder a los beneficios del mercado de
capitales chileno, que hasta ahora ha servido prioritariamente a las grandes
empresas. Al efecto, poder transar facturas en un mercado bursátil permite a
los partícipes de dicho mercado:
- Acceder directamente a los inversionistas

institucionales, entre ellos, fondos mutuos, fondos de inversión, compañías de
seguros y en el futuro AFP, como inversionistas adquirentes de facturas;
- La transacción de facturas de forma transparente,

informada y abierta;
- Asegurar un mercado abierto a muchos

participantes, que por la vía del remate, llevan las condiciones de precio al
óptimo;
- Lograr un mercado de información transparente que

da un precio único para un determinado riesgo. De esta forma un emisor de
facturas sabrá de antemano con que descuento se transforma su factura en
dinero;
- Descontar facturas sin verse expuesto a recursos

posteriores contra quien la descontó, esto es, el vendedor de la factura no
queda expuesto a la eventualidad de acciones de cobro en su contra.
Manifestó que la incorporación de las facturas como

instrumentos de transacción bursátil en las bolsas de productos agropecuarios,
obra sobre la premisa de la calidad de título ejecutivo que les ha dado la ley Nº
19.983, donde la factura se basta a si misma para su posterior cobro y donde
no es factible la discusión acerca de la procedencia de su pago. No podría ser
de otra manera, al tratarse de instrumentos de transacción pública en esas
bolsas. Precisó que al ser las facturas instrumentos de emisión unilateral, se

requiere, para bastarse a si misma, la aceptación y confirmación explícita de
sus términos por parte del pagador. La ley Nº 19.220, sobre Bolsas de
Productos Agropecuarios, protege al inversionista, al impedir descuentos
unilaterales, y también judiciales, por parte del pagador o de otros terceros
cualesquiera que ellos sean.
Aún considerando todo lo señalado, y dentro de este

contexto, se hace necesario reforzar la protección que requiere el inversionista
que adquiere facturas en una bolsa de productos agropecuarios, en el sentido
que la factura que adquiera no podrá ser objetada ni excepcionado su pago por
el pagador; tener esa certeza en forma indubitada, pues muchas veces existen
problemas incubados, pero que no han surgido. Al efecto, estimó que se hace
necesario establecer la obligación del pagador o deudor en orden a confirmar
los siguientes aspectos: la validez de la factura, para proteger al comprador o
inversionista de facturas falsas; la fecha y el importe a pagar, y la conformidad
con los bienes o servicios facturados, como medio de protección contra
disputas comerciales entre terceros distintos de las bolsas, o los inversionistas
que las adquieran a través de ellas.
Concluyó que, de esta forma, las bolsas de productos

agropecuarios, requieren de resguardos adicionales a los ya planteados por la
industria del factoring, que solicitó sean considerados en el proyecto de ley en
estudio, de modo que las facturas transadas en bolsas de productos
agropecuarios estén plenamente protegidas, y tengan título ejecutivo en forma
efectiva e inmediata, reforzando la seguridad de su pago, mediante la
eliminación de toda posible discusión o excepción de cualquier naturaleza por
parte del pagador, todo lo cual se obtiene, con la concurrencia del pagador,
confirmando y certificando los términos de la factura conforme fueran insertos
por su emisor. Así las bolsas de productos agropecuarios contarán con el
acuerdo de emisor y pagador en forma explícita, que refuerza la seguridad de
pago de la factura, a su sola presentación.
Conforme lo señalado, propuso el siguiente texto,

incorporando un nuevo inciso final al artículo 4º de la ley Nº 19.983, en el que
se impone a los pagadores de facturas, la obligación de certificar determinados
hechos relativos a las facturas de que sean deudores, que den cuenta de
compraventas o prestación de servicios, a requerimiento de las bolsas de
productos agropecuarios, bajo sanción de multa. El texto propuesto es el
siguiente:
“A requerimiento de una bolsa de productos

agropecuarios, únicas entidades bursátiles autorizadas para transar facturas, o
bien a requerimiento de un corredor de estas bolsas, los pagadores de
facturas a que se refiere el artículo Nº 4 de la ley Nº 19.220, deberán certificar
por escrito o bien por medios electrónicos, con relación a las facturas que se
les detallen, la efectividad de los siguientes hechos:
a) Que las facturas son auténticas y dan cuenta de la
venta de los productos o prestaciones de servicios descritos en ellas;
b) Que las facturas fueron debidamente recibidas,

recepcionadas e ingresadas en los registros del pagador y, por ende, se
encuentran irrevocablemente aceptadas;
c) Que los productos o servicios facturados fueron

recibidos y aceptados a satisfacción;
d) Que de encontrase vigente, el pagador renuncia al

plazo de 8 días establecido en el artículo 3º de esta ley o a cualquier otro de
mayor extensión que se hubiere convenido, para rechazar las facturas;
e) Que el importe de las facturas será pagado por el

monto de que den cuenta y en la respectiva fecha de vencimiento de la
factura;
f) Que de conformidad con lo dispuesto en el artículo

10 de esta ley y en el artículo 1.902 del Código Civil, el deudor de las facturas
acepta expresa y anticipadamente todas y cada una de las cesiones que de
ellas se efectúen, a favor de una bolsa de productos agropecuarios.
La certificación deberá emitirse por el deudor de las

facturas dentro del plazo de 4 días hábiles siguientes, a la fecha de envío por
correo certificado del requerimiento escrito. La sanción por el incumplimiento a
esta obligación, podrá ser denunciada por el requirente y se sujetará al
procedimiento y multas establecidos en el párrafo final de la letra c) del
artículo 5º de esta ley.”.
El señor Alcaíno agregó que, hoy en día, los

corredores de bolsas de productos, ante el interés de los proveedores de
bienes o servicios de los distintos pagadores de estas facturas, solicitan
inscribir los pagadores, que en definitiva son los deudores de las
facturas, a la Bolsa. La Bolsa luego de un análisis, hace la presentación a
la Superintendencia, que aprueba la inscripción en el Registro de
Productos, y luego la Bolsa los inscribe en sus propios registros. Pero el
procedimiento ha sido unilateral, impulsado por los proveedores
interesados en vender sus facturas en el mercado bursátil, con tasas
sustancialmente más bajas que las que operan en el factoring, además
de la garantía del mercado bursátil de ser un mercado público y
transparente.
Continuó señalando que cuando se va a ejecutar

el negocio, antes que la factura se venda en la Bolsa, ésta solicita que la
factura esté irrevocablemente aceptada, como una forma de garantizar
al inversionista que la factura cumplirá los requisitos para tener mérito
ejecutivo. Pero actualmente el pagador se puede negar, y eso es lo que
se quiere evitar en virtud del texto que se propone.
El señor Barros agregó que, en el caso del factoring,
cuando hay retraso en el cumplimiento de lo que denominó “grandes
pagadores”, más que perjudicarles les conveniente, pues cobran una tasa de
sobregiro al emisor de la factura, y tienen la seguridad casi plena que el
pagador cumplirá. En cambio en el caso de la Bolsa, no se tiene recurso contra
el emisor, por tanto requiere perentoriamente que se pague en esa fecha y que
el título se baste a si mismo.
El Honorable Senador señor García consultó por el

monto de las tasas de interés que está implícito en estas operaciones.
Al respecto, el señor Barros hizo presente que los

intereses que cobra la Bolsa son sustancialmente inferiores a los del factoring,
en el caso de las empresas pequeñas, y se constituyen en la única puerta de
entrada para las pymes al mercado de capitales. La situación es distinta en el
caso de las grandes empresas, en que el factoring bancario, en algunas
ocasiones, puede cobrar un interés menor. Los intereses de la Bolsa han
fluctuado entre un 0,5% y un 0,8%, dependiendo del riesgo de la factura.
El Honorable Senador señor Orpis, conforme lo

planteado, precisó que lo que se busca no es alterar la naturaleza jurídica del
título, sino que dotarlo de una mayor certeza.
Agregó que, las dos posiciones que se han expresado

en la presente sesión, apuntan a momentos distintos de la factura, y el
proyecto puede ser perfeccionado en ambos sentidos.
Los integrantes de la Comisión estuvieron de acuerdo

que el proyecto es perfectible, por lo que estimaron procedente votarlo sólo en
general.
APROBACIÓN EN GENERAL
Puesto en votación el proyecto en informe, fue

aprobado en general por la unanimidad de los miembros presentes de la
Comisión, Honorables Senadores señores Orpis (Presidente), García, Pizarro y
Vásquez.
---
TEXTO DEL PROYECTO
A continuación, se transcribe literalmente el texto del

proyecto de ley que la Comisión de Economía os propone aprobar en general.
Éste corresponde al despachado por la Honorable Cámara de Diputados, y cuyo
tenor es el siguiente:
PROYECTO DE LEY:
"Artículo único.- Introdúcense las siguientes

enmiendas en la ley Nº 19.983, que regula la transferencia y otorga mérito
ejecutivo a copia de la factura:
a) Modifícase la letra b) del inciso primero de la

siguiente forma:
i) Suprímese la frase “y del nombre completo, rol

ii) Agrégase a continuación del punto aparte (.) que

pasa a ser punto seguido (.), el siguiente párrafo: "Para estos efectos, el
propio emisor de la factura podrá completar las demás menciones antes
señaladas.".

domicilio del infractor aplicará una pena en favor del afectado, por el monto
infracción. El propio afectado, cualquier interesado o las asociaciones gremiales
que agrupen a empresarios de cualquier tipo, podrán incoar la acción judicial
tendiente a la aplicación de esta sanción, la que será conocida por el tribunal
conforme a las disposiciones de la ley Nº 18.287.".
2. Modifícase la letra c) del inciso primero del artículo

a.- Suprímense los términos “, del nombre completo,

rol único tributario y domicilio del comprador o beneficiario del servicio”.
3.Sustitúyese el artículo 6° por el siguiente:
"Artículo 6°.- Será, asimismo, cedible y tendrá mérito

ejecutivo, la copia de la factura extendida por el comprador o beneficiario del
b) y d) del artículo anterior, en los casos en que éstos deban emitirla en
conformidad a la ley.".".
Acordado en sesión celebrada el día 30 de

octubre de 2007, con la asistencia de los Honorables Senadores
señores Jaime Orpis Bouchon (Presidente), José García Ruminot, Jorge
Pizarro Soto y Guillermo Vásquez Ubeda.
Sala de la Comisión, a 5 de noviembre de 2007.
PEDRO FADIC RUIZ

Abogado Secretario de la Comisión
RESUMEN EJECUTIVO
________________________________________________________
INFORME DE LA COMISIÓN DE ECONOMÍA RECAÍDO EN EL PROYECTO

DE LEY QUE MODIFICA LA LEY Nº 19.983, CON EL OBJETO DE
FACILITAR LA FACTORIZACIÓN DE FACTURAS POR PEQUEÑOS Y
MEDIANOS EMPRESARIOS.
I. PRINCIPALES OBJETIVOS DEL PROYECTO PROPUESTO POR LA

COMISIÓN: En lo fundamental, modificar la ley Nº 19.983, que regula la
transferencia y otorga mérito ejecutivo a copia de la factura, con el objeto que
se cumpla el objeto que tuvo el legislador al dictar la normativa, de facilitar el
financiamiento en el corto plazo de la pequeñas y medianas empresas a través
del Contrato de Factoring.
II. ACUERDOS: Aprobado en general por la unanimidad de los miembros

presentes de la Comisión (4X0).
III. ESTRUCTURA DEL PROYECTO APROBADO POR LA COMISIÓN:

Artículo único, con tres numerales, por los que se introduce diversas
enmiendas a la ley Nº 19.983, que regula la transferencia y otorga mérito
ejecutivo a la copia de la factura.
IV. NORMAS DE QUÓRUM ESPECIAL: El número 1, letra b), y el número 2

del artículo único, tienen el carácter de normas orgánicas constitucionales,
conforme lo dispuesto en el artículo 77 de la Carta Fundamental, por lo que
deben ser aprobados por las cuatro séptimas partes de los Senadores en
ejercicio, de acuerdo a lo prescrito por el inciso segundo del artículo 66 de la
Constitución Política de la República.
V. URGENCIA: Simple urgencia.
VI. ORIGEN INICIATIVA: Moción de los Honorables Diputados señoras

Clemira Pacheco Rivas y Denise Pascal Allende y señores Sergio Bobadilla
Muñoz, Rodrigo González Torres, Enrique Jaramillo Becker, Juan Masferrer
Pellizzari, Ignacio Urrutia Bonilla, Mario Venegas Cárdenas y Samuel Venegas
Rubio.
VII. TRÁMITE CONSTITUCIONAL: Segundo.
VIII. APROBACIÓN POR LA CÁMARA DE DIPUTADOS: La Cámara de

Diputados lo aprobó en general por 97 votos a favor, ni uno en contra y ni una
abstención; y aprobó en general el número 1, letra b) y el número 2 del

artículo único, por 98 votos a favor, ni uno en contra y ni una abstención. Al no
haber sido objeto de indicaciones, el Presidente lo dio por aprobado también en
particular.
IX. INICIO TRAMITACIÓN EN EL SENADO: 4 de septiembre de 2007.
X. TRÁMITE REGLAMENTARIO: Primer informe.
XI. LEYES QUE SE MODIFICAN O QUE SE RELACIONAN CON LA MATERIA:
1- Ley Nº 19.983, que regula la transferencia y otorga mérito ejecutivo a la

copia de la factura.
2.- Decreto ley Nº 825, de 1974, Ley sobre Impuesto a las Ventas y Servicios.
3.- Ley Nº 20.169, que regula la competencia desleal.
Valparaíso, 5 de noviembre de 2007.
PERO FADIC RUIZ

DISCUSIÓN SALA

Senado, Legislatura 355. Sesión 64. Fecha 13 de noviembre de 2007.
Discusión general, se aprueba.
FACILITACIÓN DE FINANCIAMIENTO DE PEQUEÑA Y MEDIANA

EMPRESAS MEDIANTE CONTRATO DE FACTORING
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Proyecto, en segundo trámite

constitucional, que modifica la ley Nº 19.983 para facilitar la factorización de
facturas por pequeños y medianos empresarios, con informe de la Comisión de
Economía y urgencia calificada de “simple”.
--Los antecedentes sobre el proyecto (4928-26) figuran en los Diarios de
Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 47ª, en 4 de septiembre de 2007.
Informe de Comisión:
Economía, sesión 62ª, en 6 de noviembre de 2007.

El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN (Secretario General).- El objetivo principal de este
proyecto es modificar la ley que regula la transferencia de la factura y otorga
mérito ejecutivo a la copia de esta, facilitando el financiamiento en el corto
plazo de la pequeña y mediana empresas mediante el contrato de factoring.
La Comisión de Economía discutió esta iniciativa solamente en
general y la aprobó por la unanimidad de sus miembros presentes (Senadores
señores García, Orpis, Pizarro y Vásquez), en los mismos términos en que lo
hizo la Honorable Cámara de Diputados. El texto pertinente se transcribe en el
texto del primer informe.
Cabe destacar que el número 1, letra b), y el número 2 del
artículo único tienen carácter orgánico constitucional, por lo que para su
aprobación se requieren 22 votos favorables.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- En discusión general.
Tiene la palabra el Honorable señor Orpis.

El señor ORPIS.- Señor Presidente, una de la grandes iniciativas que despachó
el Parlamento en 2004 fue la que, en términos muy concretos, beneficia a las
pequeñas y medianas empresas al otorgarle mayor valor a la factura en lo
referido tanto a la posibilidad de tener mérito ejecutivo respecto a las
obligaciones de que da cuenta como, adicionalmente, a la facilidad de ser
transferida.
DISCUSIÓN SALA
Sin embargo, en la práctica la ley Nº 19.983, derivada de esa

iniciativa, ha registrado diversas dificultades en su aplicación, tal cual se
consigna en el informe de la Comisión de Economía:
Primero, “situaciones de hecho de frecuente ocurrencia que
impiden o dificultan la cesión del crédito contenido en la factura”.
Segundo, “situaciones que dificultan considerar la factura como
título ejecutivo”.
Tercero, “situaciones respecto de las facturas de compra”.
Y cuarto, “pago efectuado por el deudor de una factura que le ha
sido notificada por una empresa de factoring”.
Señor Presidente, hoy día -y es lo que quiero destacar- la factura
se ha transformado en un gran instrumento a través del cual la mediana y
pequeña empresas pueden obtener capital de trabajo, especialmente por
intermedio de empresas de factoring, sino que también ha tenido un fuerte
impacto en el mundo agrícola, porque hoy es transada en la Bolsa de
Productos Agropecuarios.
Pero en este último caso se presenta una dificultad al ser dos
nichos y dos mercados radicalmente distintos. En efecto, tratándose de la
Bolsa, la factura debe ser completamente indubitada, y se requiere la
certificación de quien debe pagarla para que ello quede absolutamente
resuelto. En esa materia hay un problema pendiente.
Por lo tanto, la ley ha beneficiado tanto a las pequeñas y
medianas empresas como, a través de la Bolsa de Productos Agropecuarios, al
mundo agrícola. Y esta iniciativa parlamentaria pretende despejar ambos
temas: las dificultades que se generan en las distintas situaciones que he
planteado y lo relativo a la Bolsa.
Tal como expuso el señor Secretario, la Comisión de Economía
discutió el proyecto solo en general. La verdad es que en la Cámara de
Diputados se avanzó muchísimo en orden a perfeccionarlo; pero es necesario
mejorar otro tipo de disposiciones durante el transcurso del debate que se
realizará en el Senado, tanto en el órgano técnico como en la Sala.
En consecuencia, concurriremos con nuestros votos favorables
para que podamos conseguir ese propósito, ya que constituye un gran
instrumento, destinado especialmente a las pequeñas y medianas empresas y
al mundo agrícola.
He dicho.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
El señor NOVOA.- Pido votación electrónica, señor Presidente.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Muy bien.
En votación electrónica.
El señor HOFFMANN (Secretario General).- ¿Algún señor Senador no ha
emitido su voto?
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Terminada la votación.
DISCUSIÓN SALA
--Se aprueba en general el proyecto, dejándose constancia de que

23 señores Senadores emiten pronunciamiento favorable, con lo cual se
cumple el quórum constitucional requerido, y se fija plazo para presentar
indicaciones hasta el lunes 3 de diciembre, a las 12.
Votaron afirmativamente la señora Matthei y los señores
Arancibia, Ávila, Bianchi, Coloma, Escalona, Frei, García, Girardi, Gómez,
Horvath, Kuschel, Letelier, Longueira, Muñoz Aburto, Muñoz Barra, Novoa,
Núñez, Ominami, Orpis, Pérez Varela, Prokurica y Romero.
BOLETÍN INDICACIONES
2.4. Boletín de Indicaciones

Senado, 03 de diciembre de 2007. Indicaciones de Senadores
INDICACIONES
03.12.07
INDICACIONES FORMULADAS DURANTE LA DISCUSION GENERAL DEL

PROYECTO QUE MODIFICA LA LEY Nº 19.983 Y EL DL. Nº 825, CON EL
OBJETO DE FACILITAR LA FACTORIZACIÓN DE FACTURAS POR
PEQUEÑOS Y MEDIANOS EMPRESARIOS.
Del Honorable Senador señor Vásquez:
ARTÍCULO ÚNICO
Nº 1.letra b)
Para agregar como nuevos incisos finales, a continuación del que se propone,
los siguientes, nuevos:
“A requerimiento de una bolsa de productos agropecuarios –únicas entidades

bursátiles autorizadas para transar facturas-, o bien a requerimiento de un
corredor de estas bolsas, los pagadores de facturas a que se refiere el artículo
Nº 4 de la ley Nº 19.220, deberán certificar por escrito o bien por medios
electrónicos, con relación a las facturas que se les detallen, la efectividad de
los siguientes hechos:
a) Que las facturas son auténticas y dan cuenta de la venta de los productos
o prestaciones de servicios descritos en ellas;
b) Que las facturas fueron debidamente recibidas, recepcionadas e
ingresadas en los registros del pagador y, por ende, se encuentran
irrevocablemente aceptadas;
c) Que los productos o servicios facturados fueron recibidos y aceptados a
satisfacción;
d) Que de encontrarse vigente, el pagador renuncia al plazo de 8 días
establecido en el artículo 3º de esta ley o a cualquier otro de mayor extensión
que se hubiere convenido, para rechazar las facturas;
e) Que el importe de las facturas será pagado por el monto de que den
cuenta y en la respectiva fecha de vencimiento de la factura;
f) Que de conformidad con lo dispuesto en el artículo 10 de esta ley y en el
artículo 1.902 del Código Civil, el deudor de las facturas acepta expresa y
anticipadamente todas y cada una de las cesiones que de ellas se efectúen, a
favor de una bolsa de productos agropecuarios.
La certificación deberá emitirse por el deudor de las facturas dentro del plazo
de 4 días hábiles siguientes, a la fecha de envío por correo certificado del
requerimiento escrito. La sanción por el incumplimiento a esta obligación,
podrá ser denunciada por el requirente y se sujetará al procedimiento y multas
establecidos en el párrafo final de la letra c) del artículo 5º de esta ley.”.

CON NUEVAS INDICACIONES
10.12.07

ARTÍCULO ÚNICO
Nº 1.
letra a)
1bis.-Del Honorable Senador señor García, para reemplazarla por la siguiente:
“a) Agrégase, a continuación del punto final (.) de la letra b), que pasa a
ser seguido, lo siguiente:
“En el evento que se omitiere consignar en el acto de recibo el nombre

completo, rol único tributario o domicilio del comprador o beneficiario del
servicio, se presumirá que son los que se consignan en la factura. Por su parte,
si se omitiere consignar el recinto de entrega, se presumirá entregado en el
domicilio del comprador o beneficiario del servicio señalado en la factura.”.”.
letra b)
2bis.-Del Honorable Senador señor García, para reemplazarla por la siguiente:
“b) Reemplázase en su inciso final, el punto final por una coma, seguida
de lo siguiente: “siéndole además, inoponibles a los cesionarios de facturas, las
aplicables respecto del dueño original y el cedentes de aquéllas, cuando
corresponda, como asimismo cualquier otra excepción fundada en relaciones
personales con el cedente de la misma. Sólo serán oponibles al cesionario de
una factura, las prendas que éste haya conocido y expresamente aceptado,
como asimismo aquellas garantías, embargos o prohibiciones que hayan sido

notificados judicialmente al cesionario.”.”.
3.- Del Honorable Senador señor Vásquez, para agregar como nuevos
incisos finales, a continuación del que se propone, los siguientes, nuevos:
“A requerimiento de una bolsa de productos agropecuarios –únicas

entidades bursátiles autorizadas para transar facturas-, o bien a requerimiento
de un corredor de estas bolsas, los pagadores de facturas a que se refiere el
artículo Nº 4 de la ley Nº 19.220, deberán certificar por escrito o bien por
medios electrónicos, con relación a las facturas que se les detallen, la
efectividad de los siguientes hechos:
Que las facturas son auténticas y dan cuenta de la venta de los productos o
prestaciones de servicios descritos en ellas;
Que las facturas fueron debidamente recibidas, recepcionadas e ingresadas en
los registros del pagador y, por ende, se encuentran irrevocablemente
aceptadas;
Que los productos o servicios facturados fueron recibidos y aceptados a
satisfacción;
Que de encontrarse vigente, el pagador renuncia al plazo de 8 días establecido
en el artículo 3º de esta ley o a cualquier otro de mayor extensión que se
hubiere convenido, para rechazar las facturas;
Que el importe de las facturas será pagado por el monto de que den cuenta y
en la respectiva fecha de vencimiento de la factura;
Que de conformidad con lo dispuesto en el artículo 10 de esta ley y en el
La certificación deberá emitirse por el deudor de las facturas dentro del

plazo de 4 días hábiles siguientes, a la fecha de envío por correo certificado del

CON NUEVAS INDICACIONES
17.12.07

ARTÍCULO ÚNICO
Nº 1.
letra a)
1.- Del Honorable Senador señor García, para reemplazarla por la siguiente:

servicio, se presumirá que son los que se consignan en la factura. Por su parte,
si se omitiere consignar el recinto de entrega, se presumirá entregado en el
domicilio del comprador o beneficiario del servicio señalado en la factura.”.”.
letra b)
2.- Del Honorable Senador señor García, para reemplazarla por la siguiente:
personales con el cedente de la misma. Sólo serán oponibles al cesionario de
una factura, las prendas que éste haya conocido y expresamente aceptado,
como asimismo aquellas garantías, embargos o prohibiciones que hayan sido

2bis.-Del Honorable Senador señor Vásquez, para reemplazar, en la tercera

oración del inciso propuesto, la frase “en favor del afectado,” por “en favor del
requirente,”.
2ter.-Del Honorable Senador señor Vásquez, para agregar, al inciso

propuesto, la siguiente oración final: “Para efectos de la percepción de la pena,
el afectado requirente preferirá a cualquier interesado y éste, si tuviera interés
económico comprometido previo al reclamo, a las asociaciones gremiales
respectivas.”.
3.- Del Honorable Senador señor Vásquez, para agregar como nuevos
incisos finales, a continuación del que se propone, los siguientes, nuevos:

artículo Nº 4 de la ley Nº 19.220, deberán certificar por escrito o bien por
medios electrónicos, con relación a las facturas que se les detallen, la
efectividad de los siguientes hechos:
g) Que las facturas son auténticas y dan cuenta de la venta de los productos
o prestaciones de servicios descritos en ellas;
h) Que las facturas fueron debidamente recibidas, recepcionadas e
i) Que los productos o servicios facturados fueron recibidos y aceptados a
satisfacción;
j) Que de encontrarse vigente, el pagador renuncia al plazo de 8 días
k) Que el importe de las facturas será pagado por el monto de que den
l) Que de conformidad con lo dispuesto en el artículo 10 de esta ley y en el

3bis.-Intercalar, a continuación del Nº 1., el siguiente número nuevo:
“...- Agrégase el siguiente artículo 4º bis nuevo:
“Artículo 4º bis.- A requerimiento de cualquier entidad bursátil o

financiera, de un corredor de bolsa o de una institución financiera que tenga
por giro la operación de descuento de títulos de crédito, con relación a las
facturas que se les detallen los pagadores de facturas deberán certificar por
escrito o bien por medios electrónicos, la efectividad de los siguientes hechos:
a) Que las facturas son auténticas y dan cuenta de la venta de los

productos o prestaciones de servicios descritos en ellas;
satisfacción;
d) Que de encontrase vigente, el pagador renuncia al plazo de 8 días
cuenta y en la respectiva fecha de vencimiento de la factura.

establecidos en el párrafo final de la letra c) del artículo 5º de esta ley.
La cesión de las facturas reconocidas de conformidad al presente artículo

se regirá por las normas del endoso de la ley Nº 18.092, debiendo contener
necesariamente las menciones referidas en el artículo 22 de la misma, podrán
ser avaladas en los términos de su Párrafo 4º y quedarán obligadas a su pago
las personas a que se refieren las disposiciones de dicho cuerpo legal.”.”.
SEGUNDO INFORME COMISIÓN ECONOMÍA
2.7. Segundo Informe Comisión de Economía

Senado. Fecha 16 de enero de 2008. Cuenta en Sesión 84, Legislatura 355
SEGUNDO INFORME DE LA COMISIÓN DE ECONOMÍA, recaído en el

proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que modifica la ley Nº
19.983, con el objeto de facilitar la factorización de facturas por pequeños y
medianos empresarios.
____________________________________
HONORABLE SENADO:
Vuestra Comisión de Economía tiene el honor de presentaros su segundo

informe sobre el proyecto de ley de la referencia, iniciado en moción de los
Honorables Diputados señoras Clemira Pacheco Rivas y Denise Pascal Allende y
señores Sergio Bobadilla Muñoz, Rodrigo González Torres, Enrique Jaramillo
Becker, Juan Masferrer Pellizzari, Ignacio Urrutia Bonilla, Mario Venegas
Cárdenas y Samuel Venegas Rubio.
La sala del Senado aprobó en general el proyecto de la referencia, con

fecha 13 de noviembre de 2007, fijando como plazo para presentar
indicaciones, el 3 de diciembre de 2007. Con posterioridad, la Sala del Senado
acordó abrir los siguientes nuevos plazos para presentar indicaciones, el 4 de
diciembre, hasta las 12 horas del 10 de diciembre, de 2007; el 11 de
diciembre, hasta las 12 horas del 17 de diciembre, de 2007; y finalmente el
18 de diciembre de 2007, hasta las 12 horas del 7 enero de 2008.
A una de las sesiones en que la Comisión estudió este asunto asistieron,

además de sus integrantes, el Ministro de Economía, señor Hugo Lavados, y el
ex Ministro de Economía, señor Alejandro Ferreiro.
---
El número 1, letra b) (que pasa a ser número 2, letra b)), y el número 2

(que pasa a ser número 3), del artículo único, tienen el carácter de normas
orgánicas constitucionales, conforme lo dispuesto en el artículo 77 de la Carta
Fundamental, por lo que deben ser aprobados por las cuatro séptimas partes
de los Senadores en ejercicio, de acuerdo a lo prescrito por el inciso segundo

del artículo 66 de la Constitución Política de la República.
---
Para los efectos de lo dispuesto en el artículo 124 del Reglamento del

Senado, se deja constancia de lo siguiente:
I.- Artículos que no fueron objeto de indicaciones ni modificaciones: Nº s

3 (ex 2), y 4 (ex 3), del artículo único.
II.- Indicaciones aprobadas sin modificaciones: No hay.
III.- Indicaciones aprobadas con modificaciones: Nº s 1, 2, 2 bis y 2 ter.

IV.- Indicaciones rechazadas: No hay.
V.- Indicaciones retiradas: Nº 3 y 3 bis.
VI.- Indicaciones declaradas inadmisibles: Ninguna.
DISCUSIÓN EN PARTICULAR
El texto del proyecto aprobado en general por el Senado consta de un

artículo único, con tres numerales, por los que se introduce diversas
enmiendas a la ley Nº 19.983, que regula la transferencia y otorga mérito
ejecutivo a copia de la factura.
ARTÍCULO ÚNICO
Nº 1
El numeral 1° del artículo único, del proyecto aprobado en general por el

Senado, en sus letras a) y b), modifica el artículo 4° de la ley Nº 19.883, en los
siguientes términos:
“a) Modifícase la letra b) del inciso primero de la siguiente forma:
i) Suprímese la frase “y del nombre completo, rol único tributario y

ii) Agrégase a continuación del punto aparte (.) que pasa a ser punto
seguido (.), el siguiente párrafo: "Para estos efectos, el propio emisor de la
factura podrá completar las demás menciones antes señaladas.".

"Se prohíbe todo acuerdo, convenio, estipulación o actuación de cualquier

conste en una factura. Asimismo, queda prohibida la retención, destrucción,
inutilización u ocultamiento de la copia cedible de la factura, así como la no
entrega del recibo señalado en la letra c) del artículo 5°. En caso de infracción, el
juzgado de policía local correspondiente al domicilio del infractor aplicará una
pena en favor del afectado, por el monto equivalente a dos y hasta cinco veces el
valor de la o las facturas objeto de la infracción. El propio afectado, cualquier
interesado o las asociaciones gremiales que agrupen a empresarios de cualquier
tipo, podrán incoar la acción judicial tendiente a la aplicación de esta sanción, la
que será conocida por el tribunal conforme a las disposiciones de la ley Nº
18.287.".”.
El referido artículo 4° de la ley Nº 19.883, prescribe, a la letra:
“Artículo 4º.- La copia de la factura señalada en el artículo 1º, quedará

apta para su cesión al reunir las siguientes condiciones:
a) Que haya sido emitida de conformidad a las normas que rijan la emisión
de la factura original, incluyendo en su cuerpo en forma destacada la mención
"cedible", y
b) Que en la misma conste el recibo de las mercaderías entregadas o del

servicio prestado, con indicación del recinto y fecha de la entrega o de la
prestación del servicio y del nombre completo, rol único tributario y domicilio del
comprador o beneficiario del servicio e identificación de la persona que recibe,
más
la firma de este último.
En caso de que en la copia de la factura no conste el recibo mencionado,

sólo será cedible cuando se acompañe una copia de la guía o guías de despacho
emitida o emitidas de conformidad a la ley, en las que conste el recibo
correspondiente. Para estos efectos, el emisor de la guía o guías de despacho
deberá extender una copia adicional a las que la ley exige, con la mención
"cedible con su factura".
Para los efectos previstos en la letra b) y en el inciso anterior, se presume

que representa al comprador o beneficiario del servicio la persona adulta que
reciba a su nombre los bienes adquiridos o los servicios prestados.
Toda estipulación que limite, restrinja o prohíba la libre circulación de un

crédito que conste en una factura se tendrá por no escrita.”.
A este numeral se refieren las indicaciones Nº s 1, 2, 2 bis y 2 ter.

La indicación Nº 1, del Honorable Senador señor García, propone

reemplazar la letra a) del numeral 1, del artículo único, por la siguiente:

servicio, se presumirá que son los que se consignan en la factura. Por su parte, si
se omitiere consignar el recinto de entrega, se presumirá entregado en el
domicilio del comprador o beneficiario del servicio señalado en la factura.”.”
En discusión, el Honorable Senador señor García manifestó que el

propósito de la indicación es evitar que, por razones tales como olvido,
negligencia o simple error, la omisión de las referidas menciones en una factura,
afecten su carácter de cedible. Por ello se propone establecer una presunción de
veracidad a este respecto, de los datos consignados en la factura.
Se busca en definitiva evitar que, por medio de resquicios, se impida la

cesión de la factura y que ella tenga mérito ejecutivo.
El asesor jurídico del Ministerio de Economía, señor Carlos Rubio, se

mostró de acuerdo con lo planteado. Recordó que conforme a las normas que
regulan las menciones de la factura, contenidas en el decreto supremo Nº 55 de
1977, del Ministerio de Hacienda, ella debe contener los citados datos. La ley Nº
19.983 es redundante en ese sentido, al exigir que en el comprobante
correspondiente se consignen esas menciones, por ello durante el primer trámite
constitucional del proyecto en estudio se optó por eliminar la exigencia de las
mismas. No obstante, le pareció más acertada la propuesta del Honorable
Senador señor García.
El Honorable Senador señor Orpis destacó que se trata de una presunción

simplemente legal, por lo que admite prueba en contrario.
El Honorable Senador señor Vásquez también manifestó su acuerdo con lo

propuesto. Formuló una observación de carácter formal, en orden a omitir,
después del punto seguido, las palabras “Por su parte”, con lo que la Comisión
estuvo de acuerdo.
--En votación, la Comisión aprobó la indicación Nº 1, con una

modificación, por la unanimidad de sus miembros presentes, Honorables
Senadores señores Flores, García, Orpis y Vásquez.
La indicación Nº 2, también del Honorable Senador señor García, por su

parte, es para reemplazar la letra b) del referido numeral, por la siguiente:
personales con el cedente de la misma. Sólo serán oponibles al cesionario de una
factura, las prendas que éste haya conocido y expresamente aceptado, como
asimismo aquellas garantías, embargos o prohibiciones que hayan sido
En discusión, el Honorable Senador señor Orpis manifestó que el objetivo

de la Comisión, en torno al que habría consenso, apunta a independizar la
factura del negocio causal. Ello permitiría a las pymes y mipymes un mayor
acceso al crédito y una mayor liquidez.
El señor Carlos Rubio manifestó que el Ejecutivo está de acuerdo en

avanzar en esa línea, es decir, que una factura bien emitida pueda transformarse
en un título de crédito independiente.
En el mismo sentido, el Honorable Senador señor Vásquez estimó que el

título, en este caso la factura, se transformaría en un título abstracto.
En su entender, la indicación del Honorable Senador señor García apunta

en dicho sentido, aún cuando mantiene algún grado de relación causal.
El Honorable Senador señor Orpis subrayó que la idea es que cuando una
factura esté irrevocablemente aceptada, no se puedan oponer estas excepciones
de carácter personal, a fin de facilitar su circulación.
El señor Rubio señaló que, si bien la indicación del Honorable Senador

señor García va en la dirección correcta, la ubicación que propone no es la
adecuada. Esta disposición debiera incorporarse al artículo 3° de la ley, que
establece las condiciones para que una factura se entienda como
irrevocablemente aceptada.
El Honorable Senador señor Vásquez consideró que el texto propuesto es

reiterativo, contiene un pleonasmo, pues las compensaciones legales o
convencionales son precisamente excepciones de carácter personal. Es necesario
afinar la redacción, concluyó. La idea es que la norma sea de carácter general y
abarque todas las excepciones personales que se hubiesen podido oponer al
dueño y a los anteriores tenedores de la factura, que no se limitan a la
compensación sino que, a modo de ejemplo, también podría ser la nulidad en la
relación causal; las únicas excepciones que debieran poder oponerse son las que
emanan del título mismo.
La Comisión concordó con lo anterior y estimó pertinente tanto ubicar la

norma como inciso segundo del artículo 4°, como mejorar su redacción.
--En votación, la Comisión aprobó la indicación Nº 2, con

modificaciones, por la unanimidad de sus miembros presentes,
Honorables Senadores señores Flores, García, Orpis, Pizarro y Vásquez.
Las indicaciones Nºs 2 bis, 2 ter y 3, fueron presentadas por el

Honorable Senador señor Vásquez, y se refieren a la letra b), del numeral 1, del
artículo único del proyecto.
La indicación Nº 2 bis propone reemplazar, en la tercera oración del

inciso propuesto, la frase “en favor del afectado,” por “en favor del requirente,”.
En discusión, la Comisión, en primer término, estimó procedente sustituir

la voz “pena” contenida en el inciso, por “indemnización”.
El Honorable Senador señor Vásquez hizo presente que, en los hechos,

resulta difícil que sea el propio afectado quien efectúe el reclamo, por temor u
otras razones, por ejemplo para no tener problemas con su adquirente. Por ello
resulta indispensable que la legitimación activa se extienda a otras personas, tal
como lo dispone la norma, y, en este sentido, que la pena que determine el Juez
de Policía Local ceda en favor del requirente, término más amplio que comprende
tanto al afectado requirente cuanto a los otros titulares de la acción.
--En votación, la Comisión aprobó la indicación Nº 2 bis, con una

modificación, por la unanimidad de sus miembros presentes, Honorables
Senadores señores Flores, García, Orpis, Pizarro y Vásquez.
La indicación Nº 2 ter, es para agregar, al inciso propuesto, la siguiente

oración final: “Para efectos de la percepción de la pena, el afectado requirente
preferirá a cualquier interesado y éste, si tuviera interés económico
comprometido previo al reclamo, a las asociaciones gremiales respectivas.”.
El Honorable Senador señor Vásquez manifestó que lo propuesto

complementa lo ya preceptuado, pues establecido que existe más de un titular
de la acción, es natural determinar que unos precedan a otros en la percepción
de la indemnización.
El entonces Ministro de Economía, señor Alejandro Ferreiro, se manifestó,

en principio, de acuerdo con el tenor de la indicación. Resaltó la importancia de
dejar establecido que el interesado al que se hace referencia, que eventualmente
podrá incluso percibir una indemnización, es una persona que tiene un interés
patrimonial en el asunto, y no meramente moral u de otra índole.
El Honorable Senador señor Vásquez coincidió con lo anterior, y dio

algunos ejemplos en que una persona pudiese tener un interés económico
involucrado, como es el caso de un tercero titular de una acción oblicua.
Se planteó en el seno de la Comisión el tema de la legitimación activa en

este caso. El proyecto contempla tres legitimados activos: el afectado; aquél con
un interés económico, y finalmente, las asociaciones gremiales.
El Honorable Senador señor García planteó, a este respecto, la posibilidad

de ampliar esta titularidad a otro tipo de organizaciones, representativas de los
afectados: agrupaciones de artesanos mapuches, hortalizeros mapuches, en
general a la gente que desarrolla actividades productivas de tipo económico.
El Honorable Senador señor Pizarro, en la misma línea, se refirió a que, en

su región, las organizaciones de pescadores, que tienen una actividad
económica, productiva, están organizados en tres niveles: sindicatos,
asociaciones y en algunos casos pequeñas empresas, y que comercializan
individual y colectivamente. Si no se modifica la norma, ellos no podrían intentar
la acción, por ejemplo a través de su sindicato.
El ex Ministro de Economía, señor Alejandro Ferreiro, manifestó que sería

un tema a analizar, siempre bajo la premisa que esas entidades tengan
personalidad jurídica. Se trataría de entidades representativas del afectado. Hay
que ser cuidadosos en esta materia, resaltó, pues la idea no es abrir la opción a
cualquiera.
El Honorable Senador señor García coincidió con lo expuesto. No podría

accionar, por ejemplo, una junta de vecinos.
Recogiendo lo expuesto, la Comisión acordó que, además de los titulares

ya contemplados, se incluya a otras agrupaciones que representen a
emprendedores, siempre que gocen de personalidad jurídica. Para efectos de lo
anterior, resolvió aprobar, con modificaciones, la indicación N° 2 ter, y asimismo
modificar la oración final de la letra b) aprobada en general por el Senado, en el
sentido señalado.
--En votación, la Comisión aprobó la indicación Nº 2 ter, con

modificaciones, por la unanimidad de sus miembros presentes,
Honorables Senadores señores Flores, García, Orpis, Pizarro y Vásquez.
Asimismo aprobó, por la unanimidad de sus miembros presentes,
Honorables Senadores señores Flores, García, Orpis, Pizarro y Vásquez,

sustituir en la oración final de la citada letra b), la frase “o las
asociaciones gremiales que agrupen a empresarios de cualquier tipo”,
por “, y las asociaciones gremiales u otras que representen a
empresarios de cualquier tipo, siempre que gocen de personalidad
jurídica”.
La indicación N°3, del Honorable Senador señor Vásquez, para agregar

como nuevos incisos finales, de la citada letra b),los siguientes, nuevos:

artículo Nº 4 de la ley Nº 19.220, deberán certificar por escrito o bien por medios
electrónicos, con relación a las facturas que se les detallen, la efectividad de los
siguientes hechos:



satisfacción;
d) Que de encontrarse vigente, el pagador renuncia al plazo de 8 días

f) Que de conformidad con lo dispuesto en el artículo 10 de esta ley y en el


requerimiento escrito. La sanción por el incumplimiento a esta obligación, podrá
ser denunciada por el requirente y se sujetará al procedimiento y multas
Esta indicación fue retirada por su autor.
La indicación Nº 3 bis, del Honorable Senador señor Vásquez, propone

intercalar, a continuación del Nº 1, el siguiente número nuevo:
“...- Agrégase el siguiente artículo 4º bis nuevo:
“Artículo 4º bis.- A requerimiento de cualquier entidad bursátil o

financiera, de un corredor de bolsa o de una institución financiera que tenga por
giro la operación de descuento de títulos de crédito, con relación a las facturas
que se les detallen los pagadores de facturas deberán certificar por escrito o bien
por medios electrónicos, la efectividad de los siguientes hechos:



satisfacción;
d) Que de encontrase vigente, el pagador renuncia al plazo de 8 días

cuenta y en la respectiva fecha de vencimiento de la factura.

requerimiento escrito. La sanción por el incumplimiento a esta obligación, podrá
ser denunciada por el requirente y se sujetará al procedimiento y multas
establecidos en el párrafo final de la letra c) del artículo 5º de esta ley.
La cesión de las facturas reconocidas de conformidad al presente artículo

se regirá por las normas del endoso de la ley Nº 18.092, debiendo contener
necesariamente las menciones referidas en el artículo 22 de la misma, podrán
ser avaladas en los términos de su Párrafo 4º y quedarán obligadas a su pago las
personas a que se refieren las disposiciones de dicho cuerpo legal.”.”.
El Honorable Senador señor Vásquez, en primer término, manifestó que,

atendida las implicancias que tiene, resulta mejor eliminar la referencia a otras
entidades financieras.
En lo relativo a las entidades bursátiles o corredores de Bolsa, destacó que

si bien hoy en día la Bolsa de Productos Agropecuarios es la única autorizada
para transar facturas, nada impide que en el futuro a otras Bolsas se le
permitiere operar con facturas. Por ello la norma es general en este ámbito.
En discusión, el entonces Ministro de Economía, señor Alejandro Ferreiro,

manifestó que la norma propuesta, si bien busca un objetivo loable, que es
otorgar certeza jurídica a la factura, es decir, de que no va a ser cuestionado, en
definitiva puede transformarse en un procedimiento excesivamente engorroso.
En relación a quienes pueden solicitar esta certificación, consideró que, de

establecerse, es razonable que esta mayor certeza que se otorgaría, se
extendiera también al factoring. Con ello se beneficia a la pyme y su liquidez.
Pero reiteró la enorme carga que ello conlleva. Sería necesario hacer una
evaluación económica de costo-beneficio, de estas obligaciones que se imponen
al aceptante de certificar.
Asimismo estimó que hay aspectos que no resultan claros, como por
ejemplo, si un pagador de factura se puede excepcionar de otorgar el certificado
en el plazo indicado, invocando que atendida la naturaleza de la mercancía, no
ha sido posible revisarla aún, o es necesario esperar para garantizar que no
existan ciertos vicios. Se puede generar un conflicto en torno a cuán lícita es la
razón para no emitir un certificado. Lo anterior es importante, pues la norma
propuesta es bastante dura, si no certifica dentro del plazo de 4 días hábiles, se
le podrá aplicar una sanción.
El texto propuesto por la indicación, continuó, resulta beneficioso

particularmente en el caso de la Bolsa de Productos Agropecuarios, pero no
ocurre lo mismo en el caso de las empresas de factoring.
En definitiva, precisó, con el artículo que se pretende incorporar,

estableciendo la obligatoriedad de certificar, y de incluir en dicho certificado una
renuncia del plazo, en definitiva se disminuye indirectamente el plazo fijado por
la ley o por las partes para estos efectos. Si ese es el fin, continuó señalando,
sería mejor estudiar la posibilidad de modificar derechamente el plazo
contemplado en la ley Nº 19.983.
Otra posibilidad que se plantea es establecer este procedimiento, de tal

modo que la certificación sea voluntaria. Que sea el propio mercado el que se
ajuste al mecanismo.
El Honorable Senador señor Orpis sintetizó lo expuesto, en orden a que en

la discusión, se han planteado fundamentalmente dos temas. El primero de ellos
es si resulta adecuado establecer en la norma que quienes puedan exigir la
certificación sean sólo las bolsas de productos agropecuarios, o bien ampliarlo a
otras entidades bursátiles. Por otra parte, la conveniencia de establecer este
procedimiento, con las sanciones que trae consigo, o en su lugar, modificar el

plazo establecido en la ley.
En su opinión, debiera facultarse para exigir la certificación, no sólo a las

bolsas de productos agropecuarios, sino ampliarlo a las restantes entidades. Un
problema endémico de la pequeña empresa es el financiamiento, y este proyecto
contiene instrumentos para mitigar ese problema.
A este respecto, el asesor jurídico del Ministerio de Economía, señor Carlos

Rubio, explicó que de este modo se impondría una carga adicional bastante
gravosa al sistema del factoring. Ello por cuanto en el caso de la Bolsa de
Productos Agropecuarios, los pagadores de facturas no son muchos y están
incorporados en un listado, un registro en la Superintendencia de Valores, de las
empresas cuyas facturas se pueden transar. Tratándose de empresas de
factoring, u otras entidades financieras, se amplía el ámbito en demasía, los
pagadores de facturas son múltiples, y algunos emiten cientos de facturas
diariamente; si en cada uno de estos casos se pudiera ver obligado a certificar
las circunstancias establecidas en el artículo que se propone, la carga
administrativa sería enorme y demasiado onerosa.
Se mostró a favor de disminuir el plazo de recepción de mercaderías. Esto

no traería un mayor costo para las empresas, como el procedimiento que se
propone.
El Honorable Senador señor Vásquez manifestó la necesidad de reflexionar

sobre el asunto, con la intención de establecer una norma que sea lo más
operativa posible.
La Comisión estimó conveniente estudiar con más detención este

aspecto, y el entonces Ministro de Economía manifestó que el Ministerio
analizaría el tema y realizarían una propuesta al respecto.
En una nueva sesión en que la Comisión estudió este asunto, el señor

Carlos Rubio, asesor del Ministerio de Economía, dio a conocer la posición de
ese Ministerio. A este respecto, hizo presente que la indicación apunta
fundamentalmente a disminuir el plazo de incertidumbre en torno a la factura,
que se produce entre el momento que se entrega, y que ella es aceptada,
contemplando una renuncia obligatoria a los plazos, y que a raíz de lo anterior,
la Comisión analizó la posibilidad de disminuir los plazos de 8 días legales, y
hasta 30 días convencionales, establecidos en la ley.
Informó que, en miras a resolver el punto, se reunió con distintos

actores interesados en la materia, como la Bolsa de Productos Agropecuarios,
la CONUPIA, la Asociación Chilena de Empresas de Factoring (ACHEF) y la
Confederación del Comercio Detallista, a fin de conocer su opinión en relación
a lo conversado. De dichas reuniones resultó claro que no existe intención, ni
voluntad para disminuir el plazo contemplado en la ley, puesto que estiman

que el sistema ha funcionado bien.
En consecuencia, estimó que el proyecto, con las indicaciones aprobadas

hasta ahora, cumple su objetivo, y sería conveniente aprobarlo en esos
términos.
El Ministro de Economía, señor Hugo Lavados, coincidió con lo expuesto,

y agregó que sólo la Bolsa de Productos Agropecuarios se mostró a favor de la
indicación presentada.
Lo anterior no obsta a que en el futuro pudiera analizarse el tema.
El Honorable Senador señor Vásquez, acogiendo lo planteado,

resolvió retirar la indicación N°3 bis.
MODIFICACIONES:
En mérito de los acuerdos precedentemente expuestos, vuestra

Comisión de Economía tiene el honor de proponeros la aprobación del proyecto
de ley aprobado en general por el Senado, con las siguientes modificaciones:
ARTÍCULO ÚNICO
°°°
- Incorporar el siguiente número, nuevo:
“1. Incorporar, en el artículo 3°, el siguiente inciso segundo, nuevo:
“Serán inoponibles a los cesionarios de una factura irrevocablemente

aceptada, las excepciones personales que hubieren podido oponerse a los
cedentes de la misma”.” (Indicación Nº 2, con modificaciones)
(Unanimidad) (5X0).
°°°
N° 1 (PASA A SER N° 2)
Letra a)
- Reemplazarla por la siguiente:

servicio, se presumirá que son los que se consignan en la factura. Si se omitiere
consignar el recinto de entrega, se presumirá entregado en el domicilio del
comprador o beneficiario del servicio señalado en la factura.”.”(Indicación Nº 1,
con modificaciones) (Unanimidad) (4x0).
Letra b)
- Reemplazar, en la tercera oración del inciso propuesto, la frase “una

pena en favor del afectado,” por “una indemnización en favor del requirente,”.
(Indicación Nº 2 bis) (Unanimidad) (5x0).
- Reemplazar, en la cuarta oración del inciso propuesto, la frase “o las

asociaciones gremiales que agrupen a empresarios de cualquier tipo”, por “, y
las asociaciones gremiales u otras que representen a empresarios de cualquier
tipo, siempre que gocen de personalidad jurídica”.
(Artículo 121 del Reglamento del Senado) (Unanimidad) (5x0).
- Agregar la siguiente oración final: “Para efectos de la percepción de

la indemnización, el afectado requirente preferirá a cualquier interesado
y éste, si tuviera interés económico comprometido previo al reclamo, a
las referidas asociaciones.”. (Indicación N° 2 ter, con modificaciones)
(Unanimidad) (5X0).
N° s 2 y 3
Pasan a ser N° s 3 y 4, respectivamente, sin enmiendas.
En virtud de las modificaciones anteriores, el proyecto de ley queda

como sigue:
PROYECTO DE LEY:
"Artículo único.- Introdúcense las siguientes enmiendas en la ley Nº

factura:
1. Incorporar, en el artículo 3°, el siguiente inciso segundo, nuevo:
“Serán inoponibles a los cesionarios de una factura

irrevocablemente aceptada, las excepciones personales que hubieren
podido oponerse a los cedentes de la misma”.
“a) Agrégase, a continuación del punto final (.) de la letra b), que
pasa a ser seguido, lo siguiente:
“En el evento que se omitiere consignar en el acto de recibo el

nombre completo, rol único tributario o domicilio del comprador o
beneficiario del servicio, se presumirá que son los que se consignan en
la factura. Si se omitiere consignar el recinto de entrega, se presumirá
entregado en el domicilio del comprador o beneficiario del servicio
señalado en la factura.”.”.

aplicará una indemnización en favor del requirente, por el monto
infracción. El propio afectado, cualquier interesado, y las asociaciones
gremiales u otras que representen a empresarios de cualquier tipo,
siempre que gocen de personalidad jurídica, podrán incoar la acción
judicial tendiente a la aplicación de esta sanción, la que será conocida por el
tribunal conforme a las disposiciones de la ley Nº 18.287. Para efectos de la
percepción de la indemnización, el afectado requirente preferirá a
cualquier interesado y éste, si tuviera interés económico comprometido
previo al reclamo, a las asociaciones respectivas.”.
que se indica:
a.- Suprímense los términos “, del nombre completo, rol único tributario
4. Sustitúyese el artículo 6° por el siguiente:


ley.".".
---
Acordado en sesiones celebradas los días 18 de diciembre de 2007, 8 y 15

de enero de 2008, con la asistencia de los Honorables Senadores señores Jaime
Orpis Bouchon (Presidente), Fernando Flores Labra, José García Ruminot, Jorge
Pizarro Soto y Guillermo Vásquez Ubeda.
Sala de la Comisión, a 16 de enero de 2008.
PEDRO FADIC RUIZ

RESUMEN EJECUTIVO
SEGUNDO INFORME DE LA COMISIÓN DE ECONOMÍA, RECAÍDO EN EL

PROYECTO DE LEY, EN SEGUNDO TRÁMITE CONSTITUCIONAL, QUE MODIFICA
LA LEY Nº 19.983, CON EL OBJETO DE FACILITAR LA FACTORIZACIÓN DE
FACTURAS POR PEQUEÑOS Y MEDIANOS EMPRESARIOS.
(BOLETÍN Nº 4.928-26)
I. PRINCIPAL OBJETIVO DEL PROYECTO PROPUESTO POR LA

COMISIÓN: Modificar la ley N°19.983, que regula la transferencia y otorga
mérito ejecutivo a copia de la factura, con el objeto que se cumpla el objeto
que tuvo el legislador al dictar la normativa, de facilitar el financiamiento en el
corto plazo de la pequeñas y medianas empresas a través del Contrato de
Factoring.
II. ACUERDOS:
Indicación Nº 1 : Aprobada con modificaciones (Unanimidad) (4X0).

Indicación Nº 2 bis : Aprobada con una modificación (Unanimidad)(5X0).
Indicación Nº 2 ter : Aprobada con modificaciones (Unanimidad) (5X0).
Indicación Nº 3 : Retirada.
Indicación N° 3 bis : Retirada.
III. ESTRUCTURA DEL PROYECTO APROBADO POR LA COMISIÓN: Un

artículo único, dividido en 4 numerales, por los que se introduce modificaciones
a la ley N° 19.983.
IV. NORMAS DE QUÓRUM ESPECIAL: El número 1, letra b) (que pasa a ser

número 2, letra b)), y el número 2 (que pasa a ser número 3), del artículo
único, tienen el carácter de normas orgánicas constitucionales.
V. ORIGEN: Iniciado en moción de los Honorables Diputados señoras Clemira

Pacheco Rivas y Denise Pascal Allende y señores Sergio Bobadilla Muñoz,
Rodrigo González Torres, Enrique Jaramillo Becker, Juan Masferrer Pellizzari,
Ignacio Urrutia Bonilla, Mario Venegas Cárdenas y Samuel Venegas Rubio.
VI. TRÁMITE CONSTITUCIONAL: Segundo trámite constitucional.
VII. TRÁMITE REGLAMENTARIO: Segundo Informe.
VIII. INICIO TRAMITACIÓN EN EL SENADO: 4 de septiembre de 2007.

IX. TRÁMITE REGLAMENTARIO: Segundo informe.
X. LEYES QUE SE MODIFICAN O QUE SE RELACIONAN CON LA

MATERIA:
- Ley N°19.983, que regula la transferencia y otorga mérito ejecutivo a la

Valparaiso, 16 de enero de 2008.
PEDRO FADIC RUIZ


Senado, 17 de marzo de 2008. Indicaciones de Senador Ominami
INDICACIÓN AL PROYECTO DE LEY QUE MODIFICA LA LEY Nº 19.983,

CON EL OBJETO DE FACILITAR LA FACTORIZACIÓN DE FACTURAS POR
Incorpórese un artículo segundo nuevo, pasando el artículo único a ser

artículo primero.
Artículo segundo: Introdúzcanse las siguientes modificaciones en la Ley

18.010, sobre Operaciones de Crédito y Otras Obligaciones de Dinero:
1° Incorporar en la Ley 18.010, el siguiente artículo 31 nuevo:
ARTÍCULO 31: Se considerarán operaciones de crédito de dinero las

operaciones de factoring, ya sea que se efectúen de manera aislada, o bien en
el marco de una línea de crédito o cuenta corriente mercantil en virtud de la
cual el factor se obligue a adquirir del cedente, créditos hasta por un
determinado monto.
Respecto de cada operación, el factor podrá cobrar intereses, con las
limitaciones y restricciones establecidas esta ley, y una comisión, conforme a
lo que se indicará en los artículos siguientes.
Respecto de los saldos que el factor mantenga en la línea de crédito o
cuenta corriente del cedente, se aplicará la misma tasa de interés, ya sea a
favor o en contra del mismo.
ARTÍCULO 32: Sólo podrán actuar como factor sociedades comerciales

constituidas exclusivamente con dicho giro, los Bancos e Instituciones
Financieras, las Cooperativas de Ahorro y Crédito y los otros agentes del
mercado financiero expresamente autorizados para ello por la ley.
Con todo, el Estado deberá arbitrar las medidas necesarias para la
adecuada fiscalización de las actividades de dichas empresas. Un Reglamento
regulará la forma en que se efectuará dicha fiscalización.
ARTÍCULO 33: Las operaciones de factoring podrán ser de dos clases:

aquellas en que el factor asume el riesgo de la cobranza del crédito, caso en el
cual libera al cedente de toda responsabilidad en relación a la insolvencia del
deudor cedido, directo o indirecto; y aquellas en las que el factor no asume
dicho riesgo, por lo que el cedente se constituye en codeudor solidario de todas

dichas obligaciones.
Respecto de aquellas operaciones en las que el factor asume el riesgo de
la cobranza del crédito, las partes podrán pactar libremente las comisiones por
dicho servicio. Respecto de aquellas en las que el factor no asume dicho riesgo,
la comisión por los servicios asociados a la operación, los que dicen especial
relación con la cobranza del crédito, no podrá ser superior a los límites
establecidos en el inciso segundo del artículo 37 de la Ley 19.496.
ARTÍCULO 34: Respecto de cada uno de los créditos cedidos, el factor deberá
liquidar al cedente la operación, indicando en partidas separadas, al menos, los
siguientes conceptos:
a) Valor nominal del crédito;
b) Monto que el factor pagará o acreditará al cedente;
c) Tasa de interés aplicada, y monto de los intereses. En el evento que el
factor pague o acredite al cedente un monto inferior al valor nominal del
crédito, la tasa de interés sólo se aplicará respecto del monto
efectivamente pagado o acreditado al cedente;
d) Monto de las comisiones cobradas; y
e) Impuestos asociados a la operación, si corresponde.
ARTÍCULO 35: El factor deberá otorgar al cedente asesoría técnica, comercial,

financiera y todas aquellas que digan relación con la administración del crédito
cedido y especialmente con la evaluación crediticia de sus clientes, análisis de
mercados y otros servicios por los que podrá cobrar un honorario o comisión.
6° Incorporar en la Ley 18.010, el siguiente artículo transitorio nuevo:
Artículo 3°: La presidenta de la República, deberá dictar el Reglamento a que

se refiere el inciso segundo del artículo 32, dentro de los ciento veinte días
contados desde la fecha de publicación de esta ley.
Fundamentos.
1. En la sesión ordinaria del día miércoles 5 de marzo del año en curso, a

propósito de la discusión del proyecto de ley de modifica la ley 19.983 y el
decreto ley Nº 825 con el objeto de facilitar la factorización de facturas por
pequeños y medianos empresarios, solicitamos se abriera un nuevo plazo para
presentar indicaciones. Lo hicimos, por que creemos firmemente que es posible
perfeccionar el proyecto en cuestión, ya que si bien es necesario mejorar el
acceso al crédito de las PYMES (objetivo que se propone el proyecto en
discusión), antes se hace indispensable darle un marco regulatorio a la

actividad del factoring en nuestro país.
2. En Chile el Factoring es un contrato que no tiene una consagración

positiva en la ley. En la actualidad, no se encuentra regulado orgánicamente,
sin perjuicio de la aplicación de las disposiciones establecidas en el Código
Civil, como en el Título IV del Libro II del Código de Comercio, que tratan de la
cesión de créditos. Además, indirectamente son aplicables las normas
contenidas en la Ley Nº 19.983, que regula la transferencia y otorga mérito
ejecutivo a la copia de la factura. Cabe indicar que a las gestiones de factoraje
realizada por instituciones financieras (no bancos) se les aplica el capítulo 8-38
de la Recopilación de Normas de Bancos y Financieras de la Superintendencia
de Bancos, dicho capítulo no hace más que remitirse a algunas normas de la
ley general de bancos. A nivel internacional el Factoring esta regulado por la
convención de UNIDROIT sobre factoring internacional, aprobada en Ottawa,
Canadá, el 28 de mayo de 1988.
3. De la falta de regulación orgánica y sistemática del contrato de

factoring, podemos formular las siguientes críticas:
A.- Se ha hecho un importante esfuerzo por dar facilidades para el cobro

de los créditos contenidos en facturas, y su cesión, pero sin regular
mayormente el fondo del negocio.
B.- La normativa vigente no considera mayores límites a las operaciones

que puede efectuar un factor, en cuanto al tipo de documentos a
descontar, monto de las retenciones, comisiones, etc. Sólo existe una
prohibición para los Bancos, en cuanto a efectuar descuentos de cheques.
C.- Por tanto las normas aplicables al Factoring solo regulan

tangencialmente algunas actividades dentro del factoraje, pero no
conceptualiza al contrato ni impone limitaciones en aras de evitar
situaciones injustas, toda vez que la ley debería ser expresión de justicia.
4. Efectivamente, este vacío legal nos muestra como el mercado formal y

la todavía reducida bancarización existente, hacen que la mayoría de las
PYMES se vean obligadas a financiar sus operaciones, siempre y cuando les sea
posible, a través de mecanismos de financiamiento que en la escala de
prioridades van bajando, pasando desde los Bancos a los Factorings de Bancos,
a los Factoring No Bancarios, llegando finalmente a los prestamistas. El riesgo
de transformarse a la corta o a la larga en una empresa inviable va en franco
aumento, haciendo prácticamente imposible superar las etapas de crecimiento
a las empresas que recurren a las 2 últimas categorías, por las altas tasas de
interés que estos cobran, entrando prácticamente en procesos irreversibles de
insolvencia financiera.
Muchas de estas empresas-además de la reducida disponibilidad de

recursos, de dificultades para generar información financiera, poca antigüedad,
etc.- no son sujetos de crédito de la banca tradicional, debiendo
necesariamente recurrir al sistema financiero de segundo nivel o incluso
informal. Este escalón no está debidamente regulado, permitiendo a estas
instituciones hacer cobros sin la limitación de la tasa máxima legal
convencional, utilizando los vacíos de la legislación o subterfugios para
disfrazar los reales costos. Adicionalmente, se suma el hecho de que muchas
veces sus clientes son grandes empresas, las que aprovechándose de la
asimetría de fuerzas retrasan fuertemente los pagos, ahogando aún más a las
pequeñas, que deben recurrir a cualquier instancia para financiar sus
requerimientos de caja, pagando intereses que rayan en la usura.
Estos altos costos llevan a las empresas rápidamente a la insolvencia,
produciendo lo que ya es una norma, que es la desaparición del 80% de la
Pymes dentro de los primeros 5 años de vida. Especialmente, estas situaciones
se dan en el escalón 3 y 4, es decir FNB y prestamistas informales, que tienen
una forma de operar que por la vía de la poca transparencia, vulneran la ley al
operar sin facturas y hacer verdaderos chequering. Además de no comprar
facturas, realizan disfrazadas operaciones de préstamo con garantías de
cheques o facturas, más cobros sobre la tasa máxima convencional, vía
comisiones, retenciones importantes del monto tomado en garantía (se cursa
un porcentaje del monto que llevan en documentos y en muchos casos, las
retenciones se mantienen aún después de pagados los respectivos cheques o
facturas) y finalmente no pagar impuesto de timbres y estampillas, disfrazando
el préstamo como descuento o línea de crédito
5. Efectivamente, las medidas adoptadas por el proyecto de ley apuntan a
mejorar el acceso al crédito de las PYMES, pero desgraciadamente guarda
silencio en el tema de fondo, que es, la falta de regulación de la actividad del
Factoring en nuestro país Esta falta de regulación redunda en una falta de
transparencia y en una escasa simetría entre los mercados, entre otros efectos
indeseables.
6. Por tanto la siguiente indicación apunta a superar la desregulación del

contrato de factoring, mejorando las posibilidades de acceso al crédito de las
PYMES. Así esta indicación pretende:
a) Precisar la oportunidad de pago de las grandes empresas a sus clientes,

obligándolas a asumir el costo financiero con tasas penales que deben pagar
las PYME por el retraso en el pago a sus acreedores.
b) Aumentar la simetría de los mercados, conceptualizando el contrato de
factoring, definiendo que intereses pueden cobrarse en las operaciones
realizadas, precisando que personas jurídicas pueden realizar la actividad de
factoraje, indicando normas que regulan el riesgo por el caso de insolvencia de
los deudores y estableciendo obligaciones que el factor debe cumplir en el
desempeño de su actividad.
c) Aumentar la transparencia en estos mercados mas informales, obligándolos

a entregar liquidaciones con toda la información de cobros y retenciones en el
origen y en la liquidación de las respectivas operaciones, de manera de poder
detectar la real tasa de interés que cobran.
Carlos Ominami P.
Senador
2.9. Nuevo Segundo Informe Comisión de Economía

Senado. Fecha 08 de octubre de 2008. Cuenta en Sesión 59, Legislatura 356
NUEVO SEGUNDO INFORME DE LA COMISIÓN DE ECONOMÍA,

recaído en el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que modifica
la ley Nº 19.983, con el objeto de facilitar la factorización de facturas por
________________________________
HONORABLE SENADO:
Vuestra Comisión de Economía tiene el honor de

presentaros su nuevo segundo informe sobre el proyecto de ley de la
referencia, iniciado en moción de los Honorables Diputados señoras Clemira
Pacheco Rivas y Denise Pascal Allende y señores Sergio Bobadilla Muñoz,
Rodrigo González Torres, Enrique Jaramillo Becker, Juan Masferrer Pellizzari,
Ignacio Urrutia Bonilla, Mario Venegas Cárdenas y Samuel Venegas Rubio.
La Sala del Senado, con fecha 5 de marzo del presente

año, acordó volver este proyecto a la Comisión, para que emita un nuevo
segundo informe. En tal oportunidad fijó como plazo para presentar indicaciones
hasta las 12 horas del día lunes 17 del mismo mes.
A la sesión en que la Comisión estudió este asunto

asistió, además de sus integrantes, el asesor del Ministerio de Economía, señor
Carlos Rubio.
---
El número 1, letra b) (que pasa a ser número 2, letra

b)), y el número 2 (que pasa a ser número 3), del artículo único, tienen el
carácter de normas orgánicas constitucionales, conforme lo dispuesto en el
artículo 77 de la Carta Fundamental, por lo que deben ser aprobados por las
cuatro séptimas partes de los Senadores en ejercicio, de acuerdo a lo prescrito
por el inciso segundo del artículo 66 de la Constitución Política de la República.
Se deja expresa constancia que este nuevo segundo

informe sólo se refiere a la indicación signada con el número 4, presentada por
el Honorable Senador señor Ominami, remitiéndonos al segundo informe del
que se dio cuenta en la Sala con fecha 16 de enero del 2008, en lo no
abordado en éste, respecto de las indicaciones signadas con los números 1, 2,
2 bis, 2 ter, 3 y 3 bis, en cuanto a los acuerdos adoptados en relación a ellas y
sus fundamentos.
---
Para los efectos de lo dispuesto en el artículo 124 del

Reglamento del Senado, se deja constancia de lo siguiente:
I.- Artículos que no fueron objeto de indicaciones ni

modificaciones: Nº s 3 (ex 2), y 4 (ex 3), del artículo único.
II.- Indicaciones aprobadas sin modificaciones: No

hay.
III.- Indicaciones aprobadas con modificaciones: Nº s

1, 2, 2 bis y 2 ter.
IV.- Indicaciones rechazadas: No hay.
V.- Indicaciones retiradas: Nº 3 y 3 bis.
VI.- Indicaciones declaradas inadmisibles: N° 4.
---
Dentro del nuevo plazo abierto por el Senado para presentar nuevas
indicaciones, el Honorable Senador señor Ominami presentó una proposición,
signada como indicación N° 4, cuyo tenor literal es el siguiente:
“Incorpórese un artículo segundo nuevo, pasando el artículo único a ser

artículo primero.
Artículo segundo: Introdúzcanse las siguientes modificaciones en la Ley

18.010, sobre Operaciones de Crédito y Otras Obligaciones de Dinero:
ARTÍCULO 31. Se considerarán operaciones de crédito de dinero las

operaciones de factoring, ya sea que se efectúen de manera aislada, o bien en
el marco de una línea de crédito o cuenta corriente mercantil en virtud de la
cual el factor se obligue a adquirir del cedente, créditos hasta por un

determinado monto.
Respecto de cada operación, el factor podrá cobrar intereses, con las

limitaciones y restricciones establecidas esta ley, y una comisión, conforme a
lo que se indicará en los artículos siguientes.
Respecto de los saldos que el factor mantenga en la línea de crédito o

cuenta corriente del cedente, se aplicará la misma tasa de interés, ya sea a
favor o en contra del mismo.
ARTÍCULO 32. Sólo podrán actuar como factor sociedades comerciales

constituidas exclusivamente con dicho giro, los Bancos e Instituciones
Financieras, las Cooperativas de Ahorro y Crédito y los otros agentes del
mercado financiero expresamente autorizados para ello por la ley.
Con todo, el Estado deberá arbitrar las medidas necesarias para la

adecuada fiscalización de las actividades de dichas empresas. Un Reglamento
regulará la forma en que se efectuará dicha fiscalización.
ARTÍCULO 33. Las operaciones de factoring podrán ser de dos clases:

aquellas en que el factor asume el riesgo de la cobranza del crédito, caso en el
cual libera al cedente de toda responsabilidad en relación a la insolvencia del
deudor cedido, directo o indirecto; y aquellas en las que el factor no asume
dicho riesgo, por lo que el cedente se constituye en codeudor solidario de todas
dichas obligaciones.
Respecto de aquellas operaciones en las que el factor asume el riesgo de

la cobranza del crédito, las partes podrán pactar libremente las comisiones por
dicho servicio. Respecto de aquellas en las que el factor no asume dicho riesgo,
la comisión por los servicios asociados a la operación, los que dicen especial
relación con la cobranza del crédito, no podrá ser superior a los límites
establecidos en el inciso segundo del artículo 37 de la Ley 19.496.
ARTÍCULO 34. Respecto de cada uno de los créditos cedidos, el factor

deberá liquidar al cedente la operación, indicando en partidas separadas, al
menos, los siguientes conceptos:
a) Valor nominal del crédito;

b) Monto que el factor pagará o acreditará al cedente;
c) Tasa de interés aplicada, y monto de los intereses. En el evento que

el factor pague o acredite al cedente un monto inferior al valor nominal del
crédito, la tasa de interés sólo se aplicará respecto del monto efectivamente
pagado o acreditado al cedente;
d) Monto de las comisiones cobradas; y
e) Impuestos asociados a la operación, si corresponde.
ARTÍCULO 35. El factor deberá otorgar al cedente asesoría técnica,

comercial, financiera y todas aquellas que digan relación con la administración
del crédito cedido y especialmente con la evaluación crediticia de sus clientes,
análisis de mercados y otros servicios por los que podrá cobrar un honorario o
comisión.
6° Incorporar en la Ley 18.010, el siguiente artículo transitorio nuevo:
Artículo 3°. La presidenta de la República, deberá dictar el Reglamento a

que se refiere el inciso segundo del artículo 32, dentro de los ciento veinte días
contados desde la fecha de publicación de esta ley.”.
---
En los fundamentos de su indicación, el Honorable Senador señor

Ominami señala que en la sesión ordinaria del día miércoles 5 de marzo del
año en curso, a propósito de la discusión del proyecto, solicitó que se abriera
un nuevo plazo para presentar indicaciones, porque cree firmemente que es
posible perfeccionar el proyecto en cuestión, ya que si bien es necesario
mejorar el acceso al crédito de las PYMES, que es el objetivo que propone el
proyecto en discusión, antes se hace indispensable darle un marco regulatorio
a la actividad del factoring en nuestro país.
Al respecto, señala que en Chile el factoring es un contrato que no tiene

una consagración positiva en la ley. En la actualidad, no se encuentra regulado
orgánicamente, sin perjuicio de la aplicación de las disposiciones establecidas
en el Código Civil, como en el Título IV del Libro II del Código de Comercio,
que tratan de la cesión de créditos. Además, indirectamente son aplicables las
normas contenidas en la ley Nº 19.983, que regula la transferencia y otorga
mérito ejecutivo a la copia de la factura. Indica que a las gestiones de factoraje
realizadas por instituciones financieras que no son bancos se les aplica el
capítulo 8-38 de la Recopilación de Normas de Bancos y Financieras de la
Superintendencia de Bancos, pero que dicho capítulo no hace más que

remitirse a algunas normas de la ley general de bancos. A nivel internacional el
factoring está regulado por la convención de UNIDROIT sobre factoring
internacional, aprobada en Ottawa, Canadá, el 28 de mayo de 1988.
Agrega el Honorable Senador señor Ominami que, de la falta de

regulación orgánica y sistemática del contrato de factoring, es posible formular
las siguientes críticas:
-Se ha hecho un importante esfuerzo por dar facilidades para el cobro de

los créditos contenidos en facturas, y su cesión, pero sin regular mayormente
el fondo del negocio.
-La normativa vigente no considera mayores límites a las operaciones

que puede efectuar un factor, en cuanto al tipo de documentos a descontar,
monto de las retenciones, y comisiones, entre otras. Sólo existe una
prohibición para los Bancos, en cuanto a efectuar descuentos de cheques.
-Por tanto, las normas aplicables al factoring sólo regulan

tangencialmente algunas actividades dentro del factoraje, pero no
conceptualizar al contrato ni imponer limitaciones en aras de evitar situaciones
injustas, toda vez que la ley debería ser expresión de justicia.
Señala que tal vacío legal muestra como el mercado formal y la todavía
reducida bancarización existente, hacen que la mayoría de las PYMES se vean
obligadas a financiar sus operaciones, siempre y cuando les sea posible, a
través de mecanismos de financiamiento que en la escala de prioridades van
bajando, pasando desde los bancos a los factorings de bancos, a los factorings
no bancarios, llegando finalmente a los prestamistas. El riesgo de
transformarse a mediano o a largo plazo en una empresa inviable va en franco
aumento, haciendo prácticamente imposible superar las etapas de crecimiento
a las empresas que recurren a las dos últimas categorías, por las altas tasas de
interés que estos cobran, entrando prácticamente en procesos irreversibles de
insolvencia financiera.
Muchas de estas empresas, además de la reducida disponibilidad de

recursos, de dificultades para generar información financiera, poca antigüedad,
no son sujetos de crédito de la banca tradicional, debiendo necesariamente
recurrir al sistema financiero de segundo nivel o incluso informal. Este escalón
no está debidamente regulado, permitiendo a estas instituciones hacer cobros
sin la limitación de la tasa máxima legal convencional, utilizando los vacíos de
la legislación o subterfugios para disfrazar los reales costos. Adicionalmente, se
suma el hecho de que muchas veces sus clientes son grandes empresas, las
que aprovechándose de la asimetría de fuerzas retrasan fuertemente los
pagos, ahogando aún más a las pequeñas, que deben recurrir a cualquier
instancia para financiar sus requerimientos de caja, pagando intereses que

rayan en la usura.
Destaca que estos altos costos llevan a las empresas rápidamente a la

insolvencia, produciendo lo que ya es una norma, que es la desaparición del
80% de las PYMES dentro de los primeros 5 años de vida.
Estima que, las medidas adoptadas por el proyecto de ley apuntan a

mejorar el acceso al crédito de las PYMES, pero desgraciadamente guarda
silencio en el tema de fondo, que es, la falta de regulación de la actividad del
factoring en nuestro país. Esta falta de regulación redunda en una falta de
transparencia y en una escasa simetría entre los mercados, entre otros efectos
indeseables.
Finaliza señalando que la indicación que presenta apunta a superar la

desregulación del contrato de factoring, mejorando las posibilidades de acceso
al crédito de las PYMES.
Así, expone que esta indicación pretende alcanzar los siguientes

objetivos:
a) Precisar la oportunidad de pago de las grandes empresas a sus

clientes, obligándolas a asumir el costo financiero con tasas penales que deben
pagar las PYMES por el retraso en el pago a sus acreedores.
b) Aumentar la simetría de los mercados, conceptualizando el contrato

de factoring, definiendo qué intereses pueden cobrarse en las operaciones
realizadas, precisando qué personas jurídicas pueden realizar la actividad de
factoraje, indicando normas que regulan el riesgo para el caso de insolvencia
de los deudores y estableciendo obligaciones que el factor debe cumplir en el
desempeño de su actividad.
c) Aumentar la transparencia en estos mercados mas informales,

obligándolos a entregar liquidaciones con toda la información de cobros y
retenciones en el origen y en la liquidación de las respectivas operaciones, de
manera de poder detectar la real tasa de interés que cobran.
---
En consideración al tenor de la indicación presentada, el Presidente de la

Comisión, Honorable Senador señor Vásquez, se refirió a los fundamentos de la
moción que dio origen al proyecto materia de este informe, toda vez que éstos
son determinantes para precisar las ideas matrices de una iniciativa legal.
Al respecto, señaló que en la Moción con que se dio origen a esta

iniciativa legal, sus autores indican que la ley Nº 19.983, que regula la
transferencia y otorga mérito ejecutivo a la copia de la factura, se dictó con el

objeto de establecer un procedimiento expedito para ceder el crédito contenido
en una factura y otorgar mérito ejecutivo a este instrumento, de forma que el
acreedor o a quien se le haya transferido el crédito contenido en la factura,
pudiese efectuar el cobro judicial de la misma, mediante un juicio ejecutivo.
Agregan que la citada ley busca facilitar la cesión del

crédito consignado en la factura, como asimismo otorgar certeza jurídica al
crédito. Con ello se facilita la cesión del crédito contenido en la factura y
permite al emisor de la misma su factorización. No obstante lo anterior,
durante la aplicación de la citada ley se ha demostrado que en los hechos no
se cumplen algunos presupuestos, lo que resta eficacia a las normas.
Concluyen que el objetivo del proyecto es solucionar

estos inconvenientes, de tal forma que la cesión de los créditos sea
materialmente eficiente y la factura cumpla con los requisitos necesarios para
llegar a ser título ejecutivo. Entre estos inconvenientes destacan los
siguientes:
1. Situaciones de hecho de frecuente ocurrencia que

impiden o dificultan la cesión del crédito contenido en una factura.
a) Aceptación de la cesión de la factura por parte del

deudor.
Muchas empresas, en particular aquellas que cuentan

con una posición dominante en el mercado, se oponen abiertamente a que sus
proveedores puedan ceder sus facturas a empresas de factoring, a objeto de
generar la requerida liquidez, ofreciendo en algunos casos a sus proveedores la
alternativa de Pronto Pago a cambio de no seguir factorizando sus facturas. En
la mayoría de los casos, agregan, la oposición a que este proveedor factorice
sus facturas es en forma verbal, consistente en una amenaza del comprador a
su proveedor de eventuales represalias comerciales.
b) Retención de la cuarta copia "cedible" por parte de

la empresa deudora obligada al pago.
Esta es otra forma que utilizan algunos deudores para

impedir que sus proveedores cedan sus facturas a empresas de factoring para
generar la liquidez requerida. En este caso, la empresa deudora y obligada al
pago le devuelve, en algunos casos, esta cuarta copia a su proveedor al
momento de materializarse el pago de la factura. Se presenta el agravante
que, mediante este mecanismo de retención de esta cuarta copia, la empresa
obligada al pago tampoco está cumpliendo con entregar el acuse de recibo de
la mercadería o servicio que establece la letra b) del artículo 4° de la ley Nº
19.983.
c) Negativa respecto de la notificación de la cesión.
Otra forma que muchos deudores obligados al pago

de una determinada factura, utilizan para oponerse a que sus proveedores
cedan sus facturas, es la negativa de éstos a aceptar la notificación por parte
de una empresa de factoring, de que una determinada factura le ha sido cedida
por su proveedor. Ello no obstante que la notificación se efectúe de
conformidad a lo establecido en el artículo séptimo de la ley Nº 19.983, en el
caso de facturas en papel, y la Circular Nº 23 del SII para las facturas
electrónicas.
2. Situaciones que dificultan considerar la factura

como titulo ejecutivo.
a) Recepción de la mercadería o servicio por parte de

la empresa obligada al pago de una factura.
De acuerdo a la Moción, en la práctica ocurre que, no

obstante no existir ningún acuerdo entre el proveedor y su comprador, éste
último impone a su proveedor un plazo superior a los 8 días para la recepción
de las mercaderías, siendo este plazo en muchas ocasiones llevado al extremo
de los 30 días, no entregándose finalmente la cuarta copia, con lo cual el
proveedor se ve impedido de ceder una determinada factura.
La ley Nº 19.983 previó esta situación en la letra c)

de su artículo 5°, pero, nuevamente, la diferencia de fuerza entre ambas
partes explica este tipo de situaciones. Es difícil esperar que una PYME, con
una fuerte dependencia de su volumen de ventas en un comprador que utiliza
este tipo de prácticas, denuncie esta situación al Servicio de Impuestos
Internos o ante un Juez de Policía Local.
b) Requisitos exigidos para otorgar el "Acuse de

Recibo" por parte del comprador.
Los autores de la Moción estiman que, de la actual

redacción de la letra b), del artículo 4° de la ya indicada ley, resulta fácil que
se omita llenar uno de estos requisitos, por ser excesivos, con lo que se resta
mérito ejecutivo a la factura por omitirse algunos de los requisitos formales del
acuse de recibo como tal.
Agregan que, en la legislación vigente no queda claro

si el uso de timbres es suficiente para entender que existe acuse de recibo,
dado que por regla general no se podrá colocar dicho timbre en el lugar
destinado para hacer el acuse de recibo. Lo mismo aplica al uso de firmas
abreviadas, en lugar de la firma completa de quien otorga el acuse de recibo.
3. Situaciones respecto de las facturas de compra.
a) Acuse de recibo de una Factura de Compra.
En los fundamentos de la Moción se señala que

parece excesivo que se solicite el acto material de realizar el acuse de recibo
b) Fecha de pago de la Factura.
Los autores manifiestan que, de acuerdo a lo

expuesto en los puntos anteriores, la fecha de pago se torna difusa pues
Desde el punto tributario, no obstante que el pago de

una determinada factura permanece incierto para el proveedor o cesionario, la
empresa deudora ha aprovechado el crédito del IVA en el mismo mes que
reciben la factura por parte de su proveedor. En otras palabras, la empresa
deudora, al efectuar esta contabilización y aprovechamiento del IVA está
directamente reconociendo un pasivo y en consecuencia podría existir un
reconocimiento tácito del mérito ejecutivo de dicha factura.
4.- Pago efectuado por el deudor de una factura que

le ha sido notificada por una empresa de factoring.
Finalmente manifiestan que, no obstante que el

crédito contenido en una determinada factura haya sido cedido a una empresa
de factoring, todavía existen muchos deudores obligados al pago de las
facturas que continúan emitiendo el pago directamente a nombre del
proveedor y no a la empresa de factoring, aún habiendo el deudor aceptado la
notificación que claramente establecía que el pago debía efectuarse a nombre
de la empresa de factoring.
Si bien ello es debidamente sancionado por la

legislación vigente, se hace presente con el único fin de poner en evidencia uno
más de los problemas que se presentan en el proceso de cesión de facturas.
´ En suma, las ideas matrices o fundamentales del proyecto son abordar

los aspectos antes señalados, para lo cual la moción propone introducir
modificaciones a la ley N° 19.983, que regula la transferencia y otorga mérito

ejecutivo a copia de la factura.
Una vez analizadas las ideas matrices o fundamentales del proyecto de

ley en informe, las que, tal como se señaló anteriormente, corresponden a las
contenidas en la moción con la que se dio origen al mismo, el señor Presidente,
Honorable Senador señor Vásquez, hizo presente que la indicación del
Honorable Senador señor Ominami se aparta de tales ideas matrices, toda vez
que su proposición, en lo fundamental, es introducir diversas modificaciones a
la ley N° 18.010, sobre operaciones de crédito de dinero.
Destacó, asimismo, que lo anteriormente señalado es recogido en los

fundamentos de la misma, en los cuales se reconoce que el objetivo del
proyecto en trámite es, en general, mejorar el acceso al crédito de las PYMES,
pero que antes se hace indispensable darle un marco regulatorio a la actividad
del factoring en nuestro país, que es lo propuesto por la indicación y, por lo
tanto, su finalidad.
En tal sentido, hizo presente que los objetivos de la indicación son

distintos a los del proyecto en tramitación y se apartan de sus ideas matrices.
---
Sobre la base de las consideraciones anteriormente señaladas, el

señor Presidente de la Comisión, Honorable Senador señor Vásquez,
procedió a declarar inadmisible la indicación, porque no dice relación
directa con las ideas matrices o fundamentales contenidas en la
moción. Lo anterior, en cumplimiento dispuesto en los artículos 69 de
la Constitución Política de la República y 24 de la ley N° 18.918,
Orgánica Constitucional del Congreso Nacional, y en ejercicio de la
facultad que le confieren los artículos 25 de la mencionada Ley
Orgánica Constitucional y 118 del Reglamento de la Corporación.
---
Luego, el señor Presidente procedió a consultar el parecer de los demás

miembros presentes de la Comisión, Honorables Senadores señores Flores,
García y Novoa, quienes expresaron compartir la decisión del señor Presidente
sobre la inadmisibilidad de la indicación y sus fundamentos.
En virtud de lo expresado anteriormente, y no habiendo otras

indicaciones presentadas al proyecto, la unanimidad de los miembros
presentes de la Comisión, Honorables Senadores señores Flores,
García, Novoa y Vásquez, acordó proponer a la Sala la aprobación de
las modificaciones al proyecto contenidas en su segundo informe, sin
modificación alguna. Acordado en sesión celebrada el día 30 de septiembre
de 2008, con la asistencia de los Honorables Senadores señores Guillermo

Vásquez Úbeda (Presidente), Fernando Flores Labra, José García Ruminot y
Jovino Novoa Vásquez.
Sala de la Comisión, a 3 de octubre de 2008.
PEDRO FADIC RUIZ

RESUMEN EJECUTIVO
NUEVO SEGUNDO INFORME DE LA COMISIÓN DE ECONOMÍA, RECAÍDO

EN EL PROYECTO DE LEY, EN SEGUNDO TRÁMITE CONSTITUCIONAL,
QUE MODIFICA LA LEY Nº 19.983, CON EL OBJETO DE FACILITAR LA
EMPRESARIOS.
(BOLETÍN Nº 4.928-26)
I. PRINCIPAL OBJETIVO DEL PROYECTO PROPUESTO POR LA

COMISIÓN: Modificar la ley N° 19.983, que regula la transferencia y otorga
mérito ejecutivo a copia de la factura, con el objeto que se cumpla el objeto
que tuvo el legislador al dictar la normativa, de facilitar el financiamiento en el
corto plazo de la pequeñas y medianas empresas a través del Contrato de
Factoring.
II. ACUERDOS:

Indicación Nº 2 bis : Aprobada con modificaciones (Unanimidad) (5X0).
Indicación Nº 2 ter : Aprobada con modificaciones (Unanimidad) (5X0).
Indicación Nº 3 : Retirada.
Indicación N° 3 bis : Retirada.
Indicación N° 4 : Inadmisible.
III. ESTRUCTURA DEL PROYECTO APROBADO POR LA COMISIÓN: Un

artículo único, dividido en 4 numerales, por los que se introduce modificaciones
a la ley N° 19.983.
IV. NORMAS DE QUÓRUM ESPECIAL: El número 1, letra b) (que pasa a

ser número 2, letra b)), y el número 2 (que pasa a ser número 3), del
artículo único, tienen el carácter de normas orgánicas constitucionales,
conforme lo dispuesto en el artículo 77 de la Carta Fundamental, por lo
que deben ser aprobados por las cuatro séptimas partes de los Senadores
en ejercicio, de acuerdo a lo prescrito por el inciso segundo del artículo 66
de la Constitución Política de la República.
V. ORIGEN: Iniciado en moción de los Honorables Diputados señoras

Clemira Pacheco Rivas y Denise Pascal Allende y señores Sergio Bobadilla
Muñoz, Rodrigo González Torres, Enrique Jaramillo Becker, Juan Masferrer
Pellizzari, Ignacio Urrutia Bonilla, Mario Venegas Cárdenas y Samuel

Venegas Rubio.
VI. TRÁMITE CONSTITUCIONAL: Segundo trámite constitucional.
VII. TRÁMITE REGLAMENTARIO: Nuevo segundo Informe.
VIII. INICIO TRAMITACIÓN EN EL SENADO: 4 de septiembre de 2007.
IX. LEYES QUE SE MODIFICAN O QUE SE RELACIONAN CON LA

MATERIA:
- Ley N° 19.983, que regula la transferencia y otorga mérito ejecutivo a la

Valparaíso, 3 de octubre de 2008.
PEDRO FADIC RUIZ

DISCUSIÓN SALA

Senado, Legislatura 356. Sesión 60. Fecha 14 de octubre de 2008. Discusión
particular, queda pendiente.

EMPRESAS MEDIANTE CONTRATO DE FACTORING.
El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- Proyecto, en segundo trámite

constitucional, que modifica la ley Nº 19.983 con el objeto de facilitar la
factorización de facturas por pequeños y medianos empresarios, con segundo y
nuevo segundo informe de la Comisión de Economía.
--Los antecedentes sobre el proyecto (4928-26) figuran en los Diarios

de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 47ª, en 4 de septiembre
de 2007.
Informes de Comisión:
Economía (segundo), sesión 84ª, en 16 de enero de
2008.
Economía (nuevo segundo), sesión 59ª, en 8 de
octubre de 2008.
Discusión:
Sesiones 64ª, en 13 de noviembre de 2007 (se
aprueba en general); 89ª, en 5 de marzo de 2008 (vuelve a Comisión
de Economía).
El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- Tiene la palabra el señor

Secretario.
El señor ALLIENDE (Secretario General subrogante).- La iniciativa fue aprobada
en general en sesión de 13 de noviembre de 2007.
El nuevo segundo informe es resultado del acuerdo
de la Sala de 5 de marzo del año en curso, oportunidad en la cual se fijó plazo
para presentar indicaciones.
En él se deja constancia de que se declaró
inadmisible la única indicación que se presentó, formulada por el Senador
señor Ominami, por no tener relación directa con las ideas matrices o
fundamentales del proyecto.
La Comisión hace presente que los números 3 y 4 del
artículo único no fueron objeto de indicaciones ni de modificaciones, por lo que
deben darse por aprobados, salvo que algún señor Senador, con la unanimidad
de los presentes, solicite someterlos a discusión y votación.
DISCUSIÓN SALA
Cabe señalar que el número 3 del artículo único

reviste el carácter de norma orgánica constitucional y requiere para su
aprobación del voto conforme de 22 señores Senadores.
El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- Se pondrán en votación los
artículos que están…
El señor ÁVILA.- ¿Me permite, señor Presidente? Quiero plantear una cuestión
de Reglamento.
El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- Tiene la palabra, Su Señoría.
El señor ÁVILA.- Señor Presidente, el Comité Radical Social Demócrata solicita
segunda discusión para este proyecto, porque nuestro colega informante
experimentó un súbito deterioro de la laringe.
El señor ROMERO.- ¿Solamente de la laringe…?
El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- En la primera discusión, ofrezco
la palabra.
Ofrezco la palabra.
--El proyecto queda para segunda discusión.
DISCUSIÓN SALA

particular, queda pendiente.

EMPRESAS MEDIANTE CONTRATO DE FACTORING
El señor PROKURICA (Vicepresidente).- Proyecto, en segundo trámite

constitucional, que modifica la ley N° 19.983, con el objeto de facilitar la
nuevo segundo informe de la Comisión de Economía.
--Los antecedentes sobre el proyecto (4928-26) figuran en los Diarios

de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 47ª, en 4 de septiembre
de 2007.
Economía (segundo), sesión 84ª, en 16 de enero de
2008.
Economía (nuevo segundo), sesión 59ª, en 8 de
octubre de 2008.
Discusión:
Sesiones 64ª, en 13 de noviembre de 2007 (se
aprueba en general); 89ª, en 5 de marzo de 2008 (vuelve a Comisión
de Economía); 60ª, en 14 de octubre de 2008 (queda para segunda
discusión).
El señor PROKURICA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor ALLIENDE (Secretario General subrogante).- En la sesión de ayer, el
Comité Partido Radical Social Demócrata solicitó segunda discusión respecto de
esta iniciativa.
La Comisión de Economía, en su nuevo segundo
informe, hace presente que los números 3 y 4 del artículo único no fueron
objeto de indicaciones ni de modificaciones, por lo que deben darse por
aprobados, salvo que algún señor Senador, con la unanimidad de los
presentes, solicite someterlos a discusión y votación.
Cabe señalar, que el número 3 del artículo único tiene
el carácter de norma orgánica constitucional, por lo que requiere para su
aprobación el voto conforme de 22 señores Senadores.
El señor PROKURICA (Vicepresidente).- En la segunda discusión, ofrezco la
palabra.
Puede hacer uso de ella el Honorable señor Vásquez.
DISCUSIÓN SALA
El señor VÁSQUEZ.- Señor Presidente, en realidad, este nuevo segundo

informe deriva de una petición del Senador señor Ominami para abrir un nuevo
plazo para indicaciones.
Su Señoría presentó la única indicación, con el fin de
introducir diversas modificaciones a la ley N° 18.010, sobre operaciones de
crédito de dinero.
El señor Senador, con mucha razón -quiero
reconocerlo-, hizo presente en los fundamentos que resulta necesario mejorar
el acceso al crédito de las pymes a través de los sistemas de factoring. Porque
sucede que estas concurren fundamentalmente a los factoring no bancarios
cuando no les es posible acceder ni al crédito bancario ni al del factoring
bancario.
Lo anterior produce alteraciones porque los costos
son muy altos. No está regulado. Y, naturalmente, provoca un encarecimiento
del crédito en términos tales que muchas de las pymes que caen en ello
finalizan yendo a los prestamistas…
El señor PROKURICA (Vicepresidente).- Ruego a Sus Señorías mantener
silencio.
Puede continuar, señor Senador.
El señor VÁSQUEZ.- Decía, señor Presidente, que muchas de las pymes
terminan concurriendo a los prestamistas, y, por ende, entran en falencias.
Como Presidente de la Comisión solicité a la
Secretaría una revisión sobre la indicación del Honorable señor Ominami, la
que informó que esta no se encauzaba dentro de las ideas matrices de la
moción que dio origen a este proyecto. Se aparta de ellas toda vez que, en lo
fundamental, su proposición dice relación más bien con mecanismos para
permitir una mayor facilidad tanto para el otorgamiento de mérito ejecutivo del
título factura como a su cobro y su cesión.
Para evitar problemas -sin perjuicio de que yo declaré
inadmisible la indicación, en razón de lo informado-, consulté a la Comisión, la
cual, por unanimidad, concordó con el criterio señalado por la Secretaría.
Entonces, habiéndose ya informada la iniciativa y
votada en forma unánime, el nuevo segundo informe tiene que remitirse
únicamente a señalar que la indicación presentada fue declarada inadmisible.
Incluso, está la información de que el Senador señor
Ominami presentó un proyecto por separado, con el fin de regular la actividad
del factoring no bancario.
Por todo lo anterior, la Comisión de Economía
recomienda a la Sala la aprobación del proyecto en los términos señalados en
su segundo informe.
El señor PROKURICA (Vicepresidente).- En consecuencia, se darían por
aprobados aquellos artículos que no han sido objeto de indicación ni de
modificación y los aprobados por unanimidad que no requieren quórum
especial.
Y en cuanto a los preceptos que faltan por votar, que
son de quórum calificado y que corresponden a los números 2, letra b), y 3 del
DISCUSIÓN SALA
articulo único, se aplazaría su votación, conforme lo ha solicitado el Honorable

señor Vásquez, en su calidad de Comité.
Si le parece a la Sala, se procederá en esos términos.
--Así se acuerda.
DISCUSIÓN SALA

particular, se aprueba.
Facilitación de financiamiento de pequeña y mediana empresas

mediante contrato de factoring
El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- Proyecto, en segundo trámite

constitucional, que modifica la ley N° 19.983, con el objeto de facilitar la
nuevo segundo informes de la Comisión de Economía.
--Los antecedentes sobre el proyecto (4928-26) figuran en los Diarios de

Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 47ª, en 4 de septiembre de 2007.
Economía (segundo), sesión 84ª, en 16 de enero de 2008.
Economía (nuevo segundo), sesión 59ª, en 8 de octubre de 2008.
Discusión:
Sesiones 64ª, en 13 de noviembre de 2007 (se aprueba en

general); 89ª, en 5 de marzo de 2008 (vuelve a Comisión de Economía); 60ª,
en 14 de octubre de 2008 (queda para segunda discusión); 61ª, en 15 de
octubre de 2008 (se aplaza su votación); 62ª, en 28 de octubre de 2008
(queda pendiente su votación).
El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- Tiene la palabra el señor
Secretario.
El señor HOFFMANN (Secretario General).- En sesión de 15 de octubre recién
pasado se aprobaron todos los artículos que no fueron objeto de indicaciones ni
de modificaciones y aquellas enmiendas acogidas unánimemente que no
requerían quórum especial.
Quedó aplazada la votación de los números 2, letra b), y 3 del
artículo único por tratarse de normas orgánicas constitucionales, ya que en ese
momento no se reunía la mayoría necesaria para la aprobación.
El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- En votación las dos disposiciones
a las cuales se acaba de hacer referencia.
--(Durante la votación).
El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable
señor Ominami.
El señor OMINAMI.- Seré muy breve, señor Presidente.
DISCUSIÓN SALA
Voy a pronunciarme a favor, pero antes deseo advertir sobre lo

siguiente: en materia de factoring, particularmente del llamado “factoring no
bancario”, existe un gran vacío.
El proyecto estuvo para votación hace unos meses, pero pedí que
no nos pronunciáramos en ese momento y que se reabriera el plazo para
presentar indicaciones. En efecto, creo que la iniciativa ayuda, pero de manera
muy modesta, porque el problema principal -y este es un tema muy de fondo-
es que el factoring no bancario constituye una actividad que prácticamente no
está regulada en Chile y opera en condiciones más cercanas a la usura que a la
de una actividad comercial lícita. Deseo ilustrar a la Sala señalando que en ese
sistema son normales tasas de interés de 3,8 ó 4 por ciento mensual.
Sus Señorías comprenderán que para un pequeño empresario
pagar tasas de interés de esa magnitud resulta prácticamente imposible.
Además, este es un asunto sumamente delicado, por cuanto el
Gobierno tomó la decisión de inyectar recursos al sistema financiero. Y una de
las cinco medidas adoptadas apunta precisamente a proveer 100 millones de
dólares al sistema de factoring.
Entonces, me preocupa que se inyecte una cantidad considerable
de dinero público a una actividad como la del factoring no bancario, que -
reitero- está mucho más rayana con la especulación y la usura que con un
rubro comercial tradicional.
Lamento que la Comisión de Economía haya declarado inadmisible
la indicación que presenté por considerar que las materias contenidas en ella
no decían relación a las ideas matrices del proyecto.
Sin embargo, debo advertir que se está generando un problema
muy complejo en nuestro país con el llamado “factoring no bancario”, el cual
se hace mucho más acuciante en las condiciones actuales, por cuanto
nuevamente el financiamiento de las pequeñas y medianas empresas y su
efecto devastador estarán puestos sobre la mesa de discusión.
Por lo tanto, quisiera que esta iniciativa, destinada a normar el
factoring no bancario -a la cual me gustaría que se asociaran otros señores
Senadores-, fuera objeto de una rápida tramitación, porque me parece
indispensable dar un marco jurídico a una actividad que, estando financiada
con una enorme cantidad de dinero por parte del Estado, finalmente se ha
transformado en usura para los pequeños empresarios.
El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- Tiene la palabra la Honorable
señora Matthei.
La señora MATTHEI.- Señor Presidente, concuerdo con el Senador señor
Ominami en el sentido de que las tasas de interés que pagan las pymes por
descontar facturas vía factoring son absolutamente inaceptables.
Más aún: cuando el Fisco está proveyendo liquidez a la banca para
que las pymes no sufran durante la etapa de iliquidez que estamos viviendo, es
imprescindible que los spreads que se cobren sean razonables.
Ahora bien, pienso que el problema debe abordarse con una
mezcla entre seguros de crédito y spreads máximos, porque, habiendo dineros
fiscales entremedio, resulta obvio que el objetivo de esa estrategia no es
DISCUSIÓN SALA
aumentar las utilidades de los intermediarios financieros, sino permitir que las
pymes logren sobrevivir durante el período que se avecina.
Por esas razones, estoy totalmente de acuerdo en enfrentar el
tema con seriedad y prontitud, pues las dificultades que afectarán a las
pequeñas y medianas empresas se nos vendrán encima en forma muy rápida.
El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- Tiene la palabra el

Honorable señor Orpis.
El señor ORPIS.- Señor Presidente, tal como sostuvo el Senador señor

Ominami, cuando analizamos el proyecto hace algunos meses se generó esta
misma discusión.
Es muy probable que todos concordemos en el diagnóstico.
La iniciativa fue devuelta a la Comisión de Economía y ahora ha
llegado a la Sala sin ninguna nueva modificación. Y la idea, aun en el actual
escenario, sigue siendo facilitar el desenvolvimiento de las pymes.
Por eso, resulta fundamental aprobar hoy las enmiendas
propuestas por la Comisión en su segundo informe.
Ahora, si se presenta otra iniciativa legal sobre la materia,
bienvenida sea, pero lo importante es despachar el proyecto en votación con la
máxima celeridad, pues, aun cuando sus efectos sean limitados, beneficia
muchísimo a las pequeñas y medianas empresas.
El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable

señor Kuschel.
El señor KUSCHEL.- Señor Presidente, quiero aprovechar los comentarios que

han surgido para expresar mi opinión favorable a la iniciativa y reiterar que, a
mi juicio, en momentos en que se presentan problemas de financiamiento en la
actividad bancaria nacional e internacional, es altamente conveniente estimular
a las pequeñas y medianas empresas a financiarse con su propio capital y
ganancias. En ese sentido, resulta recomendable permitirles pagar impuestos
solo sobre las utilidades retiradas y no sobre las utilidades reinvertidas.
Como digo, estimo sumamente importante que ellas cuenten con
su propio sistema de financiamiento. En una coyuntura como la actual, mayor
relevancia cobran aún el ahorro y el empleo.
Por lo tanto, aprovecho esta oportunidad para pedir al señor
Ministro de Hacienda, una vez más, que envíe al Congreso Nacional un
proyecto de ley tendiente a eliminar los impuestos a las utilidades reinvertidas
por las pequeñas y medianas empresas, por cuanto ello constituye, a mi juicio,
la principal herramienta de que se dispone cuando nuestro sistema bancario
experimenta dificultades.
El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- Antes de dar por terminada la

votación, quiero dejar constancia de que comparto plenamente los
DISCUSIÓN SALA
planteamientos expresados tanto por el Honorable señor Ominami como por

otros señores Senadores.
En ese sentido, hago mía la indicación presentada por Su Señoría
en orden a resolver los problemas de las pymes…
El señor LARRAÍN.- ¡Que el Ejecutivo vete el proyecto!
El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- Espero que así ocurra, señor
Senador.

emitido su voto?
El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- Perdón, señor Secretario.

¿Podría explicitar su proposición, Senador Larraín?
El señor LARRAÍN.- Cómo no, señor Presidente.

Si existe tanta unanimidad en torno a las observaciones que
hemos escuchado, lo que deberíamos hacer es sugerir al Ejecutivo que vete el
proyecto para incluir las materias contenidas en la indicación que fue declarada
inadmisible en la Comisión, en cuanto se estima necesario y conveniente que
ellas formen parte de su texto.
En mi opinión, un veto permitiría zanjar debidamente la situación.
Por eso, tal vez podría oficiarse al Gobierno para que tales materias, así como
otras inquietudes surgidas durante el debate, fueran recogidas por el Ejecutivo
en eventuales observaciones a la iniciativa.
El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- ¿Estaría de acuerdo con esa

fórmula, Senador Ominami?
El señor OMINAMI.- Sí, señor Presidente.
El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- Perfecto.
Entonces, si le parece a la Sala, se oficiará al Ejecutivo

solicitándole que presente un veto para incorporar los aspectos a los cuales se
ha hecho alusión.
El señor OMINAMI.- ¿Me permite, señor Presidente?
El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- Tiene la palabra, Su Señoría.
El señor OMINAMI.- Señor Presidente, entiendo la preocupación por no retrasar

el despacho del proyecto que nos ocupa.
Por lo tanto, pienso que, junto al veto, la otra alternativa que se
podría plantear al Ejecutivo es que patrocinara las materias contenidas en la
DISCUSIÓN SALA
indicación incorporándolas en una nueva iniciativa legal, con la debida

urgencia.
El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- Muy bien.

Entonces, si le parece a la Sala, se enviará un oficio al Ejecutivo
en ese doble carácter: pidiéndole que formule un veto al proyecto o, en
subsidio, que preste su patrocinio a las materias señaladas incluyéndolas en
una nueva iniciativa.
Acordado.
emitido su voto?
El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- Terminada la votación.
--Se aprueban los números 2, letra b), y 3 del artículo único,
dejándose constancia de que se cumple con el quórum constitucional requerido
(28 votos), quedando despachado el proyecto en este trámite.
Votaron por la afirmativa las señoras Alvear y Matthei y los
señores Allamand, Arancibia, Chadwick, Coloma, Escalona, Frei, García,
Gazmuri, Gómez, Horvath, Kuschel, Larraín, Letelier, Longueira, Muñoz Barra,
Naranjo, Novoa, Núñez, Ominami, Orpis, Pizarro, Prokurica, Romero, Ruiz-
Esquide, Sabag y Zaldívar.
OFICIO APROBACIÓN CON MODIFICACIONES
2.13. Oficio de Cámara Revisora a Cámara de Origen

Oficio de aprobación de Proyecto con modificaciones Fecha 29 de octubre,
2008. Cuenta en Sesión 94, Legislatura 356. Cámara de Diputados.
A S.E. Nº 1.420/SEC/08
el Presidente de la Valparaíso, 29 de octubre de 2008.
Honorable Cámara
de Diputados
Tengo a honra comunicar a Vuestra Excelencia que el Senado ha dado su

aprobación al proyecto de ley, de esa Honorable Cámara, que modifica la ley
N° 19.983, con el objeto de facilitar la factorización de facturas por pequeños y
medianos empresarios, correspondiente al Boletín Nº 4.928-26, con las
siguientes modificaciones:
Artículo único.-
Ha incorporado el siguiente número 1., nuevo:
“1. Agrégase, en el artículo 3°, el siguiente inciso segundo, nuevo:

cedentes de la misma.”.”.
Número 1.
Ha pasado a ser número 2., con las siguientes enmiendas:
Letra a)
La ha reemplazado, por la siguiente:
“a) Agrégase, en la letra b), a continuación del punto aparte (.), que pasa
a ser punto seguido (.), la siguiente oración: “En el evento que se omitiere
consignar en el acto de recibo el nombre completo, rol único tributario o domicilio
del comprador o beneficiario del servicio, se presumirá que son los que se
consignan en la factura. Si se omitiere consignar el recinto de entrega, se
presumirá entregado en el domicilio del comprador o beneficiario del servicio
señalado en la factura.”.”.
OFICIO APROBACIÓN CON MODIFICACIONES
Letra b)
Ha efectuado las siguientes modificaciones en el inciso sustitutivo

propuesto por este literal:
- Ha reemplazado, en la tercera oración, la frase “una pena en favor del

afectado,” por “una indemnización en favor del requirente,”.
- Ha sustituido, en la cuarta oración, la frase “o las asociaciones gremiales

que agrupen a empresarios de cualquier tipo” por “, y las asociaciones gremiales
u otras que representen a empresarios de cualquier tipo, siempre que gocen de
personalidad jurídica”.
- Ha agregado, a continuación del punto aparte (.), que pasa a ser punto
seguido (.), la siguiente oración final: “Para efectos de la percepción de la
indemnización, el afectado requirente preferirá a cualquier interesado y éste, si
tuviera interés económico comprometido previo al reclamo, a las referidas
asociaciones.”.
Números 2. y 3.
Han pasado a ser números 3. y 4., respectivamente, sin enmiendas.
Hago presente a Vuestra Excelencia que este

proyecto fue aprobado, en general, con el voto afirmativo de 23 señores
Senadores, de un total de 38 en ejercicio, y, en particular, los números 1, letra
b), y 2 de esa Honorable Cámara (que han pasado a ser 2 y 3,
respectivamente), ambos del artículo único, con el voto favorable de 28
señores Senadores, de un total de 36 en ejercicio, dándose así cumplimiento a
lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 66 de la Constitución Política de la
República.
Lo que comunico a Vuestra Excelencia en respuesta a

su oficio Nº 6.974, de 28 de agosto de 2007.
Acompaño la totalidad de los antecedentes.
Dios guarde a Vuestra Excelencia.
ADOLFO ZALDÍVAR LARRAÍN

Presidente del Senado
CARLOS HOFFMANN CONTRERAS

Secretario General del Senado
Historia de la Ley Nº 20.323 página 134 de 152
DISCUSIÓN SALA
3. Tercer Trámite Constitucional: Cámara de

Diputados
Cámara de Diputados, Legislatura 356, Sesión 96. Fecha 05 de noviembre,
2008. Discusión única. Se aprueban las modificaciones

EMPRESARIOS. Tercer trámite constitucional.
El señor ENCINA (Presidente).- Corresponde pronunciarse sobre las

modificaciones del Senado al proyecto de ley, iniciado en moción, que modifica
la ley Nº 19.983, con el objeto de facilitar la factorización de facturas por
-Antecedentes:
El señor ENCINA (Presidente).- Ofrezco la palabra.

Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
(Presidente).- Corresponde votar las modificaciones del Senado al proyecto

que modifica la ley Nº 19.983, con el objeto de facilitar la factorización de
facturas a pequeños y medianos empresarios.
Hago presente a la Sala que para aprobar el número 2 del artículo único
se requiere del voto afirmativo de 67 señores diputados en ejercicio.
En votación.

El señor ENCINA (Presidente).- Aprobado.

Por haberse reunido el quórum, también se declara aprobado el número
2 del artículo único.
OFICIO APROBACIÓN MODIFICACIONES
3.2. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora

Oficio aprobación modificaciones a Cámara Revisora. Fecha 05 de noviembre,
2008. Cuenta en Sesión 67, Legislatura 356, Senado
Oficio Nº 7788
VALPARAÍSO, 5 de noviembre de2008
A S. E. EL
PRESIDENTE
DEL
mlp/
H. SENADO
meg
La Cámara de Diputados, en sesión de esta fecha, ha tenido a bien prestar su
aprobación a las enmiendas propuestas por ese H. Senado al proyecto que
modifica la ley N° 19.983, con el objeto de facilitar la factorización de facturas
por pequeños y medianos empresarios. (Boletín N° 4928-26).
Hago presente a V.E. que las enmiendas recaídas en la

letra b) del número 2 del artículo único, fue aprobada con el voto afirmativo de
83 Diputados, de 117 en ejercicio, dándose cumplimiento a lo preceptuado en
el inciso segundo del artículo 66 de la Carta Fundamental.
Lo que tengo a honra decir a V.E., en respuesta a

vuestro oficio N° 1.420/SEC/08, 29 de octubre de 2008.
Devuelvo los antecedentes respectivos.
Dios guarde a V.E.
FRANCISCO ENCINA MORIAMEZ

CARLOS LOYOLA OPAZO

OFICIO LEY AL EJECUTIVO
3.3. Oficio de Cámara de Origen al Ejecutivo

Oficio de Ley a S.E. La Presidenta de la República. Comunica Texto Aprobado
por el Congreso Nacional para que ejerza facultad de veto. Fecha 05 de
noviembre de 2008. Presidenta de la República comunica que no hará uso de
dicha facultad, fecha 11 de noviembre, 2008.
Oficio N° 7787
VALPARAÍSO, 5 de noviembre de 2008.
A S. E. LA
PRESIDENTA
DE LA
REPÚBLICA
Tengo a honra comunicar a V.E. que el Congreso Nacional ha prestado

su aprobación al proyecto de ley que modifica la ley N° 19.983, con el objeto
de facilitar la factorización de facturas por pequeños y medianos empresarios.
(Boletín N° 4928-26).
Sin embargo, y teniendo presente que el proyecto contiene normas

propias de ley orgánica constitucional, la Cámara de Diputados, por ser
Cámara de origen, precisa saber si V.E. hará uso de la facultad que le confiere
el artículo 73 de la Constitución Política de la República.
En el evento de que V.E. aprobare sin observaciones el texto que más

adelante se transcribe, le ruego comunicarlo, a esta Corporación, devolviendo
el presente oficio, para los efectos de su envío al Tribunal Constitucional, en
conformidad con lo dispuesto en el inciso tercero del artículo 93 de la Carta
Fundamental, en relación con el Nº 1º de ese mismo precepto.
PROYECTO DE LEY:
"Artículo único.- Introdúcense las siguientes enmiendas en la ley Nº

factura:
1. Agrégase, en el artículo 3°, el siguiente inciso segundo, nuevo:


cedentes de la misma.”
a) Agrégase, en la letra b), a continuación del punto aparte (.), que pasa a
ser punto seguido (.), la siguiente oración:

servicio, se presumirá que son los que se consignan en la factura. Si se omitiere
consignar el recinto de entrega, se presumirá entregado en el domicilio del
comprador o beneficiario del servicio señalado en la factura.”.

aplicará una indemnización en favor del requirente, por el monto equivalente a
dos y hasta cinco veces el valor de la o las facturas objeto de la infracción. El
propio afectado, cualquier interesado, y las asociaciones gremiales u otras que
representen a empresarios de cualquier tipo, siempre que gocen de
personalidad jurídica, podrán incoar la acción judicial tendiente a la aplicación
de esta sanción, la que será conocida por el tribunal conforme a las
disposiciones de la ley Nº 18.287. Para efectos de la percepción de la
asociaciones.”.

que se indica:
a.- Suprímense los términos “, del nombre completo, rol único tributario

ley.".".
Dios guarde a V.E.

CARLOS LOYOLA OPAZO

OFICIO AL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
4. Trámite Tribunal Constitucional:

4.1. Oficio de Cámara de Origen a Tribunal
Constitucional
Oficio de examen de Constitucionalidad. Fecha 11 de noviembre, 2008
Oficio Nº 7794
A S. E. EL VALPARAÍSO, 11 de noviembre de 2008
PRESIDENTE
DEL EXCMO.
TRIBUNAL
CONSTITUCION
AL
Tengo a hon ra transcribir a V.E. el p ro yecto d e ley que modifica la

ley N° 19.983, con el objeto de facilitar la factorización de facturas por
pequeños y medianos empresarios. (Boletín N° 4928-26).
mlp/megs
S.98ª
PROYECTO DE LEY:
"Artículo único.- Introdúcense las siguientes enmiendas

1. Agrégase, en el artículo 3°, el siguiente inciso

segundo, nuevo:

irrevocablemente aceptada, las excepciones personales que hubieren podido
oponerse a los cedentes de la misma.”
a) Agrégase, en la letra b), a continuación del punto
aparte (.), que pasa a ser punto seguido (.), la siguiente oración:
“En el evento que se omitiere consignar en el acto de

recibo el nombre completo, rol único tributario o domicilio del comprador o
beneficiario del servicio, se presumirá que son los que se consignan en la factura.
Si se omitiere consignar el recinto de entrega, se presumirá entregado en el

domicilio del comprador o beneficiario del servicio señalado en la factura.”.

domicilio del infractor aplicará una indemnización en favor del requirente, por
el monto equivalente a dos y hasta cinco veces el valor de la o las facturas
objeto de la infracción. El propio afectado, cualquier interesado, y las
asociaciones gremiales u otras que representen a empresarios de cualquier
tipo, siempre que gocen de personalidad jurídica, podrán incoar la acción
percepción de la indemnización, el afectado requirente preferirá a cualquier
interesado y éste, si tuviera interés económico comprometido previo al
reclamo, a las referidas asociaciones.”.

a.- Suprímense los términos “, del nombre completo, rol


***
De conformidad con lo estatuido en el inciso segundo
del artículo 93 de la Constitución Política de la República, informo a V.E. que el
proyecto quedó totalmente tramitado por el Congreso Nacional en el día de
hoy, al darse Cuenta del oficio N° 1.032-356 mediante el cual S.E. la
Presidenta de la República manifestó a esta Corporación que había resuelto no
hacer uso de la facultad que le confiere el inciso primero del artículo 73 de la
Carta Fundamental.
***
En virtud de lo dispuesto en el N°1° del inciso primero

del artículo 93 de la Constitución Política de la República corresponde a ese
Excmo. Tribunal ejercer el control de constitucionalidad respecto de los
números 2 –letra b- y 3, del artículo único del proyecto.
Para los fines a que haya lugar, me permito poner en
conocimiento de V.E. lo siguiente:
La Cámara de Diputados, en primer trámite

constitucional, aprobó las citadas disposiciones tanto en general como en
particular, con el voto a favor de 98 Diputados, de 117 en ejercicio.
El H. Senado, en segundo trámite constitucional, aprobó

con modificaciones la letra b) del número 2 y en los mismos términos
propuestos el número 3 del artículo único, sancionándolas en general, con el
voto afirmativo de 23 Senadores, de un total de 38 en ejercicio, y, en
particular, los números 2 -letra b)-, y 3, ambos del artículo único, con el voto
favorable de 28 Senadores, de un total de 36 en ejercicio.
En tercer trámite constitucional, la Cámara de Diputados

aprobó las enmiendas recaídas en la letra b) del número 2 del artículo único,
con el voto afirmativo de 83 Diputados, de 117 en ejercicio.
En conformidad con lo establecido en el inciso segundo

del artículo 77 de la Carta Fundamental, en relación con el artículo 16 de la ley
N° 18.918, Orgánica Constitucional del Congreso Nacional, esta Corporación
envió en consulta a la Excma. Corte Suprema el proyecto, la que emitió
opinión al respecto y cuya respuesta adjunto al presente oficio.
Por último, me permito informar a V.E. que no se
acompañan las actas respectivas por no haberse suscitado cuestión de
constitucionalidad.
Dios guarde a V.E.

CARLOS LOYOLA OPAZO

OFICIO DE TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
4.2. Oficio de Tribunal Constitucional a Cámara de

Origen
Oficio de Tribunal Constitucional. Remite sentencia solicitada. Fecha 10 de
diciembre, 2008. Cuenta en Sesión 114 Legislatura 356.
Sentencia Rol 1270

6
Santiago, dos de diciembre de dos mil ocho.

VISTOS Y CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Que por oficio Nº 7.794, de 11 de noviembre de 2008, la Cámara

de Diputados ha enviado el proyecto de ley, aprobado por el Congreso
Nacional, que modifica la Ley Nº 19.983 con el objeto de facilitar la
factorización de facturas por pequeños y medianos empresarios a fin de que
este Tribunal, en conformidad a lo dispuesto en el artículo 93, inciso primero,
Nº 1º, de la Constitución Política de la República, ejerza el control de
constitucionalidad respecto del artículo único, Nº 2º, letra b), y Nº 3º del
mismo;
SEGUNDO.- Que el artículo 93,inciso primero, Nº 1º, de la Constitución
Política, establece que es atribución de este Tribunal: “Ejercer el control de
constitucionalidad de las leyes que interpreten algún precepto de la
Constitución, de las leyes orgánicas constitucionales y de las normas de un
tratado que versen sobre materias propias de estas últimas, antes de su
promulgación”;
TERCERO.- Que el artículo 77 de la Carta Fundamental dispone:
“Una ley orgánica constitucional determinará la organización y atribuciones de
los tribunales que fueren necesarios para la pronta y cumplida administración
de justicia en todo el territorio de la República. La misma ley señalará las
calidades que respectivamente deban tener los jueces y el número de años
que deban haber ejercido la profesión de abogado las personas que fueren
nombradas ministros de Corte o jueces letrados.
La ley orgánica constitucional relativa a la organización y atribuciones de los
tribunales, sólo podrá ser modificada oyendo previamente a la Corte Suprema
de conformidad a lo establecido en la ley orgánica constitucional respectiva.
La Corte Suprema deberá pronunciarse dentro del plazo de treinta días
contados desde la recepción del oficio en que se solicita la opinión pertinente.
Sin embargo, si el Presidente de la República hubiere hecho presente una
urgencia al proyecto consultado, se comunicará esta circunstancia a la Corte.
En dicho caso, la Corte deberá evacuar la consulta dentro del plazo que
implique la urgencia respectiva.
Si la Corte Suprema no emitiere opinión dentro de los plazos aludidos, se
tendrá por evacuado el trámite.
La ley orgánica constitucional relativa a la organización y atribuciones de los

tribunales, así como las leyes procesales que regulen un sistema de
enjuiciamiento, podrán fijar fechas diferentes para su entrada en vigencia en
las diversas regiones del territorio nacional. Sin perjuicio de lo anterior, el
plazo para la entrada en vigor de dichas leyes en todo el país no podrá ser
superior a cuatro años”;
CUARTO.- Que las disposiciones del proyecto remitido sometidas a control de
constitucionalidad establecen:
“Artículo único.- Introdúcense las siguientes enmiendas en la ley Nº 19.983,

que regula la transferencia y otorga mérito ejecutivo a copia de la factura:
“Se prohíbe todo acuerdo, convenio, estipulación o actuación de cualquier
conste en una factura. Asimismo, queda prohibida la retención, destrucción,
inutilización u ocultamiento de la copia cedible de la factura, así como la no
entrega del recibo señalado en la letra c) del artículo 5°. En caso de infracción,
el juzgado de policía local correspondiente al domicilio del infractor aplicará
una indemnización en favor del requirente, por el monto equivalente a dos y
hasta cinco veces el valor de la o las facturas objeto de la infracción. El propio
afectado, cualquier interesado, y las asociaciones gremiales u otras que
representen a empresarios de cualquier tipo, siempre que gocen de
personalidad jurídica, podrán incoar la acción judicial tendiente a la aplicación
de esta sanción, la que será conocida por el tribunal conforme a las
disposiciones de la ley Nº 18.287. Para efectos de la percepción de la
asociaciones.”.
que se indica:
a.- Suprímense los términos “, del nombre completo, rol único tributario y
b.- Elimínase su párrafo cuarto.”;
QUINTO.- Que, de acuerdo al considerando segundo, corresponde a este
Tribunal pronunciarse sobre las normas del proyecto remitido que estén
comprendidas dentro de las materias que el Constituyente ha reservado a una
ley orgánica constitucional;
SEXTO.- Que la disposición comprendida en el artículo único, Nº 2º, letra b),
del proyecto en estudio, forma parte de la ley orgánica constitucional a que
alude el artículo 77 de la Carta Fundamental, sólo en cuanto otorga una nueva
atribución a los Juzgados de Policía Local;
SEPTIMO.- Que la letra c) del inciso primero del artículo 5º de la Ley Nº
19.983 fue declarada norma propia de la ley orgánica constitucional a que se
refiere el artículo 77 de la Constitución Política, en sentencia dictada por esta
Magistratura con fecha 10 de noviembre de 2004, en los autos Rol Nº 426. Por
este motivo, las normas contenidas en el artículo único, Nº 3º, del proyecto en
análisis, al modificar dicho precepto tienen igual naturaleza orgánica
constitucional;
OCTAVO.- Que la disposición contemplada en el artículo único, Nº 2º, letra b),
del proyecto en examen, en la medida en que no concede una nueva facultad a
los Juzgados de Policía Local, no incide en materias que deban ser reguladas
por normas de carácter orgánico constitucional, razón por la cual no le
corresponde a este Tribunal pronunciarse sobre ella;
NOVENO.- Que consta de autos que las disposiciones indicadas en los
considerandos sexto y séptimo de esta sentencia han sido aprobadas en
ambas Cámaras del Congreso Nacional con las mayorías requeridas por el
inciso segundo del artículo 66 de la Constitución Política de la República, y que
sobre ellas no se ha suscitado cuestión de constitucionalidad;
DECIMO.- Que, igualmente, consta de los antecedentes que se ha dado
cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 77, inciso segundo, de la Carta
Fundamental;
DECIMOPRIMERO.- Que las normas a que se ha hecho referencia en el
considerando noveno no son contrarias a la Constitución Política.
Y, VISTO lo dispuesto en los artículos 6º, 66, inciso segundo, 77, incisos
primero y segundo, 93, inciso primero, Nº 1º, e inciso segundo, de la
Constitución Política de la República y lo prescrito en los artículos 34 al 37 de
la Ley Nº 17.997, de 19 de mayo de 1981, Orgánica Constitucional de este
Tribunal,
SE DECLARA:
1º. Que la disposición comprendida en el artículo único, Nº 2º, letra b), del
proyecto remitido, sólo en cuanto confiere una nueva atribución a los Juzgados
de Policía Local es orgánica constitucional y constitucional.
2º. Que las disposiciones contenidas en el artículo único, Nº 3º, del proyecto
remitido, son orgánicas constitucionales y constitucionales.
3º. Que no le corresponde a este Tribunal pronunciarse sobre la disposición
contemplada en el artículo único, Nº 2º, letra b), del proyecto remitido, en la
medida en que no concede una nueva facultad a los Juzgados de Policía Local
por no versar sobre una materia propia de ley orgánica constitucional.
Se previene que la Ministra señora Marisol Peña Torres concurre al fallo, pero
que en el caso de la norma contenida en el artículo único, número 2, letra b),
del proyecto de ley sometido a control preventivo y obligatorio de
constitucionalidad, la declaración de que se trata de un precepto orgánico
constitucional y que se ajusta a la Carta Fundamental debe extenderse a toda
la norma sometida a conocimiento de esta Magistratura y no sólo en cuanto
ésta confiere una nueva atribución a los Juzgados de Policía Local como se
indica en la declaración primera de la parte resolutiva de esta sentencia. Lo
anterior, por la misma razón tenida en cuenta en la sentencia de 15 de
diciembre de 2004, Rol Nº 426, referida al proyecto de ley que regula la
transferencia y otorga mérito ejecutivo a la copia de la factura –y que en esta
oportunidad se viene modificando- en el sentido que del estudio del precepto
en su integridad “se desprende que las demás normas que lo conforman

configuran, con aquella sujeta a control de constitucionalidad, un todo
armónico e indisoluble que no es posible separar, razón por la cual forman
parte, de igual modo, de la ley orgánica constitucional contemplada en el
artículo 74 (hoy 77) de la Constitución” (considerando 8º).
Redactaron la sentencia los Ministros que la suscriben y la prevención su
autora.
Devuélvase el proyecto a la Cámara de Diputados, rubricado en cada una de
sus hojas por el Secretario del Tribunal, oficiándose.
Regístrese, déjese fotocopia del proyecto y archívese.
Rol Nº 1.270 2008.
Pronunciada por el Excmo. Tribunal Constitucional, integrado por su Presidente

don Juan Colombo Campbell y los Ministros señores, José Luis Cea Egaña, Raúl
Bertelsen Repetto, Hernán Vodanovic Schnake, Mario Fernández Baeza, Jorge
Correa Sutil, Marcelo Venegas Palacios, señora Marisol Peña Torres, señores
Enrique Navarro Beltrán y Francisco Fernández Fredes. Autoriza el Secretario
del Tribunal Constitucional, don Rafael Larrain Cruz.
5. Trámite de Finalización: Cámara de Origen

5.1. Oficio de Cámara de Origen al Ejecutivo.
Oficio de Ley a S.E la Presidenta de la República. Comunica texto aprobado por
el Congreso Nacional. Fecha 13 de enero de 2009.
Oficio N° 7894
VALPARAÍSO, 13 de enero de 2009.
A S. E. LA
PRESIDENTA
DE LA
REPÚBLICA
Tengo a honra poner en conocimiento de V.E. que la Cámara de Diputados, por

oficio Nº 7794, de 11 de noviembre de 2008, remitió al Excmo. Tribunal
Constitucional el texto del proyecto de ley originado en una moción de los
Diputados señores Rodrigo González Torres, Sergio Bobadilla Muñoz, Enrique
Jaramillo Becker, Juan Masferrer Pellizzari, Ignacio Urrutia Bonilla, Mario
Venegas Cárdenas, Samuel Venegas Rubio, y las Diputadas señoras Clemira
Pacheco Rivas y Denise Pascal Allende que modifica la ley N° 19.983, con el
objeto de facilitar la factorización de facturas por pequeños y medianos
empresarios. (Boletín N° 4928-26), en atención a que el proyecto contiene
materias propias de normas de carácter orgánico constitucional.
En virtud de lo anterior, el Excmo. Tribunal
Constitucional, por oficio Nº 2550, ha remitido la sentencia recaída en la
materia, en la cual declara que el proyecto de ley en cuestión, es
constitucional.
En consecuencia, y habiéndose dado cumplimiento al
control de constitucionalidad establecido en el artículo 93, Nº 1, de la
Constitución Política de la República, corresponde a V.E. promulgar el siguiente
PROYECTO DE LEY:
"Artículo único.- Introdúcense las siguientes enmiendas


segundo, nuevo:

irrevocablemente aceptada, las excepciones personales que hubieren podido
oponerse a los cedentes de la misma.”
a) Agrégase, en la letra b), a continuación del punto
aparte (.), que pasa a ser punto seguido (.), la siguiente oración:
“En el evento que se omitiere consignar en el acto de

recibo el nombre completo, rol único tributario o domicilio del comprador o
beneficiario del servicio, se presumirá que son los que se consignan en la factura.
Si se omitiere consignar el recinto de entrega, se presumirá entregado en el
domicilio del comprador o beneficiario del servicio señalado en la factura.”.

domicilio del infractor aplicará una indemnización en favor del requirente, por
el monto equivalente a dos y hasta cinco veces el valor de la o las facturas
objeto de la infracción. El propio afectado, cualquier interesado, y las
asociaciones gremiales u otras que representen a empresarios de cualquier
tipo, siempre que gocen de personalidad jurídica, podrán incoar la acción
percepción de la indemnización, el afectado requirente preferirá a cualquier
interesado y éste, si tuviera interés económico comprometido previo al
reclamo, a las referidas asociaciones.”.

a.- Suprímense los términos “, del nombre completo, rol



Dios guarde a V.E.

CARLOS LOYOLA OPAZO

LEY
6. Publicación de Ley en Diario Oficial

6.1. Ley Nº 20.323
Biblioteca del Congreso Nacional

-------------------------------------------------------------
Identificación de la Norma : LEY-20323
Fecha de Publicación : 29.01.2009
Fecha de Promulgación : 16.01.2009
Organismo : MINISTERIO DE ECONOMIA,
FOMENTO Y RECONSTRUCCION; SUBSECRETARIA DE ECONOMIA, FOMENTO
Y RECONSTRUCCION
LEY NÚM. 20.323
MODIFICA LA LEY Nº 19.983 CON EL OBJETO DE FACILITAR LA

EMPRESARIOS
Teniendo presente que el H. Congreso Nacional ha

dado su aprobación al siguiente proyecto de ley,
originado en una moción de los Diputados señores Rodrigo
González Torres, Sergio Bobadilla Muñoz, Enrique
Jaramillo Becker, Juan Masferrer Pellizzari, Ignacio
Urrutia Bonilla, Mario Venegas Cárdenas, Samuel Venegas
Rubio, y las Diputadas señoras Clemira Pacheco Rivas y
Denise Pascal Allende.
Proyecto de ley:
"Artículo único.- Introdúcense las siguientes

enmiendas en la ley Nº 19.983, que regula la
transferencia y otorga mérito ejecutivo a copia de la
factura:

segundo, nuevo:
"Serán inoponibles a los cesionarios de una factura

irrevocablemente aceptada, las excepciones personales
que hubieren podido oponerse a los cedentes de la
misma."
LEY
a) Agrégase, en la letra b), a continuación del

punto aparte (.), que pasa a ser punto seguido (.), la
siguiente oración:
"En el evento que se omitiere consignar en el acto

de recibo el nombre completo, rol único tributario o
domicilio del comprador o beneficiario del servicio, se
presumirá que son los que se consignan en la factura. Si
se omitiere consignar el recinto de entrega, se
presumirá entregado en el domicilio del comprador o
beneficiario del servicio señalado en la factura.".

actuación de cualquier naturaleza que limite, restrinja
o prohíba la libre circulación de un crédito que conste
en una factura. Asimismo, queda prohibida la retención,
destrucción, inutilización u ocultamiento de la copia
cedible de la factura, así como la no entrega del recibo
señalado en la letra c) del artículo 5°. En caso de
infracción, el juzgado de policía local correspondiente
al domicilio del infractor aplicará una indemnización en
favor del requirente, por el monto equivalente a dos y
hasta cinco veces el valor de la o las facturas objeto
de la infracción. El propio afectado, cualquier
interesado, y las asociaciones gremiales u otras que
representen a empresarios de cualquier tipo, siempre que
gocen de personalidad jurídica, podrán incoar la acción
judicial tendiente a la aplicación de esta sanción, la
que será conocida por el tribunal conforme a las
disposiciones de la ley Nº 18.287. Para efectos de la
percepción de la indemnización, el afectado requirente
preferirá a cualquier interesado y éste, si tuviera
interés económico comprometido previo al reclamo, a las
referidas asociaciones.".
3. Modifícase la letra c) del inciso primero del

artículo 5°, en la forma que se indica:
a.- Suprímense los términos ", del nombre completo,

rol único tributario y domicilio del comprador o
beneficiario del servicio".
LEY
"Artículo 6°.- Será, asimismo, cedible y tendrá

mérito ejecutivo, la copia de la factura extendida por
el comprador o beneficiario del servicio, en la medida
en que cumpla con los requisitos señalados en las letras
b) y d) del artículo anterior, en los casos en que éstos
deban emitirla en conformidad a la ley.".".
Habiéndose cumplido con lo establecido en el Nº 1º

del Artículo 93 de la Constitución Política de la
República y por cuanto he tenido a bien aprobarlo y
sancionarlo; por tanto promúlguese y llévese a efecto
como Ley de la República.
Santiago, 16 de enero de 2009.- MICHELLE BACHELET

JERIA, Presidenta de la República.- Hugo Lavados Montes,
Ministro de Economía, Fomento y Reconstrucción.- Andrés
Velasco Brañes, Ministro de Hacienda.- Carlos Maldonado
Curti, Ministro de Justicia.
Lo que transcribe para su conocimiento.- Saluda
atentamente a usted, Jean Jacques Duhart Saurel,
Subsecretario de Economía, Fomento y Reconstrucción.
Tribunal Constitucional
Proyecto de ley que modifica la ley N° 19.983 con el

objeto de facilitar la factorización de facturas por
pequeños y medianos empresarios (Boletín N° 4928-26)
El Secretario del Tribunal Constitucional, quien

suscribe, certifica que la Honorable Cámara de Diputados
envió el proyecto de ley enunciado en el rubro, aprobado
por el Congreso Nacional, a fin de que este Tribunal
ejerciera el control de constitucionalidad respecto del
artículo único, N° 2°, letra b), y N° 3° del mismo; Y
que por sentencia de 2 de diciembre de 2008 en los autos
Rol N° 1.270-08-CPR.
Declaró:
1°. Que la disposición comprendida en el artículo

LEY
único, N° 2°, letra b), del proyecto remitido, sólo en

cuanto confiere una nueva atribución a los Juzgados de
Policía Local es orgánica constitucional y
constitucional.
2°. Que las disposiciones contenidas en el artículo
único, N° 3°, del proyecto remitido, son orgánicas
constitucionales y constitucionales.
3°. Que no le corresponde a este Tribunal
pronunciarse sobre la disposición contemplada en el
artículo único, N° 2°, letra b), del proyecto remitido,
en la medida en que no concede una nueva facultad a los
Juzgados de Policía Local por no versar sobre una
materia propia de ley orgánica constitucional.
Santiago, 2 de diciembre de 2008.- Rafael Larraín

Cruz, Secretario.

HL20323 PDF

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

HL20323 PDF

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Historia de la Ley

Modifica la ley N° 19.983, con el objeto de facilit ar la

Se han incluido los distintos documentos de la tramitación legislativa,

Se han omitido documentos de mera o simple tramitación, que no

Para efectos de facilitar la impresión de la documentación de este archivo, al

La Biblioteca del Congreso Nacional no se hace responsable de las alteraciones,

1. Primer Trámite Constitucional: Cámara de Diputados 4

2. Segundo Trámite Constitucional: Senado 52

3. Trámite de Finalización: Cámara de Diputados 134

4. Trámite Tribunal Constitucional 139

5. Trámite de Finalización: Cámara de Origen 146

6. Publicación de Ley en Diario Oficial 149

1. Primer Trámite Constitucional: Cámara de

Modifica la ley N° 19.983 y el decreto ley 825, con el objeto de facilitar

Vistos: Los artículos 63 y 65 de la Constitución Política de la República; La Ley

La Ley NO 19.983, que fue publicada en el Diario Oficial el 15 de diciembre de

No obstante lo anterior, durante la aplicación la Ley se ha demostrado que en

Las modificaciones que se proponen tienen precisamente por objeto solucionar

Con los propósitos antes referidos, a continuación se hace un breve análisis de

1.- Situaciones de hecho de frecuente ocurrencia que impiden o dificultan la

a) Aceptación de la cesión de la factura por parte del deudor

Muchas empresas, en particular aquellas que cuentan con una posición

b) Retención de la cuarta copia "cedible" por parte de la empresa deudora

c) Negativa respecto de la notificación de la cesión.

2.- Situaciones que dificultan considerar la factura como titulo ejecutivo.

a) Recepción de la mercadería o servicio por parte de la empresa obligada al

b) Requisitos exigidos para otorgar el "Acuse de Recibo" por parte del

3.- Situaciones respecto de las facturas de compra

a) Acuse de recibo de una Factura de Compra

b) Fecha de pago de la Factura

En consecuencia se propone reemplazar el texto del artículo 6 de la Ley que

condiciones establecidas en los artículos precedentes, en los casos en que

Se reemplaza la norma contemplada en el artículo 55 del DL 825 que establece

Por lo tanto transcurrido el antes referido plazo, la obligación contenida en la

ARTÍCULO ÚNICO: Modifíquese la Ley N°19.983 en los siguientes términos:

2.- Agréguese a continuación del punto de la letra b) del artículo 4 la siguiente

4.- Remplácese el artículo 6 por el siguiente: "Será, asimismo, cedible y tendrá

INFORME COMISIÓN PYMES

1.2. Informe Comisión Especial PYMES

INFORME DE LA COMISIÓN ESPECIAL DE LA PEQUEÑA Y MEDIANA

La Comisión Especial de la Pequeña y Mediana Empresa

I.- CONSTANCIAS REGLAMENTARIAS

1. Modificar la ley N°19.9831, que regula la

INFORME COMISIÓN PYMES

La Comisión, procedió a su aprobación en general, por la

6.- DIPUTADO INFORMANTE

II.- ANTECEDENTES GENERALES

INFORME COMISIÓN PYMES

A.- FUNDAMENTOS DE LA MOCIÓN.-

INFORME COMISIÓN PYMES

4.- Demora en el pago por el deudor de una

B.- ANTECEDENTES DE HECHO

INFORME COMISIÓN PYMES

clientes y que además necesitan contar rápidamente con el dinero originado

• Corresponder a una venta a plazo de bienes o servicios del giro de la empresa.

INFORME COMISIÓN PYMES

los recursos a las empresas de factoring bancarias y no bancarias en

INFORME COMISIÓN PYMES

- Posibilidad de obtener importantes beneficios al

3.- Industria del Factoring en Chile

ENTIDAD STOCK PARTICIPACIÓN ACUMULADO N° DE

Banchile Factoring 235.811 16,3 1.072.637 1.530

Banco de Chile 226.050 15,6 625.580 81