Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
EXPEDIENTE : 02373-2017-0-0401-JR-LA-01
DEMANDANTE : ERICKA ROBERTA FLORES SOTO
DEMANDADO : MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PAUCARPATA
PRETENSION : INDEMNIZACION POR DAÑOS Y PERJUICIOS
ESPEC. LEGAL : JACQUELINE MIRANDA RANILLA
JUEZ : FELIPE YUCA HUARACCALLO
Pretensión accesoria:
Solicita el pago de intereses legales, desde la fecha en que se produjo el daño hasta la
fecha en que se realice el pago total.
Solicita el Pago de los costos del proceso.
Fundamenta que:
A.- Ingreso a laborar a la demandada el primero de diciembre de dos mil siete,
ocupando el cargo de Secretaria de la Gerencia de Desarrollo Urbano de la
Municipalidad Distrital de Paucarpata hasta el diez de enero de dos mil nueve, que es
despedida sin causa alguna, motivo por el cual interpone demanda de reposición, la que
se tramitó ante el Cuarto Juzgado de Trabajo con registró número 185-2010-0-0401-JR-
LA-02 la misma que terminó con sentencia favorable a la actora, posteriormente se le
repone en sus funciones de manera permanente desde el tres de junio del año dos mil
trece.
1
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
PRIMER JUZGADO DE TRABAJO
la demandada dejando de percibir ganancias hasta por la suma de cincuenta y ocho mil
trescientos nuevos soles.
C.- Respecto del factor de atribución considera que existió dolo por parte de la
demandada, causándole perjuicio patrimonial y extrapatrimonial.
D.- Que, en cuanto al daño moral señala que ha sufrido daño permanente y aflicción a
consecuencia de la pérdida del trabajo llegando a manifestar un cuadro de depresión
leve moderada con reacción a estrés situacional por frustración laboral.
ACTIVIDAD PROCESAL: Con fecha veinte de marzo del dos mil diecisiete se
admitió la demanda; con fecha quince de junio de dos mil diecisiete se realizó la
Audiencia de Conciliación, donde se da por fracasada la conciliación, se establecieron
las pretensiones materia de juicio, y contesto la demanda el procurador público de la
entidad demandada; con fecha veintisiete de setiembre de dos mil diecisiete se realiza la
Audiencia de Juzgamiento, en la cual se da la confrontación de posiciones, se
determinan los hechos acreditados y los hechos necesitados de prueba, se admiten y
actúan los medios probatorios, finalmente los abogados de las partes exponen sus
alegatos finales, siendo el estado del proceso emitirse sentencia, teniéndose presente que
el desarrollo de las audiencias obran grabadas en audio y video del soporte magnético
del SIJ.-
2
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
PRIMER JUZGADO DE TRABAJO
cualquiera que sea (laboral, penal, administrativo, civil, etc.) constituye un derecho
básico fundamental de las partes y terceros legitimados, “el producir la prueba
necesaria con la finalidad de acreditar los hechos que configuran su pretensión o
defensa” es así que, sólo en caso el hecho no se encuentre probado corresponde
observar las reglas procesales referidas a la carga de la prueba establecidas en el artículo
23 de la Ley 29497 que dispone: “La carga de la prueba corresponde a quien afirma
hechos que configuran su pretensión, o a quien los contradice alegando nuevos hechos,
sujetos a las siguientes reglas especiales de distribución de la carga probatoria, sin
perjuicio de que por ley se dispongan otras adicionales. Acreditada la prestación
personal de servicios, se presume la existencia de vínculo laboral a plazo
indeterminado, salvo prueba en contrario. Cuando corresponda, si el demandante
invoca la calidad de trabajador o ex trabajador, tiene la carga de la prueba de: (…) La
existencia del daño alegado. De modo paralelo, cuando corresponda, incumbe al
demandado que sea señalado como empleador la carga de la prueba de: a) El pago, el
cumplimiento de las normas legales, el cumplimiento de sus obligaciones contractuales,
su extinción o inexigibilidad. b) La existencia de un motivo razonable distinto al hecho
lesivo alegado. c) El estado del vínculo laboral y la causa del despido” y conforme lo
señala el artículo 197º del Código Procesal Civil de aplicación supletoria al proceso
laboral: “Todos los medios probatorios son valorados por el Juez en forma conjunta,
utilizando su apreciación razonada. Sin embargo, en la resolución sólo serán
expresadas las valoraciones esenciales y determinantes que sustentan su decisión”;
parámetros con los cuales paso analizar el caso planteado.
SEGUNDO.-
Respecto de la competencia de los procesos de indemnización por daños y perjuicios
por responsabilidad contractual de trabajadores del régimen público.-
2.1.- Antes de analizar el fondo de la controversia; es preciso tener en claro, que el Juez
de Trabajo es competente para conocer en vía ordinaria laboral, las demandas de
indemnización por daños y perjuicios como pretensión única, interpuestas por
trabajadores del Régimen Laboral de la actividad Pública, como el caso de la recurrente,
quien por Sentencia N° 294-2012-4JETT y Sentencia de Vista N° 092-2013-SLT, (Fs. 4-
7) recaídas en el expediente por Acción Contenciosa Administrativa, conforme a las
copias certificadas que se adjuntan, se determinó que pertenece al régimen laboral de la
actividad pública.
3
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
PRIMER JUZGADO DE TRABAJO
2.3.- Es decir, con la Nueva Ley Procesal del Trabajo, se ha otorgado competencia por
razón de materia respecto de los procesos contenciosos administrativos a los Jueces
Especializados de Trabajo, todo lo referido a las pretensiones de carácter personal
individual de derecho público, lo que significa que los trabajadores sujetos al régimen
laboral público comprendidos en el Decreto Legislativo N.º 276, Ley N.º 24041 y
regímenes especiales de servidores públicos sujetos a la carrera administrativa, deben
plantear sus pretensiones en la vía del proceso contencioso administrativo ante el Juez
de Trabajo, la que debe estar conforme al Proceso Contencioso Administrativo, regulado
en el Texto Único Ordenado –TUO- de la Ley 27584, modificado por el Decreto
Legislativo 1067, aprobado por Decreto Supremo 013-2008-JUS, y así también lo ha
determinado el II Pleno Jurisdiccional Supremo en materia laboral1, cuando sostiene que
los servidores del régimen laboral público: “(…) en aquellos distritos
judiciales en los que se encuentre vigente la Ley N° 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo, la vía procesal será la del
proceso contencioso administrativo, conforme lo establece
el artículo 2° numeral 4° de la misma”.
2.4.- Por tanto, siendo la demandante una trabajadora sujeta al régimen laboral del
sector público, como así se ha determinado en la Sentencia N° 294-2012-4JETT, la que
fue confirmada por Sentencia de Vista, del catorce de enero del dos mil trece, recaídas
en la acción contenciosa administrativa, Expediente 00185-2010-0-0401-JM-LA-02,
que obran a fojas cuatro a diecisiete; entonces, su pretensión de indemnización por
daños y perjuicios debiera tramitarse en la vía del proceso contencioso administrativa
ante los Juzgados de Trabajo.
1
Informe Final publicado en la página Web del Poder Judicial y acuerdos publicado en el diario oficial El
Peruano el 04/07/2014.
4
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
PRIMER JUZGADO DE TRABAJO
2.6.- Es decir, que realmente no está regulado como pretensión única o autónoma la
pretensión de indemnización de daños y perjuicios, pues para su reconocimiento,
debiera estar acumulada a una de las pretensiones que regula ésta norma procesal,
infiriéndose de ello, que existe imposibilidad jurídica de tramitar una pretensión de
indemnización por daños y perjuicios como una pretensión autónoma en la vía del
proceso contencioso administrativo, ya que dicha norma exige que la indemnización por
daños y perjuicios que pudiera ocasionar alguna actuación administrativa, se proponga
necesariamente en forma acumulativa a las pretensiones antes descritas.
5
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
PRIMER JUZGADO DE TRABAJO
2.7.- Empero la Ley 29497, -Nueva Ley Procesal del Trabajo-, que subsume al proceso
contencioso administrativo de competencia de los Jueces de Trabajo; ha establecido
como competencia de los Jueces de Trabajo, en vía del proceso ordinario laboral las
pretensiones de responsabilidad patrimonial y extrapatrimonial incurrida por cualquiera
de las partes involucradas en la prestación personal de servicios (trabajador o
empleador), o terceros en cuyo favor se presta o prestó el servicio; es decir que
tratándose de la responsabilidad del incumplimiento y/o inejecución de obligaciones
derivadas del contrato de trabajo, el Juez de trabajo es competente en la vía del proceso
ordinario laboral, lo que debe aplicarse también a los trabajadores del régimen laboral
público, por no encontrase regulada como una pretensión autónoma en la ley de la
materia (TUO del Proceso Contencioso Administrativo); pero si, en la Nueva Ley
Procesal del Trabajo; ello en aplicación del artículo 2.1.l que establece son de
competencia de los Jueces de trabajo en la vía del proceso ordinario laboral “aquellas
materias que, a criterio del juez, en función de su especial naturaleza, deban ser
ventiladas en el proceso ordinario laboral”; lo que significa que cualquier pretensión
que sea de naturaleza laboral y que no tenga una vía específica, debe tramitarse en la vía
del proceso ordinario laboral y la pretensión propuesta por la demandante
(indemnización por daños y perjuicios como consecuencia del despido ilegal) es de
naturaleza laboral, pues deriva del contrato de trabajo; si ello es así, entonces la
pretensión demandada es de competencia de los Jueces de Trabajo en la vía del proceso
ordinario laboral y no en la vía del proceso contencioso administrativo.
2.8.- Criterio que además tiene concordancia y sustento en lo resuelto por la Sala
Permanente de Derecho Constitucional y Social de la República, de manera uniforme en
las Casaciones Laborales 14505-2013-Lima, 12890-2013-Lima, 12866-2013-Lima y
12882-2013 Lima, referido a procesos sobre indemnización por daños y perjuicios
interpuesto por trabajadores del Régimen Laboral Público ha establecido que: “Precise
en éste orden de ideas que, aun cuando las vías del proceso ordinario y abreviado
laboral se encuentran reservadas únicamente para la tramitación de pretensiones de
aquellos trabajadores adscritos al régimen laboral privado (Decreto Legislativo N°
728), conforme se desprende del desarrollo de la conclusión expuesta en el punto 1.3del
II Pleno Jurisdiccional Supremo en materia laboral, cuyo informe ha sido publicado en
la página web del Poder Judicial; empero existe la posibilidad de que en vía del
proceso ordinario laboral se tramiten pretensiones como la del presente caso, aun
cuando se trate de un servidor público cuyo régimen laboral se encuentra regulado por
el Decreto Legislativo N° 276” (…) “En efecto el literal l) del numeral 1 del artículo 2
de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley N° 29497, establece que “Los Juzgados
especializados de trabajo conocen de los siguientes procesos (…) 1. En proceso
ordinario laboral (…) l) aquella materias que a criterio del juez, en función de su
especial naturaleza deban ser ventiladas en el proceso ordinario laboral” éste inciso de
competencia abierta atribuida a los juzgados especializados de trabajo , se justifican
6
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
PRIMER JUZGADO DE TRABAJO
en que por regla general , es este órgano jurisdiccional quién por su especialidad en la
materia es el llamado a conocer cualquier tipo de conflictos que se deriven de “las
pretensiones relativas a la protección de derechos individuales (…) originadas con
ocasión de la prestación personal de servicios de naturaleza laboral (…) referidas a
aspectos (…) conexos (…) a la prestación efectiva de servicios. En ese sentido, se le
otorga pues la facultad discrecional al mismo para que, en caso de duda acerca de su
competencia material, se avoque a la solución del conflicto ante la prohibición –
además- de no dejar de administrar justicia ante vacío o deficiencia de la ley,
establecido en el inciso 8 del artículo 139 de la Constitución Política del Perú. En el
presente caso considerando además que, la tutela solicitada por el trabajador del
régimen laboral público y que tiene directa relación con los acontecimientos sucedidos
en el marco de un contrato de trabajo, no puede ser tramitada vía del proceso
contencioso administrativo. Siendo que éste carácter omnicomprensivo de la justicia
laboral que se ve traducido en un mayor margen de actuación del juez especializado de
trabajo (al ampliarse la competencia por la materia) se ve ratificada con lo dispuesto
en el artículo II del Título preliminar de la Ley N° 29497, norma cuya infracción se
denuncia y cuyo contenido no ha sido observado por la Sala de mérito (…) por o que
también corresponde declarar fundadas las denuncias casatorias (…)”; en conclusión,
la pretensión de indemnización de daños y perjuicios (como pretensión única)
formulada por un trabajador del régimen público, es de competencia del Juez de Trabajo
en la vía del proceso ordinario laboral.
TERCERO.-
De la enunciación de los hechos; en audiencia de Juzgamiento del veintisiete de
setiembre del dos mil diecisiete, las partes se pusieron de acuerdo que los hechos no
necesitados de prueba y por tanto de controversia son: la existencia de vínculo laboral
entre la demandante y la demandada, fue cesada el diez de enero de dos mil nueve y
por disposición judicial en el proceso 185-2010 se ordenó la reposición a su puesto de
trabajo y se efectivizó el tres de junio de dos mil trece; sin embargo, conforme a los
alegatos iniciales de ambas partes, se ha establecido los hechos que requieren ser
acreditados en atención a las pretensiones demandadas y establecidas en la audiencia de
conciliación, los siguientes:
4.1. Establecer si el cese ocurrido el diez de enero de dos mil nueve le ha ocasionado
los daños por lucro cesante en la suma de S/58,300.00 soles y daño moral en la suma
de S/. 5,000.00 soles.
4.2. Establecer si corresponde ordenar el pago de intereses legales, las costas y costos
del proceso.
CUARTO.-
De la relación laboral; hecho que no es controvertido; por lo que, la relación laboral es
conforme al régimen laboral que prevé el Decreto Legislativo 276, correspondiéndole la
Ley N° 24041; quedando establecido lo siguiente:
7
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
PRIMER JUZGADO DE TRABAJO
QUINTO.-
Respecto a la indemnización por lucro cesante derivado de responsabilidad
contractual; al respecto se tiene:
DE LA RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL
5.1.-Conforme al petitorio de la demanda (fojas treinta y tres y siguientes), la
demandante solicita expresamente lo siguiente “la indemnización por daño patrimonial
(lucro cesante) y extra patrimonial (daño moral)”, argumentando que el despido sufrido
el diez de enero del dos mil nueve le ha causado daño por lucro cesante y daño moral.
8
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
PRIMER JUZGADO DE TRABAJO
obra de fojas cuatro a veinte, seguido entre las partes, se advierte de la Sentencia N°
294-2012, que el órgano jurisdiccional, llegó a la conclusión que: “la demandante
trabajó para la Municipalidad desde el siete de enero del dos mil ocho al diez de enero
de dos mil nueve, de forma continua e ininterrumpida como empleada, en
consecuencia, el régimen laboral al que pertenecía desde el siete de enero de dos mil
nueve, es el establecido en el Decreto Legislativo 276 y como tal se encontraba
protegida por el artículo 1 de la Ley 24041, por lo que no podía ser cesada ni
destituida sino por las causales previstas en el capítulo V del Decreto Legislativo 276 y
con sujeción al procedimiento establecido en él, lo cual no fue observado por la
demandada”; razón por lo que ordenó su reposición; siendo así, nos encontramos frente
una responsabilidad contractual, máxime si el supuesto daño denunciado deriva de las
consecuencias de una relación laboral que se determinó de naturaleza permanente, es
decir de una relación obligacional de tipo laboral.
9
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
PRIMER JUZGADO DE TRABAJO
3
Taboada Córdova, Lizardo. Elementos de la Responsabilidad Civil. Comentarios a las normas dedicadas
por el Código Civil peruano a la responsabilidad civil extrancontractual y contractual. Editora Jurídica
Grijley, Lima-Perú, 2001, página 30.
10
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
PRIMER JUZGADO DE TRABAJO
SEXTO.-
Del quantum indemnizatorio por lucro cesante; para establecer el monto
indemnizatorio, se tiene como parámetros lo siguiente:
6.1.- La actora señala que los daños por lucro cesante son sus remuneraciones dejadas
de percibir, más sus gratificaciones ordinarias legales, escolaridad, vacaciones,
reintegros y otros; asi como, la compensación por tiempo de servicios, por el periodo en
el que se encontraba despedida.
6.2.- Al efecto debe tenerse presente que, éste es un caso de indemnización por daño
patrimonial, y no de cobro de remuneraciones; debiendo tenerse en cuenta que la Corte
Suprema se ha pronunciado en la Casación laboral número 992-2012 Arequipa, de fecha
tres de septiembre del dos mil doce en que la Sala de Derecho Constitucional y Social
Permanente establece: “Que siendo así, es necesario puntualizar que no existe derecho
a remuneraciones por el periodo no laborado, interpretación que también es
concordante con el criterio del Tribunal Constitucional respecto de este derecho
constitucional, lo cual obviamente, no implica negar que efectivamente pueda existir
clara verosimilitud sobre la existencia de daños al impedirse el ejercicio de los
derechos del trabajador, los mismos que deben ser evaluados e indemnizados, según los
hechos de cada caso concreto y ante el juez y vía procedimental predeterminados por
ley”3; por lo que, el monto de las remuneraciones dejadas de percibir sólo es referencial
para establecer la indemnización, y no puede constituir una liquidación de los beneficios
11
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
PRIMER JUZGADO DE TRABAJO
dejados de percibir; por lo que la indemnización reclamada debe fijarse con un criterio
de razonabilidad y no conforme se solicita.-
6.3.- Sobre el principio de razonabilidad que debe estar presente en toda relación de
laboralidad, indica el maestro Américo Pla Rodríguez: “consiste en la afirmación
esencial de que el ser humano, en sus relaciones laborales, procede y debe proceder
conforme a la razón”; agrega “Se trata, como se ve, de una especie de límite o de freno
formal y elástico al mismo tiempo, aplicable en aquellas áreas del comportamiento
donde la norma no puede prescribir límites muy rígidos ni en un sentido ni en otro y,
sobre todo, donde la norma no puede prever la infinidad de circunstancias posibles”4
SETIMO.-
Respecto del Daño Moral,
7.1.- Conforme al artículo 22 de la Constitución Política del Perú, “el trabajo es un
deber y un derecho, base del bienestar social y un medio de realización de la persona”
y conforme al artículo 24 de nuestra Carta Magna “El trabajador tiene derecho a una
remuneración equitativa y suficiente, que procure, para él y su familia, el bienestar
material y espiritual”; vale decir, si se pierde la condición de tal (trabajador), por
causas inmotivadas e irrazonables, ello involucra al propio trabajador y a su familia en
su bienestar y desarrollo personal; es decir, provoca un daño no solo patrimonial; sino
también un daño extrapatrimonial, éste último invaluable por afectar sentimientos que
provocan sufrimiento psíquico que se traslucen en el trabajador despedido y de su
familia; puesto que, si el despido se da en circunstancias tales que el trabajador no podrá
4
Américo Pla Rodríguez. Los Principio del Derecho Laboral. Ediciones Depalma Buenos Aires 2da
Edición 1978. pág. 364.
12
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
PRIMER JUZGADO DE TRABAJO
reubicarse de manera inmediata en algún centro laboral, como por ejemplo; su edad,
carga familiar, estado de salud u otros similares.
13
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
PRIMER JUZGADO DE TRABAJO
por cuanto el artículo mil novecientos ochenta y cuatro del Código Civil establece que
el daño moral es indemnizado “considerando su magnitud y el menoscabo producido a
la víctima o a su familia”; en consecuencia, para efectos de establecer la magnitud y al
menoscabo que se refiere la norma, el juzgador debe valerse de todos los elementos de
prueba, sucedáneos e indicios que le permitan evaluar este daño equitativamente”.
OCTAVO.-
Respecto de los intereses.- Habiéndose amparado la pretensión principal, entonces
corresponde estimar también la pretensión accesoria referido al pago de intereses; sin
embargo, tratándose de una pretensión de naturaleza civil los intereses referidos a los
daños y perjuicios, deben liquidarse conforme a las reglas del Código Civil; es decir
para el caso concreto, corren desde la citación de la demanda conforme lo establece el
artículo 1334° del Código Civil, puesto que se trata de una responsabilidad contractual,
criterio que tiene concordancia con el Pleno Jurisdiccional Nacional Laboral del año dos
mil ocho; siendo que, además, tales intereses se calculan considerando las limitaciones
del artículo 1246° y 1249° de la norma sustantiva referida, esto es, interés simple.
NOVENO.-
Respecto al pago de costas y costos del proceso; se tiene:
9.1.- Conforme lo establece el artículo 14 de la Ley 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, la condena de costas y costos se regula conforme a la norma procesal civil,
estableciendo la Sétima Disposición Complementaria de la misma norma procesal que
en los procesos laborales el Estado puede ser condenado al pago de costos.
14
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
PRIMER JUZGADO DE TRABAJO
9.2.- Conforme lo dispone el artículo 412 del Código Procesal Civil, la condena de
costos y costas procesales no requiere ser demandado y son de cargo de la parte
vencida. En el caso de autos, siendo la entidad demandada (vencida en juicio) una
entidad conformante del Estado, ésta se encuentra exenta del pago de las costas
conforme al artículo 413 del mismo texto adjetivo, correspondiendo únicamente la
condena de costos, de conformidad con la pre citada, Sétima Disposición
Complementaria de la Ley 29497, la que debe ser liquidada en ejecución de sentencia
teniéndose presente lo dispuesto en los artículos 412, 417, 418 y 419 del Código
Procesal Civil.
15