EXPEDIENTE : No.

1081-2016
ESPECIALISTA: Santos Garcia Giancarlo
ESCRITO : No. 01
SU MILLA : ABSUELVO TRASLADO
SOBRE CUMPLIMIENTO DE MANDATO
JUDICIA.

SEÑORA JUEZ DEL TERCER JUZGADO LABORAL DE DESCARGA TRANSITORIO

ROSA AMALIA BARDALES DE ZAPATA, en

los seguidos contra la DIRECCION REGIONAL DE EDUCACION DE PIURA sobre
NULIDAD DE RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA EN PROCESO CONTENCIOSOS
ADMINISTRATIVO, a Ud. con el debido respeto digo

I. PETITORIO

1. Que, dentro del plazo establecido por ley cumplo con ABSOLVER el traslado del
OFICIO N° 2265-2018-GRP-11000 presentado por la procuraduría del Gobierno
Regional de Piura, con el cual PRETENDE ACREDITAR EL CUMPLIMIENTO DEL
MANDATO JUDICIAL. SOLICITANDO se declare IMPROCEDENTE Y/0 INFUNDADA
EL CUMPLIMIENTO DEL MANDATO JUDICIAL y en consecuencia se VUELVA A
REQUERIR EL CUMPLIMIENTO DEL MANDATO JUDICIAL en LOS MISMOS
TERMINOS QUE SE RESUELVE EN LA SENTENCIA DE AUTOS, bajo
apercibimiento de imponer la multa de 2 URP en caso de incumplimiento.
III. FUNDAMENTOS DE LA ABSOLUCION.

2. Por resolución N° 07 del 23.04.2018, se nos corre traslado el OFICIO N° N°

2265-2018-GRP-11000, del 18.04.2018, respecto del cual procedo a su
absolución en los siguientes términos:
3. Que, en el citado Oficio NO SE PUEDE APRECIAR O CORROBORAR que
la demandada ha procedido a presupuestar o priorizar el pago del monto
de la bonificación reconocida, al NO FIGURAR FECHA DE PAGO O EN SU
DEFECTO UN CRONOGRAMA DE PAGO DE LA SUMA ASECENDENTE ha
 s/. 53,955.01. mas sus intereses legales, que es la suma liquida establecida
en la sentencia de autos que fuera declarada firme y consentida.

4. Así mismo el citado Oficio NO CUMPLE CON EL MANDATO JUDICIAL, en el

sentido, que, en la Resolución Judicial de requerimiento del mandato judicial,
NO SE ESTA SOLICITANDO que se expida resolución de administrativa;
donde se practique la liquidación de la bonificación reconocida; sino se
ORDENA que se PROCEDA APRIORIZAR Y PRESUPUESTAR EL PAGO, al
existir una suma liquida ascendente a s/. 53,955.01. ; por lo que no procede
que se practique liquidación alguno , salvo el de los intereses legales.

5. De lo expuesto resulta UN ACTO DILATORIO Y TEMERARIO DE PARTE DEL

PROCURADOR, para cumplir con el mandato judicial.

6. Que, no habiéndose cumplido el mandato judicial conforme lo ordenado

por su despacho y en los mismos términos que se resuelve en la
sentencia de autos, CORRESPONDE a su despacho por los argumentos
expuestos declarar INFUNDADA Y/O IMPROCEDENTE EL CUMPLIMIENTO
DEL MANDATO JUDICIAL, y consecuentemente se VUELVA HA REQUERIR
A LA DEMANDADA QUE CUMPLA CON PRIORIZAR Y/O PRESPUESTAR EL
PAGO DEL MONTO DE s/. 53,955.01, bajo apercibimiento de imponer la multa
en caso de incumplimiento.

IV. MEDIOS PROBATORIOS

Los que obran en autos.

POR TANTO:

A Ud. Señor Juez solicito declarar infundada

la nulidad deducida por la demandante por no estar arreglada a ley.

Piura, 14 de junio del 2018