USE UN ACTIVOS MODELO DE MEDICIÓN INTANGIBLE

RESIDUAL

Paul Schmidt José Luiz dos Santos

Universidade Federal do Rio Grande Unifin
Del sur (Brasil)
(Brasil)

José Mario MATSUMURA Luciane Alves FERNANDES

Gomes Unifin
Unifin (Brasil)
(Brasil)

Masayuki NAKAGAWA Nilson Perinazzo MACHADO

Unifin Unifin
(Brasil) (Brasil)

Paulo Roberto Pinheiro Teresa Salete TRAINOTTI

Unifin Unifin
(Brasil) (Brasil)

RESUMEN: Este artículo tiene la pretensión de llenar los vacíos en cuanto al

cumplimiento de los usuarios de los informagoes mensuragao necesarios apropiados de
los valores económicos de los activos intangibles a través de la proposigao de un modelo
económico, que se obtiene a través de un estudio exploratorio, adaptado a la realidad
actual. Para lograr este objetivo, se presentan los principales modelos utilizados para
evaluar los activos intangibles desarrollados a través del tiempo, así como los principales
medios de activos avaliagao a los valores de entrada y de salida. Siguiendo en estos
modelos son analizadas y criticadas buscando identificar sus limitagoes y los incorpora en
el modelo propuesto avaliagao.

PALABRAS CLAVE: activos intangibles, el flujo de caja descontado y por opgoes

precificagao.
INTRODUCCIÓN
El mundializagao la economía, cuya característica principal y la amplitud de
oportunidades articulagao para los mercados, que intuitivamente hace posible la existencia
de un mercado gigantesco, y la tecnología y informagao telecomunicagoes pusieron de
manifiesto la necesidad de medir adecuadamente los activos intangibles . Esto se debe a la
nueva economía comenzó a ver los activos intangibles, valiosos, pero siempre tenía valor,
sólo que ahora el mercado se dieron cuenta de su importancia.
Por lo tanto, existe una creciente preocupagao por los estudiosos y, especialmente, los
inversores de todo el mundo por la diferencia existente entre el valor económico de la
empresa y su valor contable. De acuerdo con el índice global de Morgan Stanley, citado
por Bradley (1996), el valor de la empresa cotiza en las bolsas de valores, y, en promedio,
el doble de su valor contable, y los Estados Unidos de América, el valor de mercado de
una empresa por lo general varía de dos a nueve veces su valor en libros.
Teniendo en cuenta estos aspectos, el presente trabajo tiene como objetivo proponer un
modelo mensuragao del valor económico de los activos intangibles, adaptado a la realidad
actual, a los diferentes usuarios interesados en ese proceso avaliagao.
En este sentido, una revisión de la primera se llevará a cabo principales modelos
propuestos, que tradicionalmente se han utilizado para evaluar los activos intangibles en el
tiempo. En una segunda fase, se identificarán algunas limitagoes clave de los modelos
mensuragao de activos intangibles. Sobre la base de este análisis, se propone un nuevo
modelo económico avaliagao de los activos intangibles.
Además, este estudio no tiene la pretensión de agotar todos los enfoques y prácticas
relacionadas con mensuragao de los activos intangibles teóricos, sino para contribuir a la
comprensión de esta problemática.
Por último, la relevancia del estudio se puede medir por el interés mostrado por
innumerables estudiosos de la materia, la variedad de puntos de vista expresados y la
extensión de las discusiones acerca de él indican la existencia de un verdadero problema
que hay que resolver y también un vasto campo que se debe buscar.
2 METODOLOGÍA
Inicialmente se va a utilizar el método bibliográfico, que se recogió, se selecciona,
analizado e interpretado los principales conceptos relacionados con el tema.
En un segundo tiempo se utilizará el método de procedimiento comparativo, según
Martins (1994) y el procedimiento científico controlado que examina los diversos casos,
fenómenos o cosas análogas a descubrir lo que es común, es decir, las regularidades,
principios o leyes son válidos y significativos a través de la comparagao de los principales
modelos económicos mensuragao activos intangibles existentes, identificando así las
principales similitudes y diferengas entre ellos.
Por último, un estudio exploratorio se llevará a cabo, ya que el objetivo principal del
estudio se centra en un elaboragao avaliagao modelo de los activos intangibles de las que
se encuentran en la literatura. En este sentido, sostiene Gil (1991, p 45.):
La investigación exploratoria tiene como objetivo proporcionar una mayor familiaridad
con el problema, con el fin de hacerla explícita o construir hipótesis. Se puede decir que
esta investigación tiene como objetivo principal la mejora de las ideas o intuigoes
descubrimiento. Tome en formas generales de investigación y estudios de casos
bibliográficas.

Por lo tanto, este investigagao caracteriza como una investigación exploratoria, basado
principalmente en el análisis de material publicado sobre el tema.
1 3 3. TEÓRICO Definigao de activos
intangibles
Existen grandes desacuerdos entre los eruditos contable sobre definigao de intangibles,
como la mayoría y Hendriksen (citado Iudicibus, 1997). La complejidad de este definigao
es tan amplia como a Martins (1972, p.53), al abordar el tema de su tesis doctoral, que
comienza con "definigao (o falta de)", lo que indica la inexistencia de un definigao claro
para los intangibles. En este sentido, Schmidt y Santos (2002) define activos intangibles
como los recursos intangibles controlados por la entidad capaz de producir flujos de caja
futuros.
3. 2 Métodos de mensuragao de activos intangibles
Independientemente de la complejidad que rodea su definigao y los problemas
relacionados con su avaliagao lo largo de los años incontables de métodos activos de
avaliagao intangibles fueron creados con el fin de medir el valor de estos activos. Entre
ellos se pueden mencionar los siguientes, presentado por Carsberg (1966).
3.2.1 Método de Lawrence R. Dicksee
Este avaliagao de método, considerado por los estudiosos como la especialidad de la más
antigua de método avaliagao de activos intangibles, fecha de 1897, se basa en aplicagao
un multiplicador en el resultado neto retenido actual, como se muestra en la Figura No. 1.

G = (LL -i.AT RA) F

donde:

L = Valor de buena voluntad;

LL = beneficio neto;
RA = Remuneragao la administragao; i = Tasa de interés
aplicable a los activos tangibles;
AT = activos tangibles;
M = factor multiplicativo de buena voluntad obtengao. ____________________________
Figura 1: Lawrence R. Método Dicksee
Los principales limitagoes este modelo son los ingresos netos utilizagao como la base no
se mensuragao flujo de caja; define como para no ser dado de alta para el factor
multiplicativo obtengao buena voluntad; se obtiene no define cómo la tasa de interés
aplicable a los bienes materiales; utiliza el concepto de utilidades retenidas, sino como un
factor fijo, lo cual es razonable sólo para las empresas con un crecimiento estable.

3.2.2 Método de Nueva York

Este método se remonta a 1898 y y prácticamente idéntico al modelo presentado
anteriormente, sólo con la variagao que el resultado neto y obtenido por los medios de
comunicación últimos cinco años, en lugar de utilizar los ingresos netos actual, como se
0 _______________________________________________________________
se muestra en la Figura No. 2. _______________________________________________
G = (LL - RA - TA i.). F
donde:
L = Valor de buena voluntad;
LL = ingresos netos (promedio de los últimos 5 años);
RA = Remuneragao la administragao;
1 = Tasa de interés aplicable a los activos tangibles;
AT = activos tangibles;
M = factor multiplicativo de buena voluntad obtengao. ____________________________
Figura 2: Método de Nueva York
El modelo principales limitagoes que son similares a los mostrados en el método relagao
Lawrence R. Dicksee, es decir, la ganancia neta como la base utilizagao mensuragao en
lugar de flujos de efectivo; define como para no ser dado de alta obtengao factor
multiplicativo de buena voluntad; se obtiene no define qué tipo de interés anual que se
aplica al valor de los activos tangibles; utiliza el concepto de utilidades retenidas, sino
como un factor fijo, lo cual es razonable sólo para las empresas con un crecimiento
estable.
3.2.3 Método de Hatfield
Este fue el primer método residual y la fecha de 1904, es decir, el primer método de
avaliagao de los activos intangibles utilizando la metodología del valor actual neto para el
valor de la empresa en su conjunto, y dedugao el valor de los activos tangibles, valor de
los activos intangibles. Por modo, además, se considera el precursor de la utilizada
actualmente, lo que representa un importante avango su época. Gráficamente, se puede
demostrar por la fórmula dada
La figura n ° 3. ___________________________________________________________
G = LL - RA - AT

donde:
j = tasa capitalizagao de los beneficios;
RA = remuneragao de administración;
LL = beneficio neto;
AT = tangible activo. ______________________________________________________
Figura 3: Método de Hatfield

Los principales limitagoes este modelo son los ingresos netos utilizagao como la base no
se mensuragao flujo de caja; No define como la tasa de descuento, tasa capitalizagao
llamada ganancia debe calcularse; No define cuál será el criterio que debe adoptarse para
avaliagao relagao con los activos tangibles; utiliza el concepto de utilidades retenidas,
sino como un factor fijo, lo cual es razonable sólo para las empresas con un crecimiento
estable.
3.2.4 Método del valor actual de superganancias
Este método se remonta a 1914, y su mayor defensor Percy Rocío Leake, que en medio de
su proceso de avaliagao considerado, además de la tasa de descuento, la disminución
gradual de dichas utilidades excesivas. Gráficamente, se puede demostrar usando la
fórmula presentada en la Figura Nº 4. _________________________________________
K

G = Z (LLT - AR - IAT)
T=1
(1 + r) '

donde:
LLT = beneficio neto en el tiempo t, estaría disminuyendo; r =
tasa de descuento asignado a superbeneficios; superbeneficios
t = duragao;
RA = remuneragao de administración; i = tipo de interés
aplicable a los bienes materiales;
k = límite duragao de súper ganancias. ________________________________________
Figura 4: Método de superganancias valor actual
Los principales limitagoes de este modelo son la utilizagao de los ingresos netos como
base para la Inves mensuragao flujo de caja; define como la tasa de descuento no debe
calcularse asignado a las súper ganancias; que no define el criterio de avaliagao relagao
utilizado en los activos tangibles; No define cómo se calcula la tasa de interés aplicable a
los bienes materiales; utiliza el concepto de utilidades retenidas, sino como un factor fijo,
lo cual es razonable sólo para las empresas con un crecimiento estable.
3.2.5 costo Reposi método o el coste de funcionamiento ^
Y uno de los métodos más utilizados en avaliagao de los activos intangibles, y se ve como
una aproximación del valor económico y tiene la ventaja de evaluar los activos tangibles
netos en el método del costo actual. Gráficamente, y obtenido por la fórmula mostrada en
la Figura No. 5. __________________________________________________________
n
G = Z LLT - PLCC
= 1(1 + j) '
t

donde:
LLT = ingresos netos en el momento t;
PLCC = equidad a los gastos de funcionamiento; j = costo de
oportunidad de la inversión igual riesgo;
t = duragao beneficio.______________________________________________________
Figura 5: Método de costo Reposi o costo para actual ^

Los principales limitagoes de este modelo son la utilizagao de los ingresos netos como
base para la Inves mensuragao flujo de caja; No define cómo se debe calcular el costo de
oportunidad de la inversión de la igualdad de los riesgos; considera que el beneficio está
creciendo a una tasa fija, lo cual es razonable sólo para las empresas con un crecimiento
estable.
3.2.6 Método de valor económico
Este es un método ideal avaliagao activo, sin embargo, según Martin (1972, p.85), el
implementagao duro. Gráficamente se obtiene por la fórmula mostrada en la Figura No. 6.
n
 Ai = Vt + Rt 2 _______________________
(1 + j) ' '-1 (1 + j) '
donde:
Ai = valor económico del activo;
Vt = valor residual del activo;
j = costo de la igualdad de oportunidades de riesgo de riesgo; Rt =
resultado económico producido por el activo;
n = horizonte de tiempo.__________________________________
Figura 6: Método de valor económico

Los principales limitagoes este modelo son el resultado de mensuragao utilizagao

económica como base en lugar de flujos de efectivo; No calculada y presentada como el
costo de oportunidad del mismo riesgo de desarrollo; considera que el beneficio está
creciendo a una tasa fija, lo cual es razonable sólo para las empresas con un crecimiento
estable; es útil para evaluar los activos que producen ingresos en el período actual, pero no
incluyen los activos tangibles e intangibles, los ingresos que actualmente no están
produciendo; es útil para evaluar los activos tangibles individuales, pero no para la
evaluación de los activos intangibles, ya que para éstos normalmente no hay valor residual
apreciable.
3.2.7 Valor Método de Realizagao
Por último, la buena voluntad subjetiva puede expresarse, de acuerdo Iudicibus (1997, p.
206), en su realizagao valor neto, es decir, por diferenga entre la ganancia proyectada para
períodos futuros, menos el valor del costo de oportunidad (inversión riesgo cero) dividida
por la tasa de rendimiento deseada (o coste de capital). Gráficamente, y obtenido de
acuerdo con la fórmula presentada en la Figura No. 7.
L = Li (PLN x R) + ... + Ln - (PLN R 1-x)
1+j (J + 1) n
donde:
PL = patrimoniovlfquido la valol ^ s realizagao;
R = tasa de retorno de una inversión de riesgo cero; Ln =
ganancia proyectada;
J = tasa de rendimiento deseada. ____________________
Figura 7: Método Valor Realizagao
Los principales limitagoes de este modelo son la utilizagao de los ingresos netos como base
para la Inves mensuragao flujo de caja; define como el rendimiento deseado a no ser
calculado; considera que el beneficio está creciendo a una tasa fija, lo cual es razonable sólo
para las empresas con un crecimiento estable; utiliza los activos líquidos realizagao valores,
que es razonable para las empresas que no están en continuidad y discontinuidad; es útil para
evaluar los activos que producen ingresos en el período actual, pero no incluyen los activos
tangibles e intangibles, que no están produciendo actualmente los ingresos.
3. Modelos 3 Avaliagao activos
Relagao en los métodos de la corriente de beneficios futuros de este valor, hay una muy
amplia variedad de modelos avaliagao. Sin embargo, según Damodaran (1997), estos
modelos comparten características básicas en común, que permiten a su classificagao general
en tres grupos principales:
3.3.1.1 Avaliagao cash flow
Este enfoque se basa en la regla del valor actual neto en la que el valor del activo es el valor
actual de los futuros flujos de efectivo que
se esperaba. Obtenido a partir de la fórmula mostrada en la Figura No. 8. _____________
t = n VA = E
FCt
t = 1 (1 + r) '
donde:
n = vida útil del activo;
r = tasa de descuento (que refleja el riesgo inherente a los flujos de efectivo estimados);
FCt = flujo de caja en el período t. ____________________________________________
Figura 8: Avaliagao por DCF
El enfoque del flujo de caja descontado y es ideal para avaliagao entidades cuyos flujos de
caja son positivos y pueden ser estimadas con un alto grado de fiabilidad y en el que hay un
sustituto para el riesgo de que se puede utilizar para determinagao la tasa de descuento
aunque hay ciertas circunstancias en las que se había necesarios algunos ajustes para no
distorsionar avaliagao, como entidades con pérdidas, entidades que tienen un
comportamiento que acompaña a la economía y entidades con activos no utilizados o
infrautilizados. Por último, el flujo de caja descontado avaliagao se puede utilizar para
evaluar el gatillo participagao negocio o para evaluar la entidad en su conjunto.
3.3.1.2 Avaliagao relativa
En este enfoque, según Damodaran (1997) el valor de los activos apregamento deriva
"activos comparables," estandarizados por el uso de las variables comunes, tales como
ingresos, ganancias, valor en libros etc. Los índices más comúnmente utilizados, aunque hay
otros, son:
• sector de índice beneficio de uñas / media - presupone que otros en la industria son
comparables y que en promedio el mercado a precio que el negocio correctamente;
• indice uñas / valor contable - se evalúan las empresas un descuento
en relagao el valor de la cuentabil compañías comparables relativos considerado
infravalorado;
• índice de ventas de la industria de uñas / Media - valor de venta se utiliza mediante
la comparación con la industria de ventas de medios;
• indice flujos de clavo / efectivo;
• indice Nail / dividendos;
• indice valor El valor de mercado / reposigao (Q de Tobin).

Estos indicadores se pueden utilizar empleando los fundamentales, es decir, en relación a los
indicadores de los informagoes básicos de la organización, en términos de tasas de
crecimiento, riesgo de flujo de efectivo. Este tipo de índices utilizagao permite verificagao la
relación entre los indicadores y las características de la entidad, lo que permite simulagao de
mudangas verificagao y su efecto sobre los indicadores.
Otra forma de utilizar los indicadores y los aprecio de entidades comparables. La mayor
dificultad en este caso e identificar entidades comparables, cuando entonces el evaluador
debe controlar todas las variables.
Sin embargo, en la práctica, este control varía los promedios utilizagao sectoriales los
modelos de regresión multivariable. Las principales ventajas de los métodos de avaliagao
relativa son la simplicidad, velocidad y facilidad de valores obtengao de los activos y
entidades, sobre todo cuando hay un montón de entidades comparables que operan en el
mercado, y esto, está valorando correctamente entidades.
3.3.1.3 Avaliagao de Derechos Contingentes
De acuerdo con Damodaran (1997) un contingente o opgao derecho y un tipo de activo
solamente si se paga en determinadas contingencias, es decir, surgen sólo si hay ciertas
condigoes - depende de un evento futuro incierto - y el valor de estos activos esta ligada a
cierta los activos subyacentes. Si el valor del activo subyacente es superior a un valor
predeterminado para una venta opgao o alcanzar un valor inferior a la establecida para un
opgao compra. Por lo tanto, un opgao por el modo y las siguientes variables: (a) el valor
actual y la varianza del activo subyacente; (B) Ejercer opgao uñas; (C) el plazo de
vencimiento de opgao; (D) la tasa de interés libre de riesgo.
Se determinó inicialmente por Negro y Scholes (1972) y ha sido perfeccionado a lo largo de
los años. Aunque este modelo ignorar dividendos y se supone que opgao no se ejerce con
antelación - opgao Europea - que puede ser modificado para incluir tales situagoes. Además,
una variante de tiempo discreto, el modelo binomial de precificagao de opgoes, también fue
desarrollado para opgoes apregar.
PROPUESTA MODELO 4
Basado en el análisis de los modelos principales para la evaluación de los activos intangibles
propuestos, avaliagao El modelo propuesto y los activos intangibles presenta en la Figura
No. 9. __________________________________________________________________
FCFFt
AI = f t + FCFFn + 1 / (WACCn - gn) + Aid + PC - ATCC
donde: ^ (1 + WACC) 1 (1 +WACC) n
AI = valor de los activos intangibles;
LACG = valor de los activos intangibles que cumplan con el criterio legal y no producen
ingresos, calculado por el modelo Negro-Scholes;
ATCC = activos materiales medidos al costo corriente fija;
FCFFt = empresa de flujo de efectivo en el año t;
FCFFn = empresa de flujo de efectivo en el año n (período estable);
WACC = coste medio ponderado del capital (KPL usando CAPM);
WACCn = capital de coste medio ponderado en un estado estable;
PC = Pasivo corriente a valor de mercado;
gn = tasa de crecimiento en el período estable. __________________________________
Figura 9: Avaliagao Modelo Activos intangibles propuestos
La lógica del modelo mostrado en la Figura No. 9, y que a diferencia de los modelos
principales propuso para evaluar activos intangibles, que utilizan como base de avaliagao el
beneficio neto, el modelo utiliza el flujo de caja futuro a ser producido por activa. En este
sentido, es interesante destacar que los principales problemas causados por utilizagao de los
ingresos netos y que no tiene en cuenta los gastos de capital y variagao en capital de trabajo,
y considera que no hay gastos en efectivo en su composigao, como el depreciagao y la
amortizagao.
Por lo tanto, una empresa de alto crecimiento que tiene importantes gastos de capital y capital
de trabajo puede presentar un beneficio neto, pero tiene los flujos de caja negativos de los
accionistas. Así, según Damodaran (1997), la pregunta básica es si los inversores están más
preocupados por los ingresos netos o flujos de efectivo al determinar las uñas del mercado de
valores, ya que, algunas Agoes tomadas por la empresa impactan positivamente en el
beneficio neto, al tiempo que reduce el flujo de caja, y viceversa, un mudanga tal en
depreciagao del método o el control de inventarios utilizados por la empresa.
En este sentido, Kaplan and Roll (1972) examinaron las empresas que alteraron el
depreciagao el método acelerado para lineal y viceversa, observó que los mercados
reaccionan negativamente a las empresas que aumentan las ganancias netas a expensas de
flujo de efectivo y positivo en los aumentar el flujo de caja de los ingresos netos de gastos.
También Sunder (1975) examinaron 110 empresas entre 1946 y 1966, que cambió el método
de control de inventario de primero en entrar, primero en salir - FIFO (primero en entrar,
primero en salir) al último en entrar, primero en salir - LIFO (último en entrar, primero en
salir) aumentando así el costo de ventas y produciendo un beneficio neto más bajo, pero un
flujo de caja aumentó y llegó a la conclusión de que las uñas de Agoes no reaccionaron de
forma negativa a la menor utilidad neta reportada por las empresas.
Por lo tanto, parece que los modelos presentados utilizan probablemente la utilidad neta
como una hipótesis simplificadora de modo que por lo general por aumentar genera un flujo
de caja de acreción y su redugao lleva un flujo de caja diminuigao, pero en diferentes
momentos, lo que implica un valor presente neto diferente. Sin embargo, ya que los
inversores están más preocupados por el flujo de caja de los ingresos netos al determinar el
precio de mercado de Agoes y por distorgao causado en el avaliagao activa cuando los
resultados y flujos de efectivo netos son diferentes, el modelo más refinado, es decir, uno que
se preocupa de conseguir una más cercana al valor real de avaliagao de los activos
intangibles deben incorporar en su ámbito de aplicación del concepto de flujos de efectivo
futuros y no los ingresos netos proyectados.
Por lo tanto, el modelo propuesto utiliza el flujo de caja de la empresa - FCFF (Libre Flujo de
caja a la empresa), ya que el modelo tiene como objetivo conseguir inicialmente el valor de la
empresa en su conjunto, así como para permitir avaliagao de empresas tienen una deuda
importante y cambiante, y luego reducir el valor de los activos tangibles, obtener el valor de
los activos intangibles.
Otro aspecto importante se refiere a la tasa de descuento. Los modelos presentados definen
como el costo de oportunidad de la inversión de riesgo igual en los métodos de valor
económico y reposigao costo, y que la tasa de rendimiento deseada en el método de valor a
largo realizagao sin mostrar cómo estos cargos deben ser calculado. Por lo tanto, el modelo
ideal de avaliagao de los activos intangibles deben, además de incorporar una tasa de
descuento, lo que demuestra la forma en que se calculará.
En este sentido, el modelo utiliza como tasa de descuento el coste medio ponderado del
capital, Inglés coste medio ponderado del capital - WACC, obtenido mediante la media
ponderada de todos los costos de los préstamos utilizados por la empresa para financiar sus
actividades, es decir, incluye el coste de capital, el coste de los valores híbridos y los costos
de acciones, ejemplo preferido del dividendo. Esto se debe a que el WACC y la tasa de
descuento apropiada para descontar los flujos de efectivo de la empresa en su conjunto.
Por otra parte, el costo de capital de acuerdo Brealey y Myers (1998) es el costo de
oportunidad del capital para los activos actuales de la empresa, es decir, y se utiliza para
evaluar los nuevos activos que tienen un riesgo igual a la primera. También Damodaran
(1997) señala que la capital del coste medio ponderado representa la media ponderada de los
diversos componentes de financiación de la empresa y y obtenidos a través de la fórmula
mostrada en la Figura No. 10. _______________________________________________

CPPC = Kpl [PL / (T + PL + P)] K d + [D / (D + PL + P)] + Kap [P / (P + PL + D)]

donde:
Kpl = costo del capital;
Kd = costo de la deuda después de impuestos;
Kap = coste de Agoes preferido;
value = mercado activos líquido PL;
D = deuda a valor de mercado;
P = Agoes prefiere valor de mercado. _________________________________________
Figura 10: Media ponderada Costo de Capital
Además, es importante tener en cuenta que el modelo utiliza como coste de los activos
líquidos para el cálculo del WACC, el modelo de Activos de Capital Precio Método - CAPM
ajustar los padres de riesgo. Este método apareció a mediados de la década de los 60, cuando
William Sharpe, John Lintner y Jack Treynor desarrollaron un modelo para medir la prima
de riesgo cuando la beta no era cero o uno. Este modelo fue llamado CAPM, según la cual,
en un mercado competitivo, la prima de riesgo esperado varía en proporción a la beta. Por lo
tanto, la prima de riesgo y diferenga entre el rendimiento previsto de los activos y la tasa
libre de riesgo.
Este modelo y se utiliza como un estándar para el resto de modelos de riesgo y rentabilidad,
debido principalmente a su uso generalizado. Tiene la ventaja de ser simple e intuitivo,
además de proporcionar algunos implicagoes fuertes susceptibles de ser probado. Según
Brigham y Weston (2000) y el CAPM basado en proposigao que la tasa de rendimiento
requerida de cualquier Agao e igual a tasa libre de riesgo más una prima de riesgo.
Y construido, según Damodaran (1997) a partir de la suposición de que la varianza de los
retornos y medida del riesgo apropiada, pero sólo la parte no diversificable y
recompensados. El modelo mide tal variación no diversificable de una estimación de la beta,
y se relaciona con esa estimación vuelve beta esperado. En este modelo, el riesgo no
diversificable se considera importante porque dentro de la teoría de la gestión de la cartera
supone que no existe, ya que el inversor racional diversificar sus inversiones y por lo tanto
los eliminados.
Por lo tanto, el rendimiento esperado y un beta activo linealmente relacionadas con el activo
entonces puede ser expresado como un por el modo de la tasa libre de riesgo y beta activo,
como se describe en la figura n ° 11.
E (R) = Pi + f (E [Rm] - Rf)
E (R) = rendimiento esperado de los activos i;
Rf = tasa libre de riesgo;
E [RM] = Rendimiento esperado de la cartera de mercado;
Pi = beta del activo i. ______________________________________________________
Figura 11: ^ determina el retorno de un i activo
También es importante que el modelo se adapta a las empresas establecidas en Brasil. En
este sentido, de acuerdo con Assaf Neto (2003), utilizagao tasa de interés de los títulos de
deuda brasileña se comercializan en el mercado de Estados Unidos, el enlace C, y la
alternativa más utilizada en Brasil. En este modelo, los padres de riesgo y obtenidos a través
de los tipos de interés subtragao de bonos de C en los enlaces relagao T. Por lo tanto, la
fórmula para calcular el costo del capital
en CAPM sería el punto mostrado en la Figura 12. _______________________________
Kpl = E (R) = R p + pp + f (E [Rm] - Rf)
Kpl = costo del capital;
E (R) = Rendimiento esperado;
Rf = tasa libre de riesgo;
vínculo = padres de riesgo diferenga = C Rp entre T y enlace;
E [RM] = Rendimiento esperado de la cartera de mercado;
BPI = equidad Beta. _______________________________________________________
Figura 12: Cálculo del coste de los activos líquidos en el CAPM incluyendo el riesgo
país en dólares estadounidenses
En este caso, se utilizó como el enlace C y enlace a T velocidad costo de capital
Se obtuvo en dólares. Por lo tanto, si usted está interesado en el uso de la moneda sitio será
necesario incluir a los padres de riesgo diferencial de la inflación, es decir, la diferenga entre
la inflación de Brasil y los EE.UU.. Por lo tanto, la fórmula sería
se muestra en la Figura No. 13._______________________________________________
Kpl = E (R) = R p + pp + f (E [Rm] - f) + DI Kpl =
costo de capital;
E (R) = Rendimiento esperado;
Rf = tasa libre de riesgo;
vínculo = padres de riesgo diferenga = C Rp entre T y enlace;
E [RM] = Rendimiento esperado de la cartera de mercado;
BPL equidad = Beta;
DI = diferenga entre la inflación del país y los EE.UU.. ____________________________
Figura 13: Cálculo del coste de los activos líquidos en el CAPM incluyendo el riesgo
país en moneda local
Además, a diferencia de todos los modelos presentados, el modelo propuesto contempla la
inclusión de los activos intangibles que cumplan con el criterio legal y no producen ingresos,
como las patentes, calculada por el modelo Negro-Scholes, esto debido a que el modelo de
flujo caja descontado captura la empresa no solo el valor de los activos que actualmente no
están produciendo los ingresos, por lo tanto infravalorar la empresa.
Sobre la base de estos datos, se utiliza el modelo Negro-Scholes para calcular opgoes de
compra, suponiendo que distribuigao ser normal y el proceso de
uñas y continuo, es decir, no hay saltos en las uñas activos. El modelo y se muestra en la
Figura No. 14. ____________________________________________________________
Oc = SN (d1) - Ke -rtN (d2)

d = Ln (S / K) + (r + (2/2 a)) t

d1
= O4 T ~

d2 = D1 -

donde:
S = valor actual del activo subyacente;
K = el opgao uñas ejercicio;
t = vida útil restante de opgao a la madurez;
r = tasa de interés libre de riesgo correspondiente la vida de opgao;
^ 2 = varianza del valor activo subyacente de ln.
Figura 14: Valor de opción de compra ^ el modelo Negro-Scholes
Por último, los modelos presentados anteriormente no incluyen el criterio de mensuragao de
los activos materiales distintos de los gastos de modelo reposigao que utiliza el valor de los
activos líquidos a costo actual, pero este método no tiene en cuenta la pérdida de poder
adquisitivo del dinero. Por lo tanto, el modelo ideal de avaliagao de los activos intangibles
debe evaluar los activos tangibles al costo actual fija, por lo que se puede obtener por
diferenga el valor "pura" de los activos intangibles, es decir, sin distorsiones resultantes de
diferengas en activos avaliagao tangible.
5 Conclusión
El objetivo general de este trabajo fue proponer un modelo económico avaliagao activos
intangibles correspondientes a la realidad actual, llenando así algunas lagunas en cuanto al
cumplimiento de los usuarios de los informagoes necesarias apropiadas mensuragao estos
activos.
Se encontró que los principales limitagoes de los modelos presentados se refieren a los
resultados netos utilizagao mensuragao base en lugar de flujos de efectivo; no demostrar que
ser calculado como la tasa de descuento; No tener en cuenta los activos que no generan
actualmente ingresos, pero son valiosos, y no incluyen el criterio de mensuragao de los
activos tangibles.
En relagao a los ingresos netos, se descubrió que ella y utilizado como una hipótesis
simplificadora, pero a medida que los inversores están más preocupados por el flujo de caja
que el resultado al determinar el precio de mercado de Agoes y por distorgao causado en
avaliagao activo cuando los resultados y flujos de efectivo netos son diferentes, el modelo
propuesto utiliza el flujo de caja de la empresa, ya que el modelo tiene como objetivo
conseguir inicialmente el valor de la empresa en su conjunto, así como para permitir
avaliagao de empresas que tienen una deuda importante y cambiante, y, posteriormente,
reduciéndolo si el valor de los activos tangibles, obtener el valor de los activos intangibles.
Ya en relagao la tasa de descuento, los modelos presentan sólo definen como el costo de
oportunidad de la inversión de riesgo igual en los métodos de valor económico y reposigao
costo, y la tasa de rendimiento deseada en el método de valor sin realizagao proporciona
demostrar cómo se debe calcular esta tasa, sin embargo, el modelo ideal de avaliagao de los
activos intangibles debe demostrar cómo se calculará. Por lo tanto, el modelo utiliza como
tasa de descuento el coste medio ponderado del capital, utilizando como valor de coste de los
padres ajustado netas de riesgo modelo CAPM, ya que, el WACC y la tasa de descuento
apropiada para descontar los flujos de efectivo empresa en su conjunto.
Además, a diferencia de los otros modelos presentados, el modelo propuesto incorpora la
inclusión de los activos intangibles que cumplan con el criterio legal y no están produciendo
actualmente los ingresos, como las patentes, calculada por el modelo Negro-Scholes, esto
debido a que el modelo de flujo descontado de caja de la empresa no refleja el valor de los
activos que actualmente no están produciendo los ingresos, por lo tanto infravalorar la
empresa.
Por otra parte, en relagao a discreción del mensuragao de los activos tangibles, el modelo
evalúa los activos tangibles al costo actual fija, por lo que se puede obtener por diferenga el
valor "pura" de los activos intangibles, es decir, sin que resulten de diferengas diferengas en
avaliagao de los activos materiales, a diferencia del coste de modelo reposigao que utiliza el
valor de los activos líquidos a costo actual, que no tiene en cuenta la pérdida de poder
adquisitivo del dinero.
Por lo tanto, el modelo propuesto se caracteriza por ser residual, es decir, y obtenido por
diferenga entre el valor de la empresa en su conjunto y el valor de los bienes tangibles. Sin
embargo, tiene la limitagao de no ser adecuado para las empresas que están involucradas en
procesos de fusión, escisión, o incorporagao aquisigao de participación de control, así como
para empresas en avaliagao situagao de prejuicios sin perspectivas de la misma inversión.
Los estudios pueden llevarse a cabo mediante la relajación de algunos de los restrigoes a ese
modelo, el ejemplo de las empresas avaliagoes con las pérdidas en las que los modelos
avaliagao por opgoes, utilizando como uñas ejercicio el valor de la deuda, serán capaces de
proporcionar una perspectiva útil para evaluar tales restricciones, así como las empresas
implicadas en procesos de fusión, escisión, o incorporagao aquisigao la participación de
control, lo que requerirá más estudios, especialmente en sinergia relagao sobre el valor de las
empresas que participan en este proceso y los efectos de la mudanga gestiona y
reestruturagao la empresa objetivo.
6 Referencias
ASSAF NETO, Alexandre. Las finanzas y el valor corporativo. Sao Paulo: Atlas, 2003.
BRADLEY, Keith. Capital Intelectual y la nueva riqueza de las naciones, conferencia
pronunciada en la Royal Society of Arts de Londres el 24 de octubre de 1996. CANNING,
John B. La economía de la Contabilidad. Nueva York: La Ronald Press, 1929.
CAMPBELL, John Y; LO, Andrew W; MACKINLAY, A. Craig. La Econometría de los
mercados financieros. Estados Unidos de América: Princeton, 1997. Carsberg, Bryan V. Las
contribuciones de la EP Leake a la Teoría de la valoración del goodwill. Journal of
Accounting Research, Chicago, University of Chicago, vol. 4, n.1, primavera 1966.
Catlett, George. R; OLSON, Norman. O. contabilidad de la plusvalía. Estudio Contable
Investigación, Nueva York, Instituto Americano de Contadores Públicos, n.10, 1968.
Copeland, Tom; Koller, Tim; Murrin, Jack. Avaliagao empresas. Sao Paulo: Makron
Books, 2000.
Damodaran, Aswath. Avaliagao de inversión: herramientas y técnicas para determinagao
el valor de cualquier activo. Tradugao Bazan Tecnología y la lingüística. Río de Janeiro:
Qualitymark 1997.
Dicksee, Lawrence R. buena voluntad y su tratamiento en Cuentas. El Contador, Londres,
n. 9, 1897.
Donohue, James. El nuevo cuadro de mando de la Propiedad Intelectual. Revista de
Contabilidad, Instituto Americano de Contadores Públicos, abril. 2002.
GIL, Antonio Carlos. Cómo diseñar proyectos de investigación. 3. ed. Sao Paulo: Atlas,
1991.
Hendriksen Eldon S; BREDA, Michael FV Teoría de la Contabilidad. 5. ed. Tradugao
Antonio Zoratto Sanvicente. Sao Paulo: Atlas, 1999. Iudícibus, Sergio. Teoría de la
contabilidad. 5. ed. Sao Paulo: Atlas, 1997. Kaplan, RS; ROLLO, Valoración de la
información contable R. Inversor: Alguna evidencia empírica. Journal of Business, n. 45,
p.225-257, 1972.
MARTINS, Eliseu. Contribuigao avaliagao el activo intangible. Sao Paulo: USP, 1972.
Tesis Doctoral, FEA / USP, Universidad de Sao Paulo, 1972. MARTINS, Gilberto de
Andrade. Manual para monografías y elaboragao dissertagoes. 2. ed. Sao Paulo: Atlas,
1994.
Myers, Stewart C; Brealey, Richard A. Principios de Finanzas Corporativas. Portugal:
McGraw-Hill, 1998.
Preinreich, Gabriel AD La ley del fondo de comercio. Accounting Review, MAR. 1936.
SCHMIDT, Paul; Santos, José Luiz dos. Avaliagao de los activos intangibles. Sao Paulo:
Atlas, 2002.
SUNDER, S. riesgo de precio de la contabilidad y los cambios relacionados con la
valoración de existencias. La Contabilidad Review, p.305-315, 1975.
Weston, J. Fred; BRIGHAM, Fundamentos Eugene F. financieros administragao. 10. ed.
Tradugao: Sidney Stancatti. Sao Paulo: Pearson Education, 2000.