Você está na página 1de 8

SUMILLA: RECURSO DE APELACION.

SEÑOR COMANDANTE PNP JEFE DE LA OFICINA DE DISCIPLINA PNP


APURIMAC

DINA YESICA QUISPE CAVIEDES, SO3 PNP,


seguida en la Sanción impuesta por presunta infracción grave, ante Ud. con el debido
respeto me presento para exponer lo siguiente:
Que, habiendo sido notificado con Resolución N°
094-2014-IG-PNP-DIRINV-OFICIR-IR-CUSCO/OD-APURIMAC de fecha 04 de
noviembre del 2014, acto administrativo que resuelve sancionarme con DOCE (12)
DIAS DE SANCION DE RIGOR, por haber incurrido presuntamente en Infracción
Grave Código G-60 del Decreto Legislativo Nº 1150 que regula el Régimen
Disciplinario de la Policía Nacional del Perú y como quiera que la sanción viola mis
derechos constitucionales “Debido Proceso, Legalidad, Tipicidad, Motivación y
Derecho de Defensa”, interpongo recurso de apelación dentro del plazo de ley, en
base a los siguientes fundamentos de hecho y derecho.
I. PETITORIO:
A. Nulidad de la Resolución N° 094-2014-IG-PNP-DIRINV-OFICIR-IR-
CUSCO/OD-APURIMAC de fecha 04 de noviembre del 2014, acto
administrativo que resuelve sancionarme con DOCE (12) DIAS DE SANCION
DE RIGOR, por haber incurrido presuntamente en Infracción Grave Código
G-60 del Decreto Legislativo Nº 1150, que regula el Régimen Disciplinario
de la Policía Nacional del Perú.
B. Absolución de la sanción.
II. FUNDAMENTOS DE HECHO:
A. Que, conforme fluye de la Resolución materia de apelación se tiene que en
su artículo 1º de la parte resolutiva cuyo tenor literal dice “Sancionar a la
SO3 PNP DINA YESICA QUISPE CAVIEDES, con DOCE (12) DIAS DE
SANCION DE RIGOR, por estar incurso en infracción grave contra la
Imagen Institucional (G-60) de la tabla de infracciones y sanciones graves
Anexo II del Decreto Legislativo Nº 1150 Régimen Disciplinario de la PNP,
decisión de la autoridad sancionadora que ha sido emitida con inobservancia
del numeral 1.1, 1.2 y 1.4 del artículo IV del Título Preliminar de la Ley 27444
Ley de Procedimiento Administrativo General al haber vulnerando los
principios elementales del Procedimiento sancionador del, legalidad, debido
proceso, tipicidad, motivación y derecho de defensa en razón que el
of 3
SUMILLA: RECURSO DE APELACION.
SEÑOR COMANDANTE PNP JEFE DE LA OFICINA DE DISCIPLINA PNP
APURIMAC
DINA YESICA QUISPE CAVIEDES, SO3 PNP, seguida en la Sanción impuesta por
presunta infracción grave, ante Ud. con el debido respeto me presento para exponer lo
siguiente: Que, habiendo sido notificado con Resolución N° 094-2014-IG-PNP-
DIRINV-OFICIR-IR-CUSCO/OD-APURIMAC de fecha 04 de noviembre del 2014, acto
administrativo que resuelve sancionarme con DOCE (12) DIAS DE SANCION DE
RIGOR, por haber incurrido presuntamente en Infracción Grave Código G-60 del
Decreto Legislativo Nº 1150 que regula el Régimen Disciplinario de la PolicÃa
Nacional del Perú y como quiera que la sanción viola mis derechos constitucionales
“Debido Proceso, Legalidad, Tipicidad, Motivación y Derecho de Defensa”,
interpongo recurso de apelación dentro del plazo de ley, en base a los siguientes
fundamentos de hecho y derecho. I. PETITORIO: A. Nulidad de la Resolución N° 094-
2014-IG-PNP-DIRINV-OFICIR-IR-CUSCO/OD-APURIMAC de fecha 04 de noviembre
del 2014, acto administrativo que resuelve sancionarme con DOCE (12) DIAS DE
SANCION DE RIGOR, por haber incurrido presuntamente en Infracción Grave Código
G-60 del Decreto Legislativo Nº 1150, que regula el Régimen Disciplinario de la
PolicÃa Nacional del Perú. B. Absolución de la sanción. II. FUNDAMENTOS DE
HECHO: A. Que, conforme fluye de la Resolución materia de apelación se tiene que en
su artÃculo 1º de la parte resolutiva cuyo tenor literal dice “Sancionar a la SO3 PNP
DINA YESICA QUISPE CAVIEDES, con DOCE (12) DIAS DE SANCION DE RIGOR,
por estar incurso en infracción grave contra la Imagen Institucional (G-60) de la tabla de
infracciones y sanciones graves Anexo II del Decreto Legislativo Nº 1150 Régimen
Disciplinario de la PNP, decisión de la autoridad sancionadora que ha sido emitida con
inobservancia del numeral 1.1, 1.2 y 1.4 del artÃculo IV del TÃtulo Preliminar de la Ley
27444 Ley de Procedimiento Administrativo General al haber vulnerando los principios
elementales del Procedimiento sancionador del, legalidad, debido proceso, tipicidad,
motivación y derecho de defensa en razón que el órgano disciplinario no ha realizado
una prolija valoración de los hechos que son de carácter subjetivo. B. El órgano
disciplinario al compulsar para emitir el acto sancionador no ha tomado en cuenta el
descargo formulado en la que en forma coherente he expresado negando y contradiciendo
la imputación temeraria del señor SOB PNP Sosimo TELLO HUARANCCA, menos las
circunstancias del hecho que el mencionado señor Brigadier pretendió disponer sin antes
de hacer conocer a su Jefe inmediato superior sobre el memorándum materia de
controversia, en ese orden de ideas maximizar un hecho inexistente solo por el capricho
personal de perjudicarme constituye un abuso de derecho por las siguientes consideraciones
: B.1.- En el extremo de la infracción Grave Código: G7 cuyo texto del tipo es
“Replicar airadamente al superior” es tipo jurÃdico abierto que no establece cuales
son las conductas que constituyen replicar airadamente al superior, teniendo en cuenta que
replicar significa “objetar, contestar” y la palabra airadamente significa
“furiosamente o coléricamente”, pero es el caso en la supuesta respuesta que
sostiene el señor Brigadier haberle dicho “No, yo solamente vine a entregar”
“tengo cosas que hacer” de ninguna manera se configura una respuesta airada, pero
como reitero jamás he expresado dichas palabras solo me limite decirlo que previamente
requerÃa entrevistarme con la señora Coronel Jefa de la Sub Unidad de Salud, en ese
contexto convalidar un hecho inexistente contrario a los limites de razonabilidad,
proporcionalidad, ponderación, gradualidad, resultan nulo de pleno derecho en dicho
extremo, significando que el supuesto testigo responde a una orquestación a razón que el
órgano de investigación cual era el campo funcional del testigo y que hacÃa en dicho
lugar supuestamente, en consecuencia resulta insuficiencia probatoria en el contexto del
debido proceso. B.2.- En el extremo de la infracción grave Código G60, cuyo tipo dice
“Contravenir los procedimientos operativos o administrativos establecidos en la
normatividad interna de la PolicÃa Nacional del Perú”, al configurar esta infracción
en el presente supuesto hecho por si constituye un abuso de derecho, porque contraviene
arbitrariamente los principios de tipicidad y legalidad, ya que por la naturaleza del hecho en
los hechos que subjetivamente mi imputa el señor Brigadier no existe el menor acto que
haya contravenido un procedimiento administrativo u operativo, contravenir un
procedimiento administrativo significa realizar un acto contrario a lo establecido como
función especÃfica, ejemplo no solicitar los exámenes de ley en una intervención de
accidente transito, o no tomar manifestación a un testigo propuesto en el procedimiento
administrativo, consecuentemente haberme sancionado imputando esta infracción resulta
nula de pleno derecho C. En ese orden de ideas tratándose de un supuesto hecho que nace
de un exceso del señor Sub Oficial Brigadier, a la luz de la realidad constituye por si un
exceso al haber tomado atribuciones sin haber comunicado el contenido del documento que
entregué a su Jefe inmediato superior, y por otro lado el hecho de haberlo dicho que
solicitaba dialogar con la Jefa de Sub Unidad, de ninguna forma significa indisciplina, solo
constituye solicitar un derecho para que el superior que decide tome la mejor decisión. III
FUNDAMENTOS DE DERECHO: Constitución PolÃtica del Perú ArtÃculo 2 Inciso 2
y 20, ArtÃculos 51 y 139 incisos 3, 5, 6 y 20 Ley 27444 “Ley de Procedimiento
Administrativo General” ArtÃculo IV del TÃtulo Preliminar. Inciso 1.1.-Principio de
Legalidad. 1. 2.- Principio del debido procedimiento y Articulo 10º Inciso 1º Decreto
Legislativo N° 1150 que regula el Régimen Disciplinario de la PNP Articulo 58 Inciso
2 POR LO EXPUESTO A Ud. Señor Comandante solicito se sirva proveer conforme a su
naturaleza por encontrarse arreglada a ley. Lima, 05 de Diciembre de 2014
02 recurso de apelacion de invita a la resol cpc exp320

la SUTRAN - Huánuco

Emiterio Roy Caballero Ramírez , identificación con DNI Nº 40744338, con domicilio en el Jr. Dos
de Mayo Nº 1860 Huánuco, sobre el vehículo de placa de rodaje W10949; ante Ud., con las
consideraciones del caso, me presento y digo:

PETITORIO.-

Dentro del termino legal, interpongo DESCARGO con la Papeleta de Infracción Nº


0110447343, de fecha 04/05/2016, por la supuesta infracción M-20 constatado en la carretera
central Ovalo Esteban Pabletich - Amarilis, mediante intervención del personal de la SUTRAN, a fin
de que su representada declare la improcedencia de la papeleta de infracción reclamada por los
fundamentos siguientes:

FUNDAMENTOS DE HECHO:

PRIMERO: Que, tomo conocimiento de la Papeleta de infracción que se me impuso una papeleta
sin argumentos ya que el carro cuenta con todos los documentos en regla y con los implementos
de seguridad completos e incluso el extintor de seguridad y cintas refrectivas ; causándome
sorpresa y malestar, toda vez que se me impone una multa injusta. Sin que mi vehículo haya sido
objeto de detención en la vía publica, basándose exclusivamente en intervenciones de personal a
su cargo, siendo prepotente, malcriados, buscando faltas y al no encontrar solicitan dinero; al no
acceder a sus proposiciones imponiendo indiscriminadamente papeletas de infracción
perjudicando a su propietarios y conductores de vehículos, sin embargo las supuestas infracciones
de tránsito, aparentemente deberían ser constatadas por efectivos policiales, lo cual no se
encuentra efectivos policiales de tránsito;

SEGUNDO: Que, la imposición de papeletas de infracción, disminuiría la comisión de infracción por


conductores; si estos sería por faltas que se cometen, sin embargo al contar con la documentación
en regla, no es factible la imposición de papeletas y por consiguiente de lo que se trata no es de
presentar las pruebas que acrediten que no se ha cometido dicha infracción; sino que sin aceptar
haberla cometido sostengo que el acto administrativo por el que la autoridad SUTRANimpone
dicha papeleta de infracción, contiene graves irregularidades fácticas, formales y de procedimiento
que la vician irremediablemente de causal de nulidad.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

Que, amparo mi presente solicitud en la Ley 27444 Ley de Procedimiento


Administrativos General:

En el numeral 1.1., de Art. IV del Título Preliminar: Principio de Legalidad, que establece que “las
Autoridades administrativas deben actuar con respeto a la Constitución, a la Ley y al Derecho,
dentro de las facultades que le están atribuidas”

En el Numeral 1.2., de Art. IV del Título Preliminar: Principio del debido Procedimiento
Administrativo: “Los administrados, gozan de todos los derechos y garantías inherentes al debido
proceso administrativo que comprenden el derecho de exponer sus argumentos, a ofrecer y
producir pruebas y a obtener una decisión motivada y fundada en derecho”

En el Artículo 10 inciso 1: “Son vicios del Acto Administrativo, que causan su nulidad de pleno
derecho los siguientes: 1) La contravención de la Constitución las leyes o las normas
reglamentaria”.

Art. 109.1 “Frente a un acto que supone que viola, afecta, desconoce o lesiona un derecho o un
interés legítimo, procede su contradicción en la vía administrativa en la forma prevista en esta Ley,
para que sea revocado, modificado, anulado o sean suspendidos sus efectos”

Decreto Supremo Nº 016-2009MTC Nuevo Código de Transito:

Art. 331 “NO se puede imponer una sanción, sin que previamente se conceda el derecho de
defensa al presento infractor y se emita el dictamen correspondiente…”

Art. 335, Literal A del Numeral 2 “Presentar su descargo”

Anexos

Cumplo con adjuntar los siguientes medios probatorios

1. Copia de DNI
2. Copia de la Papeleta de infracción

Por lo Expuesto:
A Ud., Señor Jefe de la SUTRAN solicito se deje sin efecto la
Papeleta de Infracción recurrida y se anulen sus efectos.

Huánuco, 11 de mayo de 2016

SUMILLA: Descargo contra


Papeleta de infracción

Señor Alcalde de la Municipalidad Provincial del HUROCHIRI - MATUCANA

César Augusto Fernández Berrospi , identificación con DNI Nº 08748255, con domicilio en el Jr. Dos
de mayo Nº 1860 Huánuco, sobre el vehículo de placa de rodaje A9S216; ante Ud., con las
consideraciones del caso, me presento y digo:

PETITORIO.-

Dentro del termino legal, interpongo DESCARGO con la Papeleta de Infracción Nº


0065377-GT, de fecha 21/03/2016, por la supuesta infracción M-20 constatado en la carretera
Nicolas de Ayllón Cuadra Cuatro central Centro Poblado de Cacachaqui – Matucana, mediante
dispositivo electrónicos y fotografía, a fin de que su representada declare la improcedencia de la
papeleta de infracción reclamada por los fundamentos siguientes:

FUNDAMENTOS DE HECHO:

PRIMERO: Que, he tomado conocimiento de la Papeleta de infracción que se ha dejado en mi


domicilio ubicado en el Jr. Dos de mayo Nº 1860 – Huánuco por debajo de la puerta; causándome
sorpresa y malestar, toda vez que se me impone una multa equivalente al 18% de la UIT. Sin que mi
vehículo haya sido objeto de detención en la vía publica, basándose exclusivamente en dispositivos
electrónicos y fotografías; prescindiendo de la intervención física de la Policía Nacional asignada al
control de tránsito. La Gerencia de Transporte Urbano ha venido imponiendo indiscriminadamente
papeletas de infracción he iniciado procedimiento administrativos sancionadores contra los
propietarios de vehículos, sin que haya determinado su responsabilidad ya que en este
procedimiento no se identifica al conductor del vehículo; sin embargo las supuestas infracciones de
tránsito, aparentemente han sido constatadas por efectivos policiales; hecho falaz, ya que se han
instalados en varias vías de la Provincia Constitucional, cámaras fijas y otras móviles; estas últimas
se colocan escondidas a tras de arbustos, postes de luz o telefonía, para sorprender y emboscar a
los vehículos que tienen el infortunio de transitar por la carretera central ya que no se puede
superar más de 35 Km/hora, por encontrar a nuestro paso rompe muelles y jibás y por existir
bastante tránsito peatonal.

SEGUNDO: Que, la imposición de papeletas de infracción en Huarochirí - Matucana - Cacachaqui,


mediante los dispositivos electrónicos y fotografía. Tienen como aliado una falta de señalización de
las vías ex profesa o negligemente condicionadas para este fin; por lo que muchos vehículos al no
contar con avisos, señalizaciones de cámaras ocultas siendo víctimas de fotopapeletas, que solo
buscan favorecer a los intereses de empresas privadas, que no benefician a su provincia; ya que
hace más de una década que se vienen imponiendo estas papeletas; sin que haya un
mejoramiento en las vías, que en su gran mayoría se encuentran deterioradas y con huecos y falta
de señalizaciones; sin embargo las vías periféricas se encuentran en un estado calamitoso y
deplorable; que no justifica la imposición de papeletas de infracción tan leoninas, en perjuicio de la
economía familiar de los propietarios de vehículos, conductores y transportistas de nuestra
provincia.

TERCERO: Que, aunado al deterioro general de nuestras vías, carretera central, se evidencia la falta
de señalización de las vías, ya que si estas se encontraran debidamente señalizadas; disminuiría la
comisión de infracción por conductores; por consiguiente de lo que se trata no es de presentar las
pruebas que acrediten que no se ha cometido dicha infracción; sino que sin aceptar haberla
cometido sostengo que el acto administrativo por el que la autoridad municipal impone dicha
papeleta de infracción, contiene graves irregularidades fácticas, formales y de procedimiento que
la vician irremediablemente de causal de nulidad.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

Que, amparo mi presente solicitud en la Ley 27444 Ley de Procedimiento


Administrativos General:

En el numeral 1.1., de Art. IV del Título Preliminar: Principio de Legalidad, que establece que “las
Autoridades administrativas deben actuar con respeto a la Constitución, a la Ley y al Derecho,
dentro de las facultades que le están atribuidas”

En el Numeral 1.2., de Art. IV del Título Preliminar: Principio del debido Procedimiento
Administrativo: “Los administrados, gozan de todos los derechos y garantías inherentes al debido
proceso administrativo que comprenden el derecho de exponer sus argumentos, a ofrecer y
producir pruebas y a obtener una decisión motivada y fundada en derecho”
En el Artículo 10 inciso 1: “Son vicios del Acto Administrativo, que causan su nulidad de pleno
derecho los siguientes: 1) La contravención de la Constitución las leyes o las normas
reglamentaria”.

Art. 109.1 “Frente a un acto que supone que viola, afecta, desconoce o lesiona un derecho o un
interés legítimo, procede su contradicción en la vía administrativa en la forma prevista en esta Ley,
para que sea revocado, modificado, anulado o sean suspendidos sus efectos”

Decreto Supremo Nº 016-2009MTC Nuevo Código de Transito:

Art. 331 “NO se puede imponer una sanción, sin que previamente se conceda el derecho de
defensa al presento infractor y se emita el dictamen correspondiente…”

Art. 335, Literal A del Numeral 2 “Presentar su descargo”

Anexos

Cumplo con adjuntar los siguientes medios probatorios

3. Copia de DNI
4. Copia de la Papeleta de infracción

Por lo Expuesto:

A Ud., Señor Alcalde solicito se deje sin efecto la Papeleta


de Infracción recurrida y se anulen sus efectos.

Huarochirí, 11 de mayo de 2016