Expediente N° 412-2015

Especialista: Dra. Pechón Gómez

Sumilla : CUMPLO MANDATO JUDICIAL

SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO DE PAZ LETRADO DE PIURA:

VICTOR ROMAN OCAÑA GARCÍA, en el proceso de FILIACION

EXTRAMATRIMONIAL Y ALIMENTOS; que me sigue CHEYLA GARCIA

GOMEZ, a Ud. respetuosamente digo:

Que, por medio de la resolución N° 13 de fecha 12 de mayo del año en curso,

notificada el 19 de los cc. en su tercer punto se ha dispuesto que cumpla con

coordinar con el laboratorio respectivo a efectos de realizar la prueba de ADN,

para lo cual se hizo la coordinación correspondiente.

OTROSIDIGO:

Adjunto copia del Boucher respectivo, con el cual se acredita el pago por la

prueba de ADN que realizará el LABORATORIO BIO LINKS, presentando el

original en el acto de la audiencia, conforme ha sido ordenada por su Despacho

POR LO EXPUESTO:

A Ud. señor Juez, solicito se sirva concederme la apelación y elevar

los actuados al Superior Jerárquico,

Piura, 24 de Mayo del 2015

Expediente N° 412-2015

Especialista: Dr. Pechon Gomez

Sumilla : APELO SENTENCIA

SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO DE PAZ LETRADO DE PIURA:

VICTOR ROMAN OCAÑA GARCÍA, en el proceso de FILIACION

EXTRAMATRIMONIAL Y ALIMENTOS; que me sigue CHEYLA GARCIA

GOMEZ, a Ud. respetuosamente digo:

1.- Que, me Ha sido notificado la sentencia por medio de la resolución N° 08 de

fecha 30 de setiembre del 2015, la misma que resuelve declarar FUNDADA LA

DEMANDA DE FILIACION EXTRAMATRIMONIAL Y ALIMENTOS ,

interpuesta por CHEYLA OCAÑA GOMEZ, DECLARANDOSE QUE LA MISMA

DEMANDANTE SEA CONSIDERADA COMO HIJA DEL RECURRENTE; ASÍ

COMO TAMBIOEN SE ESTÁ DISPONIENDO SE ME RETENGA el 20 % de mi

haber mensual que percibo como trabajador de TELEFONICA, sentencia que no

la encuentro arreglada a ley por lo que INTERPONGO RECURSO DE APECION

, para lo cual argumento lo siguiente :

1.- QUE EN CUANTO A LA PRETENSION DE FILIACION

EXTRAMATRIMONIAL:

1.1.- Que, conforme se pude apreciar de la resolución materia de apelación en el

punto 3.4 (sobre fundamento de la decisión) , el Aquo advierte en la partida de

nacimiento de la alimentista queda acreditado que no existe vinculo de filiación

entre el demandado Víctor Hernán Ocaña García con Cheyla García Gómez ;por

consiguiente si bien se encontró frente a una solicitud de filiación

extramatrimonial ; sin embargo el Aquo, no ha tenido en cuenta que al suscrito

recién ha tenido conocimiento que la han notificado supuestamente dos veces la

demanda, como se aprecia e en el expediente, siendo la única notificación la que

me ha llegado a i centro de trabajo; es por esta razón que he tenido que

contestarla dentro del término de ley.

1.2.- Que, al contestar la demanda , me opuse a la pretensión de filiación

extramatrimonial solicitando se me practique la prueba de ADN; sin embargo,

este derecho me ha sido negado; quedando con la plena duda si será mi hija

Biológica la demandante, duda que llevaré por toda la vida, teniendo en cuenta

que fue la madre de la propia demandante que jamás que puso en conocimiento

que había procreado una hija conmigo, nos preguntamos, por qué razón si

tenía pleno conocimiento que yo era el progenitor de su hija , porque en la

partida de nacimiento que adjunta como prueba, consigna como padre de su

 hija a don JOSE MANUEL GARCIA PALACIOS ; si tenía toda la certeza que

yo era el padre , porque no consigno mis nombres y apellidos, por que espero

que pasen más de 17 años para solicitar que judicialmente se le reconozca a

su hija, es algo absurdo. Por lo que el juzgado debió admitir a trámite mi

contestación de demanda y disponer se practique la prueba de ADN, a fin de

poder determinarse si es mi hija o no; porque la ley no puede amparar el

abuso del derecho, ya que a cualquier persona después de haber transcurrido

tantos años, recién se le demande el reconocimiento de un hijo, de ser el

caso que en la prueba de ADN, saliera positivo, como quedarían esos 17 años

que no pude gozar al lado de mi hija; y si fuera negativa, la prueba no me

vería obligado a pasar una pensión alimenticia. . Al haberse dispuesto en

sentencia el reconocimiento de la paternidad de la menor Cheyla García

Gómez, y no siendo mi hija, como es posible que tenga que estar manteniendo

a una persona que no es mi hija, y tenga que dejar de lado y sin poder cubrir

las propias necesidades de mis verdaderos hijos, lo que ya constituye el

ABUSO DE UN DERECHO, que se encuentra debidamente amparado

En el artículo 2 del título preliminar del Código Civil .

2.- EN CUANTO A LA PRETENSION DE ALIMENTOS

2.1.- Que con fecha 21 de Julio del 2015, conteste la demanda y deduje
oposición de la Filiación Extramatrimonial; sin embargo, en el segundo
punto con respecto a la pretensión de alimentos, puse en conocimiento a
vuestro despacho el proceso de prorrateado de alimentos Expediente 141
-1998, Especialista Erazo Hidalgo Percy, se dispuso por medio de
sentencia se retenga el 60% de mi haber mensual correspondiéndole a
Leonila Bertila Cerro Vílchez correspondiente al 20% , Carmen Elena
Martínez Gómez con el 20% y Tucky Asteria Urbina Guarnizo de igual
forma con el 20%, que si bien en mi escrito de contestación de demanda
mi secretaria por error consigno como medio de prueba el expediente 214
– 1998 cuando su verdadero número de expediente es 141-98, por lo que
deberá tener en cuenta usted señor Juez el indicado expediente al
momento de resolver, haciendo presente que de conformidad a lo
expuesto en el Art. 648 Inciso 6 - Segundo párrafo del Código
Procesal Civil que establece “ Cuando se trata de garantizar

obligaciones alimentarias, el embargo procederá hasta

el 60% del total de los ingresos, con la sola deducción
….”

2.2.- Que, se debe tener en cuenta que la accionante está solicito como
pensión alimenticia el 50% de mi haber mensual que percibo como
trabajador de Telefónica del Perú, porcentaje que vuestro Juzgado ha
amparado en parte al disponer por medio la sentencia la retención de
20% a favor de la demandante, lo cual resulta injusto e ilegal.

2.3.-Que, de ser el caso se ampare la pretensión de la accionante, el

suscrito se compromete con gran esfuerzo a pasar la suma de S/400.00
Nuevos Soles mensuales por concepto de Pensión Alimenticia a favor de
la demandante que dicha suma de dinero estaría cediendo
voluntariamente del 40% que me queda de mi haber mensual, que dicha
propuesta la hice conocer al Juzgado conforme reitero en el punto
segundo de la contestación, relacionada a la pretensión de alimentos:
3.- MEDIO DE PRUEBAS QUE NO HA TENIDO EN CUENTA EL
JUZGADOR
-El original de l de la carta de fecha 3 de julio del 2015, que me remite mi

empleadora TELEFONICA y que fuera presentado con mi escrito

recepcionado con de fecha 14 de octubre del 2015.

- El expediente N° 141-98, sobre PRORRATEO DE ALIMENTOS, cuya copia

original de la resolución se presentó, con la finalidad de acreditar su

preexistencia.

POR LO EXPUESTO:

A Ud. señor Juez, solicito se sirva concederme la apelación y elevar

los actuados al Superior Jerárquico,

Piura, 19 de octubre del 2015

Expediente: 1923-2014

Especialista: Dr. Erazo

Sumilla : FORMULO ALEGATOS

SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO DE PAZ LETRADO DE PIURA:

VICTOR ROMAN OCAÑA GARCÍA, en el proceso de EXONERACION DE

PENSION ALIMENTICIA; que sigo contra MAYRA LISBETH OCALA CERRO

Y OTRA, a Ud. respetuosamente digo:

1.- Que, conforme ha quedado acreditado en la audiencia respectiva, la

demandada Mayra Lisbeth Ocaña cerro, ha demostrado no encontrarse en

estado de necesidad, al haber admitido que desde el año 2012, terminó su

carrera de Derecho, al haber obtenido su grado de Bachiller, practicando dese

ese año en INDECOPI, y desde junio del 2013 comenzó a trabajar para la

indicada institución, percibiendo un haber mensual de S/2,500.00 nuevos soles,

y que después en agosto del presente año ha ocupado un cargo superior en la

misma institución percibiendo una remuneración mensual de S/3,000.00 Nuevos

soles y que los descuentos de ley, percibe S/2,700 Nuevos soles líquidos ; por

consiguiente se debe tener en cuenta que en la demandada ha DESAPARECIDO

EL ESTADO DE NECESIDAD ,. Y contar a la fecha con 26 años de edad, por lo

que la demanda debe ser amparada.

2.- Que, en cuanto a la demandada SERELLY NADHALI OCAÑA CERRO ., de

igual forma ha admitido en audiencia , haber terminado sus estudios superiores

como PROGRAMADOR DE SISTEMAS en el año 2010, conforme al diploma que

ella misma adjunto al contestar la demanda y que después ha continuado,

Estudiando en la Universidad nacional de Piura otra carrera de sistemas,

habiendo concluido la misma en el año dos mil doce , y que actualmente se

encuentra terminando su tercera carrera de Ingeniería industrial; así como

también HA ADMITIDIDO QUE SE ENCUENTRA TRABAJANDO DESDE EL

AÑO 2014 EN EL HOTEL COSTA DEL SOL HASTA LA FECHA PERCIBIENDO

UN HABER MENSUAL DE S/860.00 Nuevos soles mensuales . Por lo que

concluimos que se encuentra debidamente acreditado que la demandada

SERELLY, HA DESAPARECIDO SU ESTADO DE NECESIDAD, más aún que en

la misma audiencia a admitido haber procreado una hija en el mes de agosto del

año en curso , producto de su relación con vivencial que mantienen con un señor

CHU . Por lo que Señor Juez atendiendo que las demandadas cuentan con 26 y

24 años de edad , han concluido sus estudios superiores , TIENEN UN

TRAABAJO ESTABLE CADA UNA PERCIBIENDO BUENOS INGRESOS

ECON+ÓMICOS; solicitó se sirva declarar FUNDADA la presente demanda en

todos sus extremos ; por encontrase la misma arreglada a ley.

32.- Que, en cuanto a lo que refirió la demandada , que estoy adeudando una

liquidación de escolaridad, correspondiente al año 2011 y 2012, esto es

completamente falso debido a que desde el año 1998 que se inició el proceso de

prorrateo , se me viene descontando por planilla; siendo mi Empleadora

TELEFONICA, la que retiene y hace la entrega de las retenciones a Juzgado

para el cobro respectivo, debido a que mi empleadora ha cumplido con las

disposiciones dispuestas por el Juzgado; debiendo tenerse en cuenta ella carta

de fecha 3 de julio del 2015, que dirige mi Empleadora a mi persona, en la cual

me informa, que en el año 2011 en los meses de julio y agosto del 2011, mi

empleadora abono en la cuenta N° 7327010190 del Banco Wiesse ahora

Scotiabank, a nombre de la madre de las demandadas Leonila Cerro Vílchez, los

importes abonados hacen un total de S/7537.20 nuevos soles, correspondientes

al año 2011.

4.- Y en cuanto a los aportes correspondientes al año del 2012 por escolaridad

fueron cancelados en enero y abril, haciendo un monto total de S/528.00

Nuevos soles, conforme se puede apreciar con el original de la carta expedida

por el Jefe de Administración de Personal de Telefónica , la misma que adjunto;

por consiguiente el suscrito jamás ha dejado de pagar suma alguna a a las

demandadas, por ser conforme reitero mi empleadora la que le corresponde

hacer las retenciones y cancelar las mismas. Lo expuesto lo he dado a conocer

a vuestro juzgado en el Exp. 141-1998 sobre prorrateo

ADJUNTO:

- El original de la carta de fecha 3 de julio del 2015, que me remite mi

empleadora TELEFONICA.

POR LO EXPUESTO:

A Ud. señor Juez, solicito se sirva declarar FUNDADA EN TODOS

SUS EXTREMOS la demanda por encontrarse arreglada a ley.

Piura, 28 de setiembre del 2015