Logica Proposicional (Sin Notas)

Introducción a la Lógica Proposicional
Álgebra
Araceli Guzmán y Guillermo Garro
Facultad de Ciencias
UNAM
Semestre 2018-1
doyouwantmektalwar.wordpress.com
Lógica Proposicional Álgebra
Referencias básicas
1. Miguel Delgado y Marı́a J. Múñoz. Lenguaje matemático, conjuntos y números,

2010.
2. Armando O. Rojo, Álgebra I, 1978.
3. Bravo, Rincón, Rincón, Álgebra superior, 2006.
4. Carmen Gómez, Álgebra superior, 2014.
5. Álvaro Pérez Raposo, Lógica, conjuntos, relaciones y funciones, 2010.
6. Máx Fernández de Castro y Luis Miguel Villegas, Lógica Matemática I, 2011.
Otras referencias
1. M. O’Leary, A first course in mathematical logic and set theory, 2016.

2. Willard Van Orman Quine, Mathematical Logic, 1981.
3. Enderton, H.B., A Mathematical Introduction to Logic, 2ed, 2001.
4. Mendelson, E., Introduction to Mathematical Logic, 2015.
Araceli Guzmán y Guillermo Garro doyouwantmektalwar.wordpress.com Facultad de Ciencias UNAM

Índice Álgebra
1. ¿Qué es la Lógica Proposicional?
2. Tablas de Valores de Verdad y Conectivos Básicos
3. Equivalencias Lógicas y Tautologı́as
4. Las reglas básicas
5. La Reglas del Reemplazo. Primera Parte
6. Leyes de De Morgan
7. Equivalencias de ⇒
8. Ley del Contrarecı́proco
9. Leyes del Reemplazo. Segunda Parte
10. Leyes Distributivas
11. Identidad y Dominación
12. Los conectivos ⇔ y Y
13. Internet es tu amigo
14. Epı́logo
¿Qué es la Lógica Proposicional?

¿Qué es la Lógica Proposicional?
La lógica proposicional es un sistema formal cuyos elementos más simples represen-

tan proposiciones, y cuyas constantes lógicas, llamadas conectivas lógicas, representan
operaciones sobre proposiciones, capaces de formar otras proposiciones de mayor com-
plejidad.
Fuente: Wikipedia, Internet Encyclopedia of Philosophy
Proposiciones
Una proposición es un enunciado del que puede decirse que es verdadero (con valor de
verdad V ó 1) o falso (con valor de verdad F ó 0) pero no ambas cosas. Por ello se
dice que la Lógica Proposicional es binaria (porque solo admite dos valores de verdad).
Gereralmente las proposiciones son denotadas con las letras p, q, r,... o mayúsculas P ,
Q, R,...
Los conectivos lógicos
Los conectivos lógicos son relaciones (funciones de “verdad”) con las cuales podemos
combinar proposiciones para formar otras. Los conectivos más usuales son los siguientes:
Conectivos lógicos usuales
CONECTIVO NOMBRE OPERACIÓN INTERPRETACIÓN

No p
¬ Negación ¬p No sucede p
No es cierto que p
∧ Conjunción p∧q pyq
∨ Disyunción p∨q p ó q
Y Disyunción excluyente pYq p ó q pero no ambas
p implica q
Si p entonces q
Implicación q si p
⇒ p⇒q
(o condicional) p sólo si q
p es condición suficiente para q
q es condición necesaria para p
p si, y sólo si, q
Doble implicación q es condición necesaria y suficiente para p
⇔ p⇔q
(o bicondicional) p es condición necesaria y suficiente para q
p es equivalente a q

Ejemplo
Consideremos las siguientes proposiciones
p : El viento sopla muy fuerte.

q : Se caen las hojas de los árboles.
Tenemos entonces
Operación Significado
¬p El viento no sopla muy fuerte
p∧q El viento sopla muy fuerte y se caen las hojas de los árboles
p∨q El viento sopla o se caen las hojas
El viento sopla pero no se caen las hojas de los árboles, o bien
pYq
se caen la hojas de los árboles pero el viento no sopla muy fuerte.
Si el viento sopla muy fuerte, entonces
p⇒q
se caen las hojas de los árboles
El viento sopla muy fuerte si, y sólo si,
p⇔q
se caen las hojas de los árboles

El concepto de Verdad
El concepto de verdad no es relevante para la Lógica Proposicional. Suponemos que

hay objetos (las proposiciones) que tienen la propiedad de ser verdaderas o no.
Otras Lógicas: El mito de la verdad universal
Desde luego, el concepto de Verdad tiene mucha importancia fuera de la esfera de la

Lógica, tanto en áreas filosóficas, linguisticas y para nuestra vida ordinaria y contingente.
Hay otras lógicas que admiten valores de verdad intermedios cuya finalidad es modelar
otros razonamientos complejos, más allá de los modelos binarios.
El objeto de la lógica... más o menos
La lógica proposicional es formal en el sentido de que carece de contenido. No es asunto

de la lógica averiguar qué afirmaciones son verdaderas o falsas, ni es un teorı́a de la
verdad. La lógica es el estudio metódico de las reglas (formas, estructuras, etc.) que
rigen las relaciones existentes entre ciertos objetos llamados proposiciones, los cuales
admiten solo dos valores (llamados valores de verdad), formadas mediante funciones
proposicionales llamadas conectivos.
Tablas de Valores de Verdad y Conectivos Básicos

Tablas de valores de verdad

Los conectivos se definen formalmente mediante tablas de valores de verdad:
Para la negación (que es un conectivo unario):
p ¬p
V F
F V
Para el resto de los conectivos (binarios) tı́picos:
p q p∧q p∨q pYq p⇒q p⇔q

V V V V F V V
V F F V V F F
F V F V V V F
F F F F F V V

Ejercicio
Tablas 1: Un juego
de valores divertido
de verdad
Asigna un valor de verdad a las proposiciones siguientes y responde la pregunta.
Los conectivos se definen formalmente mediante tablas de valores de verdad:
1. Sean p y q las proposiciones
Para la negación (que es un conectivo unario):
p : p y q son falsos.
q : Este enunciado es verdadero.
p ¬p
¿Cuáles son los valores de verdad de p y q?
V F
2. Sean p, q y r las proposiciones F V
p : q es falsa.
Para el resto de los conectivos
q : p(binarios)
si y sólo sitı́picos:
r.
r : La humanidad llegó a la Luna.
p q p∧q p∨q pYq p⇒q p⇔q
¿La humanidad llegó a la luna?
V V V V F V V
3. Sean p y q las
V proposiciones
F F V V F F
F p :Vp es falsa
F o q es
V verdadera.
V V F
F F F F F V V
q : Habrá una invasión extraterrestre mañana.
¿Habrá una invasión extraterrestre mañana?

Equivalencias Lógicas y Tautologı́as

Una equivalencia esperada
La equivalencia siguiente es siempre V:
(p ⇔ q) ⇔ ((p ⇒ q) ∧ (q ⇒ p)) (1)
p q p⇒q q⇒q p⇔q (p ⇒ q) ∧ (q ⇒ p) (p ⇔ q) ⇔ ((p ⇒ q) ∧ (q ⇒ p))

V V V V V V V
V F F V F F V
F V V F F F V
F F V V V V V
Confirmamos ası́ que la proposición (1) es siembre V, independientemente de los valores

de verdad de sus proposiciones componentes. Diremos que p ⇔ q es (lógicamente)
equivalente a la conjunción (p ⇒ q) ∧ (q ⇒ p).
Probar que un bicondicional p ⇔ q es V es equivalente a probar que

p ⇒ q y q ⇒ p son V, conjuntamente.
Leyes Lógicas
Una proposición compuesta p (esto es, formada a partir de otras proposiciones, lla-
madas componentes, mediante conectivos) cuya tabla de valores de verdad es siempre
V independientemente de los valores de verdad de sus proposiciones componentes, es
llamada Tautologı́a o Ley Lógica. Las leyes lógicas integran los que llamamos Lógica
Formal.
Equivalencias Lógicas
En particular, si p y q son proposiciones compuestas tales que
p⇔q
es tautologı́a, entonces decimos que p y q son lógicamente equivalentes o para abreviar

sólo equivalentes. Una equivalencia es un caso particular de ley lógica.
Las proposiciones p y q son equivalentes si tienen la misma tabla de

valores de verdad

Negación del bicondicional
Es tautologı́a:
(p Y q) ⇔ ¬(p ⇔ q)
p q (p Y q) ⇔ ¬(p ⇔ q) (p ⇔ q)
V V F V F V
V F V V V F
F V V V V F
F F F V F V
La diferencia simétrica p Y q es equivalente a la negación de la doble implicación p ⇔ q.
Para probar que una doble implicación p ⇔ q es falsa, debemos probar

que p y q son excluyentes (i.e. si p ocurre entonces q no ocurre; o bien, si
q ocurre, no ocurre p.)

Modus Ponens
Es tautologı́a:
(p ∧ (p ⇒ q)) ⇒ q
p q p⇒q p ∧ (p ⇒ q) (p ∧ (p ⇒ q)) ⇒ q
V V V V V
V F F F V
F V V F V
F F V F V
Deducibilidad
Decimos que una proposición q se deduce ó infiere de otra proposición p, si el condicional
p ⇒ q es tautológico. Un condicional tautológico se llama también regla de inferencia
El Modus Ponens ó Modus Ponendo Ponens, literalmente del latı́n: “el modo que
afirmado afirma”, es una de las reglas de inferencia más usadas en la argumentación
matemática (la demostración matemática).

Una implicación esperada: Eliminación del bicondicional
Es tautologı́a:
(p ⇔ q) ⇒ (p ⇒ q)
p q (p ⇔ q) ⇒ (p ⇒ q)
V V V V V
V F F V F
F V F V V
F F V V V
No obstante, del tercer renglón de la tabla anterior, podemos concluir que
(p ⇒ q) ⇒ (p ⇔ q)
no es tautologı́a.
Si un bicondicional p ⇔ q es V entonces el condicional p ⇒ q es V.

Transitividad de ⇒
Es tautologı́a:
((p ⇒ q) ∧ (q ⇒ r)) ⇒ (p ⇒ r)
p q r ((p ⇒ q) ∧ (q ⇒ r)) ⇒ (p ⇒ r)
V V V V V V V V
V V F V F F V F
V F V F F V V V
V F F F F V V F
F V V V V V V V
F V F V F F V V
F F V V V V V V
F F F V V V V V
Tradicionalmente, esta regla de inferencia es conocida como silogismo hipotético.

Es tautologı́a:
((p ⇒ q) ∧ (q ⇒ r)) ⇒ (p ⇒ r)
p q r ((p ⇒ q) ∧ (q ⇒ r)) ⇒ (p ⇒ r)
V V V V V V V V
Ejercicio 2: Transitividad de ⇔
V V F V F F V F
VDemuestra
F V con unaF tabla que
F la proposición
V V V
V F F F F V V F
((p ⇔ q) ∧ (q ⇔ r)) ⇒ (p ⇔ r)
F V V V V V V V
Fes también
V F tautológica.
V F F V V
F F V V V V V V
F F F V V V V V

Es tautologı́a:
((p ⇒ q) ∧ (q ⇒ r)) ⇒ (p ⇒ r)
p q r ((p ⇒ q) ∧ (q ⇒ r)) ⇒ (p ⇒ r)
V VEjercicio
V 3: VOtras Leyes
V Transitivas
V V V
V V F V F F V F
Demuestra con tablas que las proposiciones
V F V F F V V V
V F F ((p ⇔Fq) ∧ (q ⇒
F r)) ⇒V(p ⇒ r) V F
F V V ((p ⇒Vq) ∧ (q ⇔
V r)) ⇒V(p ⇒ r) V V
F V F V F F V V
son tautológicas.
F F V V V V V V
F F F V V V V V

Convención notacional para eliminar paréntesis
Para evitar el uso excesivo de los paréntesis adoptaremos las convenciones notacionales
siguientes:
1. La negación es más fuerte que cualquier otro conectivo. Es decir, el conectivo

¬ actúa de inmediato sobre la proposición más próxima a la derecha antes que
cualquier otro conectivo.
Ejemplo. Las proposiciones
(¬p) ⇒ q, (¬p) ∧ q, (¬p) ∨ (q ∧ r), (p ⇒ (¬q)) ⇔ (¬r)
se abrevian simplemente
¬p ⇒ q, ¬p ∧ q, ¬p ∨ (q ∧ r), (p ⇒ ¬q) ⇔ ¬r.

Para evitar el uso excesivo de los paréntesis adoptaremos las convenciones notacionales
siguientes:
2. La conjunción, la disyunción y la disyunción excluyentes son más fuertes que la

implicación y la doble implicación. Es decir, ∧, ∨ y Y actúan primero que ⇒ y ⇔.
Ejemplo. Las proposiciones
(p ∧ (¬q)) ⇒ (¬r), (¬(p ⇒ (¬q))) ⇔ (r Y (¬s))
se abrevian simplemente
p ∧ ¬q ⇒ ¬r, ¬(p ⇒ ¬q) ⇔ r Y ¬s

Ejemplos. ¿Cómo abreviar las proposiciones que hemos estudiado hasta ahora?
Las proposiciones Se abrevian
(p ⇔ q) ⇔ ((p ⇒ q) ∧ (q ⇒ p)) (p ⇔ q) ⇔ (p ⇒ q) ∧ (q ⇒ p)
(p Y q) ⇔ ¬(p ⇔ q) p Y q ⇔ ¬(p ⇔ q)
(p ∧ (p ⇒ q)) ⇒ q p ∧ (p ⇒ q) ⇒ q
(p ⇔ q) ⇒ (p ⇒ q) (p ⇔ q) ⇒ (p ⇒ q)
((p ⇒ q) ∧ (q ⇒ r)) ⇒ (p ⇒ r) (p ⇒ q) ∧ (q ⇒ r) ⇒ (p ⇒ r)
((p ⇔ q) ∧ (q ⇔ r)) ⇒ (p ⇔ r) (p ⇔ q) ∧ (q ⇔ r) ⇒ (p ⇔ r)
((p ⇔ q) ∧ (q ⇒ r)) ⇒ (p ⇒ r) (p ⇔ q) ∧ (q ⇒ r) ⇒ (p ⇒ r)
((p ⇒ q) ∧ (q ⇔ r)) ⇒ (p ⇒ r) (p ⇒ q) ∧ (q ⇔ r) ⇒ (p ⇒ r)

Determinación de tautologı́as: Deducibilidad Transitiva
Supongamos que p, q y r son proposiciones tales que r se deduce de q, y q se deduce

de p. Entonces r se deduce de p.
En otras palabras, si los condicionales

p⇒q y q⇒r
son tautologı́as, entonces el condicional
p⇒r
es tautologı́a.
Demostración.
Ya hemos probado que el condicional

(p ⇒ q) ∧ (q ⇒ r) ⇒ (p ⇒ q) (2)
es siempre verdadero.
Entonces, dado que p ⇒ q y q ⇒ r son verdaderas, se sigue que p ⇒ q es verdadera,

de otra forma, esto es si p ⇒ q fuera falso, el condicional (2) serı́a también falso.

Determinación de tautologı́as: Deducibilidad Transitiva
Supongamos que p, q y r son proposiciones tales que r se deduce de q, y q se deduce

de p. Entonces r se deduce de p.
En otras palabras, si los condicionales

Ejercicio 4: Da un argumento análogo
p⇒q y q⇒r
son tautologı́as, entonces el condicional
1. Si p ⇔ q y q ⇔ r son tautologı́as,
p⇒r demuestra que p ⇔ r es
es tautologı́a. tautologı́a.
Demostración.
2. Si p ⇔ q y q ⇒ r son tautologı́as, demuestra que p ⇒ r es
tautologı́a.
Ya hemos probado que el condicional
(p ⇒ q) ∧ (q ⇒ r) ⇒ (p ⇒ q) (2)
es siempre verdadero.
Entonces, dado que p ⇒ q y q ⇒ r son verdaderas, se sigue que p ⇒ q es verdadera,

de otra forma, esto es si p ⇒ q fuera falso, el condicional (2) serı́a también falso.

Determinación de tautologı́as: Eliminación del bicondicional
Si p y q son proposiciones lógicamente equivalentes, entonces en particular q se deduce

de p y p se deduce de q.
En otras palabras, si un bicondicional
p⇔q
es tautológico, entonces los condicionales
p⇒q y q⇒p
son tautológicos.
Demostración.
Ya sabemos que la proposición compuesta

(p ⇔ q) ⇒ (p ⇒ q) (1)
es siempre V, independientemente de los valores de verdad de las componentes p y q.
En particular, si p y q son de hecho proposiciones tales que (p ⇔ q) es V, se sigue que

p ⇒ q debe ser V, de lo contrario (1) serı́a F.
Las reglas básicas

Ley del Tercero Excluido y Ley de No Contradicción
En particular tenemos las tablas,
Ley del tercero excluido Ley de no contradicción
p ∨ ¬p p ∧ ¬p
V V F V F F
V V F V F F
F V V F F V
F V V F F V
Esto es, p ∨ ¬p es una tautologı́a (es siempre V independientemente de los valores de

sus proposiciones componentes).
Mientras que p ∧ ¬p es un absurdo (es siempre F independientemente de los valores de

sus proposiciones componentes).

Involución
La ley de involución afirma que p y la doble negación ¬¬ p son equivalentes, es decir,
p ⇔ ¬¬ p
es una proposición tautológica:
p ¬p ¬¬p p ⇔ ¬¬p
V F V V
F V F V
Otras leyes lógicas evidentes
Son tautologı́as:
p⇒p p⇔p
p ⇒ p p ⇔ p
V V V V V V
F V F F V F

Otras utilı́simas leyes lógicas con nombre propio
Adición Simplificación
Es tautologı́a: Es tautologı́a:
p⇒p∨q p∧q ⇒p
p q p∨q p⇒p∨q p q p∧q p∧q ⇒p

V V V V V V V V
V F V V V F F V
F V V V F V F V
F F F V F F F V

Otras utilı́simas leyes lógicas con nombre propio
Idempotencia de ∨: Idempotencia de ∧:
p⇔p∨p p⇔p∧p
p ⇔ p∨p p ⇔ p∧p
V V V V V V
F V F F V F

Una pequeña Ley de Simplificación-Adición
Es tautologı́a:
p∧q ⇒p∨r
Demostración.
Los siguientes condicionales son tautológicos
p∧q ⇒p – simplificación
⇒p∨r – adición
Por transitividad se sigue que

p∧q ⇒p∨r
es tautologı́a.

Leyes conmutativas
Conmutatividad de ∨: Conmutatividad de ∧:
p∨q ⇔q∨p p∧q ⇔q∧p
p q p∨q ⇔ q∨p p q p∧q ⇔ q∧p

V V V V V V V V V V
V F V V V V F F V F
F V V V V F V F V F
F F F V F F F F V F

Leyes Conmutativas
Conmutatividad de ⇔:
Es tautologı́a:
(p ⇔ q) ⇔ (q ⇔ p)
p q (p ⇔ q) ⇔ (q ⇔ p)
V V V V V
V F F V F
F V F V F
F F V V V

Leyes Conmutativas
Es tautologı́a:
Determinanción de tautologı́as
(p ⇔ q) ⇔ (q ⇔ p)
1. Si p ∨ q es tautologı́a entonces q ∨ p es tautologı́a.

p q (p ⇔ q) ⇔ (q ⇔ p)
2. Si p ∧ q es tautologı́a entonces q ∧ p es tautologı́a.
V V V V V
3. Si p ⇔ Vq es tautologı́a
F V q ⇔ p Fes tautologı́a.
F entonces
F V F V F
F F V V V

Leyes Conmutativas
Es tautologı́a:
(p ⇔ q) ⇔ (q ⇔ p)
Ejercicio 5: Responde y justifica
1. p¿Es q⇒ conmutativo?
(p ⇔ q) ⇔ (q ⇔ p)
2.V¿Es V V
Y conmutativo? V V
V F F V F
F V F V F
F F V V V

Leyes asociativas
Asociatividad de ∨:
Es tautologı́a
(p ∨ q) ∨ r ⇔ p ∨ (q ∨ r)
p q r p∨q q∨r (p ∨ q) ∨ r ⇔ p ∨ (q ∨ r)
V V V V V V V V
V V F V V V V V
V F V V V V V V
V F F V F V V V
F V V V V V V V
F V F V V V V V
F F V F V V V V
F F F F F F V F

Leyes asociativas
Asociatividad de ∨:
Es tautologı́a
(p ∨ q) ∨ r ⇔ p ∨ (q ∨ r)
Ejercicio 6: Haz una tabla
p q r q∨r (p ∨deq)∧:
p ∨ q Asociatividad ∨r ⇔ p ∨ (q ∨ r)
V V V V V V V V
Es tautologı́a
V V F V V V V V
V F V V (p ∧ q)V∧ r ⇔ p ∧ (q ∧ r)
V V V
V F F V F V V V
F V V V V V V V
F V F V V V V V
F F V F V V V V
F F F F F F V F

Convenios: Eliminación de paréntesis
Acabamos de probar que las proposiciones
(p ∨ q) ∨ r y p ∨ (q ∨ r)
son lógicamente equivalentes.
Por tanto podemos definir una fórmula para referirnos a ambas, a saber,
p∨q∨r
Análogamente, escribimos
p∧q∧r
en lugar de las proposiciones
(p ∧ q) ∧ r y p ∧ (q ∧ r),
las cuales son lógicamente equivalentes.

Acabamos de probar que las proposiciones
(p ∨ q) ∨ r y p ∨ (q ∨ r)
En otras palabras...
son lógicamente equivalentes.
Vamos
Por tanto a admitir
podemos dos una
definir nuevos términos,
fórmula a saber, a ambas, a saber,
para referirnos
p∨q ∨rp∨q ∨rp∧q ∧r
para los cuales admitimos que los bicondicionales siguientes son siempre V:
Análogamente, pescribimos
∨ q ∨ r ⇔ (p ∨ q) ∨ r p ∧ q ∧ r ⇔ (p ∧ q) ∧ r
p∧q∧r
p ∨ q ∨ r ⇔ p ∨ (q ∨ r) p ∧ q ∧ r ⇔ p ∧ (q ∧ r).
en lugar de las proposiciones
(p ∧ q) ∧ r y p ∧ (q ∧ r),
las cuales son lógicamente equivalentes.

En general, si tenemos una colección finita de n > 1 proposiciones
p1 , p2 , ..., pn−1 , pn ,
entonces definimos recursivamente la disyunción y conjunción de tales proposiciones,

respectivamente, mediante las fórmulas siguientes, las cuales admitiremos como ver-
daderos en todo caso:
p1 ∨ p2 ∨ · · · ∨ pn ⇔ (p1 ∨ p2 ∨ · · · ∨ pn−1 ) ∨ pn
p1 ∧ p2 ∧ · · · ∧ pn ⇔ (p1 ∧ p2 ∧ · · · ∧ pn−1 ) ∧ pn
Por ejemplo
p1 ∨ p2 ∨ p3 ⇔ (p1 ∨ p2 ) ∨ p3
p1 ∨ p2 ∨ p3 ∨ p4 ⇔ (p1 ∨ p2 ∨ p3 ) ∨ p4
p1 ∨ p2 ∨ p3 ∨ p4 ∨ p5 ⇔ (p1 ∨ p2 ∨ p3 ∨ p4 ) ∨ p5

La Reglas del Reemplazo. Primera Parte

Reglas del Reemplazo
Supongamos que p y pb son dos proposiciones equivalentes, es decir, el bicondicional
p ⇔ pb
es tautológico.
Entonces las siguientes son tautologı́as
¬ p ⇔ ¬ pb
p ∨ q ⇔ pb ∨ q
p ∧ q ⇔ pb ∧ q
Demostración.
Si p y pb son equivalentes tienen la misma tabla. Y por tanto, ¬ p y ¬ pb tienen la misma

tabla. Análogamente, los pares de proposiciones p ∨ q y pb ∨ q, y p ∧ q y pb ∧ q tienen la
misma tabla.
Ejemplo: Idempotencia
Recordemos las leyes de idempotencia: Son tautologı́as:
p⇔p∨p y p⇔p∧p
Entonces
p∨q ⇔p∨p∨q y p∧q ⇔p∧p∧q
son tautologı́as.
Demostración.
Son tautologı́as:
p ∨ q ⇔ (p ∨ p) ∨ q – reemplazamos p por p ∨ p
⇔p∨p∨q – por definición de p ∨ p ∨ q
Por transitividad del bicondicional,
p∨q ⇔p∨p∨q
es tautologı́a.

Entonces
Ejercicio 7: Ahora repite la prueba para ∧
son tautologı́as.
Prueba que es tautologı́a:
Demostración.
p∧q ⇔p∧p∧q
Son tautologı́as:
p∨q ⇔p∨p∨q
es tautologı́a.

Ejercicio
Entonces 8: Prueba las siguientes Leyes del Reemplazo
Supongamos que p y pb son equivalentes y que q y qb son equivalentes.
son tautologı́as.
Demuestra sin tablas que los siguientes bicondicionales son tautologı́as:
Demostración.
p ∨ q ⇔ pb ∨ qb
Son tautologı́as:
p ∧ q ⇔ pb ∧ qb
p∨q ⇔p∨p∨q
es tautologı́a.

Ejemplo: Leyes asociativas
Sean p, q, r y s proposiciones. Las proposiciones siguientes son equivalentes
p∨q∨r∨s (p ∨ (q ∨ r)) ∨ s (p ∨ q) ∨ (r ∨ s)
(p ∨ q ∨ r) ∨ s p ∨ ((q ∨ r) ∨ s) p ∨ (q ∨ r ∨ s)
((p ∨ q) ∨ r) ∨ s p ∨ (q ∨ (r ∨ s)) p ∨ (q ∨ r) ∨ s
Demostración.
Las equivalencias siguientes son tautologı́as:
p ∨ q ∨ r ∨ s ⇔ (p ∨ q ∨ r) ∨ s – definición
⇔ ((p ∨ q) ∨ r) ∨ s – definición, reemplazo
⇔ (p ∨ (q ∨ r)) ∨ s – ley asociativa de ∨, reemplazo
⇔ p ∨ ((q ∨ r) ∨ s) – ley asociativa de ∨
⇔ p ∨ (q ∨ (r ∨ s)) – ley asociativa de ∨, reemplazo
⇔ (p ∨ q) ∨ (r ∨ s) – ley asociativa de ∨
Y por otro lado,

p ∨ (q ∨ r ∨ s) ⇔ p ∨ ((q ∨ r) ∨ s) – definición, reemplazo
⇔ p ∨ (q ∨ r) ∨ s – definición

Ejemplo: Leyes asociativas
Sean p, q, r y s proposiciones. Las proposiciones siguientes son equivalentes
p∨q∨r∨s (p ∨ (q ∨ r)) ∨ s (p ∨ q) ∨ (r ∨ s)
(p ∨ q ∨ r) ∨ s p ∨ ((q ∨ r) ∨ s) p ∨ (q ∨ r ∨ s)
Ejercicio
((p ∨ q) ∨9:
r) Ahora
∨s repite la pprueba ∨ s))∧
para
∨ (q ∨ (r p ∨ (q ∨ r) ∨ s
Demostración.
Prueba que las proposiciones siguientes son equivalentes
Las equivalencias siguientes son tautologı́as:
p∧q∧r∧s (p ∧ (q ∧ r)) ∧ s (p ∧ q) ∧ (r ∧ s)
p ∨ q ∨ r ∨ s ⇔ (p ∨ q ∨ r) ∨ s – definición
(p ∧ q ∧ r) ∧ s⇔ ((p ∨ q) ∨pr)∧∨((q
s ∧ r) ∧ s)– definición, reemplazo
p ∧ (q ∧ r ∧ s)
((p ∧ q) ∧ r) ∧ ⇔ p ∧∨(qs ∧ (r ∧ s))– ley asociativapde∧∨,(qreemplazo
s (p ∨ (q ∨ r)) ∧ r) ∧ s
⇔ p ∨ ((q ∨ r) ∨ s) – ley asociativa de ∨
⇔ p ∨ (q ∨ (r ∨ s)) – ley asociativa de ∨, reemplazo
⇔ (p ∨ q) ∨ (r ∨ s) – ley asociativa de ∨
Y por otro lado,

p ∨ (q ∨ r ∨ s) ⇔ p ∨ ((q ∨ r) ∨ s) – definición, reemplazo
⇔ p ∨ (q ∨ r) ∨ s – definición

Leyes de De Morgan

Las Leyes de De Morgan
Las proposiciones
¬(p ∧ q) ⇔ ¬p ∨ ¬q (1)
¬(p ∨ q) ⇔ ¬p ∧ ¬q (2)
son equivalencias lógicas.
Tabla de la primera Ley de De Morgan (1):
p q ¬p ¬q p∧q ¬(p ∧ q) ⇔ ¬p ∨ ¬q
V V F F V F V F
V F F V F V V V
F V V F F V V V
F F V V F V V V
La primera Ley de De Morgan dice que la negación de una conjunción es

equivalente a la disyunción de las negaciones.

Para probar la segunda ley de De Morgan puede hacerse también una tabla. O bien
procedemos como sigue:
Son tautologı́as,
¬(¬p ∧ ¬q) ⇔ (¬¬p ∨ ¬¬q) – De Morgan (1)
⇔ (p ∨ q) – involución y reemplazo
Ası́ que por transitividad y conmutatividad del bicondicional, el siguiente bicondicional

es tautológico:
¬(¬p ∧ ¬q) ⇔ (p ∨ q).
Por lo tanto, los bicondicionales siguientes son tautológicas:
¬(p ∨ q) ⇔ ¬¬(¬p ∧ ¬q) – reemplazo
⇔ (¬p ∧ ¬q) – involución.
Nuevamente por transitividad del bicondicional, el siguiente bicondicional es

tautológico:
¬(p ∨ q) ⇔ (¬p ∧ ¬q).
La segunda Ley de De Morgan dice que la negación de una disyunción es

equivalente a la conjunción de las negaciones.
Equivalencias de ⇒

Equivalencias de ⇒
Son tautologı́as:
(p ⇒ q) ⇔ ¬(p ∧ ¬q) (1)
(p ⇒ q) ⇔ ¬p ∨ q (2)
Para (1) hacemos una tabla:
p q ¬q (p ⇒ q) ⇔ ¬(p ∧ ¬q) p ∧ ¬q
V V F V V V F
V F V F V F V
F V F V V V F
F F V V V V F
Probar una implicación p ⇒ q, es equivalente a probar la negación

¬(p ∧ ¬q).

Para la equivalencia (2):

(p ⇒ q) ⇔ (¬p ∨ q)
podemos también usar una tabla.
O también podemos proceder como sigue:
Por la primera de las equivalencias de ⇒ probada en la tabla anterior, la primera ley

de De Morgan e involución, las dobles implicaciones que siguen son tautológicas:
(p ⇒ q) ⇔ ¬(p ∧ ¬q) – equiv. (1) de ⇒
⇔ ¬p ∨ ¬¬q – De Morgan (1)
⇔ ¬p ∨ q – involución.
Esto es, p ⇒ q y ¬p ∨ q son equivalentes (por transitividad).
Probar una implicación p ⇒ q, es equivalente a probar la disyunción

¬p ∨ q.

¿Cómo negar ⇒?
Una consecuencia importante de la primera de estas equivalencias es que proporciona

una fórmula para negar ⇒:
Es tautologı́a
¬(p ⇒ q) ⇔ p ∧ ¬q.
Demostración.
Son tautologı́as,
¬(p ⇒ q) ⇔ ¬¬(p ∧ ¬q) – primera equivalencia de ⇒
⇔ p ∧ ¬q – involución.
Por transitividad,
¬(p ⇒ q) ⇔ p ∧ ¬q
es tautologı́a.
Si queremos probar que una implicación p ⇒ q es falsa, debemos probar

que p ∧ ¬q es verdadera
Ley del Contrarecı́proco

Consecuencias importantes: Ley del contrarecı́proco
Es tautologı́a:
(p ⇒ q) ⇔ (¬q ⇒ ¬p)
Demostración.
Los bicondicionales siguientes son tautológicos:

p ⇒ q ⇔ ¬(p ∧ ¬q) – equiv. (1) de ⇒
⇔ ¬(¬q ∧ p) – conmutatividad de ∧
⇔ ¬(¬q ∧ ¬¬p) – involución

⇔ ¬q ⇒ ¬p – equiv. (1) de ⇒
Por tanstividad,
(p ⇒ q) ⇔ (¬q ⇒ ¬p)
es tautologı́a.
Probar que un condicional p ⇒ q es V es equivalente a probar que el

condicional recı́proco ¬q ⇒ p es V
Corolario
Es tautologı́a:
(p ⇔ q) ⇔ (¬p ⇔ ¬q)
Demostración.
Los bicondicionales siguientes son tautológicos
(p ⇔ q) ⇔ ((p ⇒ q) ∧ (q ⇒ p)) – primera equivalencia de ⇔
⇔ ((¬q ⇒ ¬p) ∧ (¬p ⇒ ¬q)) – ley del contra-recı́proco
⇔ (¬q ⇔ ¬p) – primera equivalencia de ⇔
⇔ (¬p ⇔ ¬q) – conmutatividad de ⇔.
Por transitividad,
(p ⇔ q) ⇔ (¬p ⇔ ¬q)
es tautologı́a.
El valor de ⇔ no se altera con la negación de sus componentes

Leyes del Reemplazo. Segunda Parte

Otras Leyes del Reemplazo
Supongamos que p y pb son proposiciones equivalentes, es decir, el bicondicional
p ⇔ pb
es tuatológico.
Entonces son tautologı́as

(p ⇔ q) ⇔ (b
p ⇔ q)
(p ⇒ q) ⇔ (b
p ⇒ q)
(q ⇒ p) ⇔ (q ⇒ pb )


Ejercicio
Supongamos que10:
p y pOtras Leyes del Reemplazo
b son proposiciones equivalentes, es decir, el bicondicional
p ⇔ pb
Supongamos que p y pb son proposiciones tales que pb se deduce de p, es
decir, el condicional
es tuatológico.
p ⇒ pb
es tuatológico. Demuestra que
(p ⇔ q) ⇔ (b
p ⇔ q)
(p ⇒¬q)pb ⇔ ¬pp⇒ q)
⇒ (b
(q ⇒ p) ⇔ (q ⇒ pb )
es tautológico. Interpreta.
¿Es cierto que ¬ p ⇒ ¬ pb es tautológico? Justifica.

Ejercicio
Supongamos que11:
p y pOtras Leyes del Reemplazo
b son proposiciones equivalentes, es decir, el bicondicional
p ⇔ pb
Supongamos que p y pb son proposiciones tales que pb se deduce de p, es
decir, el condicional
es tuatológico.
p ⇒ pb
es tuatológico. Demuestra (p
las ⇔
tautologı́as
q) ⇔ (b p ⇔ q)
(p ⇒
p ∨q)q ⇔ pbp∨⇒
⇒ (b q q)
(q ⇒ p) ⇔ (q ⇒ pb )
p ∧ q ⇒ pb ∨ q

Ejercicio 12: Otras Leyes del Reemplazo

Supongamos que p y pb son proposiciones tales que pb se deduce de p, es decir, el
Supongamos
condicional que p y pb es
siguiente sontuatológico:
proposiciones equivalentes, es decir, el bicondicional
pp ⇒
⇔ pb
pb.
es Demuestra
tuatológico.que los siguientes condicionales son tautologı́as:
Entonces son tautologı́as p ⇒ q) ⇒ (p ⇒ q)

(b
(p ⇒ q)
(q ⇔ ⇒ (b
p) ⇔ (q
p⇔⇒ q)
pb)
Interpreta. (p ⇒ q) ⇔ (b
p ⇒ q)
¿Es cierto que los condicionales(q ⇒ p) ⇔ (q ⇒ pb )
(p ⇒ q) ⇒ (b
p ⇒ q)
(q ⇒ pb) ⇒ (q ⇒ p)
son tautológicos? Justifica

Leyes Distributivas

Leyes distributivas
Son tautologı́as:
p ∧ (q ∨ r) ⇔ (p ∧ q) ∨ (p ∧ r) (1)
p ∨ (q ∧ r) ⇔ (p ∨ q) ∧ (p ∨ r) (2)
Para (1) hacemos una tabla:
p q r p∧q p∧r q∨r p ∧ (q ∨ r) ⇔ (p ∧ q) ∨ (p ∧ r)

V V V V V V V V V
V V F V F V V V V
V F V F V V V V V
V F F F F F F V F
F V V F F V F V F
F V F F F V F V F
F F V F F V F V F
F F F F F F F V F

Leyes distributivas
Son tautologı́as:
p ∧ (q ∨ r) ⇔ (p ∧ q) ∨ (p ∧ r) (1)
p ∨ (q ∧ r) ⇔ (p ∨ q) ∧ (p ∨ r) (2)
Para (2) procedemos como sigue:
p ∨ (q ∧ r) ⇔ ¬¬p ∨ (¬¬q ∧ ¬¬r) – involución
⇔ ¬¬p ∨ ¬(¬q ∨ ¬r) – De Morgan (2)
⇔ ¬(¬p ∧ (¬q ∨ ¬r)) – De Morgan (1)
⇔ ¬((¬p ∧ ¬q) ∨ (¬p ∧ ¬r)) – ley distributiva (1)
⇔ ¬(¬(p ∨ q) ∨ ¬(p ∨ r)) – De Morgan (2)
⇔ ¬¬(p ∨ q) ∧ ¬¬(p ∨ r) – De Morgan (2)
⇔ (p ∨ q) ∧ (p ∨ r) – involución
Por transitividad,
p ∨ (q ∧ r) ⇔ (p ∨ q) ∧ (p ∨ r)
es tautologı́a, como querı́amos ver.

Leyes distributivas
Son tautologı́as:
Leyes distributivas por la derecha
p ∧ (q ∨ r) ⇔ (p ∧ q) ∨ (p ∧ r) (1)
p ∨ (q ∧ r) ⇔ (p ∨ q) ∧ (p ∨ r) (2)
Hay que observar que lo que probamos son leyes distributivas por la
izquierda.
Para (2) Pero es
procedemos muysigue:
como fácil deducir que también se valen por la derecha,
usando conmutatividad:
(p∨∨¬(¬q
⇔ ¬¬p q) ∧ r∨⇔ r ∧ (p ∨ q)
¬r) – De Morgan (2)
⇔ ¬(¬p ∧ (¬q ∨ ¬r))

⇔ (r ∧ p) ∨ (r ∧ q) – De Morgan (1)
⇔ ¬((¬p ∧ ¬q) ∨ (¬p ∧ ¬r)) – ley distributiva (1)

⇔ (p ∧ r) ∨ (q ∧ r).
⇔ ¬(¬(p ∨ q) ∨ ¬(p ∨ r)) – De Morgan (2)
Por transitividad,
⇔ ¬¬(p ∨ q) ∧ ¬¬(p ∨ r) – De Morgan (2)
(p ∧ q) ∨ r ⇔ (p ∨ r) ∧ (q ∨ r).
Por transitividad,
es tautologı́a.
p ∨ (q ∧ r) ⇔ (p ∨ q) ∧ (p ∨ r)

Leyes distributivas
Son tautologı́as:
p ∧ (q ∨ r) ⇔ (p ∧ q) ∨ (p ∧ r) (1)
p ∨ (q ∧ r) ⇔ (p ∨ q) ∧ (p ∨ r) (2)
Para (2) procedemos como sigue:

Ejercicio 13: Prueba el otro caso
⇔ ¬¬p ∨ ¬(¬q ∨ ¬r) – De Morgan (2)

Demuestra que es tautologı́a
⇔ ¬(¬p ∧ (¬q ∨ ¬r)) – De Morgan (1)
⇔ ¬((¬p
(p ∧ ∧
q)¬q)
∨r∨ ((p∧∨¬r))
⇔(¬p r) ∧ (q ∨ r)). – ley distributiva (1)
⇔ ¬(¬(p ∨ q) ∨ ¬(p ∨ r)) – De Morgan (2)
⇔ ¬¬(p ∨ q) ∧ ¬¬(p ∨ r) – De Morgan (2)
Por transitividad,
p ∨ (q ∧ r) ⇔ (p ∨ q) ∧ (p ∨ r)

Identidad y Dominación

Leyes de identidad
Conjunción con una tautologı́a: Disyunción con un absurdo:
Es tautologı́a Es tautologı́a:
(p ∨ ¬p) ∧ q ⇔ q (p ∧ ¬p) ∨ q ⇔ q
(p ∨ ¬p) ∧ q ⇔ q (p ∧ ¬p) ∨ q ⇔ q
V V F V V V V V F F V V V V
V V F F F V F V F F F F V F
F V V V V V V F F V V V V V
F V V F F V F F F V F F V F

Leyes de identidad
Conjunción con una tautologı́a: Disyunción con un absurdo:
Es tautologı́a
Ejercicio 14: Prueba las leyes de Es tautologı́a:
dominación
(p ∨ ¬p) ∧ q ⇔ q (p ∧ ¬p) ∨ q ⇔ q
Conjunción con una absurdo: Disyunción con una tautologı́a:
Es tautologı́a Es tautologı́a:
(p ∨ ¬p) ∧ q ⇔ q (p ∧ ¬p) ∨ q ⇔ q
V V F V V V V V F F V V V V
(p ∧ ¬p) ∧ q ⇔ p ∧ ¬p (p ∨ ¬p) ∨ q ⇔ p ∨ ¬p
V V F F F V F V F F F F V F
F V V V V V V F F V V V V V
F V V F F V F F F V F F V F

Ejemplo: Primera Ley del Silogismo

Es tuatologı́a:
(p ⇒ q) ⇒ ((r ⇒ p) ⇒ (r ⇒ q))
Demostración.
Las siguientes condicionales son tautológicos:
(p ⇒ q) ⇒ ¬p ∨ q – equivalencia (2) de ⇒
⇒ (¬p ∨ ¬r) ∨ q – adición
⇒ ((r ∨ ¬r) ∧ (¬p ∨ ¬r)) ∨ q – identidad
⇒ ((r ∧ ¬p) ∨ ¬r) ∨ q – ley distributiva
⇒ (r ∧ ¬p) ∨ (¬r ∨ q) – ley asociativa
⇒ ¬(r ⇒ p) ∨ (r ⇒ q) – negación de ⇒, equivalencia (2) de ⇒
⇒ ((r ⇒ p) ⇒ (r ⇒ q)) – equivalencia (2) de ⇒
Por transitividad,
(p ⇒ q) ⇒ ((r ⇒ p) ⇒ (r ⇒ q))

Y una consecuencia sin esfuerzo: Segunda Ley del Silogismo
Es tautologı́a
(p ⇒ q) ⇒ ((q ⇒ r) ⇒ (p ⇒ r))
Demostración.
Los condicionales siguientes son tautológicos
(p ⇒ q) ⇒ (¬q ⇒ ¬p) – contrarecı́proco
⇒ ((¬r ⇒ ¬q) ⇒ (¬r ⇒ ¬p)) – 1ra Ley del Silogismo
⇒ ((q ⇒ r) ⇒ (p ⇒ r)) – contrarecı́proco
Por transitividad,
(p ⇒ q) ⇒ ((q ⇒ r) ⇒ (p ⇒ r))

Los conectivos ⇔ y Y

Otra caracterización del bicondicional ⇔

Es tautologı́a:
(p ⇔ q) ⇔ ((p ∨ q) ⇒ (p ∧ q))
Demostración.
(p ⇔ q) ⇔ (p ⇒ q) ∧ (q ⇒ p) – primera equiv. de ⇔
⇔ (¬p ∨ q) ∧ (¬q ∨ p) – equiv. (2) de ⇒
⇔ ((¬p ∨ q) ∧ ¬q) ∨ ((¬p ∨ q) ∧ p)) – ∧ se distribuye sobre ∨
⇔ (¬p ∧ ¬q) ∨ (q ∧ ¬q) ∨ (¬p ∧ p) ∨ (q ∧ p) – ∨ se distribuye sobre ∧, ley asociativa de ∨
⇔ (¬p ∧ ¬q) ∨ (q ∧ p) – (q ∧ ¬q) y (¬p ∧ p) son absurdos (identidad)
⇔ (¬p ∧ ¬q) ∨ (p ∧ q) – conmutatividad de ∧
⇔ ¬(p ∨ q) ∨ (p ∧ q) – De Morgan (1)
⇔ ((p ∨ q) ⇒ (p ∧ q)) – equiv. (2) de ⇒

Una equivalencia inesperada (o quizá no tanto)
Es tautologı́a:
(p ⇔ ¬q) ⇔ ¬(p ⇔ q)
Demostración.
(p ⇔ ¬q) ⇔ (p ⇒ ¬q) ∧ (¬q ⇒ p) – primera equiv. de ⇔
⇔ (¬p ∨ ¬q) ∧ (¬¬q ∨ p) – equiv. (2) de ⇒
⇔ ¬(p ∧ q) ∧ (q ∨ p) – De Morgan (1), involución
⇔ (p ∨ q) ∧ ¬(p ∧ q) – conm. de ∨ y ∧
⇔ ¬(p ∨ q ⇒ p ∧ q) – neg. de ⇒
⇔ ¬(p ⇔ q) – segunda equiv. de ⇔

¡Sorprendente!
Las iteraciones del bicondicional ⇔ y la diferencia simétrica Y son equivalentes.
En otras palabras, la proposición siguiente es tautologı́a:
((p ⇔ q) ⇔ r) ⇔ ((p Y q) Y r)
Demostración.
Los bicondicionales siguientes son tautológicos
((p ⇔ q) ⇔ r) ⇔ (¬(p ⇔ q) ⇔ ¬r) – ⇔ no se altera con las negación de sus componentes
⇔ ((p Y q) ⇔ ¬r) – Y es equivalente a la negación de ⇔
⇔ ¬((p Y q) ⇔ r) – anterior
⇔ ((p Y q) Y r) – Y es equivalente a la negación de ⇔

Internet es tu amigo

Truth Table Tool

Hay algunos sitios que generan tablas de verdad. Algunas de las más destacadas son
las siguientes:
Truth table tool de la clase CS 103 Mathematical of Computing, de la Stanford Uni-

versity.

Truth Table Generator

Hay algunos sitios que generan tablas de verdad. Algunas de las más detacadas son las
siguientes:
Truth table generator, desarrollada por Michael Rieppel, profesor adjunto en el Philos-
ophy Department at Syracuse University.

Epı́logo

¿Qué deberı́amos preguntar?
1. ¿Cuántos conectivos binarios hay?
2. ¿Hay conectivos “ternarios”? ¿Cuántos?
3. Todavı́a más, si entendemos por conectivo n-ario (con n un entero posito arbitrario)
como una función tal que asigna únicamente dos valores de verdad a n proposi-
ciones, ¿cuántos conectivos n-arios hay?
Y tales conectivos, ¿sirven de algo?
No podemos contestar en este curso estas y otras preguntas que nos obligarı́an a exten-
dernos mucho más de lo debido. Baste decir que, puede demostrarse que es suficiente
(más que suficiente de hecho), estudiar la lista de los pocos conectivos que hemos
revisado aquı́ para tener una teorı́a de la lógica (proposicional) digamos completa.

Logica Proposicional (Sin Notas)

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Logica Proposicional (Sin Notas)

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Introducción a la Lógica Proposicional

Araceli Guzmán y Guillermo Garro

1. Miguel Delgado y Marı́a J. Múñoz. Lenguaje matemático, conjuntos y números,

1. M. O’Leary, A first course in mathematical logic and set theory, 2016.

Araceli Guzmán y Guillermo Garro doyouwantmektalwar.wordpress.com Facultad de Ciencias UNAM

1. ¿Qué es la Lógica Proposicional?

2. Tablas de Valores de Verdad y Conectivos Básicos

3. Equivalencias Lógicas y Tautologı́as

4. Las reglas básicas

5. La Reglas del Reemplazo. Primera Parte

8. Ley del Contrarecı́proco

9. Leyes del Reemplazo. Segunda Parte

10. Leyes Distributivas

11. Identidad y Dominación

12. Los conectivos ⇔ y Y

13. Internet es tu amigo

Araceli Guzmán y Guillermo Garro doyouwantmektalwar.wordpress.com Facultad de Ciencias UNAM

¿Qué es la Lógica Proposicional?

La lógica proposicional es un sistema formal cuyos elementos más simples represen-

Los conectivos lógicos

Conectivos lógicos usuales

CONECTIVO NOMBRE OPERACIÓN INTERPRETACIÓN

Araceli Guzmán y Guillermo Garro doyouwantmektalwar.wordpress.com Facultad de Ciencias UNAM

Consideremos las siguientes proposiciones

p : El viento sopla muy fuerte.

Araceli Guzmán y Guillermo Garro doyouwantmektalwar.wordpress.com Facultad de Ciencias UNAM

El concepto de verdad no es relevante para la Lógica Proposicional. Suponemos que

Otras Lógicas: El mito de la verdad universal

Desde luego, el concepto de Verdad tiene mucha importancia fuera de la esfera de la

El objeto de la lógica... más o menos

La lógica proposicional es formal en el sentido de que carece de contenido. No es asunto

Araceli Guzmán y Guillermo Garro doyouwantmektalwar.wordpress.com Facultad de Ciencias UNAM

Tablas de valores de verdad

Para la negación (que es un conectivo unario):

Para el resto de los conectivos (binarios) tı́picos:

p q p∧q p∨q pYq p⇒q p⇔q

Araceli Guzmán y Guillermo Garro doyouwantmektalwar.wordpress.com Facultad de Ciencias UNAM

¿Habrá una invasión extraterrestre mañana?

Araceli Guzmán y Guillermo Garro doyouwantmektalwar.wordpress.com Facultad de Ciencias UNAM

Araceli Guzmán y Guillermo Garro doyouwantmektalwar.wordpress.com Facultad de Ciencias UNAM

Una equivalencia esperada

La equivalencia siguiente es siempre V:

(p ⇔ q) ⇔ ((p ⇒ q) ∧ (q ⇒ p)) (1)

p q p⇒q q⇒q p⇔q (p ⇒ q) ∧ (q ⇒ p) (p ⇔ q) ⇔ ((p ⇒ q) ∧ (q ⇒ p))

Confirmamos ası́ que la proposición (1) es siembre V, independientemente de los valores

Probar que un bicondicional p ⇔ q es V es equivalente a probar que

En particular, si p y q son proposiciones compuestas tales que

es tautologı́a, entonces decimos que p y q son lógicamente equivalentes o para abreviar

Las proposiciones p y q son equivalentes si tienen la misma tabla de

Araceli Guzmán y Guillermo Garro doyouwantmektalwar.wordpress.com Facultad de Ciencias UNAM

Negación del bicondicional

La diferencia simétrica p Y q es equivalente a la negación de la doble implicación p ⇔ q.

Para probar que una doble implicación p ⇔ q es falsa, debemos probar

Araceli Guzmán y Guillermo Garro doyouwantmektalwar.wordpress.com Facultad de Ciencias UNAM

Araceli Guzmán y Guillermo Garro doyouwantmektalwar.wordpress.com Facultad de Ciencias UNAM

Una implicación esperada: Eliminación del bicondicional

No obstante, del tercer renglón de la tabla anterior, podemos concluir que

Si un bicondicional p ⇔ q es V entonces el condicional p ⇒ q es V.

Araceli Guzmán y Guillermo Garro doyouwantmektalwar.wordpress.com Facultad de Ciencias UNAM

Tradicionalmente, esta regla de inferencia es conocida como silogismo hipotético.

Araceli Guzmán y Guillermo Garro doyouwantmektalwar.wordpress.com Facultad de Ciencias UNAM

Tradicionalmente, esta regla de inferencia es conocida como silogismo hipotético.

Araceli Guzmán y Guillermo Garro doyouwantmektalwar.wordpress.com Facultad de Ciencias UNAM