Você está na página 1de 10

~º-~ ·~~,

EXPEDIENTE SANCIONADOR N. º 2866-2015-SUNAFIL/ILM/SIREl

RESOLUCIÓN DE SUB INTENDENCIA N.º 119-2017-SUNAFIL/ILM/SIREl

SUJETO RESPONSABLE APOYO A PROGRAMAS DE POBLACION


RUC .• 20137530911
DOMICILIO FISCAL AVENIDA CANAVAL Y MOREYRA Nº 345, INTERIOR
PASAJE 3, DISTRITO DE SAN ISIDRO, PROVINCIA Y
DEPARTAMENTO DE LIMA.

SUMILLA: Se sanciona a APOYO A PROGRAMAS DE POBLACION, con una multa de S/ 20,212.50


(Veinte Mil Doscientos Doce y 50/100 soles) por haber incurrido en una (1) infracción a la labor
inspectiva.

Lima, 21 de abril del 2017.

l. ANTECEDENTES

1. El 28 de mayo del 2015, la Sub Intendencia de Actuación lnspectiva de la Intendencia de


Lima Metropolitana de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral - SUNAFIL,
expidió la Orden de Inspección N.º 6294-2015-SUNAFIL/ILM, al amparo del artículo 13 de
la Ley N.º 28806, Ley General de Inspección del Trabajo1 (en adelante, la Ley), designando
a la Inspectora Auxiliar del Trabajo Yupanqui Reyes Jenny Victoria (en adelante, la
inspectora), a fin que realice las actuaciones inspectivas de investigación a APOYO A
PROGRAMAS DE POBLACION (en adelante, el sujeto inspeccionado), para verificar el
cumplimiento de la normativa de relaciones laborales.

2. Las actuaciones inspectivas realizadas por la inspectora fueron iniciadas el 08 de junio y


concluida el 19 de junio del 2015, producto de las cuales determinó que el sujeto
inspeccionado incurrió en una (01) infracción a la labor inspectiva; en perjuicio de los
trabajadores Abanto Medina Diana Noemi, Alvarado Aliaga Carmen de Jesús, Alvarado
Rios Manuel Francisco, Aya la Quispe Urbano, Basurto Vivanco Teresa Piedad, Benavides
Piñeiro Naudin Clark, Berrocal Castañeda Diana Lissette, Bonilla Benito Cesar Enrique,
Carbajal Ulloa Margarita Isabel, Carletto Bernal Pamela Patricia, Castilla Benavides David
Agusto, Cueva Uttani Carmen Rosa, Curay Alvarado Flora Pilar, Diaz Castillo Lourdes
Milagros, Gonzalez Prada Mendoza Francisco Javier, Gutierrez Bañan Saul Ulises, La Rosa
Musante de Carolina, Las Heras Allende Victor Manuel, Lopez Preciado Trilce Teresa,
Manrique Valera Daniel Jesus, Martinez Llanos John Alexander, Mejia Viciarte Walter
Cesar Manuel, Melgar Villacorta Consuelo del Pilar, Mendoza Laimes Sara Paulina, Meza
Heredia Juan Carlos Humberto, Miranda Prieto Jorge, Montes Diaz Angella Diana, Morales
Torres Meche Miluska, Nunura Reyes Fred William, Orellana Mendoza Diana Carolina,
Ponce Seminario Shirley Mercedes, Salas Bao Sue, Tuesta Vargas Leslie Ivette, Vargas
Vasquez de Trixsi Elisa, Vasquez Rojas Nathaly Maryedith, Vasquez Ruiz Mariella
Enea rnacion, Vergaray Durand Marvic Roy, Villa corta Villacorta Norma Ruth, Villa nueva
Gutierrez Sujeyly Catherine y Yauri Calistro Esperanza Nardita (en adelante, los
trabajadores afectados). Por tal motivo, extendió el Acta de Infracción N.º 1160-2015-
SUNAFIL/ILM (en adelante, el acta de infracción), proponiendo la sanción de multa

Artículo modificado por la Primera Disposición Complementaria Modificatoria de la Ley N.º 29981, publicada el 15 de enero
de 2013.

Página 1 de 10
~º~
~·' l
..¿~

EXPEDIENTE SANCIONADOR N.º 2866-2015-SUNAFIL/ILM/SIREl

ascendente a la suma de S/. 57, 750.00 (Cincuenta y Siete Mil Setecientos Cincuenta y
00/100 nuevos soles).

3. La presunta infracción ha sido tipificada, calificada y sancionada conforme a lo detallado


en el siguiente cuadro:
Cuadro N.º 1

N.º DE
PRESUNTA CONDUCTA NORMATIVA TIPO LEGAL Y MULTA
N.° MATERIA TRABAJADORES
INFRACTORA VULNERADA CALIFICACIÓN PROPUESTA
AFECTADOS

La inasistencia del Numeral 46.10 del


Numeral 3.2 del
sujeto inspeccionado a artículo 46 del
artículo 5, el articulo 9
Labor la diligencia de Decreto Supremo N. º
1 y el numeral 3 del 40 S/ 57,750.00
lnspectiva comparecencia del 12 019-2006-TR.
artículo 36 de la ley
de junio del 2015, a las
N.º 28806,
10:00 horas. MUY GRAVE

MONTO TOTAL S/ 57,750.00

4. En lo que respecta a la notificación del sujeto inspeccionado, si bien la cedula de


notificación Nº 15261-2016-SUNAFIL/ILM/SIREl fue devuelta a esta Sub Intendencia por
el notificador comisionado a razón que el sujeto inspeccionado se había mudado, sin
embargo, mediante escrito con registro Nº 48189-20162 el sujeto inspeccionado presenta
descargos contra el Acta de Infracción, adjuntando dentro de sus anexos copia de la
cedula de notificación a uno de los trabajadores afectados. En consecuencia, en aplicación
del principio de Presunción de Veracidad, se establece que el sujeto inspeccionado fue
notificado el 24 de octubre del 2016; ello a fin de no afectar su derecho de defensa en
grado alguno.

S. . En relación con el parágrafo anterior, cabe precisar que el referido documento presentado
por el sujeto inspeccionado, será materia de pronunciamiento en el título IV de la
presente resolución.

6. Ahora bien, resulta pertinente manifestar que esta Sub Intendencia tomará en cuenta,
únicamente los documentos y alegatos planteados por el sujeto inspeccionado en su
escrito de descargo, que resultan relevantes y congruentes respecto de la infracción
detectada por la inspectora; en ese sentido, el maestro Juan Carlos Morón Urbina opina
que el "derecho a obtener una decisión motivada y fundada en Derecho consiste en el
Derecho que tienen los administrados a que las decisiones de las autoridades respecto a
sus intereses y derechos hagan expresa consideración de los principales argumentos
jurídicos y de hecho, así como de las cuestiones propuestas por ellos en tanto hubieren
sido pertinentes a la solución del caso. No significa que la Administración quede obligada
a considerar en sus decisiones todos los argumentos expuestos o desarrollados por los
administrados, sino solo aquellos cuya importancia y congruencia con la causa, tengan
relación de causalidad con el asunto y la decisión a emitirse." (Subrayado es nuestro).

Ver a fojas desde el ocho (08) al diecinueve (19) del expediente inspector.

Página 2 de 10
. '"'ºti
L..;c.
~·.· 1 ~•
mmmr{~ü!a!lb1JllrnJ
·$ ~r:IDim
... ..
. . .

EXPEDIENTE SANCIONADOR N.º 2866-2015-SUNAFIL/ILM/SIREl

11. COMPETENCIA

7. Mediante la Ley N.º 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización
Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley N.º 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la
Ley N.º 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales (en adelante, la Ley N.º 29981), se
creó la SUNAFIL como un organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de
Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el
cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el
trabajo.

8. Siendo así, el artículo 3º de la Ley N. º 29981, establece que SUNAFIL cumple el rol de
autoridad central y ente rector del Sistema de Inspección del Trabajo. Para tal efecto, el
artículo 4 del mismo cuerpo normativo le atribuye la función de imponer las sanciones
legalmente establecidas por el incumplimiento de las normas sociolaborales, en el ámbito
de su competencia, entre otras.

9. Por su parte, el artículo 42 del Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL,


aprobado por el Decreto Supremo N.º 007-2013-TR3, establece que la Sub Intendencia de
Resolución es la unidad orgánica encargada del procedimiento sancionador. Asimismo,
agrega que el Sub Intendente de Resolución resuelve, en primera instancia, el
procedimiento administrativo sancionador, y emite resoluciones y otros actos
administrativos en el marco de sus competencias y en concordancia con la normativa
vigente.

10. Por lo expuesto, corresponde a esta Sub Intendencia ejercer la competencia sancionadora
en el presente procedimiento administrativo sancionador seguido contra del sujeto
inspeccionado mediante la emisión del presente pronunciamiento resolutivo.

111. CUESTIONES EN DISCUSIÓN

11. La presente resolución tiene por objeto determinar lo siguiente:

(i) Si el sujeto inspeccionado no asistió a la diligencia de comparecencia programada


Q
para el 12 de junio del 2015, a las 10:00 horas.
I C'O o
'• z ~C_::,""
1
r;
, cw..J
,<( ·O ::: e II
('')
De ser el caso, la sanción a imponer al sujeto inspeccionado.
·- Q ·O
u o.'ü
·~o~
• w o.::;·;
1 ,.,.., './) ,\) L)
I L!,..... r'I' - ,..,,

~' (:')
1
o::"'2>~
. ,u
W (1) ,;:\ ·o
~·z-oE!?
:_¡ ª
: <( <!)
:

.•
c.r:cc· eo.>üz g (i)

. -o ro .!?
'Ac:·;_,
• (i) ,...
g ,1)
1 - "- "O
•>-c(l)c
~ 1- - -o il:!
• · ..O e .S

.•
i
·'2
Q..V'}.-'
-e:
(!.) 1Í
o.
:;)
(/)

3 Artículo modificado por el Decreto Supremo Nº 009-2013-TR, Decreto Supremo que modifica el Reglamento de
Organización y Funciones de Ja Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral - SUNAFIL.

Página 3 de 10
12º.~ r•·.<,
i.:''\'

1 ~· :'_ ~- :'

ru·,;:.vsra·':S!~~4·n~ ,.. a ff

EXPEDIENTE SANCIONADOR N.º 2866-2015-SUNAFIL/ILM/SIREl


r

IV. CONSIDERANDO

IV.1 De la labor inspectiva.

IV.1.1 La obligación del sujeto inspeccionado de colaborar con la inspectora de trabajo en el


desarrollo de sus actuaciones inspectivas, entre ellas, la comparecencia.

12. De acuerdo al artículo 1 de la Ley4, las actuaciones inspectivas son las diligencias que la
Inspección del Trabajo sigue de oficio, con carácter previo al inicio del procedimiento
administrativo sancionador, para comprobar si se cumplen las disposiciones vigentes en
materia sociolaboral y poder adoptar las medidas inspectivas que en su caso procedan,
para garantizar el cumplimiento de las normas sociolaborales.

13. A efectos de consolidar la finalidad de dichas actuaciones, el artículo 9 de la Ley establece


que los empleadores y sus representantes, están obligados a colaborar con la inspectora
de trabajo cuando sean requeridos para ello. Asimismo, precisa en su literal c}5 que en
particular y en cumplimiento de dicha obligación deberán colaborar con ocasión de sus
visitas u otras actuaciones inspectivas.

14. Asimismo, el numeral 15.1 del artículo 156 del Reglamento de la Ley General de Inspección
del Trabajo, aprobado por Decreto Supremo Nº 019-2006-TR {en adelante, el
Reglamento), refiere que los empleadores, los trabajadores y los representantes de
ambos, prestarán la colaboración que precisen los inspectores de trabajo para el
adecuado ejercicio de sus funciones.

15. Sobre el particular, el artículo 11 de la Ley, contempla que las actuaciones inspectivas de
investigación se desarrollan mediante (i) visita de inspección a los centros y lugares de
trabajo, (ii) requerimiento de comparecencia del sujeto inspeccionado ante la inspectora
actuante, y {iii) comprobación de datos o antecedentes que obren en el Sector Público.

4
Ley Nº 28806, Ley General de Inspección del Trabajo.
"Artículo 1.- Objeto y definiciones
Actuaciones inspectivas, son las diligencias que la Inspección del Trabajo sigue de oficio, con carácter previo al inicio del
procedimiento administrativo sancionador, para comprobar si se cumplen las disposiciones vigentes en materia
sociolaboral y poder adoptar las medidas inspectivas que en su caso procedan, para garantizar el cumplimiento de las
normas sociolaborales."
s Ley N.º 28806, Ley General de Inspección del Trabajo.
"Artículo 9.- Colaboración con los Supervisores-Inspectores, Inspectores del Trabajo e Inspectores Auxiliares
Los empleadores, los trabajadores y los representantes de ambos, así como los demás sujetos responsables del
cumplimiento de las normas del orden sociolaboral, están obligados a colaborar con los Supervisores-Inspectores, los
Inspectores del Trabajo y los Inspectores Auxiliares cuando sean requeridos para ello. En particular y en cumplimiento de
dicha obligación de colaboración deberán:
( ... )
e) Colaborar con ocasión de sus visitas u otras actuaciones inspectivas, ( ... )"
Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, aprobado por el Decreto Supremo Nº 019-2006-TR
Artículo 15.- Deberes de colaboración con los inspectores del trabajo
15.1 Durante el desarrollo de las actuaciones inspectivas los empleadores, los trabajadores y los representantes de ambos,
así como los demás sujetos obligados al cumplimiento de las normas sociolaborales, prestarán la colaboración que precisen
los inspectores del trabajo para el adecuado ejercicio de las funciones encomendadas, de acuerdo con lo prescrito en el
artículo 9 de la Ley.
( ... )

Página 4 de 10
~11 tmf;jittnfili'llii¡f1i:i!@ 1
~ :~1~@Nii~~
..___ .. - ; ...~(.
~¡!¿L ... ,.
EXPEDIENTE SANCIONADOR N. º 2866-2015-SUNAFIL/ILM/SIREl

16. Siendo que el artículo 127 del Reglamento, precisa que la comparecencia exige la
presencia del sujeto inspeccionado ante la inspectora del trabajo en la oficina pública que
se señale, para aportar la documentación que se requiera en cada caso y/o para efectuar
las aclaraciones pertinentes. Adicionalmente, sostiene que el requerimiento de
comparecencia se realizará por escrito o en cualquier otra forma de notificación válida.

17. En tal sentido, se concluye que cuando un inspector del trabajo notifique válidamente un
requerimiento de comparecencia en el desarrollo de sus actuaciones, todo empleador
tendrá la obligación de apersonarse el día, la hora, y en la oficina pública a la que haya
sido citado, aportando la documentación que se le requiera.

18. Adicionalmente, cabe indicar que si el empleador actuara por medio de representante,
este tendrá que encontrarse debidamente acreditado, toda vez que la intervención de
representante sin capacidad o insuficientemente acreditado se considerará inasistencia
conforme lo establece el artículo 17 de la Ley8•

IV.1.2EI no asistir a la diligencia de comparecencia, como infracción a la labor inspectiva.

19. El artículo 36 de la Ley, señala que son infracciones a la labor inspectiva las acciones u
omisiones de los sujetos obligados, sus representantes, personas dependientes o de su
ámbito organizativo, sean o no trabajadores, contrarias al deber de colaboración de los
sujetos inspeccionados para con los inspectores del trabajo. Además, agrega que una de
las infracciones puede consistir en la inasistencia a la diligencia de comparecencia cuando
las partes hayan sido debidamente citadas por la inspectora del Trabajo, y éstas no
concurren; tal como expresa el numeral 3 del artículo 36 de la Ley9, que señala sobre la
inasistencia a las diligencias, cuando las partes han sido debidamente notificados.

7
Reglamento de la ley General de Inspección del Trabajo, aprobado por el Decreto Supremo N. º 019-2006-TR.
"Artículo 12.-Actuaciones inspectivas de investigación o comprobatorias
12.1 En cumplimiento de las órdenes de inspección recibidas, los inspectores o equipos designados iniciarán las actuaciones
de investigación mediante alguna de las siguientes modalidades:
( ... )
b) Comparecencia: Exige la presencia del sujeto inspeccionado ante el inspector del trabajo, en la oficina pública que se
señale, para aportar la documentación que se requiera en cada caso y/o para efectuar las aclaraciones pertinentes. El
requerimiento de comparecencia se realizará por escrito o en cualquier otra forma de notificación válida, que regule fa
Dirección Nacional de Inspección del Trabajo"
8
ley Nº 28806, ley General de Inspección del Trabajo.
"Artículo 17.- Capacidad de obrar ante fa Inspección del Trabajo
la capacidad de obrar ante la Inspección del Trabajo y su acreditación se rige por las normas de derecho privado. Las
personas jurídicas, de naturaleza pública o privada, actuarán por medio de quienes, al tiempo de fa actuación inspectiva,
ocupen los órganos de su representación o fa tengan conferida, siempre que fo acrediten con arreglo a ley.
Las actuaciones inspectivas se seguirán con los sujetos obligados al cumplimiento de fas normas, que podrán actuar por
medio de representante, debidamente acreditado ante el inspector actuante, con el que se entenderán fas sucesivas
actuaciones. El representante no podrá eludir fa declaración sobre hechos o circunstancias con relevancia inspectiva que
deban ser conocidos por el representado. La intervención mediante representante sin capacidad o insuficientemente
acreditado se considerará inasistencia, cuando se haya solicitado el apersonamiento del sujeto obligado. Se presumirá
í'5
1
•t

~e,.::):
O otorgada la autorización a quien comparezca ante fa Inspección para actos de mero trámite que no precisen poder de

·:·.~ · ~ ·- --
)
-
• ,¿:_ r: !.~ -1
,....,,
""·,
rY-o-c
r- ~

~ -;-,
representación del sujeto obligado .
En las actuaciones inspectivas relacionadas con los trabajadores se estará a fo dispuesto en su normativa específica a efectos
Í--0-..
. =i-,é de su representación colectiva, sin perjuicio de la capacidad de obrar individual de cada trabajador."
~
,. =ª5
' OJ

e,) 0)
C.)~.~
~· ley N.º 28806, Ley General de Inspección del Trabajo.
• r. . ..::::: U-
• ,r¡C(_
' \,,,..u -·l -o,,. . Artículo 36.- Infracciones a la labor inspectiva
• 1 G.) \>.;

•::._
7-·
u.=~ roe: Son infracciones a la labor inspectiva fas acciones u omisiones de los sujetos obligados, sus representantes, personas
;' <; ___J .9
o::_, (]) o
O) dependientes o de su ámbito organizativo, sean o no trabajadores, contrarias al deber de colaboración de los sujetos
t r: r3

--N--º :CO
,

g
©-Oz
C-- Cv.~g
..-c"C
ü o
inspeccionados por los Supervisores- Inspectores, Inspectores del Trabajo o Inspectores Auxiliares, establecidas en fa
presente Ley y su Reglamento.
Tales infracciones pueden consistir en:
":>-c<U~
' 1---o_
e:~
.••
G Q.) ,;.¡
1
• ~ -e (/):,o. -
Página 5 de 10
~
~ Le .,

EXPEDIENTE SANCIONADOR N.º 2866-2015-SUNAFIL/ILM/SIREl

20. En ese contexto, el Reglamento, que tipifica y contiene las infracciones, establece en el
numeral 46.10 de su artículo 4610, que la inasistencia del sujeto inspeccionado ante un
requerimiento de comparecencia constituye una infracción muy grave a la labor
inspectiva, la cual es pasible de una sanción económica.

IV.1.3Determinación de la Responsabilidad del sujeto inspeccionado

21. En el presente caso, de la revisión del requerimiento de comparecencia del 08 de junio


del 201511, que obra en el expediente de inspección N.º 6294-2015-SUNAFIL/ILM (en
adelante, el expediente inspectivo), se advierte que la inspectora notificó dicho
documento al señor Jhon Martínez Llanos, con DNI N.º 41494551, en calidad de Controller
financiero & logístico, mediante el cual se le requiere al sujeto inspeccionado comparecer
a las instalaciones de la Intendencia de Lima Metropolitana de la SUNAFIL, el 12 de junio
del 2015, a las 10:00 horas, a efectos que exhiba la documentación solicitada en dicho
requerimiento.

22. A lo expuesto, se debe agregar que, en el requerimiento de comparecencia notificada por


la inspectora consta del apercibimiento sobre los alcances de la inasistencia señalándose
expresamente lo siguiente: "(... ) su inasistencia constituirá INFRACCIÓN A LA LABOR
INSPECTIVA, sancionable con multa ( ...)".

23. En ese sentido, el sujeto inspeccionado y/o su apoderado, tenía la obligación de asistir a
la diligencia de comparecencia del 12 de junio del 2015, a las 10:00 horas, en las
instalaciones de la Intendencia de Lima Metropolitana de la SUNAFIL, al haber sido
notificada válidamente por la inspectora, tal como se precisó en el parágrafo 17 de la
presente.

24. Ahora bien, de acuerdo a lo indicado por la inspectora en el tercer12 hecho verificado del
acta de infracción, el sujeto inspeccionado no se presentó, a través de representante o
apoderado alguno, a la diligencia de comparecencia programada para el día 12 de junio
del 2015, a las 10:00 horas, la cual se llevaría a cabo en las instalaciones de la Intendencia
de Lima Metropolitana de la SUNAFIL, pese a que esperó su concurrencia por espacio de
sesenta (60) minutos; situación por la que propuso sancionarlo económicamente.

25. En este punto, cabe señalar que conforme lo prescrito por los artículos 16 y 47 de la Ley13
los hechos constatados por los inspectores del trabajo que se formalicen en las actas de

( ... )
3. La inasistencia a la diligencia, cuando las partes hayan sido debidamente citadas, por el Inspector del Trabajo o la
Autoridad Administrativa de Trabajo y éstas no concurren.
10 Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, aprobado por el Decreto Supremo N. º 019-2006-TR.
"Artículo 46.- Infracciones muy graves a la labor inspectiva
-¡:; Son infracciones muy graves, los siguientes incumplimientos:
1 ro 7~ ( ... )
•. z ...- e'"'..-. 3
••• .A" e~_:
~ ·-: 46.10 La inasistencia del sujeto inspeccionado ante un requerimiento de comparecencia."
'• "-4....,_. -
rv .- .:) •O
-
\..L. u 11
.,, : 1:-¡ ~ g. ·-~ Ver folíos ocho (08) del expediente de inspección.

1,
.
rr1 t.,.
~'4i,J : ._.
in ,~ un
"", \.--
•-
;:
...,
12
Se procede a realizar la corrección del numeral en mención toda vez, de la revisión del acta de infracción, se advierte que
• _ ........ - por error el inspector índico el numeral decimo dentro del subtitulo hechos verificados, siendo que de la lectura de dicho
• - -
' .• ,.. ~ :..L.
1 , ••• \ ·-·
,,.,
. • , ., e
.·.: -J
- "?l
documento, el correlativo correcto es tercero, por lo que procedemos a corregir el presente error el cual no afecta la esencia
.,'r . ......-.)~.:¿
e· r5.
del acta de infracción.
~ _._j'l 13
' ' ;:. r: •, c .., Ley N. º 28806, Ley General de Inspección del Trabajo.
··-~ : i:: :'.:: !')
"Artículo 16.- Actas de Infracción
- r:)
·­~
~._<º• ·~
::: ~.
~ ~l

•• >- -·,:: e(,.) .¿,c.:


·'::---o~
•'.
':_
--:> e()) ·e~:,
~

__. n, _. '-'- Página 6 de 10


• u-
''

-C.::,
(/)
EXPEDIENTE SANCIONADOR N.º 2866-2015-SUNAFIL/ILM/SIREl

infracción observando los requisitos que se establezcan merecen fe y se presumen ciertos,


sin perjuicio de las pruebas que puedan aportar los interesados en defensa de sus
respectivos derechos e intereses.

26. Siendo así, de la revisión del acta de infracción se advierte que esta ha sido elaborada por
la inspectora observando los requisitos dispuestos en el artículo 46 de la Ley14, en
concordancia con el artículo 54 del Reglamento15, por lo que los hechos que contiene
gozan de la presunción de veracidad.

27. Al respecto, el sujeto inspeccionado a través de su descargo manifiesta y cito: ª(... ) sin
embargo por desconocimiento de las leyes por ser el área contable y de planillas
· presentaron un recurso el día 11 de junio del 2015 un día antes de la comparecencia Jo
solicitado por el inspector (... )u

28. Sobre el particular, es de indicar que las leyes son de conocimiento público, por ello no
puede esgrimirse como fundamento para incumplir con el requerimiento de
comparecencia el desconocimiento de las mismas, máxime de haberse estipulado en el
requerimiento de comparecencia que la inasistencia a la misma constituirá infracción a la
labor inspectiva, como se señala en el parágrafo 22.

29. Asimismo, el sujeto inspeccionado agrego en sus descargos que, la multa aplicada debió
ser reducida porque no es reincidente, elemento que no se ha considerado; así como, la
falta de aplicación el artículo 37 de la Ley en relación a la graduación de la multa.

( ... ) Los hechos constatados por los inspectores actuantes que se formalicen en las actas de infracción observando los
requisitos que se establezcan, se presumen ciertos sin perjuicio de las pruebas que en defensa de sus respectivos derechos
e intereses puedan aportar los interesados."
"Artículo 47.- Carácter de las Actas de Infracción
Los hechos constatados por los servidores de la Inspección del Trabajo que se formalicen en las Actas de Infracción
observando los requisitos establecidos, merecen fe, sin perjuicio de las pruebas que puedan aportar los sujetos
responsables, en defensa de sus respectivos derechos e intereses."
14 Ley N. º 28806, Ley General de Inspección del Trabajo.
"Artículo 46.- Contenido de las Actas de Infracción
Las Actas de Infracción de la Inspección del Trabajo, reflejarán:
a) Los hechos constatados por el Inspector del Trabajo que motivaron el acta.
b) La calificación de la infracción que se impute, con expresión de la norma vulnerada.
c) La graduación de la infracción, la propuesta de sanción y su cuantificación.
d) En los supuestos de existencia de responsable solidario, se hará constar tal circunstancia, la fundamentación jurídica de
dicha responsabilidad y los mismos datos exigidos para el responsable principal."
15 Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, aprobado por el Decreto Supremo N. º 019-2006-TR.
"Artículo 54.- Contenido de las actas de infracción
El acta de infracción que se extienda debe poseer el siguiente contenido mínimo:
a) Identificación del sujeto responsable, con expresión de su nombre y apellidos o razón social, domicilio y actividad
económica.


ro 2 (1
Idénticos datos de identificación se reflejarán para los sujetos que deban responder solidaria o subsidiariamente. En caso
' ~ e .("J
de obstrucción a la labor inspectiva o de empresas informales, se consignarán los datos que hayan podido constarse.
•Zcw":
1./. _,_,
, .......... 2.o _g b) Los medios de investigación utilizados para la constatación de los hechos en los que se fundamenta el acta.
u ...
~ º·~
~
. --


'
o-,
•u.JO'-;;
CO rJ) .1,., .. , o
O,..) --.; ~
:'
c) Los hechos comprobados por el inspector del trabajo, constitutivos de infracción.
d) La infracción o infracciones que se aprecian, con especificación de los preceptos y normas que se estiman vulneradas, su
,n O:¿. u..t'.>
•• ..._... calificación y tipificación legal.
: UJ (l) (í) .::;
e) La sanción que se propone, su cuantificación y graduación, con expresión de los criterios utilizados a dichos efectos. De
11Z-O E i'j
,• /."'- (l) ·-
_¡ e:
o apreciarse la existencia de reincidencia en la comisión de una infracción, deberá consignarse dicha circunstancia con su
"""~ e m zg
~ ~~·1)-0 respectivo fundamento.
e .-0..nro f) La responsabilidad que se impute a los sujetos responsables, con expresión de su fundamento fáctico y jurídico .
.:.----.....~ • z e-~ ·o
0) u 'E,
• >- ':':'. CG)-o
g) La identificación del inspector o de los inspectores del trabajo que extiendan el acta de infracción con sus respectivas
,..__-o~i firmas.
• e .s
........___,, ' ~ t1:i ~) h) La fecha del acta y los datos correspondientes para su notificación."
~ a..({)
'
e
- :5 (/)
'

Página 7 de 10
t.?.
~~
-:t t-lFaiiuu 11~[.tlifil{!.~':''" ·;:1'--t?·:r~-1
~~ 1 - .. ':-,,0:J 11~~~ ....-.;:....,, 1

EXPEDIENTE SANCIONADOR N.º 2866-2015-SUNAFIL/ILM/SIREl

30. Sobre la presente, es de aclarar que la multa propuesta por la inspectora ha sido emitida
con aplicación del inciso 48.1 del artículo 48 del Reglamento, en el cual se establece la
cuantía y aplicación de las sanciones mediante la tabla de sanción para microempresa,
pequeña empresa y no Mype, la cual ha sido elaborada bajo los criterios de razonabilidad
y proporcionalidad para la aplicación de la sanción, por lo que los argumentos esgrimidos
no logran desvirtuar el citado incumplimiento.

31. En consecuencia, esta Sub Intendencia concluye que el sujeto inspeccionado no asistió a
la diligencia de comparecencia del 12 de junio del 2015 a las 10:00 horas, conducta
omisiva que constituye una infracción muy grave a la labor inspectiva conforme al
numeral 46.10 del artículo 46 del Reglamento.

IV.2 Determinación de la sanción a imponer

32. De acuerdo a lo establecido en el artículo 38 de la Ley, las sanciones a imponer por la


comisión de infracciones, se gradúan atendiendo los siguientes criterios generales:
(i) gravedad de la falta cometida, y (ii) número de trabajadores afectados.

33. Por su parte, el numeral 48.1 del artículo 48 del Reglamento, establece las tablas para el
cálculo del monto de las sanciones aplicables.

34. Cabe indicar, que mediante Decreto Supremo Nº 010-2014-TR, que aprueba las Normas
Complementarias para la adecuada aplicación de la Única Disposición Complementaria
Transitoria de la Ley N.º 30222, Ley que modifica la Ley N.º 29783, Ley de Seguridad y
Salud en el Trabajo16, establece en su Primera Disposición Complementaria Final lo
siguiente:
,
"(...) La Unica Disposición Complementaria Transitoria de la Ley y las
normas complementarias del presente Decreto Supremo resultan de
aplicacián en los procedimientos de inspeccián originados por ordenes de
inspeccián generadas a partir de la entrada e11. vigencia de la Ley" (negrita
nos pertenece)

16
Ley N. º 30222, Ley que modifica la Ley N.' 29783, Ley de Seguridad y Salud en el Trabajo.
Disposición Complementaria Transitoria
ÚNICA. Privilegio de la prevención y corrección de las conductas infractoras
...
( )
Durante el periodo de tres años, referido en el primer párrafo, la multa que se imponga no será mayor al 35% de la que
resulte de aplicar luego de la evaluación del caso concreto sobre la base de los principios de razonabilidad, proporcionalidad
así como las atenuantes y/o agravantes que correspondan según sea el caso. Esta disposición no se aplicará en los siguientes
supuestos:
a) Infracciones muy graves que además afecten muy gravemente: i) la libertad de asociación y libertad sindical y ii) las
disposiciones referidas a la eliminación de la discriminación en materia de empleo y ocupación.
b) Infracciones referidas a la contravención de: i) la normativa vigente sobre la protección del trabajo del niño, niña y
adolescente, cualquiera sea su forma de contratación, y ii) la normativa vigente sobre prohibición del trabajo forzoso u
obligatorio.
c) Infracciones que afecten las normas sobre seguridad y salud en el trabajo, siempre que hayan ocasionado muerte o
invalidez permanente al trabajador.
d) Actos de obstrucción a la labor inspectiva, salvo que el empleador acredite que actuó diligentemente.
Actos de reincidencia, entendiéndose por tal a la comisión de la misma infracción dentro de un periodo de seis meses desde
que quede firme la resolución de sanción a la primera."

Página 8 de 10
-~~¡if- ·. ~:. ,~.' 1

EXPEDIENTE SANCIONADOR N.º 2866-2015-SUNAFIL/ILM/SIREl

35. Así, se debe tener en cuenta que la Ley Nº 30222 Ley que modifica la Ley de Seguridad y
Salud en el Trabajo, entró en vigencia el 12 de julio de 2014 y la orden de inspección en el
presente caso se generó el 28 de mayo del 2015, por tanto los beneficios establecidos en
la Ley Nº 30222 son de aplicación al presente caso, más aun si, las infracciones materia de
sanción no se encuentran como excepciones señaladas en el cuerpo legal antes indicado.

36. Dicho lo anterior, de acuerdo a los parámetros establecidos en la tabla antes mencionada
y a lo dispuesto por la Primera Disposición Complementaria Final del Decreto Supremo
N.º 010-2014-TR, corresponde imponer al sujeto inspeccionado la siguiente multa:

Cuadro N.º 2

N.º DE
CONDUCTA TIPIFICACIÓN LEGAL MULTA
N.° MATERIA NORMATIVA VULNERADA TRABAJADORES
INFRACTORA Y CALIFICACIÓN IMPUESTA
AFECTADOS

Artículo 1, literal c) del artículo


La inasistencia del Numeral 46.10 del
9, 11, 17 y el numeral 3 del
sujeto inspeccionado artículo 46 del
artículo 36 de la Ley Nº 28806
Labor a la diligencia de Decreto Supremo N.º
1 y el articulo 12 y el numeral 40 S/ 57,750.00
lnspectiva comparecencia del 12 019-2006-TR.
15.1 del artículo 15 del
de junio del 2015, a
Decreto Supremo N.° 019-
las 10:00 horas. MUY GRAVE
2006-TR.

Monto Total reducido al 35% de conformidad con lo establecido en la Única Disposición Complementaria
S/ 20,212.50
Transitoria de la Ley N.° 30222

37. Cabe mencionar, que acorde a lo dispuesto por el numeral 48.2 del artículo 48 de la Ley17,
la presente resolución adquirirá merito ejecutivo respecto de las obligaciones que
contiene una vez quede consentida o confirmada.

38. Finalmente, es pertinente indicar que si bien la infracción por la que se sanciona al sujeto
inspeccionado es de naturaleza insubsanable; no obstante, corresponde que esta Sub
Intendencia inste a la mencionada empresa a brindar la colaboración necesaria a los
inspectores del trabajo para el desarrollo de sus investigaciones en futuras actuaciones
inspectivas que se le pudieran realizar.

V. RESOLUCIÓN

39. Por lo expuesto, y en ejercicio de las facultades conferidas por el artículo 41 de la Ley
N.º 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, modificado por la Primera Disposición
Complementaria Modificatoria de la Ley N.º 29981.

SE RESUELVE:

PRIMERO.- Sancionar a APOYO A PROGRAMAS DE POBLACIÓN, con RUC


N.º 20137530911 y con domicilio ubicado en avenida Ca naval y Moreyra nº 345,
interior pasaje 3, distrito de San Isidro, provincia y departamento de Lima, con una

Ley N. º 28806, ley General de Inspección del Trabajo.


"Artículo 48.- Contenido de la resolución
48.2 ( ... ) La resolución consentida o confirmada tiene mérito ejecutivo respecto de las obligaciones que contiene."

Página 9 de 10
~ º...1 t~·
:~
.
~ . a
·

.
. ,- ."·. 'tl.~
Í I·.\_,C¡,;:f ,
. ·:.

.._r_.,;J..J
~ ·J...• ·.~ · -
;. ". .' .....9! ._· _:.J·,.. ,.Ñ-: l~~-.:l-~·.;·;,;i.:,;¡:;;··::.::"'
· • J·.~-._ ,,. .... ~,· •-11 ....'L. ·r· • :;.·· .:·,,¡~~na.·;;,· .;""·:,;,·.:;·-::.··.-....
.. ·...,.:;•·..i.a._.··1

EXPEDIENTE SANCIONADOR N.º 2866-2015-SUNAFIL/ILM/SIREl

multa ascendente a la suma de S/. 20,212.50 {Veinte Mil Doscientos Doce y 50/100
soles) por haber incurrido en una (1) infracción la labor inspectiva, la cual se
encuentra descrita en el cuadro N.º 2 de la presente resolución.

SEGUNDO.- Disponer que el monto de la multa, más los intereses de ley, de ser el caso,
sean depositados en la cuenta corriente N.º 0068-337089 del Banco de la Nación
dentro del tercer día hábil siguiente de notificada la presente, bajo apercibimiento
de que se siga la acción por la vía coactiva, debiendo comunicar a esta dependencia,
con el envío del respectivo comprobante de pago.

TERCERO.- Instar a APOYO A PROGRAMAS DE POBLACIÓN, a brindar la colaboración


necesaria a los inspectores para el desarrollo de sus investigaciones en futuras
actuaciones inspectivas que se le pudieran realizar.

CUARTO.- Informar al administrado que contra el presente pronunciamiento resolutivo,


procede el recurso de apelación, el cual deberá ser interpuesto dentro del tercer
día hábil posterior a su notificación ante esta Sub Intendencia de Resolución para
el trámite respectivo, de acuerdo a lo establecido en el artículo 49 de la Ley18.

QUINTO.- Notificar una copia de la presente resolución a APOYO A PROGRAMAS DE


POBLACIÓN y a uno de los trabajadores afectados, de conformidad con lo
establecido en el literal f) del artículo 45 de la Ley19•

HÁGASESABER.

PNBB/danc
Stir;~rir.ier.d,~n::,n f·J~ci:~nt tlí.! Fiscri!i~~c.1ór1 Lab:):-t?I

18
Ley N.º 28806, Ley General de Inspección del Trabajo.
"Artículo 49.- Medios de impugnación
Los medios de impugnación previstos en el procedimiento sancionador son los siguientes:
a) Recurso de apelación: se interpone contra la resolución que pone fin al procedimiento administrativo dentro del tercer
día hábil posterior a su notificación."
19
Literal adicionado por la Tercera Disposición Complementaria Modificatoria de la Ley Nº 29783.

Página 10 de 10

Você também pode gostar