https://pje.trt5.jus.br/primeirograu/VisualizaDocumento/Autenticado/d...

PROCESSO: 0001008-57.2016.5.05.0011
AUTOR: MAISA FONTES SANTANA
RÉU: ATENTO BRASIL S/A e BANCO ITAUCARD S.A

Em 07 de fevereiro de 2017, na sala de sessões da MM. 11ª VARA DO TRABALHO DE

SALVADOR/BA, sob a direção da Exmo(a). Juíza FERNANDA CARVALHO AZEVEDO
FORMIGHIERI, realizou-se audiência relativa ao processo identificado em epígrafe.

Às 11h28min, aberta a audiência, foram, de ordem da Exmo(a). Juíza do Trabalho, apregoadas

as partes.

Presente o autor, acompanhada pela Dra. Carolina Tavares Pinto, Vieira, OAB/BA 43646.

Presente o preposto do(a) réu(s) ATENTO BRASIL S/A, Sr(a). Jurandir Monteiro de Sousa,
CPF 545.584.095-91, acompanhado(a) do(a) advogado(a), Dr(a). GISELLE AMORIM DE SOUZA, OAB
nº 49471/BA.

Presente o preposto do(a) réu(s) BANCO ITAUCARD S.A., Sr(a). Adilon Almeida Santos,
acompanhado(a) do(a) advogado(a), Dr(a). LIZ OLIVEIRA SOUZA, OAB nº 45242/BA.

Depoimento pessoal do(a) autor(es): às perguntas disse que: foi contratada pela 1ª
Reclamada para prestar serviços no contrato da 2ª Reclamada, de outubro de 2013 a outubro de 2014, na
função de operadora de telemarketing, e como tal recebia ligação dos clientes referente aos cartões
Itaucard; que em média as solicitações dos clientes versava sobre discriminação da faturas, parcelamento
de faturas, prorrogação de datas de faturas, cartão adicional, aumento de limite, limite adicional
(avaliação emergencial de crédito), mudança de endereço, informação sobre o que o seguro ofertado no
cartão oferecia, venda de seguros; que todas as requisições dos clientes somente eram concedidas quando
autorizadas pelo sistema com o qual a depoente trabalhava; que o sistema com o que trabalhava tinha o
nome de SHERPOINT, com a logomarca Itaucard; que a superior hierárquica da depoente era a Sra.
Edilma, que era empregada da Atento; que havia um coordenador da Itaucard que comparecia
diariamente ao local onde a depoente trabalhava e promovia o incentivo de vendas com premiações, mas
não dava ordens ou dirigia a prestação de serviços da depoente; que se o coordenador verificasse que
algum computador tivesse com o sistema sem a logomarca da Itaucard ele perguntava o porquê; que o
treinamento para manuseio do sistema foi ministrado em conjunto pelas duas Reclamadas; que o Sr.
Marcondes, o coordenador da Itaucard, estava no local onde a depoente trabalhava de segunda a sexta,
não sabe informar quanto aos domingos porque ela própria não trabalhava; que não tinha acesso ao
SPC/Serasa do cliente. Nada mais disse nem lhe foi perguntado.

Depoimento pessoal do preposto do 1º Reclamado: às perguntas disse que: no período

trabalhado pela Reclamante ela prestou serviços apenas no contrato da Atento com o Itaucard; que ao
longo da ligação telefônica do cliente a Reclamante não fazia transferência para representante do
Itaucard; que em média havia 700 pessoas da Atento que prestavam serviços no contrato da Itaucard; que
o número que consta do verso do cartão de crédito para ser utilizado pelo cliente é direcionado para a
URA Itaucard e a partir da solicitação do cliente é direcionado para teleoperadores da Atento ou outros
prestadores de serviço. Nada mais disse nem lhe foi perguntado.

Depoimento pessoal do preposto do 2º Reclamado: às perguntas disse que: não há agência

da Itaucard na Bahia e todos os seus funcionários estão lotados em São Paulo, em torno de 150 pessoas,
aos quais os clientes do cartão Itaucard não têm acesso, e não fazem prospecção de clientes, nem realizam
cobrança de dívida de cartão de crédito; que conforme explicado acima pelo preposto da 1ª Reclamada o
número do verso do cartão é acionado pelo cliente e direcionado como foi por ele explicado; que
prospecção de novos clientes para cartão de crédito pode ser feito nas agências Itaú ou parceiros
comerciais; que o Banco Itaucard não tem agência física; que tudo que tiver autorizado pelo sistema o

1 de 2 22/06/2017 14:20
 https://pje.trt5.jus.br/primeirograu/VisualizaDocumento/Autenticado/d...

teleoperador pode realizar ou o próprio cliente pode realizar pela internet; que o cliente pode resolver suas
pendências no cartão pela URA, internet, aplicativos ou centrais de call center terceirizadas; que qualquer
pessoa que não seja correntista do Itaú pode adquirir cartão Itaucard; que o Itaucard não oferece serviço
de conta corrente. Nada mais disse nem lhe foi perguntado.

AS PARTES DECLARAM QUE NÃO TÊM PROVA TESTEMUNHAL A PRODUZIR.

Encerrada a instrução. RAZÕES FINAIS reiterativas. RENOVADA A PROPOSTA

CONCILIATÓRIA SEM ÊXITO. AUTOS CONCLUSOS PARA JULGAMENTO.

Audiência encerrada às 11h52min.

FERNANDA CARVALHO AZEVEDO FORMIGHIERI

Juíza do Trabalho

Ata redigida por ANDRÉA DA SILVA COSTA, Secretário(a) de Audiência.

Assinado eletronicamente. A Certificação Digital pertence a:

[FERNANDA CARVALHO AZEVEDO FORMIGHIERI] 17020711524894700000017751974

https://pje.trt5.jus.br/primeirograu/Processo
/ConsultaDocumento/listView.seam

2 de 2 22/06/2017 14:20