Você está na página 1de 22

LEER NO ES CONSUMIR (LA LITERATURA LATINOAMERICANA ANTE LA GLOBALIZACIÓN)

Author(s): Françoise Perus


Source: Revista de Crítica Literaria Latinoamericana, Año 35, No. 69 (2009), pp. 11-31
Published by: Centro de Estudios Literarios "Antonio Cornejo Polar"- CELACP
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/27944641
Accessed: 13-03-2016 23:00 UTC

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at http://www.jstor.org/page/
info/about/policies/terms.jsp

JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content
in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship.
For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Centro de Estudios Literarios "Antonio Cornejo Polar"- CELACP is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend
access to Revista de Crítica Literaria Latinoamericana.

http://www.jstor.org

This content downloaded from 147.8.31.43 on Sun, 13 Mar 2016 23:00:27 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
[[[

REVISTA DE CR?TICA LITERARIA LATINOAMERICANA


A?o XXXV, No. 69. Lima-Hanover, 1? Semestre de 2009, pp. 11-31

LEER NO ES CONSUMIR
(LA LITERATURA LATINOAMERICANA
ANTE LA GLOBALIZACI?N)

Fran?oise Perus
Instituto de Investigaciones Sociales, UNAM

A la memoria de Antonio Cornejo Polar

La inserci?n de las literaturas latinoamericanas en la llamada glo


balizaci?n puede abordarse desde muchos ?ngulos. El primero ata?e
al car?cter cada vez m?s transnacional y monop?lico de la industria
editorial propiamente dicha, a las formas de promoci?n y comerciali
zaci?n de los libros, y al fomento de un p?blico id?neo para el
sost?n de esta "industria" que, como cualquier otra, descansa en la
reproducci?n ampliada del capital invertido en ella, vale decir en la
ganancia que proviene de la diferencia entre lo invertido en el proce
so de producci?n y lo obtenido mediante la comercializaci?n del
producto. Abaratar el proceso de producci?n y asegurar una distri
buci?n al precio m?s elevado posible, o lo suficientemente amplia
como para que esta ganancia sea lo m?s sustanciosa posible, no
constituyen sino las condiciones m?s elementales del funcionamien
to de cualquier empresa en una econom?a de mercado, como la que
prevalece hoy en el ?mbito latinoamericano, y m?s all? de ?l.
Ahora bien, aunque no del todo nueva, esta mercantilizaci?n del
libro ha adquirido en las ?ltimas d?cadas proporciones y caracter?s
ticas cualitativamente distintas, a ra?z del desplazamiento de impor
tant?simas franjas de capital -productivo y financiero- hacia lo que
suele denominarse hoy como "la cultura". Gracias a las muchas di
mensiones de la revoluci?n tecnol?gica ligada a los descubrimientos
cient?ficos en el ?mbito de la cibern?tica, hoy la cultura ha dejado en
buena medida de descansar en la lectura de libros, revistas y peri?
dicos; se ha desplazado hacia otras formas -predominantemente
visuales y auditivas- de participaci?n en la creaci?n y recreaci?n del

This content downloaded from 147.8.31.43 on Sun, 13 Mar 2016 23:00:27 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
12 FRAN?OISE PERUS

imaginario social y colectivo, con la consiguiente transformaci?n de


las modalidades de constituci?n de las subjetividades individuales.
En efecto, la ampliaci?n desmedida del "campo cultural" ha coloca
do la industria editorial en situaci?n de competir con estas otras mu
chas formas de participaci?n en el "disfrute" de cuantos "bienes"
tangibles e intangibles se bautizan hoy de "culturales". De hecho,
todo en el mundo actual es "cultural", y la misma noci?n de cultura
no hace sino "totalizar" -reunir bajo una misma noci?n sumamente
vaga- los ?mbitos m?s dis?miles de la actividad humana y social, los
"productos" de estas mismas actividades, y los modos de relacio
narse con ellos. Convertida en equivalente de "lo social" -igualmente
carente de definici?n precisa-, la noci?n de cultura puede as? desig
nar, o aludir lo mismo a los usos y costumbres de los narcotrafican
tes o cualquier otro grupo social previamente recortado y aislado del
conjunto de las relaciones de todo tipo en cual se halla inmerso, a
los h?bitos culinarios de tal o cual regi?n del globo, a las pir?mides
mexicanas o egipcias -convertidas o no en escenario privilegiado de
conciertos gigantescos "al aire libre"-, a la obra pict?rica de Frida
Kahlo, a los programas televisivos de "Chespirito", al turismo
"ecol?gico", a los festivales y ferias de todo tipo -las "del libro" in
clusive-. La lista es infinita, tan infinita como las distintas maneras
que tienen los hombres de relacionarse con su entorno natural y so
cial. De ah? los tantos esfuerzos por definir la cultura y sistematizarla,
y el notorio fracaso de estos esfuerzos que, o bien permanecen en
descripciones fenomenol?gicas m?s o menos sugerentes, o bien
desembocan en un formalismo abstracto, cuyos conceptos y m?to
dos provienen -en el mejor de los casos- de la ling??stica, la semio
log?a o la "cr?tica literaria", en el entendido de que "lo social" no es
sino un gran "Texto" inestable y carente de fronteras espaciales y
temporales precisas.
En este inmenso mar revuelto, los esfuerzos de la industria edito
rial para mantenerse a flote han sido y siguen siendo de muy diversa
?ndole. Las primeras han sido la diversificaci?n de la producci?n con
el fin de alcanzar "p?blicos" m?s amplios, o sea menos "especializa
dos". Al abrirse a las m?s diversas formas de materiales impresos,
muchas editoriales de referencia han perdido as? su perfil, y han de
jado de garantizarles a los lectores deseosos de seguir las orienta
ciones y los debates propios de su campo de inter?s la calidad y la
relevancia de sus publicaciones. Las formas de comercializaci?n y
distribuci?n de los libros han seguido un camino similar: no s?lo los
m?s diversos t?tulos han aparecido en los pasillos de las tiendas de
autoservicio al lado de los "saldos", sino que las librer?as se volvie
ron ellas mismas una mezcla de "librer?a", tienda de autoservicio y

This content downloaded from 147.8.31.43 on Sun, 13 Mar 2016 23:00:27 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
LEER NO ES CONSUMIR 13

cafeter?a destinadas a las m?s variadas formas de "encuentros" y


"presentaciones" de libros, autores y artistas de la m?s diversa ?ndo
le. En estos espacios generalmente abarrotados, las "novedades" y
las "baratas" coexisten y se mueven de un d?a a otro y de un estante
a otro, sin permitir al lector ubicarse en funci?n de sus propias
b?squedas: m?s que de guiarlo, se trata de desorientarlo, solicitarlo
de mil maneras y lograr que vaya saliendo sin recordar lo que ven?a
buscando, ni saber lo que compr? ni porqu? lo compr?. Por lo de
m?s, en esos espacios la atenci?n al p?blico corre por lo general a
cargo de empleados -generalmente precarios- que no tienen ni la
m?s m?nima idea de lo que venden ni la capacidad para orientar la
b?squeda del visitante en el d?dalo de la "librer?a": las teclas de la
m?gica pantalla del ordenador suele ser su ?nico recurso. Dicho de
otra manera, ha desaparecido por completo la figura del librero ente
rado y culto, capaz de dialogar con su interlocutor y de aconsejarlo
en sus intentos de profundizar en sus b?squedas, o de orientarlas en
nuevas direcciones; en suma, de guiar al visitante en la vinculaci?n
de una lectura con otra y de irse construyendo as? "una cultura" en el
?mbito espec?fico de su inter?s.
Ciertamente, los sitios de Internet dedicados a la venta de libros
han buscado suplir esta ausencia, con sugerencias como "Los que
han comprado este libro, tambi?n compraron...", y sigue la presen
taci?n de car?tulas de obras de autores o temas afines que no se
pueden ojear, ni siquiera para examinar el ?ndice. La compra es pri
mera..., y el v?nculo supuesto entre un libro y otro corre a cargo de
un m?tico "p?blico lector", o de alg?n "consejero en ventas". Sea lo
que fuere, este an?nimo sistema de comercializaci?n del libro no al
canza sino una porci?n muy reducida de los lectores potenciales, y
no concierne al "p?blico en general", enfrentado a las formas de
comercializaci?n antes mencionadas. A ?stas se suman desde luego
la "promoci?n" peri?dica, y m?s o menos ef?mera, de determinados
autores y obras, con todos los recursos medi?ticos al alcance, la
multiplicaci?n de "presentaciones", las "lecturas en voz alta", los
festivales y las ferias masivas que, en asociaci?n con un turismo
tambi?n calificado de "cultural", contribuyen a reforzar la concepci?n
de la vida social y cultural no s?lo como un ritual colectivo sino tam
bi?n y ante todo como un espect?culo masivo, dentro del cual la re
laci?n con el libro y la lectura deviene en un asunto mucho m?s
p?blico que propiamente personal y privado.
La tendencia cada vez m?s generalizada a la mercantilizaci?n de
los "productos" y "bienes" culturales no se limita, as? pues, a conver
tir los libros en pretextos para la realizaci?n de una ganancia que,
como tal -y en medio de una acelerada competencia y un proceso

This content downloaded from 147.8.31.43 on Sun, 13 Mar 2016 23:00:27 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
14 FRAN?OISE PERUS

de concentraci?n transnacional cada vez m?s marcada-, ha de bus


car ampliarse a toda costa. La l?gica que consiste en trastocar la re
laci?n entre una demanda socialmente definida y regulada y la oferta
que se ajusta a ella, poniendo por delante una oferta regida por la
ganancia, no s?lo crea una pl?tora de "bienes" y "productos" a la
deriva y en busca de los "nichos" de mercado en donde "realizarse".
Tambi?n transforma de modo radical las condiciones de su produc
ci?n y la ?ndole de los productos, y modifica no menos profunda
mente la relaci?n del usuario con el "producto": oscurece por com
pleto los aspectos sociales del proceso de "producci?n" -incluida la
dimensi?n individual de la actividad creadora desplegada por el au
tor del libro-, subordinando la disposici?n del lector respecto del
"objeto" que llega a sus manos a las pautas inducidas por la merca
dotecnia, las modalidades de la comercializaci?n y el, o los discur
sos que le presentan esta relaci?n como su propia "libertad" -
individual- de "elegir" y "disfrutar" a su gusto y antojo. Al hacer caso
omiso tanto del car?cter social de la producci?n de aquellos "bie
nes" como de los dispositivos que rigen las formas de la relaci?n con
ellos, esta supuesta libertad individual -sin asidero ni constre?imien
tos aparentes- empalma con lo que, por otra parte y gracias al impe
rio de los medios masivos de comunicaci?n, se presenta cada vez
m?s como la conversi?n del conjunto de la vida social -su dimensi?n
pol?tica inclusive- en un espect?culo, en el cual cada quien est? lla
mado a "participar" en los rituales estatuidos con su opini?n y su
sensibilidad "propias". Contribuye al desmantelamiento insidioso de
las concepciones heredadas de la vida en sociedad, con sus solida
ridades y sus contradicciones, sus instituciones y sus formas de or
ganizaci?n, sus obligaciones y sus responsabilidades, tanto indivi
duales como colectivas. Y participa tambi?n en la suplantaci?n de
estas concepciones y de los instrumentos de an?lisis forjados en el
tiempo y de consonancia con ellas -sin duda sujetos a debate- por
una representaci?n dramatizada de la vida individual, social y pol?ti
ca1; representaci?n dramatizada dentro de la cual ha dejado de tener
relevancia la distinci?n entre la realidad y la ficci?n (si es que no
tambi?n entre verdad y mentira), para dejar lugar a la imagen, la ima
gen visual desde luego, pero tambi?n la percepci?n sensible, la ima
ginaci?n, -la auto-imagen y la imagen del "otro"-, a la que acompa
?a un discurso medi?tico que, al duplicarla, la acota e inmoviliza, co
artando as? cualquier posibilidad de distanciamiento reflexivo y auto
rreflexivo.

//.

This content downloaded from 147.8.31.43 on Sun, 13 Mar 2016 23:00:27 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
LEER NO ES CONSUMIR 15

La tendencia general esbozada aqu? no es del todo nueva, ni


concierne al ?mbito latinoamericano en particular. Ya hab?a sido se
?alada en la posguerra por la Escuela de Frankfurt, en relaci?n pri
mero con el ascenso del fascismo en Alemania, y luego con las ulte
riores transformaciones de la cultura de los pa?ses "centrales", Euro
pa occidental y EE.UU. en particular. Sin duda, los esfuerzos por do
cumentar los efectos de la expansi?n del fen?meno de masificaci?n
de la cultura en las "periferias", y por analizar sus particularidades en
sociedades marcadas por una herencia colonial que modifica en
muchos aspectos las modalidades de esta expansi?n, tienen gran
relevancia, tanto como los que buscan destacar y sistematizar las
respuestas "alternativas" a esta l?gica predominante. Sin embargo,
no son ?stos los prop?sitos de las reflexiones que siguen, circunscri
tas al ?mbito concreto de la lectura. M?s all? de la documentaci?n
precisa acerca de la estructura de mercados y p?blicos, de sus dife
renciaciones y sus efectos en la ?ndole de los "productos" puestos
en circulaci?n a escala local o planetaria, o de las encuestas acerca
del volumen, las preferencias y las modalidades en el consumo de
"bienes simb?licos" por parte de tal o cual sector social, es preciso
buscar tambi?n formas de an?lisis que ayuden a salir de la l?gica
mercantil en la cual el libro y el p?blico lector se hallan hoy inmersos.
El primer paso para ello pasa a mi juicio por el intento de recuperar y
potenciar una memoria hist?rica y cultural dentro de la cual tanto las
obras art?sticas como las modalidades de lectura asociadas a ellas,
vuelven inoperante cualquier analog?a con la actual noci?n de "con
sumo"2.
Desde la perspectiva latinoamericana actual -que es la que nos
ocupa-, la recuperaci?n de esta memoria literaria no es tarea f?cil,
por varias razones: primero, por cuanto ?sta como cualquier otra
forma de memoria es discontinua, heterog?nea y conflictiva, si es
que no tambi?n traum?tica y represora; luego, por cuanto ella misma
es tributaria de las relaciones cambiantes y en extremo complejas en
torno a las cuales se han venido configurando sus objetos; y por
?ltimo, por cuanto viene cifrada en lenguajes sumamente diversos, lo
que plantea la espinosa cuesti?n del establecimiento de las fronteras
entre lo que ha entenderse por literatura, por diferencia respecto de
otros lenguajes sociales. A continuaci?n, intentar? circunscribir esta
problem?tica empezando por el final, y dando un rodeo, puesto que
la noci?n de literatura a la que nos venimos enfrentando en Am?rica
Latina sigue siendo tributaria de la de otras latitudes.
La definici?n de la literatura por su car?cter "art?stico" resulta a
todas luces insuficiente, por cuanto las concepciones de lo art?stico
son hist?ricas y variables, y, adem?s, la constituci?n hist?rica del

This content downloaded from 147.8.31.43 on Sun, 13 Mar 2016 23:00:27 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
16 FRAN?OISE PERUS

acervo a partir del cual se ha venido configurando lo que seguimos


entendiendo por literatura latinoamericana comprende un sinn?mero
de textos cuyo prop?sito no era predominantemente est?tico, como
es el caso, entre otros, de la Cr?nicas, los relatos de viaje o las di
versas modalidades del testimonio. As? mismo, la noci?n de ficci?n
que hasta no hace mucho serv?a para distinguir las narraciones lite
rarias de otras, resulta hoy demasiado estrecha, o demasiado am
plia. De tal suerte que, ante lo "todo literario" hoy en boga y el des
dibujo de las fronteras entre textos literarios y no literarios, estable
cer estas fronteras plantea no pocas dificultades. Estas ?ltimas, sin
embargo, no son insalvables, puesto que ning?n corpus ni ninguna
tradici?n son casilleros establecidos de una vez por todas: uno y
otra suponen criterios de selecci?n y organizaci?n, que guardan es
trecha relaci?n con el lugar y el papel asignados a la literatura y sus
herencias en la sociedad y la cultura de que se trate. Por ser la me
moria que trae consigo la noci?n de literatura, lo que pretendo traer
a colaci?n ante la disoluci?n actual de esta noci?n en un todo "tex
tual" indiferenciado, es ubicar la problem?tica a partir de la conside
raci?n moderna de la literatura, no como ?cart respecto de una su
puesta norma com?n m?s o menos homog?nea, sino como lenguaje
"de segundo grado"3. Esta concepci?n implica que, cualesquiera
hayan sido sus prop?sitos y su forma de organizaci?n intr?nseca, los
textos que hemos venido considerando como literarios no consisten
tan s?lo en enunciados basados en alguna "lengua natural". Ficticios
o no, estos textos de ?ndole muy diversa establecen con los enun
ciados y los lenguajes "vivos" -hablados o escritos- respecto de los
cuales se erigen como tales, relaciones espec?ficas y sumamente
complejas que no se reducen a cuestiones de forma, al menos en el
sentido tradicional de esta noci?n. Ata?en a la formalizaci?n de las
relaciones que, en el plano de la composici?n y el estilo, el sujeto de
la enunciaci?n va tejiendo con los enunciados y los lenguajes de
otros, sean ?stos contempor?neos o no. Por lo tanto, estos textos
inscriben en su propio seno el problema de la relaci?n con la alteri
dad y se erigen y definen a s? mismos en y por esta relaci?n. Cuales
quiera sean los "otros" implicados, las modalidades de esta relaci?n
son desde luego sumamente variables y en extremo complejas, pero
permiten definir una problem?tica medular para la comprensi?n de
los v?nculos entre literatura y cultura.
Para la recuperaci?n y la potenciaci?n de las herencias de la
literatura latinoamericana ante los presentes estragos de la llamada
globalizaci?n -hoy por cierto bastante maltrecha-, la elecci?n de es
ta perspectiva de an?lisis presenta varias ventajas. Permite -o de
ber?a permitir- acoger y reorganizar en torno a un eje comprensivo

This content downloaded from 147.8.31.43 on Sun, 13 Mar 2016 23:00:27 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
LEER NO ES CONSUMIR 17

todos aquellos textos, sumamente dispares en cuento a su g?nero,


su composici?n y su estilo, que integraban hasta no hace mucho el
corpus de la literatura latinoamericana, de la Conquista para ac?. Es
ta perspectiva conceptual abre as? mismo la posibilidad de dejar de
reducir las relaciones entre todas estas obras a una sucesi?n cro
nol?gica, y la de ir tejiendo v?nculos de doble sentido entre sus muy
diversas maneras de abordar y formalizar sus relaciones con unos
"otros", no por dis?miles y cambiantes menos problem?ticos4. Al co
locar la alteridad, las modalidades concretas de formalizaci?n de la
representaci?n, la convocaci?n o la negaci?n del, o los otro(s) en el
centro de la problem?tica junto con los lazos que tejen entre s? tex
tos pertenecientes a tiempos, espacios y g?neros dis?miles, esta
misma perspectiva conceptual convierte la literatura en caja de re
sonancia y memoria cultural; devuelve al pasado su dimensi?n frag
mentaria, discontinua, abierta e inestable; cancela la concepci?n de
?ste como tiempo prescrito y superado, sin conexi?n viva con el
presente; y restaura la apertura conjunta de este ?ltimo hacia la his
toria pasada por un lado, y el devenir de la cultura por el otro.
Abordada desde la perspectiva de las diversas modalidades de
inserci?n de la alteridad en el marco de pr?cticas discursivas diver
sas, esta conjunci?n de historia y memoria desemboca tambi?n y
necesariamente en las formas de constituci?n de las entidades sub
jetivas en sus relaciones mutuas y con el mundo, y permite devolver
a la literatura su papel activo en el devenir de la cultura. En efecto, la
literatura no se limita a hacernos recordar e imaginar lo nunca visto
ni o?do, a traerlo al presente y a "traducirlo" al lenguaje propio. Tam
bi?n pone de manifiesto los l?mites de estas "traducciones", de estas
equivalencias, estas similitudes o estas analog?as, y resalta as? las
distancias insalvables aunque siempre renovadas entre el lenguaje -
o mejor dicho los lenguajes- y la realidad de lo real, entendida ?sta
como lo que, por muy distintas v?as, se puede conocer acerca del
mundo, acerca del otro y los otros, y acerca de uno mismo5. Al unir y
separar entre s? las m?s variadas modalidades de formalizaci?n de la
relaci?n con la alteridad -la de los textos inclusive-, estos l?mites y
estas distancias confieren a estas formalizaciones en una herencia
problem?tica, que demanda del lector otras disposiciones respecto
de lo que lee. Antes que su identificaci?n subjetiva con tal o cual as
pecto del mundo narrado, requiere de ?l la disposici?n para enfren
tarse a lo desconocido y ajeno: para compenetrarse con las modali
dades de la voz enunciativa -sus modos de representar al otro, de
convocarlo, de permitirle o negarle la posibilidad de una voz propia-;
para ubicar las tensiones entre el enunciado y su enunciaci?n; y para

This content downloaded from 147.8.31.43 on Sun, 13 Mar 2016 23:00:27 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
18 FRAN?OISE PERUS

tomar distancia respecto de la propuesta de mundo en la que se vio


involucrado durante el proceso de la lectura.
Ciertamente, estas disposiciones no son innatas y necesitan ser
educadas. Sin embargo, aun cuando esta educaci?n por la v?a de la
frecuentaci?n asidua y reflexiva de los textos pudiera parecer ardua
-tanto m?s cuanto que se erige a contrapelo de las identificaciones
reactivas que promueven las distintas modalidades del discurso me
di?tico-, tampoco su puesta en pr?ctica difiere fundamentalmente
de lo que cada quien experimenta, m?s o menos espont?nea e irre
flexivamente, en sus intercambios verbales sociales y cotidianos;
ello, desde luego, suponiendo que sigue trat?ndose de "intercam
bios", de reconocimiento y aceptaci?n genuina del otro como "otro"
-semejante aunque distinto-, y de confrontaci?n en torno a la diluci
daci?n y valoraci?n en com?n de un mismo "objeto" problem?tico.
No por considerarse en com?n, esta dilucidaci?n y esta valoraci?n
suponen la anulaci?n de las divergencias, ni mucho menos la fusi?n
de las "identidades" respectivas: antes que de "fusi?n", se trata de
que cada "sujeto" pueda profundizar en sus propias evaluaciones,
modificarlas o apuntalarlas mejor y salir enriquecido del encuentro
propiciado. Dialogar con los textos no difiere sustancialmente del
di?logo con un "otro", presente y vivo: pone en escena las condicio
nes, las posibilidades y las imposibilidades del di?logo social y cultu
ral, y devuelve al lector a s? mismo -a su propia sensibilidad, sus
propias percepciones, y su propia intelecci?n del mundo y del otro-,
invit?ndolo a la reflexi?n y la autorreflexi?n.

///.

Las historias de la literatura -la de la literatura latinoamericana


como la de otras latitudes- se llevan a cabo entre finales del siglo
XIX y la primera mitad del Siglo XX. Se suele afirmar que guardan es
trecha relaci?n con la constituci?n de la naci?n o del Estado-naci?n,
lo que lleva a asociar la configuraci?n del legado constituido por los
textos seleccionados y destinados a propiciar una serie de referen
cias hist?ricas y culturales comunes con la forja de una "identidad
nacional". La relaci?n estrecha entre proyectos de orden pol?tico, por
un lado, y pedag?gico, ideol?gico y cultural, por el otro lado, permi
ten entender, al menos hasta cierto punto, el sesgo particular de es
tos "grandes relatos nacionales", basados conjuntamente en una
sucesi?n cronol?gica, en una periodiz?ci?n pol?tica y en una con
cepci?n evolutiva del desenvolvimiento de la literatura y la cultura.
Esta relaci?n justifica as? mismo modalidades de lectura orientadas
hacia los contenidos, la consideraci?n de ?stos desde la perspectiva
de la resoluci?n ideal de los conflictos planteados, y de lo "literario"

This content downloaded from 147.8.31.43 on Sun, 13 Mar 2016 23:00:27 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
LEER NO ES CONSUMIR 19

como "estilo", sea ?ste el de la "?poca" o el del autor. Desde este


punto de vista, la literatura es considerada ante todo a la vez como
"reflejo" de una realidad dada, o como "expresi?n" de una sensibili
dad o una perspectiva ideol?gico-est?tica tambi?n dadas. Pertenece
plenamente a su tiempo, y tiende as? a permanecer anclada en las
condiciones hist?ricas que la hicieron posible.
Ahora bien, los "proyectos nacionales" que se asocian a la confi
guraci?n de estas historias literarias no son los mismos para Europa
y Am?rica Latina. En la mayor?a de los pa?ses europeos -Francia en
particular, cuyas historias literarias sirvieron en buena medida de
"modelo" para la elaboraci?n de sus homologas latinoamericanas-,
la organizaci?n y la sistematizaci?n del legado hist?rico-literario res
ponde a la necesidad de socializarlo y ponerlo al alcance de una ba
se social ampliada por la generalizaci?n del sistema de educaci?n
promovida por la asunci?n de la Rep?blica. De circunscrita al ?mbito
letrado de una aristocracia culta, enlazada luego con una burgues?a
en ascenso que pugna en buena medida con ella -en el ?mbito de la
cultura como en otros-, este legado antes compartido en el ?mbito
de salones y cen?culos cercanos al poder pol?tico pasa entonces a
ser de "dominio p?blico" -no sin reacciones ni controversias de todo
tipo-, gracias a la generalizaci?n de la ense?anza. Por lo mismo, es
preciso no s?lo ordenarlo y sistematizarlo, sino tambi?n ense?ar a
leerlo; esto es a orientarse y relacionarse adecuadamente con ?l. A
este proyecto republicano responden tanto los muchos debates ide
ol?gicos y est?ticos de finales del XIX y principios del XX, como los
deslindes siempre problem?ticos entre textos y lenguajes -u objetos
de pensamiento- sumamente dispares: el nacimiento de las "disci
plinas" human?sticas y sociales -las diferenciaciones entre ellas- no
es ajeno a este proyecto de democratizaci?n de la ense?anza, en
cuyo marco surge tambi?n la noci?n moderna de literatura. Esta no
ci?n, sin embargo, no llega -ni pod?a llegar- a aislar una "esencia":
pone m?s bien de manifiesto el car?cter problem?tico de la literatu
ra. Pese a que ?sta busca definirse "en s? misma", no deja nunca de
cuestionar las fronteras que la separan de, y la unen a las disciplinas
de las que procura deslindarse. En otras palabras, por ser ?sta una
noci?n hist?rica, no pod?a -ni puede- desvincularse ni de su propia
memoria ni el contexto social y cultural que le confieren sustancia
concreta. De ah? el car?cter reflexivo y autorreflexivo que fue inscri
biendo en su propio seno como uno de sus rasgos definitorios. El
posterior estrechamiento de la noci?n de literatura hasta su identifi
caci?n con la ficci?n -e incluso con formas espec?ficas de ficci?n
que se cuestionan a s? mismas desde la propia escritura- forma par

This content downloaded from 147.8.31.43 on Sun, 13 Mar 2016 23:00:27 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
20 FRAN?OISE PERUS

te de este proceso, no exento de contradicciones ni de callejones sin


salida.
En esta perspectiva, la actual reapertura del campo de "lo litera
rio" -el desdibujo de sus fronteras respecto de otras disciplinas
human?sticas y sociales, ellas mismas cada vez m?s desdibujadas-,
bien pudiera aparecer como un movimiento de "regreso a los or?ge
nes", destinado a sustraer a la literatura del ?mbito "elitista" en el
que se hab?a venido confinando. No faltan incluso quienes ven en
esta reapertura de fronteras un proceso "democratizador", capaz de
sustraer la literatura a las imposiciones de un Estado tachado de
"autoritario" y de "liberar" a los lectores de los constre?imientos del
sistema de ense?anza. Esta concepci?n, sin embargo, pasa por alto
la memoria hist?rica de la noci?n, junto con el nuevo contexto social
y cultural de su expansi?n ilimitada. Respecto de lo segundo, ya he
se?alado el imperio de las "leyes" del mercado en el funcionamiento
de lo que los medios masivos hacen pasar por "cultura", y las moda
lidades de la relaci?n que promueven con los "bienes culturales", el
libro entre otros. Sin embargo, hace falta destacar tambi?n los as
pectos correlacionados de este funcionamiento respecto de la me
moria hist?rica de la noci?n de literatura, en particular en lo que toca
al desvanecimiento de la conciencia de la existencia de un legado, a
la impugnaci?n de las tradiciones que ven?an organizando la trasmi
si?n del mismo, y a la p?rdida correlativa de la herencia "cr?tica", re
flexiva y autorreflexiva, que ven?a asociada con esta misma memoria.
En efecto, las relaciones de un "p?blico" enfrentado al "libre con
sumo" de mercanc?as -eufemisticamente bautizadas de "bienes cul
turales"- se distingue fundamentalmente del que ven?an formando
las instituciones educativas p?blicas, ligadas al Estado republicano6.
Tan mal que bien, estas instituciones hab?an logrado convertir al le
gado cultural en su conjunto, y al literario en particular, en un bien
p?blico sujeto a toda clase de debates, tanto dentro de ellas como
en el marco de lo que se pod?a definir, siguiendo en esto a Bourdieu,
como el "campo literario"7. El "p?blico" actual en cambio se halla en
buena medida desprovisto de referencias estables y de instrumentos
conceptuales que le permitan elaborar reflexivamente su relaci?n, ya
no con un legado y sus tradiciones, sino con unos "objetos" pulveri
zados y desconectados entre s?. Ciertamente, no han desaparecido
las instituciones educativas ni su af?n formativo. Sin embargo, a na
die escapa su actual debilitamiento -en particular en el ?mbito de las
Humanidades- ni la profunda crisis de "identidad" que aqueja a las
disciplinas human?sticas y sociales. La privatizaci?n insidiosa de una
ense?anza cada vez m?s requerida por "el mercado", por un lado, y
el sometimiento de la poblaci?n escolar al imperio de la industria

This content downloaded from 147.8.31.43 on Sun, 13 Mar 2016 23:00:27 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
LEER NO ES CONSUMIR 21

medi?tica, por el otro lado, no son ajenos a esta crisis de "identi


dad": promueven de hecho todas las modalidades del "disfrute" y de
identificaci?n subjetiva con la imagen -en toda la extensi?n de la pa
labra-, en contra de cualquier aprendizaje de una disciplina intelec
tual y del esfuerzo que supone la formaci?n para la reflexi?n cr?tica y
creativa; como si ?stos fueran adversos a cualquier "satisfacci?n" y
no brindaran a la sensibilidad y al intelecto la posibilidad de "goces"
mayores y m?s duraderos. Un imaginario "l?quido"8 tiende as? a re
emplazar el trabajo de distinci?n y elaboraci?n subjetiva de los con
flictos entre lo real y su representaci?n en y por el lenguaje -o mejor
dicho, los lenguajes-, con la consiguiente deriva hacia la cristaliza
ci?n de "identidades" enclaustradas, incapaces de concebir la alteri
dad m?s all? de la diferencia. Estas identidades diferenciales -y los
"derechos" de cada una de ellas a afirmarse en su "diferencia"
ocupan as? todo el espacio de "lo social", al que definen sin referen
cia a ninguna sociedad concreta, ni a las dimensiones propiamente
pol?ticas -y no simplemente jur?dicas- de su organizaci?n y sus
orientaciones. El "mercado" y sus "leyes" pueden as? aparecer como
naturales -curiosamente tan "libres" como inexorables-, tanto como
las cat?strofes humanas y sociales hoy a la vista de todos que son
capaces de engendrar, al margen supuesto de cualquier acci?n y
responsabilidad humanas.
El desplazamiento de importantes franjas del capital productivo y
financiero hacia la industria "cultural" y la consiguiente inscripci?n de
los "bienes" producidos o reapropiados dentro de una l?gica mer
cantil no es, con todo, el ?nico factor que contribuye a la transfor
maci?n de las relaciones del p?blico lector con la literatura. A ello se
suma el apoyo directo o indirecto del Estado que, al renunciar a su
papel de custodio e impulsor de la cultura entendida como bien
p?blico, contribuye no s?lo a poner ?ste a disposici?n del capital
privado, nacional o no, sino tambi?n a fomentar las mismas relacio
nes que su mercantilizaci?n requiere. De donde se sigue la tendencia
al desmantelamiento, a la pulverizaci?n y a la depredaci?n del lega
do de las generaciones anteriores, que va perdiendo as? una de sus
funciones primordiales: la de mantener la cohesi?n social, hist?rica y
cultural, colocando en el centro de la reflexi?n cultural la cuesti?n de
la alteridad del pasado -de los pasados-. Alteridad que constituye la
condici?n necesaria, aunque no suficiente, para el despliegue de la
capacidad de los lectores a la hora de interrogar el presente. La par
ticipaci?n del Estado en este proceso de desmantelamiento de las
herencias literarias y culturales se pone de manifiesto en las pol?ticas
que empujan al desplazamiento de la educaci?n art?stica -el estudio
formal de la lengua y la literatura- hacia entidades culturales deseen

This content downloaded from 147.8.31.43 on Sun, 13 Mar 2016 23:00:27 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
22 FRAN?OISE PERUS

tralizadas, cuya labor se orienta hacia la promoci?n y la difusi?n


mercantil de los libros y la adecuaci?n insidiosa del p?blico lector a
estos fines. La oposici?n, orquestada desde los medios privados,
entre la "academia", insistentemente se?alada como el lugar de la
esclerosis y el tedio, por un lado, y el "libre disfrute" de los "bienes
simb?licos" supuestamente a disposici?n de todos, por el otro lado,
no hace sino reforzar esta misma tendencia.
Ahora bien, frente a la marginaci?n insidiosa de la que es objeto,
no cabe duda de que la "academia" -esto es, la educaci?n formal
ina entrado en una crisis que no ata?e tan s?lo al cuestionamiento de
su legitimidad. Entra?a tambi?n una profunda duda acerca de sus
propios saberes, sus instrumentos y sus modos de hacer; vale decir,
acerca de la existencia de la disciplina como tal. Estas dudas no son
desde luego totalmente nuevas, y hasta podr?a decirse que son in
herentes al desenvolvimiento de cualquier disciplina. Con todo, sin
pretender hacer aqu? una historia de la teor?a y la cr?tica literarias,
pueden destacarse, en este desenvolvimiento, algunas encrucijadas
decisivas que merecen especial atenci?n. He se?alado ya la cuesti?n
de la "autonom?a" de la literatura y el "campo literario" y la doble di
mensi?n de esta supuesta "autonom?a"9: la b?squeda de una defini
ci?n de la literatura en y por s? misma, y los renovados deslindes que
este af?n autonomista conlleva respecto de otros lenguajes, letrados
o no. Al perder de vista esta doble dimensi?n de la redefinici?n de su
inserci?n en la historia y la cultura, parte al menos de la literatura en
fil? por callejones sin salida, y se enfrasc? as? en no pocos debates
est?riles, que terminaron efectivamente por confinarla en ?mbitos
"elitistas", y por reducirla a pugnas de campanarios por el control del
"campo literario" y sus beneficios. Relegadas en los m?rgenes, las
"sub-", las "para-" y las "contra-" literaturas atestiguan de este es
trechamiento de la noci?n de literatura y su p?rdida de contacto con
el p?blico lector, al mismo tiempo que de los intentos por romper
con esta coraza10.
Pero tampoco fueron ?stos los ?nicos efectos de esta p?rdida de
horizonte hist?rico y cultural. Al centrar la cuesti?n de la autonom?a
en "el lenguaje" -comprendido sobre el "modelo" saussureano de la
lengua por oposici?n al habla descartado del objeto de an?lisis idea
do por el ling?ista ginebrino-, las extrapolaciones indebidas de los
conceptos y m?todos de esta ling??stica al ?mbito de la teor?a y la
cr?tica literarias desembocaron en distintas variantes de un formalis
mo y un objetivismo abstractos y est?riles. ?stos no s?lo convirtieron
los textos en formas sin sustancia, sino que abrieron la puerta a la
ilusi?n de que dichas formas pudieran comprenderse al margen de
toda referencia "exterior", tr?tese de los referentes, de los sujetos

This content downloaded from 147.8.31.43 on Sun, 13 Mar 2016 23:00:27 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
LEER NO ES CONSUMIR 23

concretos de enunciaci?n, o de los contextos hist?ricos y las refe


rencias culturales de los que se apropia el texto. El desplazamiento
de la problem?tica del sentido hacia un lector confrontado, no a la
alteridad de la obra y su forma concreta sino a un artefacto ante el
cual es libre de desplegar su propia imaginaci?n y sus propias aso
ciaciones, ha desembocado de hecho en un individualismo subjetivo
que no representa sino la otra cara del objetivismo abstracto11.
Apuntaladas luego por simplificaciones abusivas de la llamada Teor
?a de la Recepci?n alemana12, estas concepciones han contribuido al
aislamiento de parte de la tradici?n letrada y preparado el terreno
para la legitimaci?n de las modalidades de lectura "consumistas"
hoy imperantes: al tergiversar el problema medular de la forma, con
tribuyeron a confinar parte de la literatura en estrechos c?rculos "eli
tistas", y abrieron la puerta a la disoluci?n de las formas art?sticas y
sus herencias hist?ricas en el imaginario l?quido que hoy recibe el
nombre de "cultura". No es de extra?ar entonces que sean estas
mismas concepciones "literarias" las que sirven hoy de "modelos"
para los distintos an?lisis de "lo social" entendido como "Texto", o
como conjunci?n de "peque?os relatos" -individuales o de grupos-,
que no alcanzan a dar cuenta de la alteridad sino bajo la forma de la
diferencia, sea ?sta de "clase", de "etnia" o de "sexo", cuando no
simplemente de "espacio" o de "tiempo". Basada en la operaci?n
l?gica m?s elemental -la binaria-, la diferencia, o la colecci?n de
rasgos diferenciales atribuidos a un "objeto" cualquiera, animado o
no, no es constitutiva de ninguna "identidad", ni mucho menos da
cuenta de las operaciones sumamente complejas que posibilitan la
asunci?n de un "yo" ante un "otro", semejante aunque fundamen
talmente distinto. "Diferencias" tienen las mercanc?as para el con
sumidor, mientras que el "yo" y el "otro" se configuran mutuamente
dentro y a partir la cultura que los nutre13.

IV.

En este esbozo de las tendencias y las contradicciones que rigen


actualmente la existencia de la literatura en el marco de una "globali
zaci?n" cuyo porvenir aparece hoy bastante incierto, latinoamerica
nos y latinoamericanistas habr?n podido ubicar -al menos as? espe
ro- algunas cuestiones tanto generales como particulares, que ata
?en al lugar y papel de la literatura en la cultura. En adelante, me
propongo retomar esta problem?tica desde una perspectiva m?s
propiamente latinoamericana, distingui?ndola de otros particularis
mos y procurando destacar algunas herencias propias que pudieran
reabrir discusiones pendientes y fortalecer perspectivas de an?lisis
ya planteadas.

This content downloaded from 147.8.31.43 on Sun, 13 Mar 2016 23:00:27 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
24 FRAN?OISE PERUS

La Conquista y su herencia colonial, por un lado, y las formas


particulares de constituci?n de los Estados nacionales durante los
siglos XIX y XX, por el otro lado, constituyen hechos hist?ricos insos
layables, que confieren su sello particular a la cultura latinoamerica
na. Aun cuando estos hechos atestiguan de la inserci?n del subcon
tinente en la historia del mundo occidental de la cual Am?rica Latina
forma parte, se?alan tambi?n el car?cter conflictivo de esta inser
ci?n, y las distinciones que, respecto de otros procesos, cabe intro
ducir en el an?lisis de los que siguieron a la Independencia. Ante la
necesidad de redefinir las formas de articulaci?n de las muy diferen
tes regiones del territorio en torno al Estado nacional en formaci?n,
por un lado, y de ?ste y aquellas con los polos m?s din?micos y mo
dernos de la econom?a mundial, por el otro lado, la Conquista y la
Colonia aparecieron inicialmente como lastre por superar. La conflic
tividad se?alada presenta por lo tanto una doble articulaci?n: con la
heterogeneidad interna por un lado, y con los polos externos de
atracci?n, por el otro lado. Esta doble articulaci?n conflictiva, a la
que se suman los desplazamientos de los polos hegem?nicos y la no
coincidencia entre los polos de atracci?n econ?mica y los de atrac
ci?n cultural, marca hasta hoy los procesos hist?ricos latinoamerica
nos, pese a los ?ltimos intentos por disolver esta heterogeneidad
conflictivau en la noci?n vaga de globalizaci?n, con sus "diferencias"
locales. Una y otras no representan sino la ?ltima transfiguraci?n de
la aprehensi?n de conflictos seculares nunca propiamente resueltos.
Los "lugares ideol?gicos" -las dicotom?as- a los que estos renova
dos conflictos han dado lugar son ya de sobra conocidos: civiliza
ci?n vs. barbarie, atraso vs. progreso, modernidad vs. inmovilismo,
etc.. Quedan tambi?n a la vista las pugnas irresueltas entre "conser
vadores", "liberales" y "populistas" que atraviesan estos dos siglos
de vida independiente, lo mismo que las discontinuidades que han
propiciado las pasajeras "resoluciones" de estos conflictos pol?ticos.
En ausencia de proyectos propiamente republicanos, la "democracia
liberal" sigue haciendo hoy las veces de formas de organizaci?n so
cial y pol?tica republicanas; de ah? que en estos tiempos de globali
zaci?n neoliberal, de llamado al debilitamiento de los poderes del
Estado y de mercantilizaci?n de la cultura, las heterogeneidades y
los conflictos acumulados revistan la forma predilecta de la "diferen
cia", con todo y sus interminables reciclajes.
Ahora bien, desde el punto de vista de la literatura y su relaci?n
con la cultura, cabe destacar no s?lo la permanencia de cierta plura
lidad ling??stica -el predominio del espa?ol junto a la pervivencia de
varios idiomas de origen prehisp?nico-, sino tambi?n la heterogenei
dad de lenguajes y normas relativas al uso de estos mismos lengua

This content downloaded from 147.8.31.43 on Sun, 13 Mar 2016 23:00:27 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
LEER NO ES CONSUMIR 25

jes, hablados o escritos; heterogeneidad que por lo dem?s no coin


cide con una estratificaci?n estricta de los sectores sociales, y que
desde este punto de vista presenta no pocas "anomal?as" debido a
procesos sumamente desiguales de sedimentaci?n de algunos o de
"contaminaci?n" entre varios de ellos. En este marco, los renovados
deslindes entre los lenguajes "vivos", vigentes en los muy diversos
intercambios verbales concretos, y los lenguajes escritos y "cultos"
no ata?en tan s?lo a la diferenciaci?n respecto del espa?ol metropo
litano escrito con la que han tenido que bregar la poes?a, la narrativa,
e incluso el "ensayo" hispanoamericanos. Conciernen tambi?n al
mantenimiento o al restablecimiento de los nexos entre los lenguajes
vivos y la paulatina y renovada concreci?n de formas escritas y cul
tas propiamente hispanoamericanas. Las dificultades en este ?mbito
no son tan s?lo del orden del l?xico, la sintaxis, o la fon?tica y su re
presentaci?n diferenciada dentro de la forma culta: estriban en la ca
pacidad de las formas y los lenguajes vivos para nutrir y modificar la
tradici?n culta, dejando de aparecer en ella como elementos, lengua
jes o formas extra?os. En otras palabras, se trata de que esta multi
plicidad de lenguajes y formas, separados entre s? en el ?mbito so
cial, dejen de concebirse como "diferencias", para integrarse como
alteridades, activas y plenas, en las relaciones que el "yo", autoriza
do por la tradici?n letrada, mantiene -y ha de seguir manteniendo
con la voz viva de estos "otros". Antes que disolver la heterogenei
dad conflictiva en discursos homogeneizantes, el asunto estriba en
la objetivaci?n de la misma dentro de formas concretas y vivas: en
que ?stas vuelvan a poner en movimiento y traigan al presente las
realidades y las memorias sedimentadas en esta pluralidad de len
guajes y formas de intercambio social-verbal, que estructuras y pro
cesos sociales han tendido a mantener aisladas y separadas entre s?.
El asunto no radica tanto en la multiplicaci?n de las "diferencias"
cuanto en las renovadas modalidades de formalizaci?n art?stica de
las posibilidades e imposibilidades del dialogismo intra e intercultural,
que plantean las herencias hist?ricas del subcontinente americano,
su legado "literario" inclusive15.
Este deslinde respecto de quienes propugnan una apertura indis
criminada del "campo literario", supuestamente confinado en el
c?rculo de las "?lites" de una "ciudad letrada" heredada de la Con
quista y la Colonia16, llama algunas consideraciones complementa
rias. Independientemente de las generalizaciones a menudo abusi
vas -o al menos bastante discutibles del libro de ?ngel Rama al que
acabo de aludir-, me parece necesario puntualizar que tal "confina
miento" de las letras hispanoamericanas en semejante ?mbito no
proviene tanto de la estrechez de miras de los "letrados", cuanto de

This content downloaded from 147.8.31.43 on Sun, 13 Mar 2016 23:00:27 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
26 FRAN?OISE PERUS

las limitaciones y las discontinuidades de los procesos de alfabetiza


ci?n y escolarizaci?n en la mayor?a de los pa?ses del subcontinente.
Lo que resulta m?s o menos evidente para la ?poca colonial -pese a
la labor de algunos sectores eclesi?sticos-, lo es tambi?n para la
?poca posindependentista, no exenta de notables retrocesos hasta
el d?a de hoy. Ni el Estado liberal -m?s olig?rquico que democr?tico
que no sin sobresaltos logr? implantarse en la mayor?a de los pa?ses
latinoamericanos hacia finales del siglo XIX, ni los reg?menes "popu
listas" que se hicieron cargo de las insalvables contradicciones en
las que quedaron atrapados los reg?menes liberales, -y luego las dic
taduras de todo pelo-, han dado lugar al establecimiento de institu
ciones y formas de gobierno propiamente republicanas. Desde el
punto de vista que nos ocupa, ello implica que el legado de las di
versas tradiciones literarias no ha llegado nunca a convertirse en un
bien propiamente p?blico, pese a las importantes controversias de
las que fue objeto hasta los a?os ochenta, aproximadamente. En
?stas, la labor de acopio y sistematizaci?n de este legado -
generalmente llevado a cabo con base en conceptos y m?todos pro
venientes de la tradici?n europea- no dej? de desempe?ar un papel
de primer orden, lo mismo que la propuesta de organizaci?n e inter
pretaci?n comprensivas de este mismo legado por parte de Pedro
Henr?quez Ure?a, basadas en la idea de un progresivo "mestizaje"
social y cultural17.
Hoy, estas controversias -debilitadas frente al embate globaliza
dor, mercantilista y desmemoriado- merecer?an ser reconsideradas
con atenci?n, en particular por los usos laxos de los que son objeto
algunas de las nociones y categor?as elaboradas entonces por el
propio Rama, por Antonio Candido o Antonio Cornejo Polar, entre
otros muchos: la "ciudad letrada", la "heterogeneidad cultural" o la
"transculturaci?n narrativa" andan por ah? m?s como medios de ad
jetivaci?n de sustancias nebulosas que como categor?as anal?ticas,
pero poca menci?n se hace -pongamos por caso- de las "ideas fue
ra de lugar" de Roberto Schwartz18. ?No estar? la globalizaci?n me
di?tica -con su formidable capacidad de disoluci?n de los objetos
de pensamiento y de "recuperaci?n" de nociones y conceptos para
su propia legitimaci?n- transformando tambi?n en "ideas fuera de
lugar" a estos esfuerzos de dilucidaci?n de realidades hist?ricas y
concretas? Trat?ndose no s?lo de la transmisi?n del legado cultural
y literario heredado, sino tambi?n de la consideraci?n y la lectura de
textos actuales, estas controversias -expl?citas o encubiertas y no
tan lejanas- merecer?an sin duda reactualizarse, con el objeto de que
todo nuestro pasado y su cultura no se nos vuelvan de pronto meras
"fantasmagor?as"19.

This content downloaded from 147.8.31.43 on Sun, 13 Mar 2016 23:00:27 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
LEER NO ES CONSUMIR 27

Volviendo entonces a la "ciudad letrada", de las condiciones


concretas del ejercicio de su "oficio" por parte de los "letrados" y de
la no plena socializaci?n de su legado, no se desprende -como lo
sugiere Rama- que ?stos no hayan hecho sino servir al poder, a las
ideolog?as dominantes y a un "racionalismo cartesiano" (?anterior al
mismo nacimiento de Descartes ?), empe?ados en conculcar la ge
nuina "imaginaci?n" americana, depositaria de formas de pensa
miento "m?gico-m?tico" capaces de socavar el "racionalismo occi
dental" (?Ni "Occidente" es Descartes, ni ?ste es la filosof?a occiden
tal, ni siquiera si se le anexa la gram?tica de Port Royal!)20. Tanto la
dicotom?a planteada como las generalizaciones en las que descan
san los razonamientos de Rama son a todas luces abusivas; tanto
m?s cuanto que la problem?tica del "otro" -real o imaginario, "seme
jante" o no- ha estado inscrita en la literatura americana desde sus
inicios: desde el mismo Descubrimiento, con la Conquista y la domi
naci?n colonial, lo mismo que en las guerras de Independencia y los
m?s de dos siglos de conflictiva vida "republicana". Y no s?lo por
cuanto todo conflicto supone la existencia de alguien designado y
valorado positiva o negativamente como "otro": en otro nivel, la
misma posibilidad de decir "yo" en el marco de cierta cultura -o en
las encrucijadas entre dos o varias de ellas- entra?a la presuposici?n
de un "otro", sea ?ste el objeto de pensamiento mismo o la presen
cia de alg?n "otro", silenciado y reducido a imagen o convidado a
tomar parte con voz propia en la configuraci?n del objeto de pensa
miento. De modo que, si bien hist?rica y socialmente estructuras y
procesos van definiendo desigualdades y diferencias, los lugares y
las formas del "yo" y "el otro" no son ni lugares fijos ni esencias in
mutables. Tampoco se reducen a una mera cuesti?n de "punto de
vista" (?qui?n y desde d?nde est? hablando?): las modalidades del
"yo" y el "otro" son relaci?nales y descansan en formas culturales,
no por sedimentadas menos problem?ticas.
Respecto de estas formas, har?a falta examinar las figuraciones
de los muchos "otros" de la cultura latinoamericana, seguirles las
huellas, y preguntarse por sus transfiguraciones. Estas indagaciones
no revelar?an tan s?lo las tendencias a inmovilizarlos y convertirlos
en im?genes estereotipadas -tr?tese del ind?gena desprovisto de
alma y devenido luego "m?gico-m?tico, o de un Occidente prestigio
so por alcanzar o cartesianamente moderno por denostar-. Mostrar
?a tambi?n la frecuente reversibilidad de las posiciones asumidas por
el "yo" de la enunciaci?n; y sobre todo la notable inestabilidad de
este "yo": no s?lo ?ste suele traspasar en uno y otro sentido las
"fronteras", reales o imaginarias, con las que viene pugnando y so
cavar as? las im?genes sedimentadas del "otro" a las que recoge y

This content downloaded from 147.8.31.43 on Sun, 13 Mar 2016 23:00:27 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
28 FRAN?OISE PERUS

remueve; muestra tambi?n la dificultad que tiene para concebir a es


te "otro" como un semejante y permitirle as? asumirse como una voz
aut?noma y plena -tan v?lida y autorizada como la suya- ante el ob
jeto por dilucidar. De ah? la marcada dificultad de este "yo" escindido
para asumirse plenamente como sujeto "unlversalizante" en el marco
de una cultura ella misma profundamente fragmentada21.
Estas observaciones -por fuerza generales, aunque cimentadas
en diversas lecturas, m?as y de otros, todav?a dispersas y faltas de la
sistematizaci?n conceptual que le permitiera incidir en la problem?ti
ca de conjunto aqu? planteada- ata?en a la literatura y la cultura: a
las relaciones entre ambas, a las concepciones de una y otra ante la
globalizaci?n mercantil imperante y a los muchos lugares ideol?gi
cos que ?sta pregona, confundiendo los ?mbitos de an?lisis y los
conceptos. Buscan, por ahora, llamar la atenci?n acerca de la p?rdi
da de memoria a la que se nos convida, y poner a los lectores en
alerta ante la tergiversaci?n de la cuesti?n del "otro" y su disoluci?n
en la multiplicaci?n de unas "diferencias" que pasan por alto el asun
to medular de la asunci?n de la alteridad en la forja de las identida
des, tanto personales como culturales. Lo queramos o no, esta
cuesti?n no es aqu? de orden puramente ontol?gico: se halla inscrita
en la historia y la memoria de Am?rica Latina, y con ella han venido
bregando la literatura y la cultura del subcontinente, desde el Des
cubrimiento y la Conquista hasta nuestros d?as. De modo que el
examen atento de las formas concretas, sumamente variadas y
complejas, que ha asumido en las letras americanas sigue siendo un
tema de reflexi?n tan relevante como imprescindible. Por lo dem?s,
de ser consecuentes con nuestras propias herencias, acaso podr?a
mos contribuir tambi?n a remover no pocas "evidencias" de la cr?tica
literaria y cultural que hemos admitido sin mayor examen, y contri
buir con voz propia a los debates de los que esta cr?tica es hoy el
centro.

NOTAS:
1. Sobre este punto, remitimos a Jacques Ranci?re, La partage du sensible.
Esth?tique et politique. Paris: La Fabrique, 2000; y Aux bords du politique. Pa
ris: La Fabrique, 1998 y Paris, Gallimard, 2004.
2. Para una cr?tica de la "cultura" en la era de la comunicaci?n de masas, ver Da
ny-Robert Dufour, El arte de reducir cabezas. Sobre la servidumbre del hombre
liberado en la era del capitalismo total, Bs. Aires, Piados, 2007; y del mismo
autor, Locura y democracia. Ensayo sobre la forma u?ar?a. M?xico: F.C.E.,
2002.

This content downloaded from 147.8.31.43 on Sun, 13 Mar 2016 23:00:27 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
LEER NO ES CONSUMIR 29

3. La noci?n de "lenguaje de segundo grado"sintetiza los planteamientos de Yuri


Lotman, en Estructura del texto art?stico, Madrid Istmo, 1988, y los de M.M.
Bajt?n expuestos en particular en "El problema de los g?neros discursivos", en
Est?tica de la creaci?n verbal. M?xico: Siglo XXI, 1982. Aunque el sistema
conceptual de estos dos autores difieren en la medida en que Lotman se
orienta hacia una semi?tica de la cultura basada en la trascodificaci?n, y el de
Bajt?n hacia una concepci?n dial?gica de los enunciados, ambos distinguen
entre los textos o los enunciados en "lengua natural" y los lenguajes de se
gundo grado, o los "sistemas modelizantes secundarios", entre ellos la litera
tura. Estas orientaciones conceptuales divergentes no son sin embargo in
compatibles entre s?, y cada uno de ellos tiene su ?mbito de pertinencia. En la
presente exposici?n nos apoyamos ante todo, sin desarrollarla, en la concep
ci?n bajtiniana del dialogismo.
4. Un notable ejemplo de estas posibilidades puede hallarse en la obra de Anto
nio Cornejo Polar, y en particular en su ?ltimo libro, Escribir en el aire. Ensayo
sobre la heterogeneidad socio-cultural de las literaturas andinas. Lima: Editorial
Horizonte, 1994.
5. Tomo esta noci?n de "realidad de lo real" del libro de Pierre Campion, La r?a
lit? du r?el. Essai sur les raisons de la litt?rature. Presses Universitaires de
Rennes, 2003.
6. He abordado este problema en el ensayo dedicado al libro de Pascale Casa
nova, La Rep?blica mundial de las Letras. Ver Fran?oise Perus, "La literatura
latinoamericana ante La Rep?blica mundial de las Letras", en Am?rica Latina y
la "literatura mundial", Ignacio M. S?nchez Prado, ed., Pittsbugh: ULI, 2006.
Col. Biblioteca de Am?rica.
7. La noci?n de "campo literario" pertenece a Pierre Bourdieu. Ver al respecto
Las reglas del arte. Barcelona: Anagrama, 1995. Es tambi?n la que utiliza Pas
cale Casanova en La Rep?blica mundial de las Letras. Barcelona: Anagrama,
2001.
8. Con esta noci?n remito al libro de Zigmunt Bauman, La modernidad l?quida,
Bs. Aires, F.C.E., 1999.
9. Para la cuesti?n de la "autonom?a" y el contexto de la elaboraci?n de la no
ci?n, ver Pierre Bourdieu, Las reglas del arte, op. cit.
10. Bernard Mouralis, Les contrelitt?ratures. Paris: Presses Universitaires de Fran
ce, 1978.
11. Para una definici?n y una cr?tica del objectivismo abstracto y del individualis
mo subjectivista en su relaci?n con las concepciones del lenguaje, se puede
consultar Valent?n . Voloshinov, El signo ideol?gico y la filosof?a del lenguaje.
Bs. Aires: Nueva Visi?n, 1976.
12. Una buena exposici?n de las diferentes corrientes de la llamada Teor?a de la
Recepci?n alemana puede encontrarse en la antolog?a de Dietrich Rail, En
busca del textojeor?a de la recepci?n literaria. M?xico: UNAM, 3a. Ed. 2007.
13. Para la distinci?n entre "otredad" y "alteridad", remitimos a Marilia Amorim,
Dialogisme et alt?r?t? dans les sciences humaine. Paris: L'Harmattan, 1996; y a
Jean-Pierre Lebrun, La perversion ordinaire. Vivre ensemble sans autrui. Paris:
Deno?l, 2007.

This content downloaded from 147.8.31.43 on Sun, 13 Mar 2016 23:00:27 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
30 FRAN?OISE PERUS

14. La noci?n de "heterogeneidad conflictiva" proviene de la obra de Antonio Cor


nejo Polar, quien habla m?s concretamente de "totalidad heterog?nea y con
flictiva". La noci?n de "totalidad" la refiere tanto a la sociedad concreta como
a los sistemas literarios en conflicto, e incluso a la forma concreta del texto
considerado. Se trata de una categor?a te?rico-metodol?gica, y no de un a
priori te?rico.
15. Para un mayor desarrollo de este ?ltimo punto, remito a otro trabajo m?o, inti
tulado "Posibilidades e imposibilidades del dialogismo socio-cultural en la lite
ratura latinoamericana", en T?picos del Seminario, M?xico, BUAP, en prensa.
16. ?ngel Rama, La ciudad letrada, Hannover, Ediciones del Norte, 1984.
17. Pedro Henr?quez Ure?a, Las corrientes literarias en la Am?rica Hisp?nica.
M?xico: F.C.E., 1949.
18. Roberto Schwarz, Misplaced Ideas. Essays on Brazilian Culture, Londres:
Verso, 1992.
19. La noci?n proviene de Jacques Ranci?re, Le partage du sensible, op. cit.
20. A. Rama, La ciudad letrada, op. cit.
21. Marilia Amorim, op. cit.

BIBLIOGRAF?A:
Amorim, Marilia. Dialogisme et alt?rit? dans les sciences humaines. Paris:
L'Harmattan, 1996.
Bajtin, M. M. Est?tica de la creaci?n verbal. M?xico: Siglo XXI, 1982.
?. Teor?a y est?tica de la novela. Madrid: Taurus, 1989.
Bauman, Zigmunt. La modernidad l?quida. Buenos Aires: F.C.E., 1999.
Bourdieu, Pierre. Las reglas del arte. Barcelona: Anagrama, 1995.
Campion, Pierre. La r?alit? du r?el. Essai sur les raisons de la litt?rature. Presses
Universitaires de Rennes, 2003.
Casanova, Pascale. La Rep?blica mundial de las letras. Barcelona: Anagrama,
2001.
Cornejo Polar, Antonio. Escribir en el aire. Lima: Horizonte, 1994.
Dufour, Dany-Robert. El arte de reducir cabezas. Sobre la servidumbre del hombre
liberado en la era del capitalismo total. Bs. Aires, Piados, 2007.
?. Locura y democracia. Ensayo sobre la forma u?ar?a. M?xico, F.C.E, 2002.
Henr?quez Ure?a, Pedro. Las corrientes literarias en la Am?rica hisp?nica. M?xico:
F.C.E., 1949.
Lebrun, Jean-Pierre. La perversi?n ordinaire. Vivreensemble sans autrui. Paris: De
no?l, 2007.
Lotman, luri. Estructura del texto art?stico. Madrid: Istmo, 1988.
Mouralis, Bernard. Les contrelitt?ratures. Paris: Presses Universitaires de France,
1978.
Perus, Fran?oise. "La literatura latinoamericana ante La Rep?blica mundial de las
Letras", Am?rica Latina y la "literatura mundial". Ignacio M. S?nchez-Prado,
ed., Pittsburgh: ULI, 2006.
?. "Posibilidades e imposibilidades del dialogismo socio-cultural en la literatura
latinoamericana", T?picos del Seminario. M?xico: BUAP, en prensa.
Rail, Dietrich. En busca del texto. Teor?a de la recepci?n literaria, M?xico, UNAM,
3a. Ed.2007.
Rama, ?ngel. La ciudad letrada, Hanover, Ediciones del Norte, I984.

This content downloaded from 147.8.31.43 on Sun, 13 Mar 2016 23:00:27 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
LEER NO ES CONSUMIR 31

Ranci?re, Jacques. Le partage du sensible. Esth?tique et politique. Paris: La Fabri


que, 2000.
?. Aux bords du politique, Paris: La Fabrique, 1998, y Paris: Gallimard-Folio,
2004.
S?nchez-Prado, Ignacio M. Am?rica Latina en la "literatura mundial". Pittsburgh:
ULI, 2006.
Schwarz, Roberto, Misplaced Ideas. Essays on Brazilian Culture. London: Verso,
1992.
Voloshinov, Valent?n. El signo ideol?gico y la filosof?a del lenguaje. Buenos Aires:
Nueva Visi?n, 1976.

This content downloaded from 147.8.31.43 on Sun, 13 Mar 2016 23:00:27 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

Você também pode gostar