SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

CASO OLLANTA HUMALA TASSO Y NADINE HEREDIA ALARCON

La demanda de habeas corpus tiene por objeto se declare la nulidad de la

resolución N°3, que revocando la comparecencia con restricciones emitida
contra Ollanta Humala Tasso y Nadine Heredia Alarcón, dicto contra ellos
mandato de prisión preventiva por 18 meses, y la resolución N°13 expedida por
la segunda sala penal de apelaciones que confirmo la resolución N°3.

El Tribunal Constitucional resolvió por mayoría declarar fundada la demanda de

habeas corpus, declarando nula la resolución N°3 y N°13, devolviendo la
libertad de los procesados.

Los cuatro miembros del TC que votaron en favor del hábeas corpus Eloy
Espinosa Saldaña, Augusto Ferero, Carlos Ramos y Ernesto Blume- coinciden en
que los magistrados se basaron en presunciones y no en pruebas contundentes
para justificar el peligro procesal en el que supuestamente ponían Humala y
Heredia a la investigación que se les sigue, para los magistrados las
resoluciones que dictan prisión preventiva deben cumplir con la debida
motivación judicial.

El TC sostiene también que la prisión preventiva es una regla de última ratio,

con carácter excepcional limitado por los principios de legalidad, presunción de
inocencia y proporcionalidad, que exige que la motivación en la adopción o
mantenimiento de esta medida debe ser cualificada

Con respecto a las pruebas de descargo aportadas por la defensa técnica, el TC

señala que debieron haber sido valoradas con el objeto de determinar la verdad
o no en la vinculación de los procesados con un hecho ilícito.

Después de haber evaluado los puntos analizados por el TC coincido

plenamente en que la prisión preventiva tiene carácter excepcional y no debe
ser utilizado como regla general por los jueces ya que esta es una medida
extrema que restringe derechos, asimismo para el dictado de esta debe
tomarse en cuenta las pruebas de descargo aportadas por la defensa técnica.
Es necesario también aclarar que el razonamiento del TC se llevó a cabo desde
un punto de vista estrictamente procesal que no afecta el fondo del proceso
motivo por el cual la investigación a los procesados puede seguir su curso sin
restricción alguna.

Cabe señalar también que la sentencia establece estándares para la aplicación

de la prisión preventiva y no es un precedente vinculante.