ANALISIS DE RESULTADOS

1. ANALISIS PSICOMETRICO DE LAS ESCALAS

1.1. ANALISIS PSICOMETRICO DE LA ESCALA DE ACTITUDES HACIA LA EDUCACION SEXUAL

1.1.1. ANALISIS DE CONFIABILIDAD

Estadísticas de fiabilidad
Alfa de
Cronbach N de elementos
,818 43

Al analizar los 43 items de la prueba actitudes hacia la educación sexual se comprobó la

confiabilidad por medio del estadístico alfa de Cronbach, resultando un 0,82. En la cual este
resultado fue mayor a 0,700 o incluso 0,800 por lo que la escala es confiable. Seguidamente, se
pasó a depurar algunos ítems que estuvieron por debajo de 0,200. Cuando se hizo esa
depuración se eliminaron 15 item, teniedo ahora una nueva confiabilidad:

Estadísticas de fiabilidad
Alfa de
Cronbach N de elementos
,942 28

Estadísticas de total de elemento

Varianza de Alfa de
Media de escala escala si el Correlación total Cronbach si el
si el elemento elemento se ha de elementos elemento se ha
se ha suprimido suprimido corregida suprimido
A2 62,47 381,652 ,490 ,941
A8 62,65 394,411 ,221 ,944
A10 62,82 379,618 ,553 ,940
A11 62,69 371,221 ,728 ,938
A12 62,69 371,191 ,750 ,938
A13 62,74 370,619 ,709 ,938
A14 62,91 370,337 ,731 ,938
A15 62,81 375,993 ,647 ,939
A16 62,88 371,752 ,752 ,938
A17 62,75 368,746 ,762 ,938
A18 62,87 373,658 ,714 ,938
A19 62,95 369,784 ,782 ,937
A20 62,78 368,384 ,808 ,937
A21 62,82 386,150 ,370 ,942
A29 62,57 381,963 ,521 ,940
A30 62,55 373,924 ,673 ,939
A31 62,53 377,601 ,588 ,940
A33 62,52 381,875 ,411 ,942
A34 63,06 393,413 ,239 ,944
A35 63,07 376,716 ,650 ,939
A36 63,48 381,134 ,619 ,939
A37 63,23 381,161 ,484 ,941
A38 62,22 385,057 ,341 ,943
A39 63,38 379,912 ,660 ,939
A40 63,20 376,656 ,609 ,939
A41 63,24 381,745 ,535 ,940
A42 63,49 383,256 ,570 ,940
A43 63,37 373,078 ,683 ,939

Se depuraron los ítems 1, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 y 32; ya que son menores de
0,200. Por lo tanto, solo quedaron 28 ítems con buena confiabilidad, los cuales al eliminaron
hicieron que el alfa de Cronbach aumentara a 0,94. Es decir después de la depuración la
fiabilidad de Cronbach mejoró mucho más.

1.1.2. ANÁLISIS DE VALIDEZ

La validez es la veracidad en la medida, es decir que el test mida lo que dice medir
(Garret, año?). Es decir que se tenga evidencia empírica de que las puntuaciones de los
ítems miden en realidad el constructo.

La validez tiene diferentes tipos: validez de contenido, validez de criterio y validez de

constructo. En este análisis se utilizó la validez de constructo, es decir se busca saber la
estructura factorial de los ítems.

Matriz de componente rotadoa

Componente

1 2 3 4 5 6
A12 ,812
A11 ,803
A14 ,798
A13 ,772
A20 ,753 ,307
A16 ,735
A10 ,708
A30 ,708
 A17 ,693 ,313
A19 ,682 ,402 ,334
A18 ,635 ,340
A15 ,629 ,309
A31 ,596 ,347
A2 ,545
A42 ,826
A43 ,813
A36 ,316 ,774
A39 ,771
A40 ,682 ,325
A41 ,646
A37 ,602 ,401 -,409
A33 ,835
A38 ,834
A35 ,522 ,543
A21 ,433 ,693
A8 ,857
A34 ,494 ,668
A29 ,447 ,621
Método de extracción: análisis de componentes principales.
Método de rotación: Varimax con normalización Kaiser.
a. La rotación ha convergido en 18 iteraciones.

RETRAIMIENTO AL HABLAR SOBRE SEXUALIDAD: 12, 11, 14, 13,20, 16, 10, 30, 17, 19,
18, 15, 31, 21, 29.
PREJUICIOS Y ESTEREOTIPOS FAMILIARES: 42, 43, 36, 39, 40, 41, 37.
DOCTRINAS RELIGIOSAS: 33, 38 Y 35

La validez se midio con el análisis factorial (estadístico multivariado que analiza la

distribución de los ítems en factores). Para su aplicación se deben de cumplir con
algunos requisitos, entre ellos el estadístico KMO tiene que ser superior a 0,500 y mejor
aun a 0,750; mientras que la prueba de Esfericidad de Bartlett tiene que ser significativa
(es decir menor de 0,05).

Fue asi que los ítems fueron agrupados en 6 dimensiones inicialmente por el programa,
de los cuales se redujo a 3 dimensiones ya que se aplicó un análisis de contenido. La
primera dimensión se denominó Retraimiento al hablar de sexualidad, teniendo 15
ítems en su grupo. En la segunda dimensión se le nombro como Prejuicios y estereotipos
familiares, el cual tuvo 7 ítems. Por último, la tercera dimensión fue nombrada Doctrinas
religiosas la cual tuvo 3 ítems. Sin embargo, los ítems 2, 8, 34 fueron eliminados por que
no tenían coherencia en ninguna de las dimensiones. Asimismo, las dimensiones 3, 4 y
6 no se tomaron en cuenta ya que tuvieron ítems de baja escala sin coherencia alguna.
 BAREMOS DE LA ESCALA DE ACTITUDES HACIA LA EDUCACIÓN SEXUAL

Estadísticos

RETRAIMIENT PREJUICIOS_E DOCTRINAS_R

O_HABLAR STEREOTIPOS ELIGIOSAS TOTAL_AHES
N Válido 198 198 198 198
Perdidos 0 0 0 0
Media 36,84 13,09 7,83 57,76
Desviación estándar 13,047 5,946 3,210 18,959
Percentiles 1 15,00 7,00 3,00 25,00
5 18,00 7,00 3,00 31,95
10 21,00 7,00 3,00 37,00
15 24,00 7,00 4,00 39,00
20 26,00 8,00 5,00 41,80
25 27,75 8,75 6,00 44,00
30 29,00 9,00 6,00 46,00
35 30,00 10,00 6,00 48,00
40 30,60 11,00 7,00 50,60
45 32,00 12,00 7,00 52,00
50 33,00 12,00 8,00 54,00
55 34,00 13,00 8,00 56,00
60 37,00 14,00 8,00 58,00
65 39,00 14,00 8,00 61,00
70 43,30 14,00 9,00 65,30
75 46,00 15,00 10,00 69,00
80 51,20 15,20 11,00 73,00
85 55,00 16,15 12,00 78,15
90 58,00 22,10 13,00 88,00
95 60,05 28,00 14,00 99,00
99 65,00 33,01 14,01 107,03
 1.2. ANALISIS PSICOMETRICO DE LA ESCALA DE BIENESTAR PSICOLOGICO

ANALISIS DE CONFIABILIDAD

Estadísticas de fiabilidad
Alfa de
Cronbach N de elementos
,957 50

Estadísticas de total de elemento

Varianza de Alfa de
Media de escala escala si el Correlación total Cronbach si el
si el elemento elemento se ha de elementos elemento se ha
se ha suprimido suprimido corregida suprimido
B1 148,22 943,957 ,624 ,955
B2 148,62 939,313 ,679 ,955
B3 148,46 939,501 ,659 ,955
B4 148,21 948,128 ,567 ,956
B5 148,29 935,631 ,724 ,955
B6 148,15 939,207 ,708 ,955
B7 148,04 948,322 ,621 ,955
B8 148,58 934,245 ,670 ,955
B9 148,40 931,338 ,708 ,955
B10 148,20 941,637 ,725 ,955
B11 148,29 937,007 ,713 ,955
B12 148,04 941,957 ,678 ,955
B13 148,40 944,815 ,584 ,956
B14 148,13 942,368 ,661 ,955
B15 148,03 946,430 ,612 ,955
B16 148,44 938,453 ,686 ,955
B17 148,36 942,683 ,670 ,955
B18 149,14 941,467 ,525 ,956
B19 148,69 936,226 ,676 ,955
B20 148,52 940,456 ,686 ,955
B21 148,87 953,127 ,454 ,956
B22 148,36 945,617 ,583 ,956
B23 148,24 942,922 ,640 ,955
B24 148,51 974,600 ,116 ,958
B25 148,45 944,957 ,607 ,955
B26 148,46 940,424 ,668 ,955
B27 148,54 941,173 ,632 ,955
B28 148,80 941,411 ,590 ,955
B29 148,40 946,436 ,573 ,956
B30 148,32 944,486 ,585 ,956
B31 148,52 931,882 ,634 ,955
B32 148,49 932,405 ,579 ,956
B33 148,41 932,274 ,613 ,955
B34 148,34 935,457 ,601 ,955
B35 148,42 938,153 ,576 ,956
B36 149,12 939,232 ,512 ,956
B37 148,49 937,933 ,664 ,955
B38 149,14 938,103 ,562 ,956
B39 148,95 942,531 ,538 ,956
B40 148,81 941,470 ,647 ,955
B41 148,59 942,315 ,589 ,956
B42 148,70 945,102 ,617 ,955
B43 148,59 946,325 ,583 ,956
B44 148,43 949,549 ,541 ,956
B45 148,68 939,540 ,603 ,955
B46 148,33 974,910 ,082 ,958
B47 149,14 981,467 ,000 ,959
B48 149,49 977,667 ,041 ,959
B49 149,00 972,318 ,105 ,958
B50 148,41 967,289 ,190 ,957

Al analizar los 50 items de la prueba escala de bienestar psicologico se comprobó la confiabilidad

por medio del estadístico alfa de Cronbach, resultando un 0,96. En la cual este resultado fue
mayor a 0,700 o incluso 0,800 por lo que la escala es confiable. Seguidamente, se pasó a depurar
algunos ítems que estuvieron por debajo de 0,200. Cuando se hizo esa depuración se eliminaron
6 item, teniendo ahora una nueva confiabilidad:

Estadísticas de fiabilidad
Alfa de
Cronbach N de elementos
,968 44

Estadísticas de total de elemento

 Varianza de Alfa de
Media de escala escala si el Correlación total Cronbach si el
si el elemento elemento se ha de elementos elemento se ha
se ha suprimido suprimido corregida suprimido
B1 131,77 914,157 ,634 ,967
B2 132,17 908,811 ,702 ,967
B3 132,02 909,195 ,678 ,967
B4 131,77 918,775 ,568 ,967
B5 131,84 906,373 ,726 ,967
B6 131,70 910,363 ,703 ,967
B7 131,59 919,136 ,619 ,967
B8 132,13 904,557 ,679 ,967
B9 131,95 901,649 ,718 ,967
B10 131,75 912,629 ,722 ,967
B11 131,84 907,765 ,715 ,967
B12 131,59 912,386 ,684 ,967
B13 131,95 915,608 ,584 ,967
B14 131,68 913,009 ,664 ,967
B15 131,58 916,234 ,628 ,967
B16 131,99 908,226 ,704 ,967
B17 131,91 912,818 ,681 ,967
B18 132,69 911,608 ,533 ,967
B19 132,24 906,758 ,681 ,967
B20 132,07 909,714 ,713 ,967
B21 132,42 923,117 ,464 ,968
B22 131,91 914,674 ,611 ,967
B23 131,79 912,453 ,662 ,967
B25 132,01 913,759 ,640 ,967
B26 132,02 909,943 ,690 ,967
B27 132,09 910,884 ,650 ,967
B28 132,35 910,773 ,612 ,967
B29 131,95 916,100 ,591 ,967
B30 131,87 913,948 ,606 ,967
B31 132,07 900,159 ,670 ,967
B32 132,04 901,916 ,597 ,967
B33 131,96 899,803 ,657 ,967
B34 131,89 904,219 ,630 ,967
B35 131,97 906,333 ,613 ,967
B36 132,67 910,695 ,504 ,968
B37 132,05 910,393 ,639 ,967
B38 132,69 909,567 ,553 ,967
B39 132,50 914,395 ,523 ,967
B40 132,36 913,513 ,626 ,967
B41 132,14 912,779 ,594 ,967
B42 132,26 916,458 ,607 ,967
B43 132,14 916,564 ,592 ,967
B44 131,98 919,574 ,553 ,967
B45 132,23 910,960 ,594 ,967

Se depuraron los ítems24,46,47,48,49 y 50; ya que son menores de 0,200. Por lo tanto, solo
quedaron 44 ítems con buena confiabilidad, los cuales al eliminar hicieron que el alfa de
Cronbach aumentara a 0,97. Es decir después de la depuración la fiabilidad de Cronbach mejoró
mucho más.

ANALISIS DE VALIDEZ

Matriz de patróna
Factor
1 2 3 4 5 6 7 8
B9 ,725
B8 ,644
B7 ,553
B6 ,525
B19 ,508 ,342
B5 ,498
B2 ,434
B18 ,417 ,316
B3 ,354
B17 ,348
B20 ,341
B10
B34 -,942
B35 -,867
B33 -,861
B31 -,664
B32 -,641
B22 -,984
B25 -,559
B23 -,539
B21 -,423 ,370
B38 -,836
B39 -,830
B36 -,826
B40 -,655
B37 -,587
B28 ,782
B29 ,684
B27 ,635
B30 ,554
B26 ,478
B44 -,840
B45 -,832
B41 -,710
B43 -,645
B42 -,600
B12 ,749
B11 ,598
B14 ,592
B13 ,499
B15 ,421
B1 ,336 ,420
Método de extracción: máxima verosimilitud.
Método de rotación: Oblimin con normalización Kaiser.
a. La rotación ha convergido en 26 iteraciones.

RETRAIMIENTO AL HABLAR SOBRE SEXUALIDAD: 12, 11, 14, 13,20, 16, 10, 30, 17, 19,
18, 15, 31, 21, 29.
PREJUICIOS Y ESTEREOTIPOS FAMILIARES: 42, 43, 36, 39, 40, 41, 37.
DOCTRINAS RELIGIOSAS: 33, 38 Y 35

La validez se midió con el análisis factorial (estadístico multivariado que analiza la

distribución de los ítems en factores). Para su aplicación se deben de cumplir con
algunos requisitos, entre ellos el estadístico KMO tiene que ser superior a 0,500 y mejor
aún a 0,750; mientras que la prueba de Esfericidad de Bartlett tiene que ser significativa
(es decir menor de 0,05).

Fue asi que los ítems fueron agrupados en 7 dimensiones inicialmente por el programa,
de los cuales se redujo a 3 dimensiones ya que se aplicó un análisis de contenido. La
primera dimensión se denominó Retraimiento al hablar de sexualidad, teniendo 15
ítems en su grupo. En la segunda dimensión se le nombro como Prejuicios y estereotipos
familiares, el cual tuvo 7 ítems. Por último, la tercera dimensión fue nombrada Doctrinas
religiosas la cual tuvo 3 ítems. Sin embargo, los ítems 2, 8, 34 fueron eliminados por que
 no tenían coherencia en ninguna de las dimensiones. Asimismo, las dimensiones 3, 4 y
6 no se tomaron en cuenta ya que tuvieron ítems de baja escala sin coherencia alguna.

BAREMOS DE LA ESCALA DE ACTITUDES HACIA LA EDUCACIÓN SEXUAL

Estadísticos

BIENESTAR_PSICOLOGICO
RELACIONES_AMOROSAS
INTRAPERSONAL

APOYO_SOCIAL

RECREACION
AMISTADES

FINANZAS

FAMILIA
N Válido 198 198 198 198 197 197 198 197
Perdidos 0 0 0 0 1 1 0 1
Media 37,15 13,24 12,31 13,29 16,88 16,88 15,25 124,94
Desviación estándar 9,587 3,124 3,371 4,991 4,067 4,067 4,392 24,518
Percentiles 1 18 6,99 1,98 ,00 6,00 6,00 4,99 77,98
5 21 8,00 6,95 6,00 9,00 9,00 8,00 85,70
10 24 9,00 8,00 7,00 11,00 11,00 9,90 92,00
15 26,00 10,00 9,00 8,00 12,00 12,00 10,00 96,00
20 27,80 11,00 10,00 9,00 13,00 13,00 11,00 100,60
25 31,00 11,00 11,00 10,00 14,00 14,00 12,00 106,50
30 32,00 12,00 11,00 10,00 15,00 15,00 13,00 110,40
35 34,00 12,00 11,00 11,00 16,00 16,00 13,00 115,30
40 35,00 12,60 12,00 12,00 16,00 16,00 14,60 119,40
45 36,55 13,00 12,00 12,00 17,00 17,00 15,00 122,10
50 38,00 13,00 12,00 13,00 17,00 17,00 15,00 127,00
55 39,00 14,00 13,00 14,00 18,00 18,00 16,00 129,00
60 40,00 14,00 13,00 15,00 19,00 19,00 17,00 132,00
65 40,35 14,00 14,00 15,00 19,00 19,00 17,00 136,00
70 43,00 15,00 14,00 16,00 20,00 20,00 18,00 138,60
75 43,25 15,00 15,00 17,00 20,00 20,00 18,00 141,00
80 45,00 16,00 15,00 18,00 20,00 20,00 19,00 143,40
85 47,00 16,00 16,00 19,00 20,00 20,00 20,00 148,00
90 50,00 17,00 16,00 20,00 22,00 22,00 20,00 155,00
95 55,00 19,00 17,05 20,00 23,00 23,00 23,00 172,20
99 57,01 22,01 19,00 24,01 24,02 24,02 25,00 183,00
 2. ANALISIS DESCRIPTIVO

VARIABLES CUALITATIVAS

VARIABLE 1: GENERO

Tabla 1.

Tabla de frecuencias para la variable género

GENERO

Porcentaje Porcentaje
Frecuencia Porcentaje válido acumulado

Válido varon 79 39,9 39,9 39,9

mujer 119 60,1 60,1 100,0

Total 198 100,0 100,0

Gráfico 1. Gráfico circular para la variable género

Como se aprecia en la variable género, hubo un mayor porcentaje de mujeres que de varones,
los que participaron en este estudio.
VARIABLE 2: GRADO DE INSTRUCCIÓN

GRADO INSTRUCCIÓN

Porcentaje Porcentaje
Frecuencia Porcentaje válido acumulado

Válido primaria 4 2,0 2,0 2,0

secundaria 69 34,8 34,8 36,9

tecnico 50 25,3 25,3 62,1

universitario 65 32,8 32,8 94,9

posgrado 10 5,1 5,1 100,0

Total 198 100,0 100,0

De la muestra encuesta, mayor porcentaje hubo en personas con nivel de instrucción

secundario, seguido de universitario. Considerablemente con menor porcentaje los de
nivel primario y posgrado. A nivel moderado se encontraron los de nivel técnico.
FALTAN MAS…COMPLETAR

VARIABLES CUANTITATIVAS

VARIABLE 1: EDAD

Estadísticos descriptivos

Desviación
N Mínimo Máximo Media estándar

EDAD 198 22 52 34,45 5,769

N válido (por lista) 198

La persona más joven del grupo tuvo 22 años, mientras que la persona más adulta tuvo
52 años. El promedio de edad de muestra fue de 34 años.

FALTAN MAS…COMPLETAR
 3. ANALISIS INFERENCIAL

En esta sección se realizarán preguntas de comparación y de correlación, entre las variables

psicológicas y las variables demográficas. Pero antes de ello, se tiene que analizar en cada caso
la normalidad de los datos, para saber si se usarán estadísticos paramétricos o no paramétricos.

PREGUNTAS DE COMPARACION

▪ ¿Qué diferencias estadísticamente significativas existen entre padres y madres respecto

al bienestar psicológico?

▪ Ho: No existen diferencias estadísticamente significativas entre papás y mamás

con respecto al bienestar psicológico

▪ Hi: Sí existen diferencias estadísticamente significativas entre papás y mamás

con respecto al bienestar psicológico

Pruebas de normalidad

Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk

GENERO Estadístico gl Sig. Estadístico gl Sig.

TOTAL_BIENESTAR_PSICOLOGICO varon ,081 78 ,200* ,978 78 ,183

mujer ,045 119 ,200* ,976 119 ,030

*. Esto es un límite inferior de la significación verdadera.

a. Corrección de significación de Lilliefors

En este caso se procedió a analizar la normalidad con el estadístico Kolmogorov-Smirnov ya que

es el encargado de ver si los datos tienen distribución normal o no normal cuando la muestra
supera los 50 casos. Tanto para el caso de varones como para el caso de mujeres, el nivel de
significación estuvo por encima de 0,05 lo que indica que los datos tienen distribución normal.
Por ello, que a continuación el estadístico que se usará para la comparación de dos grupos será
T de Student para muestras independientes.

Estadísticas de grupo

Desviación Media de error

GENERO N Media estándar estándar

TOTAL_BIENESTAR_PSIC varon 78 126,77 21,322 2,414

OLOGICO mujer 119 123,74 26,423 2,422
 Prueba de muestras independientes

Prueba
de
Levene
de
calidad
de
varianza
s prueba t para la igualdad de medias

95% de

Diferen intervalo de

cia de confianza de

Sig. Diferen error la diferencia

Si (bilater cia de estánd Inferi Super

F g. t gl al) medias ar or ior

TOTAL_BIENESTAR_PSICO Se
LOGICO asume
-
n 5,0 ,0 ,8 10,07
195 ,398 3,030 3,574 4,02
varian 15 26 48 9
0
zas
iguales

No se
asume
-
n ,8 186,6
,377 3,030 3,420 3,71 9,776
varian 86 33
7
zas
iguales

Ya que la significación está por encima de 0,05 se rechaza Hi, y se acepta Ho la que indica
que no existen diferencias estadísticamente significativas entre papás y mamás con
respecto al bienestar psicológico.
 ▪ ¿Qué diferencias estadísticamente significativas existen entre padres y madres respecto
a las actitudes hacia la educación sexual?

Pruebas de normalidad

Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk

GENERO Estadístico gl Sig. Estadístico gl Sig.

TOTAL_ACTITUDESHACIALAEDUCACIONSEXUAL varon ,130 79 ,002 ,924 79 ,000

mujer ,109 119 ,002 ,953 119 ,000

a. Corrección de significación de Lilliefors

Rangos

GENERO N Rango promedio Suma de rangos

TOTAL_A_SEXUALIDAD_A varon 79 98,66 7794,50

NTIGUO mujer 119 100,05 11906,50

Total 198

Estadísticos de pruebaa

TOTAL_A_SEXUALI
DAD_ANTIGUO
U de Mann-Whitney 4634,500
W de Wilcoxon 7794,500
Z -,167
Sig. asintótica (bilateral) ,867

a. Variable de agrupación: GENERO

▪ ¿Qué diferencias estadísticamente significativas existen con respecto al bienestar

psicológico según el grado de instrucción?

Pruebas de normalidad

GRADO Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk

INSTRUCCIÓN Estadístico gl Sig. Estadístico gl Sig.

TOTAL_BIENESTAR_PSICOLOGICO primaria ,309 4 . ,872 4 ,305

secundaria ,101 69 ,080 ,961 69 ,030
 tecnico ,078 50 ,200* ,981 50 ,611

universitario ,094 65 ,200* ,962 65 ,042

posgrado ,231 9 ,181 ,900 9 ,252

*. Esto es un límite inferior de la significación verdadera.

a. Corrección de significación de Lilliefors

ANOVA
TOTAL_BIENESTAR_PSICOLOGICO

Suma de Media
cuadrados gl cuadrática F Sig.

Entre grupos 11256,662 4 2814,166 5,070 ,001

Dentro de grupos 106566,607 192 555,034
Total 117823,269 196

Comparaciones múltiples
Variable dependiente: TOTAL_BIENESTAR_PSICOLOGICO
HSD Tukey

95% de intervalo de

Diferencia confianza

(I) GRADO (J) GRADO de medias Error Límite Límite

INSTRUCCIÓN INSTRUCCIÓN (I-J) estándar Sig. inferior superior

primaria secundaria 10,877 12,116 ,897 -22,49 44,24

tecnico 3,260 12,242 ,999 -30,45 36,97

universitario -7,254 12,137 ,975 -40,68 26,17

posgrado 6,944 14,157 ,988 -32,04 45,93

secundaria primaria -10,877 12,116 ,897 -44,24 22,49
tecnico -7,617 4,375 ,412 -19,67 4,43
universitario -18,131* 4,072 ,000 -29,35 -6,92
posgrado -3,932 8,350 ,990 -26,93 19,06
tecnico primaria -3,260 12,242 ,999 -36,97 30,45
secundaria 7,617 4,375 ,412 -4,43 19,67
universitario -10,514 4,432 ,127 -22,72 1,69
posgrado 3,684 8,531 ,993 -19,81 27,18
universitario primaria 7,254 12,137 ,975 -26,17 40,68
secundaria 18,131* 4,072 ,000 6,92 29,35
tecnico 10,514 4,432 ,127 -1,69 22,72
posgrado 14,198 8,379 ,440 -8,88 37,27
posgrado primaria -6,944 14,157 ,988 -45,93 32,04

secundaria 3,932 8,350 ,990 -19,06 26,93

tecnico -3,684 8,531 ,993 -27,18 19,81

universitario -14,198 8,379 ,440 -37,27 8,88

*. La diferencia de medias es significativa en el nivel 0.05.

TOTAL_BIENESTAR_PSICOLOGICO
HSD Tukeya,b

Subconjunto
para alfa = 0.05

GRADO INSTRUCCIÓN N 1

secundaria 69 116,62
posgrado 9 120,56
tecnico 50 124,24
primaria 4 127,50
universitario 65 134,75
Sig. ,322

Se visualizan las medias para los grupos en los

subconjuntos homogéneos.
a. Utiliza el tamaño de la muestra de la media armónica =
12,166.
b. Los tamaños de grupo no son iguales. Se utiliza la
media armónica de los tamaños de grupo. Los niveles de
error de tipo I no están garantizados.

Fue así que sí se encontró diferencias estadísticamente significativas del bienestar psicológico
con relación al grado de instrucción, pero solamente entre secundaria y universitario, ya que la
significación estadística estuvo por debajo de 0,05.

TOTAL
BIENESTAR
PSICOLOGICO GRADO INSTRUCCIÓN Estadístico
secundaria Media 116,62
Desviación estándar 24,283
universitario Media 134,75
Desviación estándar 24,885

Ahora, para saber cuánto fue la diferencia, se procederá a aplicar el estadístico D de Cohen o
también llamado Tamaño del Efecto. El mismo se calcula en función a las medias y desviaciones
estándares de ambos grupos.
Los datos son los siguientes:

resta de medias= -18.13

promedio de desviaciones= 24.584
d de cohen= -0.74

Fue así que la distancia de ambos grupos es mediana, ya que el valor del D de Cohen se
encuentre entre 0,50 y 0,80.

▪ ¿Qué diferencias estadísticamente significativas existen con respecto al bienestar

psicológico según su estado civil?

▪ ¿Qué diferencias estadísticamente significativas existen con respecto a las actitudes

hacia la educación sexual según el grado de instrucción?

▪ ¿Qué diferencias estadísticamente significativas existen con respecto actitudes hacia la

educación sexual según su estado civil?

▪ ¿Qué diferencias estadísticamente significativas existen con respecto a las actitudes

hacia la educación sexual según su religión?

PREGUNTAS DE CORRELACION

▪ ¿Existe correlación existe entre actitudes hacia la educación sexual y bienestar

psicológico?

Pruebas de normalidad

Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk

Estadístico gl Sig. Estadístico gl Sig.

TOTAL_BIENESTAR_PSIC
,052 197 ,200* ,982 197 ,013
OLOGICO
TOTAL_ACTITUDESHACIA
,120 197 ,000 ,947 197 ,000
LAEDUCACIONSEXUAL

*. Esto es un límite inferior de la significación verdadera.

a. Corrección de significación de Lilliefors
 Correlaciones

TOTAL_ACTITU
TOTAL_BIENE DESHACIALAE
STAR_PSICOL DUCACIONSEX
OGICO UAL

Rho de Spearman TOTAL_BIENESTAR_PSICO Coeficiente de correlación 1,000 -,389**

LOGICO Sig. (bilateral) . ,000

N 197 197

TOTAL_ACTITUDESHACIAL Coeficiente de correlación -,389** 1,000

AEDUCACIONSEXUAL Sig. (bilateral) ,000 .

N 197 198

**. La correlación es significativa en el nivel 0,01 (2 colas).

Ya que la significación estuvo por debajo de 0,05 se encuentra que sí existe una correlación entre
la variable Bienestar Psicológico y la variable Actitudes hacia la educación Sexual. Y esta
correlación es negativa mediana. Es decir que, a mayor bienestar psicológico, existirán actitudes
positivas hacia la educación sexual en hijos de primaria.

▪ ¿Existe correlación entre edad y actitudes hacia la educación sexual?

▪ ¿Existe correlación existe entre edad y bienestar psicológico?

▪ ¿Habrá correlación entre número de hijos y actitudes hacia la educación sexual?

TAREA:

- EL ANALISIS DESCRIPTIVO (LO QUE FALTA DE LAS VARIABLES CUALITATIVAS Y

CUANTITAVIAS) (AMARILLO Y ROJO)  CATHERINE
- LAS PREGUNTA COMPARATIVAS QUE FALTAN (VERDE)  JOSSELYN
- LAS PREGUNTAS CORRELACIONALES QUE FALTAN (CELESTE)  KAREN