LAS PRINCIPALES DiSCIPLINAS FILOSOFICAS CULTIVADAS EN LA ACTUALIDAD Rogelio Rovira En: Garcia Norro, Juan José (coord.) Convirtiéndose en filésofo, Estudiar flosofia en el siglo XXI. ‘Madrid, 2012. Ed. Sintesis. La consideracién de las disciplinas filoséficas que se ensetian hoy en dia cx las universidades y centros académicos es, sin duda, instructiva de la siquisima amplitnd de Ja filosofia, y también —aunque ello acaso no sea facil de ver a primera vista— de su imemumciable unidad. Muchas de esas isciplinas son tan antiguas como Ia légica, Ia fisica y la ética ya di guidas por los estoicos. Otras, sin embargo, aunque no les fulten antece- 41Convirtiéndose en filésofo dentes ilustres en el pasado, hen adquirido carta de naturaleza mucho més Tecientemente. En Jo que sigue enumeraremos las principales disciplinas filoséficas que se cultivan actualmente: No nos interesaré determinar el lugar exacto que cada una de ellas ocupa en la enciclopedia de las ciencias filoséficas, ni tampoco sefialar los ctiterios que la constituyen como saber en cierto modo independiente. Explicaremos tan solo el nombre o los nombres que designan a esas diversas disciplinas, describiremos sucintamente Ja natu- raleza propia y el objeto de estudio de cada una de ellas y sefialaremos, en fin, las partes principales o Jas subdisciplinas a que cada una haya dado lugar. 2.2.1. Légica La palabra “légica” proviene de la expresién griega logike epistémé, que significa “ciencia del pensamiento” o, si se quiere, “ciencia de la raz6n 0 del razonamiento”. Tales son, en efecto, entre otz0s, los significados del -vocablo griego Iégos, nombre del que deriva el adjetivo logika. Clisicamente se suele Gefinir la disciplina filos6fica as{ denominada como Ja ciencia de las leyes del pensamiento. Con ello quiere darse entender que la légica no se ocupa de los actos del pensar (objeto de lz psicologia) ni tampoco de los diferentes objetos o materias de pensamien- to (de los que tratan las diversas ciencias), sino del orden que han de se- guir o la forma que deben tener los contenidos légicos o significativos del pensamiento. Por versar sobre las leyes formales del pensamiento, a la I6gica se la Hama también, desde Kant, “légica formal”. Puesto que las leyes del pen- samiento o del razonamiento que estudia la légica, por ser formales, son también universales y necesarias, vilidas para todo pensamiento 0 1azo- namiento (sca cual sea su objeto o materia), la l6gica formal es una cien- cia normativa, que guarda afinidades con un arte. Por esa misma razon, se ha considerado tradicionalmente a la légica como el érganon o instru- mento para el estudio de todas las demés ciencias. En el plan de estudios de las escuelas filoséficas antiguas y medievales, el que se iniciaba en la 42 Las disciplinas filoséficas filosofia comenzaba precisamente por el aprendizaje de la légica, pues no en vano es ella Ja ciencia (o el arte) que ensefia a pensar 0 razonar bien. Para lograr su propésito, la légica, en su disposicién tradicional, de ‘aiz aristotélica, ha antepuesto al estudio de las formas del razonamiento, que es el acto propio de ia razén en sentido estricto, Ia consideracién de Jas formas de los otros dos actos de la razén en sentido més amplio: la simple aprehensiGn, o el concebir, y el juzgar, en tanto que actos que se encaminan al razonamiento. En este punto, la silogistica de Aristételes coustituye, segtin afirmé Leibniz (Vuevos ensayos, IV, XVI, 4), «ana de las doctrinas més hermosas del espiritu humano». Aunque Kant escribi6 en el prologo de su Critica de la razén pura B VM) que, desde Aristételes, la légica, “segin toda apariencia, se halla conclusa y perfecta”, los desarrollos actuales de esta ciencia desmienten sus palabras. Hoy en dia, en efecto, se considera la versién aristotélica de Ia légica como la “Iégica tradicional”. ¥ es que la matematizacién actual de 1a légica aristotélica, y también de la Iégica estoica, conseguida gra- cias, sobre todo, 2 la obra de Boole y de Frege, célebres mateméticos y Idgicos del siglo XXX, ha convertido 2 la légica formal en “I6gica simboli- ca”, “logistica” (nombres que ya habia acuilado Leibniz) o “Igica mate- mitica”. La aplicacién del método matemético a la I6gica ba dado lugar, en efecto, a que Ja versiOn contemporénea de la légica contenga capitulos tales como el calculo de enunciados, el célculo de predicados (y de clases y de relaciones) o la aritmetizacién de la sintaxis légiea. Las aplicaciones de la légica, en la versién matemitica de nuestros dias, son incontables, y abarcan ambitos tan diversos como Ia informética, la liigtistica o la ju- risprudencia. Algunos légicos contempordneos consideran necesario completar incluso revisar-€l cdlculo de enunciados y de predicados, que constituyen Jo que Maman la “Iégica (matemética) clésica”, con nuevos sistemas I6gi- cos, que han dado lugar a las denominadas “Iégicas no clisicas”. Entre elles cabe citar, ante todo, la légica modal, que busca formalizar los ar- ‘gumentos que contienen las nociones de necesidad, posibilidad e impo: Dilidad. De ella surgié, en un principio, la llamada Idgica deéntica o ligi- ca de las normas. La légica temporal es también otto de los ensayos de ampliacién de la 1égica clésica, al intentar formalizar los argumentos que incluyen Ja referencia al pasado, al presente o al futuro. La légica poliva- 43Comvirtiéndose en filésofo lente, la légica libre o la légica inductiva, por citar solo mos pocos Sos, son otras tantas propuestas de revisién de los sistemas formales clé- sicos. 2.2.2. Gnoseologta, epistemologia, teoria del conocimiento De los problemas relativos al conocimiento humano se ocuparon, desde Iuego, los filésofos de la Antigiedad, pero es con el nacimiento de la filosofia modema cuando su tratamiento sistemético dio origen a una nueva disciplina auténoma: la lamada gnoseologia (del griego gnosis, conocimiento, y légos, tratado 0 discurso), nombre acaso hoy mas en desuso, epistemologia (también del griego epistéme, conocimiento, cien- cia), denominacién que 2 veces se toma como sinénima de “filosofia de Ja ciencia”, o, més sencillamente, teoria del conocimiento. La gnoseologia o epistemologia o teoria del conocimiento es, pues, aquella parte de le filosofia teérica que se ocupa de indagar la naturaleza y el valor del conocimiento humano. En dos problemas fundamentales, intimamente relacionados, cabe ci- frar el objeto de estudio clisico de esta disciplina. El primero de ellos 2Qué es el conocimiento? Su respuesta supone la indagacién de muchas otras preguntas: ;Es posible el conocimiento? ,Cuél es su naturaleza y su estructura? {Qué valor tiene? {De dénde se origina? zQué especies de conocimiento cabe distinguir? ,Cudles son los limites del conocimiento? EI segundo problema se enuncia en la célebre cuestion: {Qué es Ia verdad? Su indagacién exige preguntarse: yEn qué se distingue la verdad de la certeza y de la evidencia? {Cuil es el criterio de verdad? {Cémo se cexplica el error? Recientemente, la epistemologia de corte analitico, que se centra en el estudio de Ja naturaleza de las creencias, es decir, de los pensamientos emunciables en proposiciones, ha afiadido un tercer problema a estos dos problemas bisicos: :Cémo se justifica la verdad de una creencia? De este modo, las cuestiones relativas a la justificacién epistémica dominan en la actualidad muchas de las discusiones de la teoria del conocimiento. Las disciplinas filoséficas 2.2.3. Metefisica, ontologia La palabra “metafisica” es una contraccién de cuatro palabras griegas: #2 meté: 1&. physika (literalmente: los que van después de. los fisicos). Con ellas, segiin suele afirmarse, designé Andrénico de Rodas (siglo Ia. C), en su edicion de las obras de Arist6teles, los catorce libros en los que el Estagirita expone la ciencia que él mismo denomina “filosofia primera”, “sabiduria” y también “teologia”. Con semejante denominacién el editor quiso acaso sefialar que los mentados libros debfan estudiarse después de los osho libros de la fisica, es decir, de los dedicados a la indagacién del cambio que caracteriza a los seres naturales, compuestos de materia y forma. La palabra “metafisica” se us6 Iuego pronto no solo como titulo de esos libros aristotélicos, sino como nombre, en verdad, muy apropia- do, de la ciencia misma de que tratan, viniendo as{ a denominar al saber que se ocupa de lo que esta “después” o “més allé” (tales son los signifi- cados de Ia preposicién griega meta) de lo fisico. En efecto, una de las ‘areas que Aristételes adjudica a la metafisica es el estudio de las entida- des separadas de Ja materia e inmutables. Es todavia una cuestién debati- da entre los estudiosos de Arist6teles avenir la asignaciGn de esa precisa tarea con otras que también el Estagirita atribuye a la metafisica: la inves- tigacién del “ente en cuanto ente” y los “primeros principios” y las “cau- sas primeras” de lo real, asf como el estudio de la sustancia y el mismo ser divino, 2 Por su parte, la voz “ontologia” esti formada por les palabras griegas n, ente, y 16g0s, estudio o tratado. Fue forjada en el'sigio XVI y la utili- zaron cierttos filésofos cartesianos como sinénimo de la expresiGn “meta- fisica general” (metaphysica generalis). Con los nombres de “ontologia” © “metafisica general” estos pensadores denominaron precisamente a la “ciencia del ente en cuanto ente”, a Ja ciencia del ente en general, para distinguirla asi de la “metafisica especial” (metaphysica specialis), cien- cia que tendria a su cargo el estudio de ciertos entes particulares, sobre todo el estudio del ente prime-o y origen de los demés, es decir, de Dios. En zaz6a de su comin referencia al estudio del ser en cuanto tal, y en vaz6n también de su compartida alusién a una ciencia méximaments uni- versal, los nombres de “metafisica” y “ontologia” pueden usarse como sindnimos. Cabe entonces describir ia metafisica u ontologia como la 45Comvirtiéndose en fildsofo ciencia filoséfica fandamental que versa sobre Ias raices iltimas de Ja realidad (de ab{ que Aristételes la amara “filosofia primera”). No cabe ignorar, sin embargo, que ciertos filésofos, aprovechando la duplicidad de denominaciones, tratan de distinguiz, cada cual de manera diversa y ‘por razones distintas, la metafisica de la ontologia, y si no las consideren como saberes por completo distintos, al menos no las tienen por entera- mente idénticas. Otros pensadores, también por motives muy diferentes, usan una denominacién en detrimento de la otra. ‘Sea del nombre lo que fiiere, puede decirse que le metafisica u onto- logia tiene como tarea encontrar respuesta a tres problemas capitales. 1. El primer problema se enuncia asi: {Qué hay? Con esta cuestién no se busca, como es obvio, enumerar todo lo que existe, sino, mis bien, establecer las clases ftmdamentales de seres que pue- blan la realidad. Tales clases fundamentales de entidades reciben el nombre de “categorias”. Por ello, la primera parte de la metafi- sica u ontologia es la constituida por la Hamada teoria de las ca- tegorias. Ademés del estudio de los tipos bisicos de seres y de los criterios que permiten establecerlos, pertenece a esta parte como tarea propia responder a cnestiones como las siguientes: ;Cuél es el ser propiamente real? {Cusles son los rasgos méximamente ge- nerales de lo que hay? {Qué tipos de relaciones fimdamentales y méximamente generales se dan entre Jos entes? {Hay en la reali- dad algo universal 0 todo Jo que existe es individual? ,Cabe dis- tinguir el ser abstracto del ser concreto? 2. El segundo problema capital de la metafisica u ontologia puede foumularse asi: 2Qué es haber?, o més clasicamente: ;Qué es ser? La respuesta a este problema constituye la segunda parte de la metafisica u ontologia, que encuentra en esta titima denomina- cin su utilizacién més pertinente. Es propia de esta parte la tarea de buscar respuesta a cuestiones como estas: ,Qué es existir? ¢En qué se diferencia lo real o existente de lo ieal o inexistente? {Cufles son las estructuras fundamentales y méximamente uni- versales tanto de lo real como de lo irreal? En qué se distingue el ser del ente? 46 i : Las disciplinas filoséficas 3. El tercer problema principal, en fin, de la metafisica u ontologia ha recibido de Leibniz una formulacién que se ha hecho justa- mente famosa: {Por qué hay algo y no mds bien nada? Esta cues- tién, que expresa el asombro radical del que, segiin la tradicion platénica y atistotélica, surge la filosofia, ha sido considerada por Heidegger como la primera cuestién de todas segiin su dignidad, pues es Ta cuestién de més amplio alcance, Ja ms profunda y la més originaria. Entre otros asuntos, su tratamiento exige desarro- lar lo que cabria Hamar metafisica modal u ontologia modal, de~ dicada al examen de cuestiones tales como: 2Qué modos de sez Cabe distinguir? Qué son la posibilidad y le imposibilidad en sentido ontolégico? {En qué consisten la contingencia y la nece- sidad respecto del ser? ,Es lo que existe contingente o necesario? La biisqueda de una respuesta a este tercer problema capital ba levado a muchos pensadores a claborar, también una ciencia a la que cabe llamar, como hizo el propio Aristételes, teologia (en- tigndase, filoséfica o metafisica, basada exclusivamente en la ra- z6n). Esta indagacién racional tiene corio objeto establecer 1a existencia de un ser primero, que llamamos Dios, en tanto que fundamento necesario de todo lo que existe de manera contingen- te, asf como determinar los atributos de este ser y su relacién con Jo que no es él, esto es, con el mundo. Leibniz formulé todavia el dltimo problema principal de la metafisica u ontologia en estos téminos: zPor qué lo que hay es asi y no de otro modo? Esta cuestién le levé a recoger expresamente bajo el nombre de teodicea (de theds, Dios y dike, justicia o justificacién) las investigecio- nes metafisicas sobre la naturaleza dei mal y, mis en concreto, sobre la posible conciliacién de ciertos atributos de Dios, en especial su omnipo- tencia y su bondad, frente a los diversos génerés de mal que aparecen en. Tacreacién. 2.24, Etica, filosofia moral Segtin parece, la palabra “ética” procede del vocablo griego éthos (con ta inicial), que, en una de sus acepciones, significa “cardcter”, “modo deConvirtitndose en fildsofo sex”, “forma de vida”. Aristételes ensefia en su Etica nicomaguea (I, 1, 1103 a 17-18) que la voz éthos deriva de éthos (con epsilén inicial), que significa “habito”, “costumbre”. Parece entonces que el cardcter moral no s algo dado por naturaleza, sino adquirido por el hébito, que. a su vez nace de la repeticién de actos semejantes. Por ello, los filésofos antiguos entendian primordialmente la ética ~que Aristételes constituyé en disci- plina filoséfica auténoma~ como Ia ciencia que trata de los actos morales (buenos 0 malos) y de los hibitos (virtudes o vicios), que engendran en el hombre un determinado carécter moral. Esta concepcién de la ética viene también confirmada por la etimolo- ga del otro nombre con que se denomina a esta disciplina, “filosofia mo- tal”. Con esa locucién, en efecto: philosophia moralis, tradujo Cicerén al Jatin (en su Del hado, I, 1) lo que los griegos lamaban “ética”. “Moral” procede, segim apunta el propio Cicerdn, del vocablo latino mas (en plu: tal mores), que significa generalmente “costumbre” y a veces también “carfcter”. Por esta raz6n, esta ‘ica palabra latina traduce los dos voca~ blos griegos athos y éthos. En su Carta sobre el humanismo, Heidegger propone otra etimologie, segi la cual “ética” se derivaria de una acepeién més antigua del voca. dlo éthos, en la que significa “morada”, “lugar donde se habita”. Con esta singular interpretacién, Heidegger busca fundamentar su idea de que la ica es la ontologia misma, ya que, en su peculiar concepcién, la ética es el pensar que piensa la morada del hombre en la verdad del ser. Si de las palabras nos trasladamos a las cosas significadas por ellas, cabe decir, en general, que la ética es la disciplina filos6fica que se ocupa de la dimension moral de la vida humana, de lo que en nwestro vivir tiene telacién con el bien y el mal. Por ello la ética pertenece al émbito del conocimiento Dpréctico, del conocimiento que se refiere, no a lo que es, sino a lo que debe ser. La ética es una disciplina fandamentalments nor. mativa, ya que prescribe normas y propone valoraciones. Este cardcter nommativo o prescriptivo no impide, sin embargo, que muchas investiga- clones étices contengan descripciones de los fenémenos de la vida moral © explicaciones de los hechos que son necesarios para que se dé semejan- te vida. 48 ~ Las disciplinas filoséficas Como primera orientacién en el vastisimo campo de estudio de la éti- ca, puede decirse que esta disciplina filoséfica se ocupa de cuatro pro- blemas capitales. El primer problema se enuncia asi: ¢Cudl es la mejor vida que puede vivir el hombre? Bs la pregunta que movié la reflexién de Socrates y Ia que primordiaimente guié el desarrollo de Ia ética antigua. ‘Son muchas las cuestiones contenidas en este interrogante fondamental, entre ellas: {Qué es la felicidad? 2Qué dificultades principales se oponen al logro de una vida feliz y cémo pueden superarse? {Es lo mismo la felicidad que el placer? {Se puede ser feliz sin ser justo y honesto? El estudio de la conexién entre la vida buena y la rectitud de la con- ducta desemboca en el plantzamiento del segundo problema principal de a ética, que Kant formulé de este modo: ¢Qué debo hacer? Pot razones cuyo estudio constituye un interesantisimo capitulo de la historia de la ética, la fllosofia moral modema y contemporénea ha restringido progre- sivamente el objeto de la ética a la discusi6n de esta pregunta, convirtién- dose asi fundamentalmente en una teoria de Ja obligacién moral. Se dis- cuten entonces cuestiones como estas: 2Qué es el deber? {Cuél es el criterio normativo de la obligatién moral? Son objetivos los deberes morales o su validez depende de la sociedad que los tiene por tales? :Hay deberes para con mo mismo 0 todos los deberes lo son respecto de otros? Pero la respuesta que hava de darse a la pregunta por el deber moral se halla inseparablemente unida al esclarecimiento de dos auevas cues- tiones, de las que no han podido dejar de-ocuparse loi fildsofos de'todas las épocas. Asi, el tercer problema fundamental de la ética es: ¢Qué es lo bueno en si? o, si se quiere: {Qué son Ios valores morales? Las cuestio- nes contenidas en este terver interrogante suponen no solo indagar la na- ‘turaleza de lo opuesto 2 lo bueno y 1o moralmente valioso, sino responder 2 muchas otras preguntas: {En qué se distingue lo bueno de lo correcto? ¢Cudles son los valores y disvalores morales? {En qué relaciéa se halla la moralidad con el conocimiento de lo bueno y lo valioso? Finalmente, el cuarto proslema capital de la ética suele forimularse de este modo: {Qué puede ser bueno 0 moralmente valioso en el hombre? Para responder a esta pregunta, los fildsofos morales han examinado ante todo la accién humana, intereséndose pot cuestiones como las siguientes: Qué es una accién moral? ;Qué elementos Ia integran? ZQué la motiva? ¢Cabe atvibuir Hbertad al querer bumano? También han dedicado los 49Convirtiéndose en filésofo fl6sofos muchos esfuerzos al examen de las virtudes y los vicios, dando tales como: {Bn qué consiste la virtud? {Qué clases de virtudes 0 vicios pueden distinguirse? Finalmente, tampoco el filésofo moral ba de dejado de considerar aquellas actitudes, tomas de posicién 0 disposiciones humanas susceptibles de caiificacién moral, como el amor, elrespeto, el perdén, la compasién o el arrepentimiento. ‘A comienzos del siglo XX, gracias a las investigaciones de la filoso- fia analitica del lenguaje, tomé forma, como nueva disciplina auténome, 1a llamada métaética, parte de la filosofia dedicada al estudio de la légica de los enunciados normativos, a la consideracién de la naturaleza y los fundamentos de las creencias morales y a le investigacién de la naturaleza de los predicados éticos. 2.2.5. Etica aplicada y filosofia de la accién La ética aplicada ¢s la disciplina que se ocupa del anélisis de cuestiones morales especificas, que resultan especialmente controvertidas y que se plantean en ferrenos tales como la atencién médica, el mundo de los ne- gocios, el medio ambiente o la sexualidad. En el seno de esta disciplina ba cobrado en los tltimos afios creciente importancia la lamada bioética, debido a los recientes avances de la biologia y la medicina De la ética o filosofia moral han surgido también, constituyéndose en saberes en cierta medida independientes, muevas disciplinas filos6fices. Entre ellas cabe citar la fllosofia de la accién o teorla de la accién, en la que Ja accién humana no se estudia ya en su relevancia moral, sino tra- tando de dilucidar su naturaleza especifica, su estructura intencional o su dimensién causal, temas de riqufsimas consecuencias para muchos otros saberes, como la antropologia o la parte general del derecho penal. 2.2.6. Filosofia politica, filosofia del derecho y filosofia social La filosofia politica es otra de las disciplinas tradicionalmente vinculadas a la ética, aunque a partir de la obra de Maguiavelo esta conexién se ha 50 Las disciplinas filoséficas puesto en entredicho. En todo caso esta disciplina tiene por objeto la in- vestigacin de las peculiares relaciones (de autoridad, gobierno u obe- diencia) y las diversas instituciones que nacen de la vida comin de los hombres en sociedad (la palabra “politica” procede, en efecto, del voca- blo griego pélis, que significa “ciudad”). La naturaleza, la génesis y los limites det Estado o Ia justificacién de los derechos humanos son temas caracteristicos de esta disciplina fllos6fica. También 1a filosofia del derecho guarda relacién con la filoscfia mo- ral, aunque se distingue de ella por estudiar la naturaleza de la ley y de la Justicia, asi como la esencia de lo juridico, 1a indole de los sistemas lega~ les, la relacién entre el derecho y la moralidad, la justificacién de las ins- tituciones legales o el problema de la existencia de un derecho natural. Finalmente, la flosofia social, aunque emparentada con los anteriores saberes hasta el punto de que no es siempre clara su delimitacién respecto de ellos, se ocupa fundamentalmente de indagar la naturaleza de Ja socie- Gad y de la relacion del individuo con la sociedad, asi como de analizar y valorar los fenémenos tipicos que nacen de la vida en sociedad (tales como el saludo, Ja fama o la moda). 2.2.7. Historia de la filosofia ‘No hay pensador que no reconozca que el conocimiento de lo que otros, en el pasado o en el presente, han meditado sobre las cuestiones que él maismo investiga es necesario para llevar a cabo con mayor plenitud su propia tarea de pensamiento. No es extraiio por ello que en las obras de los filésofos se encuentren exposiciones y criticas de las doctrinas de otros pensadores. Y no es de admirar tampoco-que ya desde la Antigtie- ‘dad se bayan hecho recopilaciones de los dichos y opiniones de los fil6- sofos del pasado. Pero Ia historia de la filosofia como disciplina auténoma surge en el siglo XVI gracias a la publicacién, en 1715, de las Acta philosophorum de Ch. A. Heuman, y a la aparicién, eh los afios 1742 y 1744, de los cinco volimenes de la Historia critica philosophiae a mundi incunabilis ad nostra usque aetatem deducta de J. J. Bruckner. La discfplina obtuvo un stComvirtiéndose en filésofo to capital gracias a las oélebres Lecciones sobre la historia de la filosofia de G. W. Hegel. Tal como se cultiva y se ensefia en la actualidad, la historia de 1a filo- sofia tiene como taréa investigar el desarroli¢, los temas y las caractetis- ticas del pensamiento filoséfico en Jas distintas épocas, asi como el estu- dio del pensemicnto de los diversos filésofos. El que se inicia en los estudios filoséficos encuentra por ello en el estudio de la historia de la filosofia una via de acceso insustituible y una guia privilegiada pera aprender a filosofa. Pero la historia de 1a filosofia adquiriré una forma u otra segiin res- ponda a ciertos problemas fundamentales, fatimamente unidos entre sf, que afectan a su constitucién como disciplina y cuyo estudio conforma lo. que cabria llamar filosofia de la historia de Ia filosofia. 1. El primero de Jos problemas anunciados es: ;Es la historia de la Jilosofia una disciplina istérica 0 una disciplina filoséfica? Qué relacién tiene Ia filosofia con su pasado? ;COmo coneiliar, segin planteaba ya Hegel, la naturaleza inmutable de la verdad, tema de la filosofia, con Jo pasajero del objeto de toda historia? La discusién de estas preguntas habré.de arrojar luz sobre la rela- cidn de esta disciplina tanto con la historia como con Ia filosofia y sobre la capital cuestién de la objetividad o “neutralidad” de la historia de le filosofia. 2. El segundo problema se enuncia ast: {Cudl es el objeto de Ia his- toria de la filosofia? {Ha de exponer esta disciplina los “sistemas filoséficos”, las “ideas”, los “temas” o os “problemas” de la filo- sofia en su decurso histérico? {Su objeto de estudio son las singu- lares filosofias de los “grandes fildsofos” 0, mas bien, el “didlogo pensante entre pensadores”, por usar una formula heideggeriana? @Hla de limitarse el historiador de la Gilosofia a fijar y explicar las doctrinas que estudia o tiene también que valorerlas segin su coherencia interna, su verdad o su fecundidad intelectual? EI his- toriador de la filosofia ha de poner especial y expresamente de re- Fieve las relaciones que puedan darse entre los asuntos filoséficos ¥ ottos factores de indole histérica, social, psicolégica, etc.? 52 Las disciplinas filoséficas 3. El tercer problema constitutivo de la historia de Ja filosofia es: ¢Hay algiin criterio intr inseco para periodizar la historia efectiva del filosofar? Bl exemen de esta pregunta iluminard también la cuestion de la unidac de Ia historia de la filosofia, es decir, la de Ja continuidad o discontinuidad del proceso historico-filoséfico. 4. El cuarto problema, en fin, es de carécter metodolégico y su res- puesta est inextricablemente unida a 1d que se dé a los anteriores: 2Cémo ha de levarse a cabo la efectiva historizacién de la filo- sofia? Con esta cuestién se pregunta, primero: ;Qué zctitud inte- lectual ba de adoptar el investigador de la historia de la filosofia para llevar a cabo su trabajo? {Cabe hacer historia de la filosofia. sin hacer filosofia? Segundo: ,Qué procedimiento 9 procedimien- tos es preciso seguir para realizar adecuadamente las tareas pro- pias del historiador de la filosofia? 2.2.8. Filosofia de la naturaleza El creciente progreso que desde la época modema experimentan las di- versas ciencias que estudian la naturaleza o el mundo fisico (fisica, qui- mica, biologia, astronomia, efc.) ha dado nueva forma a Ja antigua fisica aristotélica 0 estoica, pero no la ha dejado sin objeto propio de estudio. En efecto, la disciplina filoséfica que hoy se lama “filosofia de la natura eza” (y que antes se conocia también con el nombre de “cosmologia”) se constituye como una especie de metafisica u ontologia regional dedicada a Ia investigacion del ser de la naturaleza, Una somera ojeada a los pro- ‘blemas capitales que ha de resolver esta disciplina bastaré para confirmar su importancia y reconocer su lugar en la enciclopedia filoséfica. — {Qué es la naturaleza? Se trata de responder, entre otras, a cues- ‘tiones como las siguientes: ;Constituye el mundo natural un todo orgénico, mecénico, estratificado o es un complejo sistema de sis- temas? {Cul es Ia estructura o el orden de la naturaleza, que hace que el mundo se presente no como un caos, sino como un cos- mos? Cudles son las causas y las leyes basicas del dinamismo que es propio de Ja naturaleza? {Es inteligible Ja naturaleza en su conjunto?Convirtiéndose en filésofo — 2Qué es el tiempo? ;Qué es el espacio? ,Cabe hablar de un co- ‘mienzo del tiempo o de que el espacio tenga limites? — Qué es Ia materia? {Qué propiedades tienen los cuerpos? En la ‘pasqueda de una respuesta a estas cuestiones el filésofo de la natu- raleza ha de examinar asuntos tan diversos como el que Leibniz denominé “el laberinto del continuo”: js la materia infinitamente Givisible? ;Puede lo compuesto de partes estar formado por algo que no tenga partes?, o el que Hume llamé “el principio funda- mental de la filosofia modema”: ;Son los colores, 1os sonidos, los sabores, los olores, el calor o el fifo impresiones subjetivas sin semejanza alguna con las cualidades de los objetos? — Qué es la vida? {Bn qué formas se manifiesta? Puede reducirse Ja vida a sistemas fisicos ordenados 0 casticos? jEstén los seres ‘vivos ordenados teleolégicamente? Para resolver estas cuestiones, el fil6sofo de la naturaleza ha de tener en cuenta los resultados proporcionados por las diversas ciencias y ha de considerar las diversas teorias cientificas al respecto. Pero el filésofo que investiga el ser de lo natural tiene también que atenerse a lo peculiar del preguntar filoséfico y de los métodos que son exclusives de la filosofia. 2.2.9. Antropologia filoséfica El tema del hombre ha sido objeto de la reflexién filos6fica desde épocas ‘muy tempranas. Es también conocido que Kant consideré que Ja pregua- ta: Qué es el hombre?, compendia todas las cuestiones de que se ocupa. Ia filosofia. Pero como disciplina filoséfica autGnoma, la llamada “antro- pologia filoséfica” (del griego dnthrdpos, hombre, ser humand) tiene un origen muy reciente. Suele adscribirse a las investigaciones de Max Sche- ler y Helmut Plessner, realizadas en el primer tercio del siglo 2, segui- das luego por las de Amold Geblen o Emst Cassirer, el propésito de constituir la antropologia como disciplina filoséfica, delimitando su obje- to y su método de conocimiento respecto de las ciencias del hombre y el conjunto de los otros saberes filoséticos. 54, Las disciplinas floséficas La justificacién que se aduce de Ja necesidad de establecer esta nueva disciplina Sloséfica la expresa Mex Scheler en estas palabras (de su Cosmovisién filosdfica) muchas veces citadas: “En la historia de casi diez mil aflos somos la primera época en Ja que el hombre se ha hecho pro- lemético de manera completa y sin resquicio, en la que el hombre ya no sabe lo que es, pero al mismo tiempo sabe también que no lo sabe”. En su célebre ensayo EI puesto del hombre en el cosmos, de 1928, que recoge una conferencia prommciada el afio anterior, Max Scheler asigna a la antropologfa filos6fica la resolucién de los tres problemas fandamentales siguientes, intimamente entrelazados. 1. gCudl es Ia estructura ontolégica fundamental del ser humano? Es decir: Qué es lo especifico dei espirita humano y eudles son sus rasgos principales? 2. gCudl es el puesto del hombre en el ser? O sea: {Qué diferencia al hombre del animal? ,Qué papel desempefia especificamente el hombre en el dmbito de los seres vivos? 3. ¢Cémo la estructura fundamental del ser kumano explica el ori- igen de la cultura, es decir, de los logros y producciones exclusi- vas del hombre? Se trata, segim escribe Scheler en el tiltimo capf- tulo de Ja obra citada, de explicar a partir,de lo peculiar del espirita humano “todos los monopolios, todas las funciones y obras especificas del hombre: el lenguaje, la conciencia moral, las herramientas, las armas, las ideas de justicia y de injusticia, el Es- tado, la administracin, las funciones representativas de las artes, el mito, la religion y la ciencia, la historicidad y la sociabilidad”. Los pensadores contempordneos que cultivan la antropologia filoséfi- ca completan o sustituyen las tareas que Scheler asigné a esta disciplina en dos direcciones principalmente: o bien estudian y discuten las concep- ciones de la naturaleza humana propias de las diversas culturas, religio- nes 0 saberes cientificos; o bien investigan ouestiones que otros pensado~ res cobijan bajo las ribricas de “filosofia de la mente” y de “filosofia de Ja acci6n”. 55Comvirtiéndase en filésofo 2.2.10, Filosofia de la mente El inicio de la filosofia moderna gracias a la obra de Descartes legé al pensamiento posterior un problema capital: Cémo hay que concebic le relacién entre el alma y el cuerpo, cuyos respectivos fenémenos presen tan caracteristicas mutuamente opuestas? A paitir de Iu segunda mitad del siglo xX, el problema suele plantearse de manera més resttingida como el problema de la relacién entre la mente y el cerebro. Los intentos para sesolverlo han dado lugar al nacimiento de una nueva disciplina filos6fi- ca: la llamada “‘ilosofia de la mente”. Varios son los problemas bésicos cuya solucién ocupa a esta nueva rama de la filosofia. @ El primero de ellos es el problema de la estructura de la mente. Su tratamiento supone responder a dificiles cuestiones: ,Cémo se dan los actos mentales? En qué difiere un acto mental de un es- tado mental y del contenido mental? {Qué es la intencionalidad? 2 Qué clases de actos mentales 0 de fenémenos psiquicos cabe dis- ‘tinguix? {Qué es le conciencia? ,Cudl es la estructura de la subje- tividad humana? {Qué relacién hay entre la mente y el lenguaje? 4) El segundo gran problema de la filosofia de la mente es, desde luego, el problema cartesiano, el llamado problema mente-cuerpo (che mind-body problem) o el problema mente-cerebro (the mind- braix problem): ;Cémo se relacionan los fenémenos mentales con los fenémenos fisicos o los procesos cerebrales, si es que aquellos no se reducen en ultimo término a estos? ¢) Untercer problema fundamental de esta disciplina es el problema de la racionalidad humana: ;Qué es la racionalidad en tanto que rasgo tipico de Jos seres humanos? (En qué se distingue la racio- nalidad de la Hamada inteligencia artificial? @ Un cuarto problema capital que suelen discutir los fil6sofos de la mente es ef llamado problema de la identidad personal y del co- nocimiento de uno mismo: ,Qué es un yo? ,Cémo se conoce un yo asf mismo? {Cémo es posible el autoengalio? {Cémo. conoce 56 Les disciplinas filoséficas la persona su propia identidad a través del tiempo? ;Cudles son los criterios de semejante identidad? {Qué papel desempefia la memoria en Ja ouestién de la identidad personal? ,Cémo se acce~ dea la intimidad propia y ala ajena? 2) No faltan flsofos que incfuyen también entre las tareas que tiene asignada la filosofia de la mente el problema de la existencia del libre albedrio y las cuestiones relativas al andlisis de la accién yla distincién entre motivos, razones y causas, asuntos que otros pen- sadores estudian bajo la ribrica de “filosofia de la accién”. Cabe decir que Ja filosofia de la mente es, en buena medida, la nueva figura que adopta en la actualidad la psicologia filos6fica. La actual filo- sofia de la mente no deja de atender a los resultados proporcionados por Jas diversas investigaciones que se cobijan bajo el rétulo de “ciencia cog- nitive”, al tiempo que, por su parte, enriquece dichas indagaciones con ‘sus aportaciones propias. 2.2.11. Estética, filosofia del arte . Aunque las cuestiones de que trata la estética han ocupado desde antiguo a los filésofos, como disciplina filoséfica auténema no surge basta el siglo XVI. El filésofo Alexander Gottlieb Baumgarten acuié el término “estética” (del griego aisthasis, sensacién) para designar a la ciencia del conocimiento sensible, y distinguirla asf de Ia 16gica o ciencia del cono- cimiento racional. Segtin la concepcién de este pensador, la légica, cono- cimiento racional claro y distinto, tiene por objeto le aprehensién de la verdad, mientras que la estética, conocimiento sensible claro, pero confu- 0, tiene como fin “Ia perfeccién del conocimiento sensible en cuanto tal, ¥ esto es la belleza” (desthetica, § 14). De abi que la estética haya llega do a ser la disciplina filoséfica que estudia lo bello, el gusto y el arte, y gue por esa razén se Ja lame también, aunque de manera més restringida, “filosofia del arte”. En cuatro problemas capitales cabe acaso resumir el objeto de estudio de la estética. STL Convirtiéndose en fildsofo Hl primero de ellos es: {Qué es Io bello? 0, si se prefiere, Qué son los valores estéticos? El tratamiento de este problema recla- ma ocuparse de muy diversos asuntos: el esclarecimiento de la esencia de Ia belleza, la distincién de las especies y grados de lo Yello, el anélisis de los muchos valores estéticos que cabe distin- ‘guir (como lo sublime, lo gracioso, lo cémico, lo trégico 0 lo ele~ ‘gante), la investigacién del cardcter objetivo o subjetivo de lo be- Tlo o, en fin, la determinacién de lo que se opone a la belleza- El segundo problema se puede enunciar asi: 2Oué es lo peculiar de la vivencia estética? Su respuesta exige plantear cuestiones como estas: ;Cémo se capia la belleza? jHay ma facultad del gusto que se ejercita en el juicio sobre la naturaleza y el valor de Jo bello? Qué es un juicio estético? ¢En qué cousiste Ia fruicién estética? {Qué papel desempefian la belleza y el arte en la vida humana? El tercer problema es: {Cémo se realiza lo bello, 0 cémo se plas- man los valores estéticos, en la naturaleza y en el mundo hu- mano? Responder a este interrogante capital suscita @ su vez cuestiones de extrema dificultad: ;En qué consiste la belleza nato- ral? yCémo aparece la belleza en los elementos de la naturaleza, como Ja luz, la oscuridad, los mares, los rios, las montafias, las horas del dia o las estaciones el afio? {Cémo se presenta lo bello en Jos diversos objetos naturales, como una piedra o una flor? ¢Bn qué consiste la belleza de un paisaje? ;Cuél es la peculiaridad de la belleze humana y cémo aparece? Finalmente, el Ultimo problema, en rigor mas propio y pertinente de Ja Tlamada “filosofia del arte”, se formula de este modo: ;Cé- ‘mo se realiza lo bello, 0 cémo se plasman los valores estéticos, en las diversas artes? Tampoco son ficiles las diversas cuestiones que encierra este interrogante fundamental: (En qué consiste Ia creacién artistica? {Qué es una obra de arte? zCémo se encarna la elleza en las distintas artes, tales como la arquitectura, Ia escul- ‘ura, Ja pintura, Ja literatura o la mtsica? Las disciplinas flosdficas 2.2.12. Filosofia de la ciencia Desde la Hamada “revolucién cientifica”, ocurrida en Europa entre los afios 1500.y 1750, el conocimiento cientifico goza en muestra cultura de un altisimo prestigio, presentndose como el més acebado logro intelec- tual. No es por ello extrafio que los fildsofos se hayan interesado por res- ponder’a la pregunta: 2Qué es Ja ciencia?, dando asi lugar a la disciplina ‘conocida como “filosofia de la ciencia”. La palabra “ciencia” procede del latin scientia, sustantivo que a su vez deriva del verbo scire, saber 0 co- nocer. Pero ya los antiguos filésofos griegos atribuyeron al conocimiento lamedo “ciencia” propiedades que lo distinguen de otros saberes, tales ‘como la universalidad, la demostrabilidad o la sistematicidad. Para dar una idea de la amplitud de los temas de que trata la filosofia de la ciencia, bastaré enumerar sin ms comentarios algunos de los pro- ‘lemas que se plantean en esta rama del saber: — {Cuél es el criterio o Los criterios para distinguix o demarcar la ciencia de la pseudociencia? — {Qué fines tiene le ciencia? {Busca la ciencia la verdad o la vero- similited o tiene, més bien, un carécter instrumental o de utilidad? — {Qué papel tienen Is observacién de los hechos de Ta experiencia y Jos experimentos en la obtencién del conocimiento cientifico? — 2Qué es una teoria cientifica? {Cémo se establecen las teorlas cientificas? {Qué es una prueba cientifica? — {Hay un método cientifico? Si lo hay, zen qué consiste? — ,Quées una ley cientifica? {Por qué el mundo obedece a leyes? — ,Cémo progresa y aumenta el conocimiento cieatifico? gPor qué entra en crisis una ciencia? ;Qué es una “revolucién cientifica”? — 4Cémo hay que interpretar los resultados de la ciencia? — {Tiene limites la ciencia dentro del émbito de conocimiento que le es propio? {Cabe esperar que el proyecto cientifico acabe alguna vez? 59Convirtiéndose en filésofo Estos y otros problemas no solo se plantean respecto de la ciencia en general, sino también respecto de cada una de las ciencias que conforman el globus intellectualis. Hay, pues, en principio, tantas filosofias de las ciencias cuantas ciencias particulares. quepa distinguir. Dos de tales filo- sofias de las ciencias particulares resultan hoy en dia de particular interés por razones muy diversas: la filosofia de la matemitira y Ia filasofia dela biologia. La primera ocupa un lugar singular en la filosofia de la ciencia, tanto por el objeto de estudio de la matemética cuanto por su método, que son en extremo diversos de los propios de las Ilamadas ciencias naturales. La segunda es actualmente centro de intensos debates por la importancia antropolégica’y ética de los asuntos de que se ocupa, entre ellos, la defi- nicién de la vida o el lugar del hombre en el mundo de lo vivo. 2.2.13. Filosofia de la religién La expresién “filosofia de Ja religién” como denominacién de una nueva disciplina filoséfica aparece por vez primera en la época de la Tlustraci6n. Aunque no la Hamaron asf, entre sus primeros cultivadores cabe citar a Kant, con su obra de 1793 La religién en los limites de la mera raz6n, y a Schleietmacher, con sus Discursos sobre la religin, publicados en 1799. ‘Hegel dedicé al tema de la religién una voluminosa obra, ya con el titulo con que hoy se conoce esta disciplina, Filosofia de la religién, de 1832. Asf, pues, aunque la religién es tan antigua como el hombre, la investiga- cién sistemética de la esencia de la religién y Ia interpretacién filosotica del sentido del fenémeno religioso se ban producido en ua tiempo relati- vamente reciente, Pero, en realidad, lo que hoy se investiga y se ensefia bajo la ribrica de “filosofia de la religiéa” suelé ser la suma 0 conjuncién de dos saberes distintos, aunque estrechamente relacionados entre si, que cabe lamar respectivamente “filosofia de la religién en sentido amplio” y “filosofia de la religién en sentido estricto”. Es sabido.que Kant ciftaba en tres los grandes problemas de Ia meta- fisica: Dios, libertad e inmortalidad (Critica de la razin pura, B 7). Pue- de decirse que la filosofia de Ja religién en sentido amplio se ha hecho cargo hoy en dia del primero y del tiltimo de los problemas citados. Esta 60 Les disciplinas floséficas disciplina filos6fica asf entendida ha tomado el lugar de dos saberes me- tafisicos: la Ilamada “teologia racional” o “teologia filoséfica” y la que en ottos tiempos se llamé “pneumatologfa”. De ahf que entre los asuntos que cultivan quienes entienden Je filosofia de la religién en este sentido am- plio figuran les pruebes de la existencia de Dios, los argumentos del atefsmo, Ja indole del agnosticismo y sus formas, las diversas cuestioncs que plantean los atributos divinos, la justificacién de la existencia del mal, el problema del sentido de Ia vida o la cuestién del destino tiltimo del hombre tras la muerte. A la consideracién de estos temas se les afiade el estudio de los pro- blemas que conforman la filosofia de la religién en sentido estricto o filosofia de la religion propiamente dicha. Tres son acaso los problemas capitales de esta disciplina filos6fica asi entendida: 1. Elproblema de la especificidad de la religién: ,Qué es el “hecho eligioso”? ;Cudles son las caracteristicas esexiciales y propias del fenémeno religioso? {En qué consiste la experiencia religiosa y en qué actos se da? {Cémo se vive lo divino en los actos religio- 80s? 2Cuéles son las ectitudes religiosas y en qué consisten? ,Qué valores se presentan como propiamente religiosos? 2. El problema de la verdad de la religién: {Hay en yerdad valores propiamente religiosos? ;Cabe reducir los valéres religiosos a va~ lores morales 0 culturales 0 de otra especie? Son objetivos los valores religiosos? {Qué valor tienen las diferentes vias religiosas de acceso a lo divino? ;Tiene el hombre por naturaleza un sentido religioso que lo abre lo trascendente? 3. El problema de la naturaleza de la religién: {Cual es la esencia intima de Ja religién? {Cuél es el fundamento ultimo de la reli- giGn? {Cudles son las categorfas religiosas fundamentales? ,Qué pepel desempefia la religién en la vida del hombre? En la respuesta a estos graves interrogantes, el filésofo de la religién sigue sus propios métodos de investigacién, pero no deja de considerar y valorar los riquisimos datos que aportan las lamadas “ciencias de las 6Convirtiéndose en filbsofo religiones”, como la “historia de las religiones”, la “sociologia de la reli- gidn” o la “psicologia de Ia religién”. 2.2.14. Filosofia del lenguaje En razén de lo que Gustav Bergmann llamé “el giro lingtifstico” de la filosofia, caracterfstico de buena parte del pensamiento del siglo Xx, se constituyé en ese tiempo una nueva disciplina filoséfica, la llamada “filo- sofia del lenguaje”. Esta rama del saber filoséfico recoge en nuestros dias la atencién por la naturaleza y Ja estructura del lenguaje, cuestién que también habia ocupado a los filésofos entiguos (baste considerar al res- pecto el didlogo platénico Cratilo). Dos tareas principales se le suele atribuir a esta disciplina filos6fica. Primera, la de indagar la naturaleza del lenguaje y las conexiones entre el Jenguaje, el conocimiento y la realidad. Segunda, la de constituirse en método 0 propedéutica de otras investigaciones filoséficas. El estudio filos6fico del lenguaje se ocupa fundamentalmente de res- ponder a dos cuestiones capitales: 1. ¢Cudl es Ia naturaleza del significado? 2. gDe qué modo el lenguaje se refiere ala verdad y al mundo? Se tratan asi asuntos tales como la distincién entre significado, senti- do y referencia, la naturaleza de las descripciones, los téminos generales y los nombres propios, la esencia de los actos de habla, la conexién entre significado y verdad o la indole de fas intenciones comunicativas. La afirmacién de Wittgenstein, segrin la cual “Toda filosofia es ‘criti- ca del lenguaje”” (Tractatus logico-philosophicus, 4.0031), caracteriza bien la segunda tarea que los fildsofos analiticos atribuyen a esta nueva disciplina: la de plantear y tratar los distintos problemas filos6ficos aten- Giendo a Ja forma en que aparecen en el lenguaje. Con la aplicacién de semejante método se pretende no solo aclarar los téminos en que se for- a Las disciplinas filoséficas { mulza los problemas tradicionales de la filosofia, sino también plantear de manera més adecuada tales problemas o aun disolver algunos de ellos al mostrarse que resultan de engafios producidos por el lenguaje. 2.2.15. Axiologia, flosofia de los valores Los fil6sofos se han interesado desde siempre por el estudio de los distin- tos valores. No faltan, en efecto, investigaciones antiguas sobre el valor de la belleza, de la justicia o del bien. Tampoco han dejado de proponerse en épocas més recientes intentos de “transmutacién de todos los valores” vigeates, Pero solo en la segunda mitad del siglo XIX se empezé a inves- ‘igar sisteméticamente no este o aquel valor por separado, no esta 0 aque~ la tabla de valores, sino lo que podrfamos llamar el reino mismo de los valores. Las investigaciones de Hermann Lotze, Franz Brentano, Alexius Meinong o, Christian von Ehrenfels dieron como resultado la constitucién de una mueva disciplina filoséfica que se conoce con los nombres de “axiologia® (del griego axéa, precio o valor de una cosa) 0 “filosofia de los valores”. Aunque ciencia en cierto modo auténoma, la axiologfa se halla en es- trecha relacién mutua con muchas otras disciplinas filos6ficas, tales como Ia ontologia, la teoria del conocimiento, la ética, la estética, la filosofia del derecho 0 la filosofia de la religién, 2 Como introducci6n a la'variedad de asuntos de que se ocupa la axio- Jogia 0 filosofia de los valores, he aqui una mere enumeracién de los cuatro problemas fundamentales que tiene planteados esta disciplina y de ‘las principales cuestiones que se contienen en cada uno de ellos. a) El problema ontolégico de los valores: ,Qué son los valores? Hay propiamente valores 0, mas bien, su modo de ser es reducti- ble al de otros entes? {Cudl es la estructura ontolégica propia de Jos valores? ,Cémo se distingue el valer del ser? {Qué relacién hay entre el,valory el deber? {Son los valores “objetivos” o “sub- jetivos”? {Qué propiedades tienen los valores? 6Comvirtiéndose en filésofo 4) Elproblema de la clasificacién y ordenacién de Ios valores: .Qué clases de valores hay? (Hn qué se basa la distincién de las espe~ cies y esferas de valores? ,Cudl es el fundamento de la jerarquia de los valores? {Hay una jerarquia universal de los valores? {Cémeé se caracterizan ¥ distinguen entre sf los valores vitales, culturales, cognoscitivos, morales, estéticos, religiosos, etc.? ¢) Elproblema del conocimiento de los valores: ,Cémo se conocea Jos valores? Se captan en un acto emocional o en un acto cog- noscitivo? ,Cudl es la naturaleza especifica de un juicio de valor? @ El problema de la realizacién de los valores: ,Cémo'se distin- guen los valores de los bienes, esto es, de Jas cosas que tienen va- lor? ZEn qué relaci6n esté el valor con su “portador"? jHay “axiomas” o leyes formales de las relaciones del ser con los valo- res y disvalores? ‘No acaba aqui, ni mucho menos, la lista de las disciplinas filoséficas que se cultivan y se ensefian en nuestros dias. Ni siquiera es posible citar el nombre de todas las que no hemos considerado: filosofia de la técnica, filosofia dela educacién, filosofia de la medicina, filosofia de Ja cultura, filosofia del feminismo, flosofia de la légica, filosofia de ias ciencias sociales, filosofia de Ja literatura, flosofia de la misica, filosofia de la oH