Scarface (película de 1932)

Scarface

Título Scarface, el terror del hampa (España)

Cara Cortada (México)- Versión en doblaje
Capitán Cara cortada (México)
La pandilla de cara cortada (Argentina)

Ficha técnica

 Howard Hawks
Dirección

Producción Howard Hawks

Howard Hughes

Guion Ben Hecht, John Lee Mahin, Seton I. Miller, W.R.

Burnett

Música Adolph Tandler

Fotografía Lee Garmes & L. William O'Connell (B&W)

Montaje Edward Curtiss

Protagonistas Paul Muni

 George Raft

 Ann Dvorak

 Karen Morley

 Boris Karloff
  Henry Armetta

 Jean Harlow

 Howard Hawks

 Dennis O'Keefe

 C. Henry Gordon

 Tully Marshall

 Edwin Maxwell

 Gino Corrado

 Douglas Walton

 Francis Ford
 Hank Mann

 Osgood Perkins

 Paul Fix

 Purnell Pratt

 Vince Barnett

Ver todos los créditos (IMDb)

Datos y cifras

País(es) Estados Unidos

Año 1932

Género Cine de gángsters

Duración 93 minutos

Clasificación Allmovie Enlace

Fotogramas enlace

Idioma(s) Inglés

Compañías

Productora Universal Pictures

Distribución United Artists

Ficha en IMDb

[editar datos en Wikidata]

Scarface es una película de cine de gángsters estadounidense de 1932 dirigida por Howard
Hawks y producida por Howard Hughes. Forma parte del AFI's 10 Top 10 en la categoría
"Películas de gángsters".

Argumento[editar]
Tony Camonte (Paul Muni), un pistolero italiano, ignorante y sin escrúpulos, es el lugarteniente
de Johnny Lovo (Osgood Perkins), el hampón más poderoso del South End de Chicago.
Ambicioso y cruel, Camonte, que por una cicatriz que le cruza el rostro recibe el apelativo de
Scarface (cara cortada), elimina poco a poco a los rivales de Lovo hasta que, con la ayuda de
su amigo Guino Rinaldo (George Raft), le arrebata también el poder y se convierte en el amo
de la ciudad. Tras un mes de vacaciones en Florida descubre que su hermana Cesca (Ann
Dvorak), por la que siente un amor confuso y arrebatado, es la amante de Guino. Tony acaba
con Guino antes de que su hermana pueda decirle que ya se habían casado; después de esto
la policía busca a Tony por el asesinato de Guino Rinaldo. Camonte se atrinchera en su
mansión junto con su hermana.

Reparto[editar]
 Paul Muni - Tony Camonte
 Osgood Perkins - Johnny Lovo
 Ann Dvorak - Cesca Camonte
 Karen Morley - Poppy
 Vince Barnett - Angelo
 George Raft - Guino Rinaldo
 C. Henry Gordon - Ben Guarino
 Boris Karloff - Gaffney

Scarface (1932 película)

De Wikipedia, la enciclopedia libre

Caracortada
 cartel de salidas de cines

 Howard Hawks
Dirigido por
 Richard Rosson

Producido por  Howard Hawks

 Howard Hughes

Guión por  WR Burnett

 John Lee Mahin
 Seton I. Miller

Historia de Ben Hecht

Residencia en El precio del poder

por Armitage Trail

protagonizada  Paul Muni

 Ann Dvorak
 Osgood Perkins
 Karen Morley
  Boris Karloff

Musica por Shelton Brooks

Cinematografía  Lee Garmes

 LW O'Connell

Editado por Edward Curtiss

producción La Compañía Caddo

de empresa

Distribuido por united Artists

Fecha de lanzamiento  9 de abril de, 1932

Tiempo de ejecución 95 minutos [1]

País Estados Unidos

Idioma  Inglés
 italiano

Taquilla $ 600.000 [2]

El precio del poder (también conocido como Scarface: La vergüenza de la Nación y la

vergüenza de una nación ) es un estadounidense de 1932 pre-Código película de
gángsters protagonizada por Paul Muni como Antonio "Tony" Camonte. Fue producido
por Howard Hughes y Howard Hawks , dirigida por Hawks y Richard Rosson . [3] La historia se
basa en Armitage Trail 1929 's novela del mismo nombre , que se basa libremente en la
subida y la caída de Al Capone . [ Cita requerida ] La película cuenta con Ann Dvorak como la
hermana de Camonte, y también está protagonizada por Karen Morley , Osgood Perkins ,
y Boris Karloff . La trama se centra en la guerra de bandas y la intervención de la policía,
cuando bandas rivales luchan por el control de Chicago. Una versión de la matanza del día de
San Valentín también se representa.
La película fue la base para la película de Brian De Palma película de 1983 del mismo
nombre protagonizada Al Pacino . [4]

Contenido
[ Ocultar ]

 1Terreno
 2moldeada
 3Producción
o 3.1Antecedentes y desarrollo
o 3.2Problemas con los censores
o 3.3El rodaje
  3.3.1final alternativo
o 3.4motivo "X"
o 3.5Referencias culturales
o 3.6música Fuente
 4Recepción
 5Legado
 6lanzamiento
 7Véase también
 8Referencias
 9Otras lecturas
 10Enlaces externos

Argumento [ editar ]

Osgood Perkins como John "Johnny" Lovo y Paul Muni como Antonio "Tony" Camonte en una escena
de la caravana de la película.

En 1920 Chicago , italiano inmigrante Antonio "Tony" Camonte actúa bajo las órdenes del
mafioso italiano John "Johnny" Lovo y mata "grande" Louis Costillo, el jefe del crimen que
conduce de la ciudad de South Side . Johnny entonces toma el control de la zona sur con
Tony como su lugarteniente, la venta de grandes cantidades de cerveza ilegal clandestinos y
Abriendo Espacios en bares gestionados por equipos rivales. Sin embargo, Johnny
repetidamente advierte Tony no meterse con las bandas irlandeses dirigidos por O'Hara, que
dirige el lado norte . Tony pronto comienza haciendo caso omiso de estas órdenes, disparando
barras pertenecientes a O'Hara, y atraer la atención de la policía y pandilleros rivales. Johnny
se da cuenta de que Tony está fuera de control y tiene la ambición de tomar su posición.
Mientras tanto, Tony se persigue novia de Johnny amapola con el aumento de la confianza. Al
principio, ella es desdeñoso de él, pero le presta más atención como su reputación se
eleva. En un momento dado, ella visita a su apartamento "llamativa" donde le muestra su
punto de vista de una valla publicitaria eléctrica Tours de Cook , que cuenta con la consigna
que le ha inspirado: "El mundo es tuyo."
Tony, finalmente, decide declarar la guerra y hacerse cargo de la parte norte. Se envía
la moneda de voltear Guino Rinaldo, uno de sus mejores hombres, y también su amigo
cercano, para matar O'Hara en una floristería tienda 's que utiliza como su base. Esto trae
pesada represalias de las bandas laterales del Norte, ahora dirigidos por Gaffney y armados
con Thompson metralletas -a arma que inmediatamente capta la imaginación oscura de
Tony. Tony lleva a sus propias fuerzas para destruir las bandas laterales del Norte y hacerse
cargo de su mercado, incluso hasta el punto de hacerse pasar por agentes de policía a tiros a
varios rivales en un garaje . Tony también mata Gaffney mientras se hace una huelga en una
bolera. Johnny cree que su protegido está tratando de hacerse cargo, y él arregla para Tony a
ser asesinado mientras se conduce en su coche. Tony las arregla para escapar de este
ataque, y él y Guino matar a Johnny, dejando a Tony como el jefe indiscutible de la ciudad.
acciones de Tony han provocado una protesta pública, y la policía está cerrando lentamente.
Luego ve a su amada hermana Francesca ( "Cesca") con Guino, y mata a su amigo en una
celosa rabia antes de que la pareja le puede informar de su matrimonio secreto . Su hermana
se queda sin angustiado y le dice a la policía lo que ha hecho. El movimiento de la policía para
detener a Tony por el asesinato de Guino, y los agujeros de Tony en su casa y se prepara
para disparar a cabo. Cesca regresa, tiene intención de matarlo, pero termina por ayudar a
luchar contra la policía. Momentos más tarde, sin embargo, es asesinada por una bala
perdida. Como el apartamento se llena con gas lacrimógeno, Tony se deja bajar las escaleras,
y la policía lo confrontar. Tony suplica por su vida, pero después hace un descanso para él,
sólo para ser abatido por la policía. En el exterior, los incendios eléctricos cartelera "El mundo
es tuyo."

Cast [ editar ]
 Paul Muni como Antonio "Tony" Camonte
 Ann Dvorak como Francesca "Cesca" Camonte
 Osgood Perkins como John "Johnny" Lovo
 Karen Morley como amapola
 Boris Karloff como Gaffney
 C. Henry Gordon como Inspector Ben Guarino
 George Raft como Guino Rinaldo
 Vince Barnett como Angelo
 Purnell Pratt como Garston
 Tully Marshall como Jefe de redacción
 Inez Palange como la señora Camonte
 Edwin Maxwell como jefe de detectives
 Harry J. Vejar como Big Louis Costillo
 William Burress como Juez (final alternativo), (sin acreditar)

Producción [ editar ]

Paul Muni en el trailer de El precio del poder .

Antecedentes y desarrollo [ editar ]
La película fue adaptada por Ben Hecht en sólo once día [5] de Armitage Trail 's 1929
novela Scarface , y la escritura adicional fue proporcionado por WR Burnett , John Lee Mahin ,
y Seton I. Miller relacionada con la continuidad y el diálogo. Trail (seudónimo de Maurice
Coons) escribió para varias revistas relato policial durante los 20 años de edad, pero murió de
un ataque al corazón a la edad de 28 años, poco antes del lanzamiento de la película 1932. [6]
Tanto la película como novela se basan libremente sobre la vida de Al Capone , cuyo apodo
era "Scarface". En sus memorias sobre su tiempo como un joven reportero en Chicago, Los
locos años de Chicago (1963), extraído de “No hay lugar para Vice” en 'Playboy', enero de
1959, Ben Hecht evocó haber conocido “Big Jim” Colosimo social y brevemente conocer a un
joven Capone. Capone se rumorea que ha gustado la película tanto que era propietario de una
impresión de la misma. [7] Ben Hecht también dijo que los hombres de Capone vinieron a
visitarlo para asegurarse de que la película no se basa en la vida de Capone. [8] El les dijo que
la película era ficticio, y los dos lo dejó solo. La introducción de proyección de la película
en películas clásicas de Turner incluso afirmó que Hecht convenció a los hombres para
trabajar como consultores para él. [ Citación necesaria ]
Las referencias más obvias a Capone y los acontecimientos reales de la banda Chicago
guerras, sobre todo para el público en el momento del estreno de la película:

 Al Capone tenía una gran cicatriz en el lado de la cara, como el personaje de Paul
Muni. También aprendemos en la película que el carácter Muni tiene la cicatriz en una
pelea de bar, que es esencialmente la forma Capone recibió su.
 Tony mata a su jefe "Big Louis" Costilla en el vestíbulo de su club; Capone estuvo
involucrado en el asesinato de su primer jefe "Big Jim" Colosimo en 1920.
 Jefe rival O'Hara es asesinada en su tienda de flores; Los hombres de Capone
asesinados Charles Dion O'Bannion en su tienda de flores en 1924.
 Gaffney conduce a una caravana de coches en un tiroteo en Tony en un restaurante; El
rival de Capone Hymie Weiss hizo lo mismo con él en 1927.
 Johnny Lovo intentos de conseguir, Tony murió en una persecución de coches; Aliado de
Capone Angelo Genna fue asesinada después de una persecución de coches en 1925.
 El asesinato a tiros de siete hombres en un garaje, con dos de los hombres armados
disfrazados de policías, refleja la matanza del día de 1929 de San Valentín . Además, el
líder de esta banda rival en la película (Karloff) escapa por poco de los disparos, que es
precisamente lo que ocurrió a los insectos líder de la banda de Moran en el actual
matanza del día de San Valentín.
Problemas con los censores [ editar ]
El guión original tenía madre de Tony querer a su hijo incondicionalmente, aceptando su estilo
de vida, e incluso aceptar dinero y regalos de él. Además, hubo un político que a pesar de una
campaña contra pandilleros en el podio, se muestra fiesta con ellos después de horas. El
guión de Tony tuvo que termina su estancia en el edificio, no afectado por el gas lacrimógeno
y una multitud de balas disparadas contra él. No es hasta que el edificio está en llamas que
Tony se ve obligado a salir del edificio, armas de fuego ardiente. Él se rocía con arma de
fuego de la policía, pero parece imperturbable. Al percatarse de la policía que lo ha estado
deteniendo a lo largo de la película, que le dispara, sólo para escuchar un solo ruido "clic" lo
que implica que su arma está vacía. Lo matan a continuación, después de haber sido
disparado varias veces por dicho agente de policía. Un ruido de clic repetida se escucha en la
banda sonora dando a entender que él todavía estaba tratando de disparar mientras se estaba
muriendo. [9]
Después de repetidas peticiones de escritura de una reescritura de la Oficina Hays , Hughes
ordenó Hawks para rodar la película, "Tornillo de la Oficina Hays, que sea lo más realista y
espantosa como sea posible."
Otros dos importantes películas de gángsters producidos por la misma época, pero liberados
más de un año anterior a la enorme éxito eran Little Caesar (enero de 1931) y El enemigo
público (abril de 1931). Como es el caso de El precio del poder , tanto de estas películas
también estaban basados en novelas anteriores.
Filmando [ editar ]
Hawks rodó la película en tres lugares diferentes: Metropolitana Estudios , Harold
Lloyd Studios y el Teatro Maya en Los Ángeles . El rodaje tuvo tres meses con el elenco y el
equipo de trabajo siete días a la semana. Varios accidentes ocurrieron en el set. El hermano
de Harold Lloyd, Gaylord, perdió un ojo cuando visitó el set y se disparó accidentalmente con
munición real. Balsa también recibió una lesión en la cabeza durante la escena de la muerte
de su personaje cuando accidentalmente golpeó el marco de la puerta mientras él se cae en
picado hacia el suelo. [10]
Final alternativo [ editar ]
La primera versión de la película (Versión A) se completó el 8 de septiembre de 1931, pero los
censores no permitiría su lanzamiento debido a la preocupación de que glorificaba el estilo de
vida del gángster y mostró demasiada violencia. Varias escenas tuvieron que ser editado, el
subtítulo "La vergüenza de la Nación", así como una introducción de texto se tuvieron que
añadir, y el final tuvo que ser modificado.
El final alternativo (versión B) difiere del final original de la manera que Tony es capturado y en
la que muere. A diferencia del final original en el que Tony se escapa de la policía y muere
después de recibir un disparo varias veces, el final alternativo comienza con Tony mala gana
de entregarse a la policía. Después del encuentro, el rostro de Tony no se muestra de
nuevo. Una escena de la siguiente manera en la que un juez se dirige a Tony durante la
sentencia. La siguiente escena es el final, en el que Tony (visto desde una vista de un pájaro)
es llevado a la horca, en el que se puso fin a su fin al ser colgado.
Sin embargo, Versión B todavía no ha superado los censores de Nueva York, por lo que
Howard Hughes repudiado y, finalmente, en 1932 lanzó la versión A-con el texto añadido
introducción en los estados que carecían de censores estrictos (Hughes también intentó llevar
a los censores de Nueva York a los tribunales ). Esta versión 1932 llevó a la buena fe de
estado de taquilla y revisiones críticas positivas. [11] Hughes también hizo un intento para
liberar la película bajo el título "La Cicatriz" cuando el título original fue anulado por la oficina
de Hays.

Scarface (película de 1983)

Para otros usos de este término, véase Scarface (desambiguación).

Scarface
Título El precio del poder (España)
Caracortada (Hispanoamérica)

Ficha técnica

 Brian De Palma
Dirección

Producción Martin Bregman

Guion Oliver Stone

Música Giorgio Moroder

Fotografía John A. Alonzo

Montaje Gerald B. Greenberg

David Ray

Protagonistas Al Pacino
Steven Bauer
Michelle Pfeiffer
Mary Elizabeth Mastrantonio
Robert Loggia
F. Murray Abraham

Ver todos los créditos (IMDb)

Datos y cifras

País(es) Estados Unidos

Año 1983

Género Policiaco
Drama
Thrillersacred music

Duración 170 minutos

Clasificación R
 otros países[mostrar]

Idioma(s) Inglés

Compañías

Productora Universal Pictures

Distribución Universal Pictures

Presupuesto US$25.000.000

Recaudación US$65.800.000

Ficha en IMDb
Ficha en FilmAffinity

[editar datos en Wikidata]

Scarface es una película estadounidense de 1983, dirigida por Brian De

Palma.1 Protagonizada por Al Pacino, Steven Bauer, Michelle Pfeiffer, Mary Elizabeth
Mastrantonio, Robert Loggia, Harris Yulin, Paul Shenar y F. Murray Abraham en los papeles
principales. El guión fue escrito por Oliver Stone y está basado en el filme del mismo
nombre de 1932, dirigido por Howard Hawks.
Forma parte del AFI's 10 Top 10 en la categoría "películas de gángsters".

Índice
[ocultar]

 1Argumento
 2Reparto
 3Producción
 4Premios
o 4.1Globos de Oro
 5Doblaje
o 5.1España
o 5.2Los Ángeles, EE.UU
o 5.3México
 6Referencias
 7Enlaces externos

Argumento[editar]
Antonio «Tony» Montana (Al Pacino) es un delincuente y homicida cubano, de fuerte carácter,
refugiado en Estados Unidos. Harto de vivir en la miseria, quiere triunfar a cualquier precio.
Tony llega a los Estados Unidos durante el éxodo de Mariel en mayo de 1980. A su llegada
a Cayo Hueso es recluido, junto con la mayoría del resto de los refugiados cubanos, incluido
su amigo Manny Rivera (Steven Bauer) —también conocido como Manolo o Manny Ray—, en
un recinto vallado, a la espera de la resolución de su situación política. Sin embargo, son
contratados por un capo de Miami, Frank López (Robert Loggia), para asesinar a Emilio
Rebenga, un ex-funcionario del régimen cubano que mató al hermano de López en Cuba, y
que se encontraba también recluido en el recinto de detención. Como recompensa les ofrece
conseguirles a ambos tarjetas verdes de residencia. Se organiza un motín entre los recluidos,
Tony apuñala a Rebenga y consiguen así salir de su confinamiento.
Tony y Manny trabajan en un puesto de comida latina hasta que son visitados por los
asociados de López, Omar Suárez y Waldo Rojas. Luego de que Tony rechaza un trabajo de
bajo salario el cual consistía en vigilar un cargamento de marihuana a cambio de quinientos
dólares cada uno, Omar le encarga hacer un trabajo más arriesgado pero mejor pagado el
cual consiste en un trato de cocaína con unos colombianos en un hotel, por un pago de cinco
mil dólares para él y Manny. Tony, Manny y sus amigos, Chi-Chi y Ángel, van al hotel donde
Tony y Ángel van a hacer el cambio mientras Manny y Chi-Chi se quedan en el auto con el
dinero. Son recibidos por Héctor, que pregunta por el dinero. Mientras Tony conversa con él
por el dinero y la droga, aparecen colombianos que capturan a Tony y a Ángel. Héctor
amenaza con matarlos si no le entregan el dinero. Tony le insulta y Héctor saca una
motosierra de un maletín (donde también se encontraba la droga) y ordena que lleven a los
dos rehenes al baño. Ángel es desmembrado por Héctor enfrente de Tony mientras Manny y
Chi-Chi se dirigían al motel, ya que Tony estaba tardando mucho. Cuando Héctor estaba por
matar a Tony, Manny abre fuego contra los colombianos. Manny es herido y Héctor escapa.
Tony sale a la caza de Héctor mientras Chi-Chi y Manny vuelven al auto con la droga. Tony
mata a Héctor en la calle frente a toda la gente y escapa con sus amigos.
Tony contacta con Omar y le informa de que el trato salió mal, pero logró quedarse con el
dinero y la droga y que se la entregarían a López en persona. En la mansión de López, Tony y
Manny son recibidos por éste, les dice que quiere contratarlos por sus habilidades y les invita
a cenar con su esposa Elvira, de la cual Tony queda enamorado. Meses después, Manny y
Tony se han enriquecido trabajando con Frank y Tony vuelve a reencontrarse con su madre y
su hermana Gina. Gina lo recibe felizmente, pero su madre se disgusta con él por trabajar con
criminales y lo echa de su casa. Tony se despide de su hermana y se va con Manny, que
queda fascinado con Gina pero Tony le advierte que no se acerque a ella.
Tony y Omar son enviados a Bolivia para hacer un trato con el productor de cocaína Alejandro
Sosa en nombre de Frank ya que éste no podía salir del país. Tony cierra un trato con Sosa
fuera de la autorización de Frank. Omar le recuerda que no tiene el poder para hacer el trato
pero Tony sigue igual, así que Omar se va para hablar con Frank del trato y Tony se queda en
Bolivia, pero momentos después de la partida de Omar, Sosa le dice a Tony que éste es un
informante de la policía que causó el encarcelamiento de varios hombres de Sosa, así que los
dos ven como Omar es colgado de una soga del helicóptero. Luego, Tony le asegura a Sosa
que arreglaría las cosas con Frank y parte de vuelta a Estados Unidos.
De vuelta en Miami, Frank está furioso con Tony no sólo por la muerte de Omar, sino también
por el gran gasto que supondría el negocio con Sosa. Tony le dice que es una buena inversión
y que conseguirán muchos ingresos. Frank sigue molesto ya que sabe lo engañoso y traidor
que es Sosa y que si algo sale mal en el trato, Sosa les declararía la guerra, por lo que decide
posponer el trato y le advierte a Tony que no se pase de la raya o sino no duraría como se lo
había aconsejado antes. Tony va a casa de Frank y se encuentra con Elvira en la piscina y
toman unos tragos juntos. Tony le declara su amor a Elvira y le propone que se case con el y
que sea la madre de sus hijos. Elvira le pregunta por Frank y Tony le asegura que Frank no
durará.
Por la noche, Tony y Manny van al Club Babylon ven a Gina bailando con un hombre de otra
banda rival. Tony se enfurece pero Manny lo detiene antes de que pueda hacer algo.
Entonces, un hombre se acerca a Tony para hablar con él. Tony lo reconoce como Mel
Bernstein, un policía corrupto al cual Tony le paga por cubrir los asesinatos y crímenes que
cometió. Bernstein lo lleva aparte para conversar en privado pero Tony está más concentrado
en Gina. Bernstein le dice que hubo un problema y que debe darle un aumento, si no, las
muertes de Rebenga, Hector y los demás colombianos se darían a conocer. Tony acepta y le
dice a Manny que Frank lo traicionó, ya que nadie conocía lo de Rebenga y los colombianos
salvo ellos tres.
Tony ve a Elvira y se acerca a coquetear con ella. Llega Frank y le dice a Tony que se vaya
pero Tony lo ignora. Tras una breve discusión, Frank se va furioso con Elvira. Tony y Manny
se sientan pero Tony sale disparado de la mesa al ver que el acompañante de Gina la estaba
llevando al baño para tener relaciones. Los encuentra en un inodoro y empuja al hombre fuera
del baño y empieza a regañar a Gina, pues piensa que es muy joven para hacer esas cosas.
Gina le grita que puede hacer lo que quiera incluso tener relaciones con hombres. Tony la
golpea y Manny se la lleva del club. Tony vuelve a las mesas furioso. En el camino a casa,
Gina se da cuenta de que Manny siente algo por ella y le ofrece que salgan juntos, pero
Manny la rechaza ya que Tony lo mataría si lo hiciera.

Arte en graffiti de Tony Montana.

En el club, dos hombres armados abren fuego contra Tony pero éste logra eliminarlos y
escapar. En su casa, Tony piensa que Frank organizó el golpe, por lo que llama a Manny para
que lo vea en el negocio de López y le encarga a su amigo Nick que llame a López a las tres
para comprobar sus dudas.
Tony, Manny y Chi-chi van al concesionario de Frank y entran en su oficina, donde lo
encuentran con Bernstein. Tony le comenta su experiencia a los dos y le aseguran que
encontrarán al culpable y se vengarán. Frank se pone nervioso al ver a Tony y a sus amigos
con armas. Tony sigue conversando con Frank hasta que a las tres suena el teléfono y Tony
confirma sus dudas. Tony le reprende a Frank que es un cerdo que juega sucio y al ver que no
tiene salida, López confiesa. Tony prepara su arma pero Frank suplica por su vida y le ofrece
a Tony dinero y a Elvira. Sin embargo, Tony lo rechaza y hace que Manny mate a López
mientras que él mata a Bernstein. Tony se dirige a la casa de Frank para buscar a Elvira,
casándose con ella pocos meses después, y ocupa el lugar de López en su organización
comprando su propia mansión, con seguridad privada y enriqueciéndose vastamente.
Paralelamente, Manny comienza un romance con Gina a espaldas de Tony. Al cabo de tres
años, en noviembre de 1983, Tony convertido ya en un adicto a la cocaína, comienza a sufrir
colapsos nerviosos por el acoso policial, de otros traficantes, la incapacidad de lavar todo su
dinero y sus problemas maritales con Elvira. Finalmente es arrestado por lavado de dinero y
evasión de impuestos, y posteriormente Elvira lo abandona tras discutir en un restaurante por
acusarla de ser estéril y no darle un hijo. Pagando una gran cifra logra retrasar el juicio por
unos meses, ya que estaba dispuesto a pagar lo que fuera por evitar volver a prisión.
Tony es llamado por Sosa para eliminar a un periodista que investigaba a su comitiva, a
cambio de sobornar a los jueces que manejaban el caso de Montana. Tony acepta, pero al
viajar a Nueva York descubre que el auto en el que viajaba su objetivo llevaba a la familia de
éste. Discute con el hombre de Sosa sobre los términos del trato y finalmente lo mata
disparándole a la cabeza. Ya de vuelta en su mansión Tony recibe una llamada de Sosa,
quien enfadado le explica que la bomba fue encontrada en el vehículo y que ahora el lugar
está muy vigilado al tope, haciendo imposible repetir la misión y Sosa se enteró de todo
gracias al discurso que dio en las noticias, le promete vengarse, Tony lo insulta pero Sosa le
cuelga. Tony descubre que Gina se ha fugado con un hombre, por lo que visita a su madre,
quien lo culpa acusándolo de ser un mal ejemplo, discuten fuertemente pero Tony le promete
traerla de vuelta. Al llegar a la dirección donde se encontraba descubre que era la casa de
Manny. Manny lo recibe con bata y ve a Gina también con bata con Manny, Tony cegado de
celos, mata a Manny de dos disparos, Gina llorando le dice demasiado tarde que ella y Manny
se casaron el día anterior y que iban a darle una sorpresa, Tony se lleva a Gina a su mansión
dejando el cadáver de Manny en el suelo. El Ataque de Sosa comienza y Tony,
completamente drogado no logra comprender la magnitud. Gina es asesinada por un matón
de Sosa pero Tony lo tira del balcón y lo mata, después de tomar su M16, comienza a disparar
de forma enloquecida matando a varios sicarios de Sosa. Sin embargo, muere de un disparo
por la espalda con una escopeta por la mano derecha de Sosa quien subió por la ventana de
su despacho. El atacante de Tony baja las escaleras mientras los demás atacantes miran el
cuerpo de Tony, el cual queda tendido en una pequeña fuente de agua que contiene un globo
grande con su lema personal: «The world is yours».

Reparto[editar]
 Al Pacino - Tony Montana
 Steven Bauer - Manny Rivera
 Michelle Pfeiffer - Elvira Hancock
 Mary Elizabeth Mastrantonio - Gina Montana
 Robert Loggia - Frank Lopez
 F. Murray Abraham - Omar Suárez
 Harris Yulin - Mel Bernstein
 Paul Shenar - Alejandro Sosa
 Ángel Salazar - Chi Chi
 Pepe Serna - Angel Fernandez
 Miriam Colón - Georgina Montana
 Al Israel - Hector "El Sapo"
 Michael Alldredge - George Sheffield
 Mark Margolis - Alberto "La Sombra"

Producción[editar]
Scarface fue dirigida por Brian De Palma, producida por Martin Bregman, y escrita por el ahora
famoso director Oliver Stone. Stone escribió el guion en Francia, mientras se recuperaba de
su adicción a la cocaína; también consultó con la policía de Miami y la DEA, Drug Enforcement
Administration, para incorporar muchos verdaderos crímenes en la película, como utilizar fotos
de la escena del crimen para inspirar la infame escena de la motosierra.
Cuando el director Brian De Palma presentó la película a la MPAA, esta le dio una
"Clasificación X" (que es para mayores de 18 años, y con contenido bastante fuerte). A
continuación, hizo algunos recortes y volvió por segunda vez; de nuevo le dieron "Clasificación
X" (la razón principal de clasificarla así al parecer fueron los disparos a Octavio el
enmascarado artista, así como la gráfica escena de tortura con la motosierra). De Palma hizo
algunos recortes adicionales y la presentó por tercera vez, pero de nuevo le dieron una "X".
De Palma se negó a cortar la película de nuevo, para conseguir la calificación "R". Él y el
productor Martin Bregman organizaron una audiencia con el MPAA. Trajeron a un grupo de
expertos, incluidos oficiales reales de estupefacientes, que declararon que la película es un
retrato exacto de la vida real en el submundo de las drogas y que debía tener amplia difusión.
Esto convenció a los 20 miembros de la junta de puntuaciones, que otorgaron una
"Clasificación R" (menos que la X) por una votación de 18-2. Sin embargo, De Palma
argumentó que si el tercer corte de la película fue considerado "R", el primer corte debería
haber sido "R" también. Preguntó si el estudio podría liberar el primer corte, obteniendo una
negativa. Pero los ejecutivos del estudio realmente no sabían las diferencias entre los
diferentes cortes que se habían presentado, por lo que De Palma lanzó el primer corte de la
película a los cines. Tan sólo hasta varios meses después de distribuirse la película en vídeo,
reconoció que había comercializado sin editar su primera versión de la película.

Odiosas Comparaciones: Scarface, El Terror del Hampa (1932) VS.

Scarface, El Precio del Poder (1983)

Quince días después, vuelve nuestra sección sobre comparaciones fílmicas y en esta ocasión, o para
mi gusto personal y a pesar de que ambas películas tienen dos grandes directores, la versión de
1932 fue dirigida por Howard Hawks ("Río Rojo", "El Dorado", "Hatari") y el "remake" fue dirigido
por Brian de Palma ("Carrie", "Snake Eyes") y bajo un guión de Oliver Stone ("Platoon", "Wall
Street"). Pero en esta ocasión escojo como vencedora al "remake" de 1983.

Son dos películas diferentes, mientras que la primera es una película de cine negro americano y
mucho más de corte cásico, su "remake" es más de temática más dramática y con tintes de thriller.
En la versión del 83, básicamente cogieron los aspectos más importantes de la original: Scarface, un
hombre de métodos duros y contundentes que quiere crecer socialmente en el mundillo a base de
tiros; el jefe al que sirve pero que a la hora de la verdad es un cobarde, la chica del jefe de la que se
enamora, su mejor amigo y mano derecha, y su extraña relación de amor y sobre protección hacia
su hermana pequeña.
Paul Muni (izquierda) es Tony Camonte, un criminal de origen italiano. Al Pacino (derecha) es Antonio Montana, de
origen cubano. Ambos interpretan a Scarface.

En cambio las diferencias son bastantes, las películas han sido rodadas en dos épocas
completamente diferentes de la Norteamérica del último siglo. La versión rodada en 1932, tiene
como fondo social la década de la Ley Seca implantada en los años 20, y sobre la mafia del tráfico
de alcohol. Además la historia transcurre en Chicago y nuestro protagonista es de origen italiano. La
versión de 1983, transcurre durante el Éxodo de Mariel (1980), donde Fidel Castro permitió a los
exiliados cubanos recoger a sus familiares para llevárselos a Florida, lo que se ocultó es que la
mayoría eran "indeseados" o considerados peligrosos. Este es el caso de Antonio Montana,
refugiado cubano, ex militar homicida y que ya estuvo en la cárcel por turbios negocios. En esta
ocasión la historia trancurre en Miami y tratará sobre el tráfico de drogas desde Sudamérica.

El personaje de Scarface son muy similares en ambas historias. Es el de un individuo que se cree que
se merece lo mejor, y que tarde o temprano lo cumplirá a base de plomo y contundencia. Al principio
a su personaje lo consideran como un patán sin cerebro, pero con el paso de la historia se
comprobará que no es tan tonto como todo el mundo piensa. Quizás el personaje de Al Pacino está
mejor, ya que su interpretación es la de un tío mucho más agresivo, oscuro y complejo. Aunque
probablemente ese personaje tan completo se deba a que haya podido desarrollarlo debido a las
casi tres horas de duración del film.
A la izquieda Poppy (Karen Morley) y a la derecha Elvira (Michelle Pfeiffer). Ambas son las chicas florero del jefe de
Scarface y de las que él se enamora perdidamente y quiere poseer. El personaje de Michelle Pfeiffer al igual que el de Al
Pacino es más completo, aparte de que es una "yonqui" sin solución. Michelle Pfeiffer, una actriz que tenga la edad que
tenga siempre ha tenido una belleza increíble.

Guino Rinaldo (George Raft) y Manny Ribera (Steven Bauer), ambos interpretan al más fiel seguidor y mano derecha de
Scarface. Scarface tratará a este personaje como a su propio hermano.
Osgood Perkins como Johnny Lovo (1932) y Robert Loggia como Frank López (1983), ambos interpretarán al jefe de
Scarface. Sus dos versiones son muy similares, son hombres poderosos hechos así mismo y que se consideran superior
a los demás. Pero cuando Scarface le propone alcanzar cotas más altas en los negocios, éste decide negarse y seguir tal
cual está todo. Al final se descubrirá como un hombre cobarde al que el dinero ni siquiera le puede proteger.

Anna Dvorak interpreta a Cesca Camonte en 1932 y Mary Elizabeth Mastrantonio a Gina Montana en 1983. Interpretan
el papel de la hermana de Scarface. Al principio de la historia te las venden como dos inocentes hermanas, a las que
ambas versiones de Scarface tienen una extraña relación de amor o sobre protección. Lo que no se dará cuante es que
ambas acabarán corrompidas por el poder y el dinero de sus respectivos hermanos.

Puedes ver las dos versiones, pero si tienes que escoger una, quizás la versión de Brian de Palma.
Está concebida para un público más contemporáneo al de hoy. La versión antigua está muy bien, es
entretenida pero también más sencilla, aunque tiene un poco más de acción en general. Su
"remake" es más completo al igual que sus personajes y con una estética más cruda y realista, pero
también advierto que son casi tres horas de película y hasta el clímax final de la película digamos
que apenas hay dos escenas buenas de tiroteos.

Lo que más gracia me hizo de ver la película, la versión de 1983, fue que hay una escena en la que
ellos se suben a un Cadillac y de pronto se escucha como suena la radio del coche y dan la vuelta y
se marchan calle abajo después de un tiroteo. Sólo me faltaba el mando de la PS3, era puro "Grand
Thef Auto", está claro donde se inspiraron los creadores del famoso videojuego.

¿Por qué el Norte es más rico

que el Sur?
Compartido 8192 veces

Compartir
Según un estudio de la Oficina Nacional de Investigación Económica
(NBER, por sus siglas en inglés), los países del norte están predestinados
a ser ricos y los del sur seguirán siendo pobres.
TAMBIÉN TE PUEDE INTERESAR: La honradez va por países

Los expertos creen que la relación entre la situación geográfica y el desarrollo

económico es evidente, porque las regiones más ricas del mundo son Estados
Unidos, Europa, Australia, Japón, Corea del Sur y los países ricos en petróleo de
Oriente Medio; mientras que las naciones más pobres se encuentran en el
África subsahariana, el sur de Asia y América Latina.
Y es que según esta investigación, los cuatro factores que impulsan la riqueza de
un Estado son: que tenga salida al mar, que posea recursos naturales (petróleo,
gas, carbón…), que disponga de condiciones favorables para la agricultura y que
su clima sea templado o frío. Cuantos más factores de los mencionados
coincidan en un estado, más rico será. Por ejemplo, de los 48 países del mundo
con escasos recursos energéticos, 28 se consideran pobres.

Los países de África subsahariana puntúan poco en todos los parámetros de

desarrollo económico. Y de los 99 países ricos en energía, solo un 6,1% están
poco desarrollados. Los analistas calcularon también el momento en que cruzaron
los distintos países el umbral del PIB de 2.000 dólares por persona. Pues bien, las
naciones con tiempo frío y seco superaron esta cantidad 27 años antes que
los países cuyo clima es cálido y húmedo. Rusia resultó ser una excepción a la
regla, pues reúne todos los factores destacados por los investigadores para poder
considerarse un país rico, pero la teoría no se acaba de cumplir.

Otros estudios sobre riqueza y pobreza también hacen mención a circunstancias

como el colonialismo, desplegado por las naciones septentrionales en las regiones
cálidas del globo, que ha sumido a muchas de ellas en la pobreza, ya que el
dominio colonial lleva consigo menos ocasiones de desarrollo para los
países colonizados y una mayor dependencia del exterior. Lo cierto es que el
norte domina al sur. Dentro de Europa, Finlandia, Noruega o Suecia son más ricos
que Grecia, España o Portugal.

Y lo mismo sucede en cada país. En Italia las regiones más opulentas e

industrializadas están arriba del mapa (Véneto, Toscana y Lombardía), mientras
que el atraso se ceba con Sicilia y Basilicata. En España también hay distancia,
por ejemplo, entre el País Vasco y Extremadura. Incluso dentro de una ciudad, los
barrios más opulentos suelen estar en el norte.

Cómo escribir bien

by CASA DE LETRAS on May 18, 2017 • 1:07 pm3 Comments
Por Umberto Eco
1.- Evita las aliteraciones; solo gustan a los “estúpidos”.
2.- No abuses del subjuntivo: utilízalo solo cuando sea necesario.
3.- Evita las frases hechas: son como la “sopa recalentada”.
4.- Escribe tal y como te expresas.
5.- No uses siglas comerciales ni abreviaciones.
6.- Acuérdate (siempre) de que el paréntesis (aun cuando parece indispensable) interrumpe el hilo del discurso.
7.- No te propases con los puntos suspensivos.
8.- Limita el uso de las comillas. Las citas no son “elegantes”.
9.- No generalices.
10.- Los barbarismos no son de buen gusto.
11.- Restringe las citas. Emerson dijo con razón “Odio las citas. Cuéntame solo lo que sabes”.
12.- Las comparaciones son equivalentes a las frases hechas.
13.- No seas redundante y no repitas dos veces la misma cosa. Redundancia es explicar algo que el lector ya
ha entendido.
14.- Solo los necios emplean palabrotas.
15.- Intenta siempre concretar.
16.- La hipérbole es una excelente técnica expresiva.
17.- No construyas frases de una sola palabra.
18.- Cuidado con las metáforas demasiado atrevidas: son “plumas sobre las escamas de una serpiente”.
19.- Pon las comas en el lugar adecuado.
20.- Aprende a distinguir entre la función del “punto y coma” y la de los “dos puntos”: no es tarea fácil.
21.- Si no encuentras el vocablo idóneo, no recurras a la expresión coloquial: “el parche es peor que el agujero”.
22.- No uses metáforas incoherentes, aunque suenen bien. Son “como cisnes degollados”.
23.- ¿Son de verdad necesarias las preguntas retóricas?
24.- Sé conciso y trata de condensar tus pensamientos empleando el mínimo número de palabras y evitando
las frases largas; así evitaras que tu discurso esté contaminado (una de las tragedias de nuestro tiempo
dominado por el poder de los medios de comunicación).
25.- Los acentos no son ni incorrectos ni inútiles, quien los omite se equivoca.
26.- No se apostrofa un artículo indeterminado antes de un sustantivo masculino (el apóstrofo [‘] es una coma
que se coloca en la parte superior derecha de una palabra. En castellano apenas se utiliza, solo por influencia
del inglés con el genitivo sajón).
27.- ¡No enfatices demasiado! ¡Mide los signos de admiración!
28.- Ni siquiera los amantes de los barbarismos pluralizan las palabras extranjeras.
29.- Escribe correctamente los nombres extranjeros como Baudelaire, Roosevelt, Nietzsche y parecidos.
30.- Cita sin perífrasis los autores y los personajes a los que te refieres, tal y como lo hizo el más grande escritor
lombardo del siglo XIX, el autor de El 5 de mayo.
31.- Al principio del discurso utiliza la “captatio benevolentiae”, para congraciarte con el lector (pero a lo mejor
ustedes son tan estúpidos que no entienden lo que estoy diciendo).
32.- Cuida con detalle la ortografía.
33.- No hace falta decir que las pretericiones (decir lo que no vas a contar) son desesperantes.
34.- No pongas punto y aparte muy a menudo; solo cuando sean necesarias.
35.- No uses el plural “majestatis”. Causa una impresión pésima.
36.- No confundas causa con efecto: podrías equivocarte y cometer un error.
37.- No construyas frases en las cuales la conclusión precede a las premisas: si lo haces, las premisas se
podrían deducir de las conclusiones.
38.- No utilices arcaísmos como “hápax legomena” u otros lexemas inusuales, así como estructuras profundas
de rizomas, que superen las habilidades cognitivas del destinatario.
39.- No seas prolijo, pero tampoco te quedes corto.
40.- Cada frase ha de tener un significado, con independencia del contexto.
Fuente: serescritor.com

El cuento más antiguo del

mundo… quizás NO lo
conoces
Por
Vanesa Serrano

 Facebook
 Twitter
 Google+
 Gmail
¡Hola Supercurioso! Antes de leer el artículo nos gustaría que conocieras
una nueva formade descubrir nuestro curioso mundo, ¡a través de
Youtube! Tenemos un canal del que nos encantaría que formaras parte.
¡Puedes suscribirte y conocerlo aquí –> YouTube Supercurioso!

Los cuentos son la cara mágica de la historia, de ahí su particular

encanto, es por esto que estos breves relatos nos han acompañado desde
nuestros ancestros, como método de transmitir los propios conocimientos y
la cultura de una forma amena e interesante. ¿Pero cuál sería el primer
cuento jamás contado? Es algo difícil de saber puesto que estos existieron
mucho antes de la escritura en forma oral, pero gracias a los estudios
llevados a cabo por los antropólogos de la Universidad de Durham hoy
podemos saber cuál es el cuento más antiguo del mundo. ¿Quieres
saber cuál es?

El cuento más antiguo del mundo

Un buen comienzo para tratar de adivinar el título de este relato es volver a
esos hermosos cuentos tradicionales que todos alguna vez hemos oído o
leído como Caperucita Roja, Hansel y Gretel, la Cenicienta, etc. La mayor
parte de ellos pertenecientes a una recopilación de cuentos y leyendas de
los célebres Hermanos Grimm conocida como Los Cuentos de Hadas de
los Hermanos Grimm que han sido leídos en más de 170 idiomas
convirtiéndose así en todo un referente cultural. Pero, ¿estos cuentos son
fruto de la fantasía de estos escritores o provenían de la memoria
popular? Según el estudio llevado a cabo por el Dr. Jamie
Tehrani, mediante el método filogenético, se ha podido determinar
que cuentos de la Bella y la Bestia y Rapunzel podrían tener más de
4.000 años de antigüedad.
Sin embargo, no son éstos los títulos más antiguos, sino que existe otro
cuento que podría ser mucho anterior, se trata de la historia del Herrero y
el Diablo, la cual dataría de la Edad de Bronce, 6.000 a.C, cuando el
oficio de trabajar los metales entró a formar parte no sólo de la vida del
hombre, sino también de la historia de la humanidad.
Cuenta la leyenda que había un herrero muy pobre y bondadoso que recibió
como pago la realización de tres deseos, que por incrédulo, malgastó
pidiendo cosas absurdas, como que nada pudiera salir de su saco sin que él
mismo lo ordenase. Cuando comprobó que funcionaba lamentó su torpeza y
deseó con todas sus fuerzas otra oportunidad para salir de la pobreza. Es
entonces cuando una entidad maléfica le concedió riquezas por un año a
cambio de su alma.

Ilustración de Michał Elwiro Andriolli

Tentado por la codicia, el herrero aceptó y al transcurrir el año, el diablo
regresó, pretendiendo cobrar su alma. No obstante, el herrero no tenía
intención de cumplir su trato y, con mucho ingenio, retó al diablo a meterse
en su saco mágico, del que no salió hasta que liberó el alma de su víctima…
Este precioso relato provendría de la cultura
indoeuropea, extendiéndose hacia la India y Escandinavia, viajando por
35 lenguas distintas, en un viaje fascinante hasta la pluma de los
Hermanos Grimm. Aunque según el folklorista John Lindow esto sería
poco probable dado que la palabra “herrero” no existió en las lenguas
Proto-Indo-Europeas, pero el oficio sí.

Si te ha interesado este artículo, descubre las VERDADERAS historias de

estos cuentos populares:

Mirmidones, hombres
descendientes de las
hormigas según la mitología
Por

Carmen A. Barenys

¡Hola Supercurioso! Antes de leer el artículo nos gustaría que conocieras

una nueva formade descubrir nuestro curioso mundo, ¡a través de
Youtube! Tenemos un canal del que nos encantaría que formaras parte.
¡Puedes suscribirte y conocerlo aquí –> YouTube Supercurioso!

Los Mirmidones fueron una raza de valerosos guerreros que según

la mitología griega lucharon al lado de Aquiles en la Guerra de Troya.
Acompáñanos a conocer su legendario origen que queda revelado en su
nombre: Mirmidones, hombres descendientes de las hormigas según
la mitología.

Mirmidones, los hombres descendientes de

hormigas
Myrmex ( μύρμηξ) en griego significa hormiga y de esta palabra deriva
“mirmidones”, los hombres hormiga. Ovidio explica en
su “Metamorfosis“ la leyenda sobre el origen de este valeroso pueblo.

Al parecer, Zeus tuvo una relación ilícita con una ninfa llamada Egida y
en su entusiasmo le dio el nombre de su amante a una isla situada
frente a las costas del Peloponeso, a 20 km. del Pireo. La diosa Hera,
esposa de Zeus, celosa y encolerizada al conocer la traición mandó una
plaga a la isla que acabó con la vida de la mayoría de sus habitantes.
Uno de los supervivientes fue el rey Éaco. Se encontraba el rey Éaco de
Egina rogando a Zeus que repoblara su isla cuando un rayo de luz
recayó sobre un roble cubierto por una colonia de hormigas. Éaco lo tomó
como una señal divina y pidió que le fueran concedidas tantas personas
como hormigas cubrían el árbol. El rey quedó dormido y soñó que las
hormigas caían al suelo y se convertían en seres humanos. Cuenta la
leyenda que al despertar descubrió que la isla se había repoblado y a
esos nuevos habitantes se les llamó mirmidones.

La versión de Esiodo difiere un poco de ésta, ya que en ella Zeus y Egina

tienen un hijo que habita en solitario la isla de Egina. El hijo,
llamado Éaco, pide a su padre que le mande compañía, pues se
encuentra muy solo. Zeus convierte en hombres y mujeres a las
hormigas de la isla y así su hijo se convierte en rey de los mirmidones.

Los mirmidones eran considerados hábiles guerreros y en especial era

valorada la absoluta lealtad a sus líderes. En la Ilíada se explica que
abandonaron su isla y se trasladaron a vivir a Tesalia, desde donde el nieto
de Éaco, Aquiles, los condujo a la Guerra de Troya. Lucharon bajo las
órdenes de Patroclo y luego del propio Aquiles y, a la muerte de éste, del
rey Agamenón.

Para los que piensen que el origen de este pueblo es demasiado

“legendario”, pueden quedarse con la explicación del historiador Estrabón.
Para él el apelativo “mirmidones” proviene del hecho de que esas gentes
habitaban una isla muy pedregosa y para conseguir limpiar los
campos y poder cultivarlos, formaban largas cadenas
humanas transportando piedras.

Como última curiosidad añadiremos que el nombre de “mirmidón” fue

utilizado en la Europa preindustrial para designar a cualquier subordinado.
En la etapa de industrialización se uso de manera peyorativa para nombrar
a aquellos trabajadores que seguían las órdenes de su patrón sin
objeciones, sin protestas ni compasión. ¿Qué te ha parecido la leyenda?
¿Crees que la explicación de Estrabón puede ser la correcta?
La teoría de René Girard se funda en los ejes fundamentales de la literatura, la
antropología y la investigación sobre los mitos religiosos y sus diversas
interpretaciones. En la intersección de éstas se descubre la violencia como la
clave para la comprensión de la vida humana. La revelación judeocristiana
representa para Girard la superación de los mecanismos de violencia.

EL DESEO MIMÉTICO Y SU ESTRUCTURA

TRIANGULAR

La principal novedad antropológica de la teoría mimética consiste en la

afirmación de que el hombre es un ser fundamentalmente mimético, incluso antes
que un ser racional. «Los hombres se influencian unos a otros, y, cuando están
juntos, tienen tendencia a desear las mismas cosas, no sobre todo en razón de su
escasez, sino porque, contrariamente a lo que piensan muchos filósofos, la
imitación comporta también los deseos. El hombre busca hacerse un ser que está
esencialmente fundado sobre el deseo de su semejante» [Girard 1996: 23]. La
filosofía antigua ya hablaba de mímesis (Platón, Aristóteles), pero el pensador
francés considera que sólo fue reconocida la mímesis de representación (que
influyó decisivamente en las cuestiones estéticas) y no la mímesis de
apropiación, la cual comporta no sólo el saber o los conceptos, sino sobre todo
los deseos: «Cuando es imitado un ademán de apropiación, esto significa
sencillamente que dos manos se tienden simultáneamente para tomar el mismo
objeto: el conflicto no puede dejar de surgir» [Girard 1984: 204]. Esto explica
que tan importante aseveración sobre la naturaleza humana haya sido vista y
analizada con mayor claridad y profundidad por la literatura que por la misma
filosofía. En esta clave debe ser leída su primera gran obra, Mentira romántica y
verdad novelesca.
En efecto, Girard analiza algunas obras maestras de la literatura universal,
como Don Quijote de Cervantes, Madame Bovary de Flaubert, Rojo y Negro de
Stendhal, A la búsqueda del tiempo perdido de Proust y algunas obras de
Dostoievsky. Desde la primera página, Girard deja entrever su intuición
fundamental: don Quijote quiere ser un gran caballero y para ello debe hacer todo
lo que ha hecho Amadís de Gaula, y desde ese momento no desea a partir de sí
mismo, sino que imita los deseos de Amadís. Por su parte, Madame Bovary no
desea a partir de sí misma, sino que imita los deseos de las heroínas de las
novelas que lee en su casa. De igual modo los personajes de Stendhal, los de
Proust, los de Dostoievski… todos estos autores presentan la curiosa situación de
que los deseos no brotan de los individuos mismos, sino de los demás. A los
escritores que siguen escribiendo sobre el deseo espontáneo, Girard los nombra
románticos, mientras que llama novelescos a los que desenmascaran tal
espontaneidad y presentan la realidad tal cual es: el deseo triangular. Nuestros
deseos no parten en línea recta de nosotros mismos, o de alguna facultad nuestra,
directamente hacia el objeto deseado, sino que pasan por un tercero que Girard
nombra modelo o mediador. De aquí el esquema triangular de sujeto deseante —
modelo-mediador — objeto deseado.
El deseo mimético le permite a Girard explicar muchos fenómenos característicos
de la naturaleza humana, como el disimulo y la vergüenza. Respecto del tan
actual disimulo: «Tanto en negocios como en el amor, el secreto del éxito es el
disimulo. Hay que disimular el deseo que se siente, hay que simular el deseo que
no se siente. Hay que mentir» [Girard 1985: 100]. Respecto de la vergüenza: «El
mimetismo del deseo infantil es universalmente reconocido. El deseo adulto no
es diferente en nada, salvo que el adulto, especialmente en nuestro contexto
cultural, casi siempre siente vergüenza de modelarse sobre otro; siente miedo de
revelar su falta de ser. Se manifiesta altamente satisfecho de sí mismo; se
presenta como modelo a los demás; cada cual va repitiendo “imitadme” a fin de
disimular su propia imitación» [Girard 1983: 153].

MEDIACIÓN EXTERNA E INTERNA

Ahora bien, Girard señala que la distancia entre el modelo o mediador y el sujeto
es muy importante, ya que de ella depende el grado de rivalidad o conflicto que
pueda surgir. Por ejemplo: dado que tanto Amadís en relación a Don Quijote
como las doncellas en relación Madame Bovary no tienen contacto directo con
los imitadores, la mediación que ejercen es llamada externa: la posibilidad del
conflicto es nula. En cambio, con Stendhal el mediador está más cerca del
imitador y esta presencia hace surgir la relación de rivalidad, pues aquel que me
nuestra lo que debo desear es al mismo tiempo un rival que busca aquello que me
ha mostrado. De igual forma en Marcel Proust. En estos autores la mediación es
llamada interna y se extiende al campo de lo político y social, pero casi nunca
llega al ámbito familiar. Es una mediación interna exógama. La cumbre del deseo
a partir del otro se da con Dostoievski, donde el deseo mimético se presenta
incluso y de manera más radical en la familia, la mediación interna endógama: la
violencia nunca es más grande que cuando padre e hijo, o hermanos, etc. (dobles
miméticos que veremos a continuación), son modelos y rivales simultáneamente.

EL DESEO METAFÍSICO
Para Girard el hombre es mimético, es decir, imita los deseos del otro y, así,
quiere los mismos objetos que el otro. Lo cual supondría que al tener el objeto
deseado, la imitación cesaría. Pero Girard profundiza en esta línea y apunta que
el hombre continuamente se ve desilusionado cuando obtiene el objeto deseado.
Entonces voltea a otro objeto, y si lo obtiene experimenta nuevamente la
desilusión. En realidad, afirma Girard, el objeto no es importante, pues en el
fondo, no son los objetos lo que se quiere, sino el ser del modelo rival que lo ha
mostrado. El deseo infinito del hombre se expresa en el hecho de experimentar
radicalmente su limitación, su deficiencia de ser. Y los demás aparecen como
aquellos que han colmado ya esa deficiencia; por tanto, al desear lo que ellos
desean aspira a ver también colmado su déficit ontológico. Este deseo de ser, que
Girard llama metafísico, se ve claramente ilustrado en la actual publicidad, la
cual muestra personas atractivas utilizando ciertos productos. Esas personas
dicen qué es lo que se debe desear, qué objetos se deben poseer. Pero en
realidad, las personas que ven esa publicidad lo que buscan es ser como aquel
que posee tal producto. «Una vez que sus necesidades primordiales están
satisfechas, y a veces incluso antes, el hombre desea intensamente, pero no sabe
exactamente qué, pues es el ser lo que él desea, un ser del que se siente privado y
del que cualquier otro le parece dotado. El sujeto espera de este otro que le
diga lo que hay que desear, para adquirir este ser» [Girard 1983: 152].
Así, la mímesis de apropiación se funda en el objeto mismo, aun cuando después
tienda irremediablemente a desaparecer. Con esta afirmación, Girard se opone a
Hegel, para quien la rivalidad mimética estaba fundada en el “deseo de
reconocimiento”, bien ilustrado en la teoría del amo y del esclavo en
su Fenomenología del espíritu.
MÍMESIS, LIBERTAD Y AUTONOMÍA

Pero, ¿No desafía Girard con esta afirmación a la gran tradición occidental, según
la cual el hombre es perfectamente autónomo en su actuar? ¿No tiene el hombre
en su interior, en su naturaleza, la pauta necesaria para saber lo que debe conocer
y desear? Girard responde con un no tajante. No puede sino imitar lo que desean
los demás y querer lo que desean los demás.

Por eso, dice Girard, los escritores novelescos presentan en sus obras literarias
que uno de los mayores engaños del mundo moderno es la creencia en el deseo
espontáneo, original y por ello libre del ser humano. Nuestros deseos no son a
partir de nosotros mismos sino a partir de los otros, por lo que no somos, en
primera instancia, seres absolutamente autónomos y autosuficientes: «Lejos de
ser lo más propiamente nuestro, nuestro deseo proviene de otro. Es
eminentemente social…» [Girard 2006a: 17]. Esta hipótesis de la mímesis y de la
autonomía relativa choca de frente con la mentalidad moderna y posmoderna que
ha levantado su sistema sobre el solipsismo (Descartes) y la autonomía absoluta
(Kant) del individuo. El hombre moderno, y también el posmoderno, se piensa
tanto más libre cuanto más puede elegir a partir de sí mismo. Girard declara que
aquello es un engaño, el engaño más grande de la modernidad: al contrario,
cuando más libre y autónomo se experimenta el hombre, más dentro de la esfera
mimética se encuentra, ya que la mímesis es un mecanismo que se retrae a dar la
cara y permanece oculto. La crítica a la filosofía en general, pero sobre todo a la
moderna, es clara: «Subjetivismos y objetivismos, romanticismos y realismos,
individualismos y cientificismos, idealismos y positivismos se oponen en
apariencia, pero secretamente coinciden en disimular la presencia del mediador.
Todos estos dogmas son la traducción estética o filosófica de visiones del mundo
propias de la mediación interna. Todos ellos proceden, más o menos
directamente, de esa mentira que es el deseo espontáneo. Todos ellos defienden
una misma ilusión de autonomía a la que el hombre moderno está
apasionadamente vinculado» [Girard 1985: 21]. Y aquí la cuestión se engarza
con el tema de la libertad. Sabiendo que existen muchas acepciones del término,
Girard afirma que «su [de los modernos] “libertad” es el fruto de una confusión
extrema entre algunos usos filosóficos del término y sus usos cotidianos. Para la
mayoría de los críticos libertad es sinónimo de espontaneidad» [Girard 1985:
231].

De este modo, en lo que respecta a la constitución del individuo, Girard puede ser
colocado, guardadas todas las diferencias, en la línea del comunitarismo, pues
éste rechaza la autoafirmación del sujeto al margen de cualquier configuración
social [Vanheeswijck 2003: 106].

Con todo, para evitar el riesgo de ser malentendido, Girard explica la relación
entre libertad, autonomía y mímesis: «No digo que no haya yo autónomo. Digo
que las posibilidades de ese yo autónomo, en cierto sentido, son casi siempre
recubiertas por el deseo mimético, y por un falso individualismo en el que el
apetito de diferencia tiene, por el contrario, efectos niveladores» [Girard 1996:
24].

El deseo triangular, mostrado constantemente, si bien de múltiples maneras, por

la literatura, hace que Girard descubra una cierta constitución antropológica, más
allá de la mera teoría literaria, ya que todos los escritores mencionados
anteriormente describen con precisión cómo y de qué manera las relaciones
interpersonales están marcadas por el conflicto, la rivalidad y la violencia. Y se
ve que esta situación es una patente y dolorosa realidad aquí y ahora. La rivalidad
escala hasta el conflicto, el conflicto hasta la violencia, la violencia hasta el
derramamiento de sangre, el derramamiento de sangre hasta la venganza y la
venganza amenaza con desbordar todo límite y hacer imposible la convivencia
entre los hombres.

Has visto vacas con un

agujero en el costado?
Descubre el motivo
Por

Maite Ayala

¡Hola Supercurioso! Antes de leer el artículo nos gustaría que conocieras

una nueva formade descubrir nuestro curioso mundo, ¡a través de
Youtube! Tenemos un canal del que nos encantaría que formaras parte.
¡Puedes suscribirte y conocerlo aquí –> YouTube Supercurioso!

¿Sabías que existen vacas con un agujero en el costado creado por los
seres humanos? Parece una extravagancia y ha sido protestada por
diversas organizaciones que velan por los derechos de los animales, sin
embargo, se trata de una práctica extendida y más antigua de lo que
podría creerse. Aquí te contamos de qué se trata.

¿Has visto vacas con un agujero en el costado?

Descubre el motivo
La relación de los seres humanos con el ganado vacuno (Bos primigenius
Taurus) se remonta a hace unos 10.000 años, cuando fue domesticado y
pasó a formar parte de nuestra vida de diversas maneras y formas: desde
calzados y otras prendas de vestir hasta su aprovechamiento como
alimento de casi un 100% (desde la médula de los huesos hasta el rabo,
sin olvidar las vísceras y hasta órganos sexuales); y aunque algunas
culturas, como la hindú, la han declarado sagrada, la mayoría se ha
dedicado a manipularla genéticamente para producir razas resistentes a
distintos climas y condiciones, y con mayor capacidad para producir leche y
carne.

En tal sentido, la vaca ha cambiado tanto que ya poco o nada tiene que
ver con el bóvido salvaje del que evolucionó; y un paso más en ese
distanciamiento sería el de las llamadas vacas fistuladas, que quizás
hayas visto en algún paseo por el campo, o más seguramente, en algún
paseo por las redes sociales.

Las vacas con un agujero en el costado, cerrado con una tapa, no son un
fenómeno nuevo en la industria ganadera. Este tipo de intervención
quirúrgica en la práctica veterinaria se conoce como ruminotomía, y
consiste en perforar un hueco en el abdomen del animal, de unos 20 cm de
diámetro (que permita el paso de un brazo), para observar el proceso
digestivo; luego se coloca una prótesis que impida a la herida cerrarse y a
continuación una tapa para proteger al bovino de futuras infecciones.
Esta práctica se realiza con animales seleccionados en grandes centros
agropecuarios y en algunas escuelas veterinarias de todo el mundo, y hay
reportes de que comenzó a hacerse, por motivos de investigación científica,
en tiempos tan remotos como 1833, aunque la práctica se hizo más común
a partir de los años 20 del siglo pasado.

Inicialmente pudo hacerse para conocer los procesos digestivos de la vaca,

pero hoy en día tendría un objetivo comercial: evaluar la eficiencia de
distintas clases de pastos y alimentos concentrados.

Actualmente esta intervención se realiza con anestesia y la vaca pasa por

un período de convalecencia de 4 a 6 semanas; sin embargo, distintas
organizaciones no gubernamentales, como PETA, la organización pro
derechos de los animales más grande del mundo (Personas por el Trato
Ético de los Animales, por sus siglas en inglés), consideran que esta
práctica hace sufrir innecesariamente a las reses.

Los productores que utilizan esta técnica, especialmente en Europa y

Estados Unidos (aunque también está presente en países suramericanos
como Ecuador y Brasil), argumentan que la vaca en ningún momento
siente dolor, y que esta técnica permite hacer más eficiente la
producción, disminuyendo las emisiones de metano y contribuyendo
así a disminuir la contaminación ambiental.

Y por otro lado, hay investigadores de Austria y Nueva Zelandia que

afirman que hay procedimientos de laboratorio para evaluar la eficiencia y
digestibilidad de alimentos para animales, más eficientes y menos
traumáticos para el ganado bovino que procedimientos como la
ruminotomía.

¿La culpa es de la vaca? No en este caso, y tampoco de aquellos que

gustamos de las delicias –o el pecado, según la perspectiva– de su carne,
sino de una economía intensiva que en éste y otros casos desdeña lo que
puedan sentir los animales que hemos puesto a nuestro servicio.

Dos más dos son cinco

Published 20/05/2013 Arte , Aut.: M. Macho , Estadística , Matemáticas 5 Comments
Etiquetas: 1984, dos más dos son cinco, dos y dos son cuatro, ecuación con dos incógnitas, estadísticas, Extraits
Littéraires & Empreintes Mathématiques, George Orwell, Gran Hermano, Marc Laura, mortalidad infantil, sistema de
ecuaciones, tasa de alfabetización, tasa de superviviencia infantil

Se incluyen dos pasajes de la novela 1984 de George

Orwell, en los que las matemáticas aparecen de manera
explícita. La primera de ellas trata precisamente del título de
esta entrada:
Cogió el libro de texto infantil y miró el retrato del Gran
Hermano que llenaba la portada. Los ojos hipnóticos se
clavaron en los suyos. Era como si una inmensa fuerza
empezara a aplastarle a uno, algo que iba penetrando en el
cráneo, golpeaba el cerebro por dentro, le aterrorizaba a uno
y llegaba casi a persuadirle que era de noche cuando era de
día. Al final, el Partido anunciaría que dos y dos son cinco y
habría que creerlo. Era inevitable que llegara algún día al dos
y dos son cinco. La lógica de su posición lo exigía. Su filosofía
negaba no sólo la validez de la experiencia, sino que existiera
la realidad externa. La mayor de las herejías era el sentido
común. Y lo más terrible no era que le mataran a uno por
pensar de otro modo, sino que pudieran tener razón. Porque,
después de todo, ¿cómo sabemos que dos y dos son
efectivamente cuatro? […] La libertad es poder decir
libremente que dos y dos son cuatro. Si se concede esto,
todo lo demás vendrá por sus pasos contados.

Un poco antes, aparece esta referencia a una ecuación:

Día y noche las telepantallas le herían a uno el tímpano con

estadísticas según las cuales todos tenían más alimento, más
trajes, mejores casas, entretenimientos más divertidos,
todos vivían más tiempo, trabajaban menos horas, eran más
sanos, fuertes, felices, inteligentes y educados que los que
habían vivido hacía cincuenta años. Ni una palabra de todo
ello podía ser probada ni refutada. Por ejemplo, el Partido
sostenía que el cuarenta por ciento de los proletarios
adultos sabía leer y escribir y que antes de la Revolución
todos ellos, menos un quince por ciento, eran
analfabetos. También aseguraba el Partido que la mortalidad
 infantil era ya sólo del ciento sesenta por mil mientras que
antes de la Revolución había sido del trescientos por mil…
y así sucesivamente. Era como una ecuación con dos
incógnitas.
Orwell habla de una ecuación con dos incógnitas,
que permitiría al Partido explicar los beneficios de la
revolución. ¿Cuál es esa ecuación? Para todas las
propiedades que mejoran, vamos a denotar por x e y los
porcentajes antes y después de la revolución,
respectivamente. Imaginemos que el Partido ha decidido
respetar una ecuación definida por f(x)=y,
donde f(x)=ax+b es una función afín. Entonces:
 la mejora de la tasa de alfabetización se expresaría por:
f(15/100) = 40/100,
 la tasa de superviviencia infantil -que es la que ha mejorado
tras la revolución- quedaría:
84/100 = 1 – 16/100 = f(1 – 30/100) = f(70/100),

Tendríamos así un sistema de ecuaciones:

40/100 = 15/100 a + b
84/100 = 70/100 a + b.
Y resolviéndolo, se obtiene que a=4/5 y b=7/25, luego la
ecuación de dos incógnitas de la que habla Orwell es
y= 4/5 x + 7/25.
Nota: El razonamiento de cuál debe ser la ecuación está
extraído
 RENÉ GIRARD: EL
MECANISMO DEL
CHIVO EXPIATORIO Y
EL
ASESINATO FUNDAD
OR Posted on 20 mayo, 2017 por lanotasociologica

LOS DOBLES MIMÉTICOS

El deseo mimético, por su estructura triangular, lleva a considerar al modelo
como rival. Por supuesto, esta lectura la hace el modelo, ya que es inconsciente
para el que desea. Este fenómeno es llamado por algunos psicólogos double
bind (doble vínculo). El modelo es visto como aquel ser que posee algo de lo que
yo carezco: es admirado por su plus-en-el-ser, pero al mismo tiempo es odiado
por el hecho de desear aquello mismo que yo. Surge así un comportamiento
típico en la mitología de todos los tiempos, el fenómeno de los dobles: tanto el
sujeto como el modelo se imitan mutuamente, siendo prácticamente iguales en
sus palabras, gestos y actos: Rómulo y Remo, Caín y Abel.
Pues bien, lo nuevo e importante en R. Girard es «la generalización posterior de
este mecanismo del double bind (mímesis de deseo – rechazo leído como
rivalidad) primero a la génesis de las sociedades, y luego a la explicación de las
crisis sociales…» [González Faus 1981: 16]. ¿Cómo llega Girard a esta
generalización? Véase: «Digamos también una palabra sobre lo que yo llamo la
mediación del doble, para comprender mejor el desbocamiento de la crisis. Ese
deseo que es el suyo y que yo voy a imitar, puede ser que fuera insignificante en
el punto de partida, puede ser que no tuviera una intensidad muy fuerte. Pero,
cuando me dirijo hacia el mismo objeto que usted, la intensidad de su deseo
aumenta. Se va a convertir en mi imitador, como yo soy el suyo. Lo esencial, es
el proceso de feed-back que hace que toda pareja de deseos pueda convertirse en
una máquina infernal. Produce siempre más deseo, siempre más reciprocidad y,
por tanto, siempre más violencia» [Girard 1996: 25]. En este sentido, se puede
alinear a Girard en la lista de aquellos pensadores que han estudiado al hombre
desde la crisis. Por ejemplo, ya Heráclito afirmaba que «la guerra es el origen de
todas las cosas». Tomas Hobbes, por su parte, declaraba que «el hombre es lobo
para el hombre».
EL CHIVO EXPIATORIO
Esta estructura mimética, cargada inexorablemente de violencia, está presente en
todos los hombres, llevando tarde o temprano a la violencia general, no de
manera concreta, sino difusa. En este contexto, la misma estructura mimética
lleva la violencia de todos contra todos a la violencia de todos contra uno, puesto
que se imita incluso el odio del otro: «Deseando la misma cosa, los miembros del
grupo se hacen todos antagonistas, en parejas, en triángulos, en polígonos, todo
lo que usted quiera. La contaminación significa que ciertos individuos van a
abandonar su antagonismo personal para ‘elegir’ el del vecino. Vemos eso todos
los días, cuando, por ejemplo, diferimos sobre los políticos el odio que
constatamos para nuestros enemigos privados, sin osar satisfacerlo contra éstos.
De tal forma es así que aparecen chivos expiatorios parciales, a los cuales, el
mismo fenómeno de concentración, va a reducir progresivamente en número y a
aumentar la carga simbólica…» [Girard 1996: 31].

Es muy necesario insistir en el hecho de que todo este mecanismo se realiza de

manera inconsciente, pues muchas de las interpretaciones de Girard lo presentan
como una solución que la comunidad toma voluntariamente. Para evitar que se le
compare con el inconsciente freudiano, Girard utiliza la
palabra méconnaissance (desconocimiento). González Faus explica: «Cuanto más
desconocido es este proceso y más cree la gente que la eliminación de la víctima
no es obra de su violencia sino de un imperativo absoluto, más consigue el
sacrificio poner fin a la violencia» [González Faus 1981: 10].
Así pues, el chivo expiatorio aparece como el causante de todos los males de la
comunidad. Incluso, él mismo se experimenta culpable de todo. Véase el clásico
ejemplo de Edipo, quien se experimenta culpable de la peste que asola a Tebas
por haber cometido asesinato e incesto. Así, la crisis mimética se resuelve de
manera sacrificial, puesto que es necesario acabar con el chivo expiatorio. Esto
hace que Girard afirme que el asesinato está en la base de toda sociedad, tanto de
las antiguas como de las nuevas: el asesinato de Remo por Rómulo
(gemelos=dobles miméticos) como fundamento de la civilización romana; el
asesinato de Abel por Caín como fundamento de la civilización cainita; el
asesinato de Luis XVI como fundamento de la moderna democracia, etc. Que
estos asesinatos son camuflados, transfigurados o incluso borrados en las
narraciones, se verá a continuación.

TABÚES, RITOS Y MITOS: EL

NACIMIENTO DE LA CULTURA Y LA
CIVILIZACIÓN
La paz adquirida no es atribuida a la capacidad de la comunidad, sino al mismo
chivo expiatorio. Es aquí donde lo sagrado emerge con una naturalidad
extraordinaria: «A la idea de que éste puede destruir la comunidad se añade, de
ahora en adelante, la de que puede reconstruirla. Es la invención de lo sagrado,
que la vieja etnología había comprendido que existe en todas las culturas»
[Girard 1996: 33].

El otrora chivo expiatorio se convierte en una clase de divinidad que suscita

nuevamente la imitación y la contra-imitación de tinte netamente religioso. Sólo
en relación con la víctima se entienden las muy distintas prohibiciones, así como
los ritos y los mitos:

«Se ve bien, pues, no imitar a esa víctima en todo eso que hace o parece hacer
para suscitar la crisis: los antagonistas potenciales se evitan y se separan los unos
de los otros. Se obligan a no desear los mismos objetos. Se toman medidas para
evitar la misma contaminación mimética general: el grupo se divide, separa a sus
miembros mediante las prohibiciones. Cuando la crisis parece amenazar de
nuevo se recurre a los grandes medios, y se imita lo que la víctima hizo, parece
ser, para salvar a la comunidad. Ella acepta hacerse matar. Se va a elegir una
víctima sustitutoria y que morirá en su lugar, una víctima sacrificial: es la
invención del rito. Por último, se va a recordar esta visita sagrada: a eso se le
llama mito… En el sacrificio se rehace el mito. Para procurar que el mecanismo
del chivo expiatorio funcione de nuevo y que restablezca una vez más la unidad
de la comunidad se tiene buen cuidado de copiar con exactitud la secuencia
original. Se comienza pues, por sumergirse deliberadamente en una imitación de
una crisis mimética» [Girard 1996: 33].

Aquí puede observarse uno de los puntos más significativos de la teoría

mimética: hasta ahora no había un modelo convincente que explicara el hecho de
que todos los pueblos primitivos poseen tabúes, ritos y mitos, pero que al mismo
tiempo aclarara el porqué de las notables diferencias entre los mismos. Por
ejemplo, en algunas culturas el incesto es estrictamente prohibido, mientras que
en otras se tolera, o bien, en algunas se prohíbe durante el tiempo normal
mientras que en el tiempo del rito se permite. Girard ha postulado una hipótesis
de trabajo que permite comprender la unidad y diferencia de los ritos y mitos de
una manera clara y sencilla. Ciertamente, tal teoría ha recibido muchas críticas
por su pretensión de explicar todos los fenómenos, tanto culturales como
religiosos.

Dado lo anterior, González Faus resume las aportaciones de Girard de la

siguiente manera: «1) el mecanismo victimario es el fundamento de la religión.
2) Es a partir de él como surge el proceso de hominización y se van generando la
cultura y las instituciones. 3) Todos los mitos (y, posteriormente a ellos, los
textos de persecución) contienen ese linchamiento fundador camuflado»
[González Faus 1981: 19].

EL PROCESO DE HOMINIZACIÓN
Girard argumenta que la dinámica de la mímesis de apropiación es tal, que puede
explicar no sólo los entredichos o tabúes y los ritos, sino también el mismo
proceso de hominización: «Si logramos concebir la hominización a partir de la
mímesis de apropiación y de los conflictos que engendra, nos veremos libres de
la objeción que hace Lévi-Strauss en Tótem y tabú. Y al mismo tiempo nos
ponemos por encima del cuento de hadas evolucionista situándonos en una
problemática concreta por primera vez» [Girard 1982: 103]. Partiendo de los
conocimientos actuales, Girard reivindica algunas aportaciones tanto de la
etología como de la etnología y busca unir lo que para ellas está separado. La
etología ha centrado su atención en la mímesis para explicar muchas conductas
animales y compararlas con las humanas. A partir de esto, se desarrolló el
concepto de dominance patterns (modelos de dominación), para poner de
manifiesto las relaciones de subordinación en las sociedades animales. Ahora
bien, Girard afirma que el mérito de la etología radica en que «la estabilización
de los dominance patterns impide las disensiones en el seno del grupo animal;
impide que las rivalidades miméticas prosigan interminablemente. Los
etologistas tienen razón al afirmar que los dominance patterns representan un
papel análogo al de ciertas diferenciaciones y subdivisiones a veces jerárquicas,
aunque no siempre, en las sociedades humanas; se trata de canalizar los deseos en
direcciones divergentes y de hacer imposible la mímesis de apropiación» [Girard
1982: 104].
Por su parte, la etnología ha tenido el mérito de ver claramente el carácter
sistemático de la cuestión, pues «la representación del sistema en cuanto sistema
caracteriza esencialmente a las sociedades humanas […] El sistema, que era
implícito en los animales, se ha hecho explícito. Además, es mucho más
complicado. La representación y la memoria de esta representación le permiten
extenderse a territorios considerables y perpetuarse durante varias generaciones
sin modificaciones notables o, por el contrario, con unas modificaciones que
somos capaces de observar y de registrar, lo cual hace que tengamos
una historia» [Girard 1982: 105].
Uniendo ambas aportaciones, se tiene una continuidad entre la mímesis de
apropiación en los animales y en los hombres, pero también una discontinuidad
basada en la sistematización y en la simbolización: «en otras palabras, si la
concurrencia mimética no degenera normalmente en una lucha mortal, en nuestra
sociedad, es por razones distintas de cómo ocurre en la sociedad animal. No son
los frenos del instinto los que actúan, sino por el contrario una armadura
simbólica sumamente poderosa que hace posible la “desimbolización” y la
indiferenciación relativa de los sectores competitivos» [Girard 1982: 106-107].

Otro punto de apoyo es el siguiente: «Hay motivos para pensar que la fuerza y la
intensidad de la imitación van creciendo con el volumen del cerebro en toda la
línea que lleva al homo sapiens» [Girard 1982: 107]. Hasta ahora, se había visto
que el aumento del cerebro y los respectivos fenómenos que origina tenían una
base que integra lo biológico y lo cultural (punto de unión entre los etólogos y los
etnólogos), pero no se había dado con el motor de esa dinámica. Girard afirma
que el mecanismo de la víctima expiatoria puede, sin mayores problemas, ser esa
clave faltante hasta ahora (tesis atrevida, ya que pone a la violencia como uno de
los factores para el aumento del cerebro): «Hay que mostrar que es la
intensificación de la rivalidad mimética, visible por doquier al nivel de los
primates, lo que debe destruir los dominance patterns y suscitar nuevas formas
cada vez más elaboradas y humanizadas de la cultura por medio de la víctima
expiatoria» [Girard 1982: 109]. Recuérdese que la mímesis de apropiación tiende
de suyo a la violencia, la cual provoca tarde o temprano una crisis mimética
general, en la cual la violencia de todos contra todos se resuelve en la violencia
de todos contra uno. Ahora bien, es claro que esto no se da en los animales, ya
que los dominance patterns son como un regulador biológico que impide que la
violencia se propague de esa manera, pues equivaldría a la autodestrucción de las
sociedades animales. Si se da en el hombre es porque esos dominance
patterns han sido “saltados”. El proceso de hominización, el paso del animal al
hombre está dado, según el parecer de Girard, por el surgimiento de una primera
crisis mimética, la cual engendró «las formas “diferidas”, simbólicas y humanas
de la cultura» [Girard 1982: 108].
En conclusión: «Podemos concebir la hominización como una serie de escalones
que permiten domesticar unas intensidades miméticas cada vez mayores,
separados unos de otros por crisis catastróficas pero fecundas, ya que hacen saltar
de nuevo el mecanismo fundador y aseguran en cada etapa unos entredichos cada
vez más rigurosos por dentro y unas canalizaciones rituales más eficaces por
fuera» [Girard 1982: 109].

____

Cómo resistirse al chocolate

Lectura: 3 minutos

Compartido 300 veces

Compartir
La clave para resistir la tentación del chocolate está en la 'defusión
cognitiva'.
TAMBIÉN TE PUEDE INTERESAR: Tu cerebro sabe si comerás chocolate

Los amantes del chocolate conocen muy bien las dificultades de resistirse al
sabroso chocolate. Una vez que la idea de comer chocolate entra en nuestra
mente es casi imposible de ignorar. Sin embargo, una investigación de la
Universidad de Flinders (Australia) sugiere que una técnica psicológica dividida
en dos etapas podría ayudar a eliminar ese antojo irrefrenable.

Los investigadores descubrieron cómo la defusión cognitiva y las imágenes

guiadas ayudaron a disminuir el deseo de comer chocolate entre un grupo de
mujeres jóvenes que ansiaban satisfacer ese deseo con cacao.

Tomar chocolate con moderación es beneficioso para la salud, pero si nos

pasamos, las consecuencias no deben pasarse por alto, ya que su alto contenido
de grasa y azúcar puede aumentar el riesgo de obesidad y de patologías
asociadas como presión arterial alta, diabetes y enfermedades del corazón.

El chocolate es un alimento muy popular; en EE.UU.

por ejemplo, se consumen casi 1,3 millones de

kilogramos de chocolate anualmente

Entonces, ¿cómo podemos erradicar esos pensamientos que nos hacen pensar
en chocolate? El estudio exploró la idea de que los pensamientos iniciales sobre
un objeto deseable son amplificados por las imágenes mentales. ¿Se podrían
dirigir esos pensamientos para reducir el antojo de chocolate?

Los científicos probaron esta teoría realizando dos experimentos. El primer

experimento contó con la participación de un grupo de 94 mujeres jóvenes,
mientras que el segundo implicó a un grupo de 97 mujeres jóvenes que afirmaban
querer reducir su deseo de comer chocolate. En ambos experimentos, las
participantes fueron asignados al azar para recibir terapia de defusión cognitiva,
imágenes guiadas o formar parte del grupo de control.

La difusión cognitiva se centra en tomar la iniciativa para alejarse del

pensamiento que se desea, esto es, el chocolate para darnos cuenta de que no
necesitamos responder a estos pensamientos con la acción (comerlo). Respecto a
las imágenes guiadas, es la etapa en la que empezamos a imaginar cómo sería
oler y comer chocolate. A continuación se sustituyen estos pensamientos con
imágenes guiadas, esto es, imágenes no relacionadas con el chocolate como
pueden ser un bosque o una playa.

SEGURO QUE TE INTERESA...

10 curiosidades sobre el chocolate




En ambos grupos, los investigadores compararon la aparición de

pensamientos relacionados con el chocolate antes y después de cada
intervención, así como la intensidad de los antojos, la vivacidad de las imágenes
y el consumo de chocolate.

Los investigadores descubrieron que la defusión cognitiva condujo a una

reducción de los pensamientos intrusivos, la vivacidad de las imágenes y la
intensidad del deseo en ambos grupos, mientras que las imágenes guiadas
condujeron a reducciones en los pensamientos relacionados con el chocolate, la
intrusión, la vivacidad de las imágenes y la intensidad del deseo .

Aunque el consumo de chocolate no difirió entre los grupos, los investigadores

creen que sus hallazgos indican que la participación en una mayor conciencia
de uno mismo cuando aparecen los pensamientos sobre el chocolate, podría
detenernos de sucumbir a los antojos.

"Si abordamos la cuestión cuando aparece por primera vez en nuestra mente -
sobre todo si no se tiene hambre - entonces es mucho más fácil que esperar a que
los antojos cojan fuerza. Aprender a cortar estos deseos nada más surgir,
dándose una distracción constructiva como imaginar un paseo en un bosque,
puede ayudar a reducir la intrusión de los pensamientos y la vivacidad de las
imágenes. Descubrimos que era importante dirigir los primeros pensamientos de
antojo antes de que se convirtieran en antojos", explica Sophie Schumacher, líder
del trabajo.
 Las matemáticas te gustan y llevas toda
la vida sin saberlo
Si te cuento que el campo del Real Madrid tiene la proporción áurea, al igual que las
tarjetas de crédito, te sorprende, ¿no? Todos somos curiosos por naturaleza. Nos encanta
descubrir cosas, ver cómo funciona cada mecanismo que encontramos a nuestro paso y
entender los porqués de la vida que nos rodea. ¿Por qué es distinto, entonces, si la
explicación incluye la palabra 'matemáticas'? Mickaël Launay lo ha descubierto, y nos lo
muestra en 'La gran novela de las matemáticas'.






La gran novela de las matemáticas | TecnoXplora
"¡Siempre se me han dado mal las mates!" es una frase más que repetida entre las personas
adultas. "Son difíciles", " soy de letras" o "no se entienden" son otros de los tópicos que
completan normalmente estas conversaciones. ¿Cómo hemos podido llegar a esto? Las
personas somos curiosas por naturaleza y las matemáticas explican todo lo que nos rodea,
así que se merecen una segunda oportunidad, ¿no? El autor Mickaël Launay ha encontrado
la solución.

Para combatir la aversión a las mates, Launay ha publicado 'La gran novela de las
matemáticas'(Planeta) en la que hace una recopilación de su obra a través de su canal de
YouTube Micmaths, donde le siguen más de 200.000 personas. En él, el youtuber nos
muestra que las matemáticas no solo son números, cuentas y problemas sin solución. Al
contrario, van más allá y son ideas poéticas, sorprendentes, emocionantes y estimulantes.
Aunque no nos demos cuenta, se encuentran en todos los ámbitos de la vida cotidiana: todo
lo que hacemos y lo que somos está basado en las ciencias exactas. Así que, quizás, no son
tan horribles como pensamos.

Para probar su teoría, Launay desplegó un puesto ambulante en un mercadillo estival

francés, en el que realizó múltiples actividades, desde papiroflexia hasta trucos de magia,
pasando por juegos y enigmas para todas las edades. Captó la atención de los transeúntes,
que se pararon durante un buen rato a observar sus hazañas. No tenían ni idea de que tan
solo trabajaba con las

matemáticas, pero todos le prestaron la máxima atención. ¿Qué hubiera pasado si en su

puesto hubiera puesto un cartel informativo de 'matemáticas'? Probablemente no hubiera
tenido tanto público. ¿Por qué?

Quizás porque las matemáticas se antojan inaccesibles a la gran mayoría, aunque están al
alcance de todos. Voy a poneros un par de ejemplos: nos gusta la música aunque no
seamos músicos y vamos al cine aunque no seamos guionistas. Entonces, ¿por qué
deberíamos ser matemáticos para disfrutar y entender las matemáticas? Simplemente se
trata de comprender ideas y aceptar que son la base de todo.

Por tanto, es el momento de reconciliarse con esa asignatura pendiente que muchos
tenemos. Es hora de sorprenderse y disfrutar de las mates, y de aprender que aquello que
nos desesperó en su momento, puede ser de lo más divertido.

Y es que a todos nos gustan las matemáticas, pero todavía no lo sabemos.

Este remedio rejuvenecedor se

prepara en 15 minutos y quita el
dolor de huesos y articulaciones
Seguro que en tu vida has tenido la oportunidad
de probar muchas cosas y degustar muchos
platos. Sin embargo, una de las mejores frutas
que podrás comer será el aguacate. Esta fruta de
textura suave y cremosa te dejará con un sabor
en la boca que no querrás borrar.
Esto lo hace un producto conocido en casi todo el
mundo y consumido por muchas personas. El
aguacate también es conocido con el nombre de
palta en algunos lugares. Este es sin duda el
acompañante por excelencia de muchos de
nuestros platos.

Pero más que eso, este aporta una gran cantidad

de nutrientes necesarios para la salud. Tanto es
así, que mucho de ellos los aprovechamos no
solo comiéndolo, sino también al aplicárnoslo.
Ahora bien, la masa del aguacate solo tiene una
pequeña porción de sus nutrientes. La mayor
parte de ellos la desperdiciamos echándolas a la
basura. Y es que la mayor cantidad de nutrientes
no se halla en la masa, sino en su semilla. A
continuación, te diremos como aprovecharla al
máximo y como utilizarla en nuestro beneficio.
Beneficios de la semilla de aguacate
Como ya hemos mencionado antes, la semilla de
aguacate contiene la mayor parte de los
nutrientes. Con ella puedes preparar un sencillo
pero poderoso té que trae muchos beneficios.
Entre ellos están los siguientes:
– Reduce el colesterol.
– Combate el azucar en la sangre.
– Fortalece los dientes, huesos, uñas y pelo.
– Estabiliza el periodo menstrual.
– Mejora la circulación.
– Tiene propiedades antinflamatorias.
– Combate la colitis nerviosa.
– Mejora el aspecto de la piel.

– Fortalece el sistema inmune.

– Estabiliza la presión arterial.
– Reduce el dolor en las articulaciones.
– Corta la diarrea.
– Previene la aparición de tumores.
– Alivia la inflamación intestinal.
– Combate las enfermedades respiratorias.
– Incrementa la producción de colágeno.
– Previene enfermedades cardiacas.
– Posee propiedades antioxidantes.
– Mejora el proceso digestivo.
– Relaja y reduce la fatiga.
– Desinflama la próstata.
– Ayuda a perder peso.
– Alivia la acidez estomacal.
Qué necesitaremos:
Semilla de aguacate (1 unidad).
Agua mineral (1 litro).
Preparación y uso:
Lo primero que debemos hacer es extraer la
semilla del aguacate y lavarla muy bien. A
continuación, la echaremos en un recipiente con
1 litro de agua. Después, pondremos todo a
hervir durante 15 minutos aproximadamente.
Agotado este tiempo, apagaremos el fuego y
dejaremos enfriar la sustancia.
Lo que nos queda por hacer es, tomarnos 1 taza
de esta sustancia en ayuna todas las mañanas y
otra antes de dormir. Con eso bastará para
conseguir el efecto deseado en nuestra salud. Lo
mejor de todo es que la sustancia es
completamente inofensiva. Por eso, podemos
tomarla cuantas veces queramos sin correr
ningún peligro.
No siguas desperdiciando la parte con mayores
nutrientes del aguacate: su semilla. Empieza a
utilizarla de la manera antes expuesta y no te
arrepentirás. Si te ha parecido una forma sencilla
de aprovechar todos sus nutrientes, comparte
esta información en tus redes sociales.
Los consejos de Picardías e Imaginación son
sólo para fines
informativos y educativos. Picardías e
Imaginación no es un
sustituto de consejos médicos profesionales, de
diagnósticos o de tratamientos.
Siempre consulta a tu médico con cualquier
pregunta que puedas tener sobre una condición
médica.

Hierve limones en la noche

y bebe el líquido apenas te
levantes… ¡Quedarás
asombrado con los
efectos!

By Doctor
3 días ago3 días ago
1.4kviews
2
 1SHARES
 Facebook
 Twitter
El limón es una fruta cítrica que milenaria-mente se ha conocido porque nos ofrece una
cantidad enorme de beneficios para nuestra salud: Es ideal para aportar la vitamina C que
nuestro cuerpo necesita, un excelente limpiador y depurador, contiene propiedades
adelgazantes para perder grasa corporal, y además es un fantástico fruto que sirve de
limonada para los días calurosos del verano.
Sin embargo seguramente no sabías que si hierves un par de limones y bebes esta mezcla
los resultados serán sorprendentes para tu salud, esta es una tendencia que se está
comenzando a practicar en gran parte del mundo, pues se ha conocido que esta es una de las
pocas maneras que se aprovecha todo el contenido de la fruta (incluyendo la cáscara y la
pulpa).
Usualmente las personas lo que hacen es exprimir el limón para extraer su jugo, y beber
como especie de infusión, sin embargo no está usando todos los nutrientes que el limón
tiene que ofrecer. Hoy te decimos cómo mejorar esto.
Lo que necesitarás para aprovechar todas las propiedades curativas del limón para que
tenga suficiente efecto en tu salud, es lo siguiente:
– 6 limones;
– Medio litro de agua
– Miel.
Preparación
Primero que nada Comience por cortar hasta 6 limones por la mitad o más si así lo desea. A
continuación, agregarlos en medio litro de agua y ponerlo a calentar en la cocina. Una vez
que el agua entre en estado de ebullición, hervir durante 3 minutos, luego dejar la olla se
enfríe durante 10 a 15 minutos.
A continuación, vas a retirar los limones y la pulpa del agua. Verter el agua de limón
caliente en una taza de té y añadir el resto del agua de limón caliente en una botella de
vidrio para su uso posterior.
 Beberás en las mañanas cuando te despiertes y en las noches antes de dormir, también
sirve como sustituto de zumos y jugos envasados y pasteurizados, verás como los cambios
en tu estilo de vida y salud serán notables.
Prepara ya mismo esta mezcla de hervir un par de limones para los mejores beneficios para
la salud, y comparte esta información con tus amigos. Sabemos que tampoco sabían que la
pulpa y la cáscara del limón son una fuente de vida natural.

Jude Milhon y los placeres del hackeo

19 Mayo, 20172 Comentarios

Categorías
 Ciencia y más

Share

 Twitter

 Facebook 153

 Google+ 5

 LinkedIn 6
En el hacking, como en el sexo, entra la actividad de un yo deseante. Y allí donde termina el
conflicto mente-cuerpo comienza la liberación.
Hacking the Wetware: the Nerd Girls Pillow-book
Cuando apareció internet se dio por hecho que era un mundo de hombres, en el que no
había cabida para las mujeres. Es ese ambiente, una mujer se abrió paso por sí misma
y comenzó una lucha por la participación activa de las mujeres en la red y
los ciberderechos. Hablamos de Jude Milhon, la “Santa protectora de loshackers”,
como la describieron los diarios de internet tras su muerte.

Lucha geek
Jude Milhon, más conocida como St. Jude, fue una de las primeras mujeres en adentrarse en
ese mundo que conocemos como internet. Cuando el ciberespacio se consideraba un lugar
para hombres, la autodidacta Milhon aprendió a programar, en 1967, tras la lectura de la
guía Teach Yourself Fortran. De adentrarse en ese mundo pasó a alentar y ayudar a las demás
mujeres a conectarse a la red.
 Jude Milhon. Imagen extraída
de Wikipedia.
St. Jude participó tan activamente en pro de los derechos civiles, que fue encarcelada en
diversas ocasiones por desobediencia civil. Luchó por la defensa de una red pública cuando
internet estaba en manos de muy pocos (militares de Estados Unidos, y un reducido número
de universidades e institutos de investigación), lo que la llevó a crear el primer sistema
público de red conocido como Proyecto de la Comunidad de memoria, en 1973. Su
implicación en defender el derecho de la mujer a acceder a la tecnología también la llevó a
escribir, en 1994, Hacking the Wetware: The Nerd Girls Pillow-book (Hackeando a las
personas: El libro de cabecera de las ‘Nerd’).

La creadora del término cypherpunk (uniendo cifra y ciberpunk) fue miembro de varias
asociaciones relacionadas con la defensa de la privacidad digital y responsabilidad
social: Cypherpunks (de la que fue miembro fundadora) y Computer Professionals for Social
Responsibility.

La acérrima defensora de los placeres del hackeo y del sexo geek fue autora de varios libros,
entre ellos The Cyberpunk Handbook (1995, El Manual del ciberpunk) y, junto a R.U.
Sirius, How to Mutate and Take Over the World (1996, Cómo mutar y dominar el mundo),
con quien también fundó y editó la revista de cultura tecnológica y anárquica Mondo 2000,
en la que Milhon trabajó como redactora jefe hasta su muerte.

De ella destacaba la forma de expresarse y la creencia de que la vida es demasiado corta para
preocuparse. Alentó a las mujeres a adentrarse en la red porque consideraba que “cuando
estás en el ciberespacio nadie sabe cuál es tu sexo”. Ese anonimato permitía a las mujeres
liberarse de la imagen que la sociedad exigía que tuvieran. Así lo escribió en un correo que
envió a una periodista de la revista Wired en 1995:

Deberíamos pensar en Internet como una escuela a la que muchas chicas como nosotras
nunca tuvieron la ocasión de asistir, utilizándola precisamente para superar el miedo de no
ser lo bastante guapas, lo bastante cultas, lo bastante fuertes, lo bastante bellas, lo bastante
despiertas o lo que sea.

Vida y trabajos
Jude Milhon nació en Washington D.C. el 12 de marzo de 1939; pasó parte de su infancia y
adolescencia en Anderson, Indiana. Su primer trabajo como programadora fue para una
empresa de máquinas expendedoras para los establecimientos de autoservicios Horn and
Hadart de Manhattan. Finalmente se estableció en California, en pleno movimiento de
la cultura hippie en la década de los 70. A finales de la década de los 90, trabajó como
diseñadora web y como consultora de internet. La hacker murió el 19 de julio de 2003, a la
edad de 64 años, víctima de un cáncer de mama.

Enlaces consultados
 St. Jude, Hack Story
 Milhon, Jude, Glosario Terminología Informática
 Wikipedia (castellano e inglés)
 Día Internacional de la Mujer, homenaje a la Santa Protectora de los Hackers, CIO
América Latina
 Ha muerto Jude Milhon, veterana hacker y feminista, Xombra, 18 julio 200
RESONANCIA CUANTICA POR QUE FUNCIONA
La observación respetuosa de técnicas ancestrales en materia de salud es una tendencia q
argumentos para llevar a cabo esta exploración tienen que ver con la búsqueda de nuevas h
utilizar para el diagnóstico y el tratamiento de sus pacientes y para generar un modelo de v
permanentemente.[1]

La medicina cuántica es un sistema médico cuyo origen ancestral se remonta a los tiempos védic
fue concebido por los Santos Maestros Himalayos. “Ellos otorgaron una importancia fundamental
ciertas frases o sonidos sagrados para recuperar el estado vibratorio original, y conectarlo a su eje
estados alterados de frecuencia que dependían de su dimensionalidad Fue Sri Ananda Babaji quie
años lo hizo Sri Kung-Tse[2]

La perspectiva ancestral en la que “todo vibra, todo tiene su frecuencia vibratoria” es más compren
Cuántica (parte de la Física que estudia el comportamiento de las partículas más pequeñas).

Según este sistema de salud, “en cada uno de nosotros ocurre, constantemente, un silencioso inte
nombre de medicina cuántica-, continuamente emitidas y absorbidas hacia o desde nuestro entorn
cantidad de ese intercambio de energía vibratoria

Para la medicina cuántica, las células son entidades vivas. En sus núcleos hay pequeños corpúsc
propio que le señala la función específica.[3].

Una “terapia cuántica” requiere saber reconocer las resonancias patológicas de cada enfermedad
enfermedad.

“Con esto se alcanza una determinada vibración donde todas las células se unifican en un mismo
estructura del cuerpo como si fuese una totalidad unificada.

Ubicada dentro de las medicinas biológicas regenerativas, se llama bioenergética porque explora
los cuales pueden estar intactos en su estructura material y aún así, no funcionar bien, dando señ
La salud, depende del equilibrio de esta energía que toma nombre según donde actúe. Así tenemo
regulación de sus relojes biológicos y de sexualidad. Fueron descritas por primera vez en los antig
China. Los mismos conceptos, son extendidos a la Fitoterapia y Homeopatía Alemana.

Se llama quántica, porque actúa, sobre esta energía infinitesimal que usa su ADN para mantener
mediante la memoria celular, para que no enferme y se autor regulé sola. El concepto de autorreg

Es integral porque la persona es una totalidad psico-física y la medicina es una sola. La medicina
caso de lesión irreparable.

Y la medicina energética biológica, entre las cuales cuenta con la naturoterapia, fitoterapia, homeo
curación, previniendo complicaciones, evitando la cronificación de la enfermedad y la autointoxica
 Observación desde la Física Cuántica: A fin de discurrir en la hipótesis y la teoría del funciona
adelantamos, estamos seguros que del el derivara en amplísimas polémicas unas pernicios
facultativo, otras incluyentes y creativas, y otras más significativas.

Lo cierto es que en esta materia el método científico no ha discurrido, a partir de lo cual podremos

Para ello debemos entonces tratar de razonar desde esta perspectiva y para poder plantear una te
cientificista. Que permita teorizar sobre la resonancia cuántica Para ello la siguiente revisión:

El modelo atómico ha ido evolucionando hasta que en 1808 Jhon Dalton describió el átomo como
descubrió el electrón y definió el átomo como una estructura electropositiva en la que se encuentr
Ruthenford descubrió que el átomo tenía un núcleo denso formado por protones alrededor del cua
1913 Niels Bohr relaciono la energía de los electrones con sus orbitas si el electrón se encuentra e
saltar de una órbita a otra absorbiendo (si va hacia una órbita más exterior) o emitiendo (en caso c
igual a la diferencia existente entre los estados de partida y de llegada.[4]

9 grandes mentiras de la historia que siempre

creíste CIERTAS…
20012
Comparte en Facebook
27
27
17

Desde que el ser humano tiene constancia de su pasado, siempre ha ido inventando
una serie de falsas ideas sobre su historia. Desde la creación de los mitos del antiguo
Imperio Egipcio, hasta las fábulas que se siguen creando en la actualidad, la propia
humanidad siempre ha hecho gala de una gran habilidad para convertir en fantasía
hechos que realmente nunca sucedieron como se contaron. A pesar de que en la
escuela se enseñe la historia mundial, no todos los datos que aprendiste fueron siempre
ciertos.
1. Las ruinas de Stonehenge
No es que digamos que las ruinas no sean de verdad, es que simplemente no siempre
han estado como ahora lucen. En realidad el paso de los años hicieron mella en esta
edificación, teniendo que realizar una gran remodelación a comienzos del siglo
pasado. Por suerte ésta respetó la estructura y el diseño original, dejando a ojos
inexpertos la apariencia intacta. Aunque estas remodelaciones son algo muy común,
en algunos casos son obras de arte y en otras auténticos atropellos a la historia.
2. La esfinge sin nariz
Posiblemente conozcas uno de los emblemas del antiguo egipto que más ha
trascendido en todos los medios. La popular vigilante de las pirámides se dice que fue
construída incluso antes de que lo hicieran las construcciones funerarias. Pero la
curiosidad sobre la pérdida de la nariz siempre acompañó a su leyenda, diciendo que
ésta se produjo por culpa de la invasión napoleónica y un cañonazo fortuito. Pero esto
no tiene nada de verdad, ya que estaba exactamente así incluso antes de que naciera
el propio Napoleón, como se pudo comprobar en dibujos anteriores al emperador
francés. De hecho todavía se desconoce el motivo real.
3. Las 13 colonias estadounidenses
Si te apasiona la historia de los Estados Unidos habrás oído hablar de las 13 colonias
que se sublevaron contra el imperio inglés. Pero realmente y aunque sea un pequeño
matiz, Delaware no era considerada como tal una colonia independiente, sino que
pertenecía a Pensilvania. Puede que el hecho de que luego adquiriese el rango de
estado independiente nos haya hecho pensar que siempre fue así, pero en realidad los
profesores de historia muchas veces nos muestran un pasado edulcorado.
4. La oreja de Van Gogh
El famoso pintor de estilo impresionista fue una persona que nunca pudo disfrutar de
su propia fama. Siempre asociado a la pobreza, su obra se desarrolló de forma muy
prolífica, llegando gran multitud de cuadros a nuestros tiempos. Pero el mito que
circula sobre su oreja es quizá uno de los episodios más curiosos y falsos de su vida.
Aunque algunas personas apuntan que fue un regalo a una amante, en realidad se
trataba de un accidente que tuvo lugar con su amigo, quien le sesgó parte en un
altercado. Al parecer para evitarle la cárcel al compañero, éste guardó silencio.
5. Colón, el falso descubridor de América
Para los españoles siempre ha sido un orgullo nacional el tener entre sus filas a la
persona que descubrió América. Pero en realidad, ni el descubridor era español, pues
nació en Italia, ni fue el primero que lo hizo. De hecho tampoco supo lo que había
descubierto, pues siempre pensó que se hallaba en las Indias. Fueron los originales
habitantes de América quienes, a través del estrecho de Bering en Rusia alcanzaron
las costas americanas. En cuanto a los primeros europeos fueron los vikingos los que
alcanzaron las orillas canadienses. Por lo que realmente se quedaría Cristóbal Colón
como un aficionado.
6. Los cascos vikingos
Cuando alguien decide caracterizarse de vikingo suele enfundarse un casco con unos
enormes cuernos. Pero en realidad esta costumbre es una leyenda, pues nunca tuvieron
este adorno. Por un lado les restaría movilidad y les podría provocar un accidente. Por
otro podrían acabar perdiendo el casco por un mal movimiento, quedando su cabeza
descubierta. Tampoco podían usarse como arma, pues habría más probabilidad de
lesionarse el cuello que provocar una herida al enemigo. Lo que sí existió fue un casco
ritual religioso que no fue muy extendido.
7. El 11S fue el primer ataque a Estados Unidos en su
propio territorio
Nada más lejos de la realidad, aunque el ataque fue uno de los más graves que ha
sufrido el país hegemónico, lo cierto es que este dudoso mérito lo ostenta un
mexicano, Pancho Villa. Aunque tan sólo acabara con la vida de 7 personas y que
estuviese durante 10 horas ocupando un territorio del sur del país, logró poner en jaque
a las tropas del no tan potente país militar. Puede que venga de ahí ese odio que tienen
algunos mandatarios al país vecino.
8. El primer presidente de Estados Unidos
En el caso de que habláramos de la historia presidencial de los Estados Unidos,
siempre se hace mención a que el primer mandatario del país fue el famoso George
Washington, cuando en realidad se trataba del noveno. Puede que se pusiera la cuenta
a cero cuando él alcanzara el poder, pero en realidad el que ocupa este mérito es el no
tan conocido Peyton Randolph, quien tuvo que desempeñar estas funciones en el
1774. Un honor poco recordado y menos aún festejado en pos del famoso militar y
político.
9. Sherlock Holmes y su famosa frase
En el imaginario popular siempre aparece la figura de Sherlock como la de un
detective que iba acompañado de su fiel compañero Watson. Pero aunque siempre se
dijese “Elemental, querido Watson”, el personaje de las novelas nunca lo llegó a decir
en ninguno de sus libros. Fue un añadido para la primera película que lo hizo
convertirse en la frase más famosa que nunca llegó a decir. Si bien es cierto que en
más de una ocasión menciona “Elemental”. ¡No dude en compartir este artículo con
todo el mundo y en dejar un Me gusta en nuestra