Você está na página 1de 3

QUIA45 - HISTÓRIA E EPISTEMOLOGIA NO ENSINO DE QUÍMICA

Professor: Jailson Alves dos Santos


Aluno: Tácio Magno da Paixão Sampaio

Revisão
Texto 14: Paradigmas, crise e revoluções - a história da química na perspectiva
kuhniana

A influência de Thomas Kuhn no cenário acadêmico e intelectual na segunda metade do século


XX foi importante. Kuhn teve grande impacto nas ciências naturais e nas disciplinas de História
e Filosofia. Kuhn atingiu até as belas artes e sua ideologia penetrou em algumas empresas.
Mas o que Kuhn defendia? Em resumo, ele popularizou as noções do paradigma e a mudança
de paradigma. Um paradigma para Kuhn é um conjunto de quebra-cabeças, técnicas,
pressupostos, padrões e vocabulário que os cientistas aprovam e empregam para realizar suas
atividades do dia-a-dia e, desse modo, fazem avanços notáveis na compreensão e na
explicação do mundo natural. O que Kuhn conseguiu sem querer, no entanto, era introduzir as
as ideias epistêmicas para as disciplinas não-científicas para que assim, evoluíssem. Kuhn tem
alguns adeptos (fãs) e críticos (é claro). Aqueles que o acusam de quase todas as falhas
acadêmicas concebíveis, especialmente a promoção do relativismo e do irracionalismo.

Kuhn nasceu em 18 de julho de 1922 em Cincinnati, Ohio. Depois de uma educação


progressiva, ele se matriculou em 1940 para a Universidade de Harvard, especializando-se em
física e, formou summa cum laude (com a maior das honras) em 1943. Participou de vários
projetos relacionados à guerra e, após o dia da 8 de Maio de 1945, retornou a Harvard para
realizar pesquisas sobre estado sólido, física do estado, pelo qual ele recebeu um doutorado
em 1949. Um ano antes, Kuhn havia sido selecionado - através do patrocínio do presidente de
Harvard, James Conant - como um sócio subordinado na Sociedade de Companheiros de
Harvard (Harvard Society of Fellows); e aproveitou esta oportunidade para “abandonar” a
física bruta para a história e a filosofia da ciência.

Em 1956, Kuhn aceitou um cargo na Universidade da Califórnia em Berkeley para estabelecer


um programa de história e filosofia de ciência. Ele foi promovido a professor titular em 1961,
mas apenas no departamento de história. Em 1962, a Estrutura das Revoluções Científicas (o
livro em que Kuhn estabeleceu suas ideias sobre paradigmas e desenvolvimento científico) foi
publicado, como a monografia final da Enciclopédia Internacional da Ciência Unificada. Em
1964, ingressou no programa de história e filosofia da ciência da Princeton University, e em
1979, ele deixou Princeton para o departamento de Linguística e Filosofia do MIT. Em 1991,
Kuhn tornou-se professor emérito; e ele morreu em 17 de junho de 1996 em Cambridge,
Massachusetts.
Na “Estrutura das Revoluções científicas”, o principal objetivo de Kuhn era criticar a visão
amplamente aceita - promovida pelos Positivistas Lógicos - de que a acumulação de
conhecimento científico ao longo do tempo é incremental e unida.

Ele criticou, por exemplo, a noção de que a mecânica newtoniana representa simplesmente
um caso especial de relativismo de Einstein. Para Kuhn, as duas teorias são incomensuráveis;
isto é, os termos e conceitos de uma, são completamente incompatíveis com o outra. De
acordo com Kuhn, quando o modelo newtoniano discute massa, por exemplo, ela está se
referindo a algo completamente diferente do modelo de Einstein. Ao invés de que a matéria
seja contínua, o relativismo einsteiniano representa uma mudança desse paradigma,
envolvendo uma ruptura radical da mecânica newtoniana e a introdução de um conjunto
completamente novo de padrões, quebra-cabeças e vocabulários. Kuhn também rejeitou o
princípio de verificação dos Positivistas. Em vez de operar dentro de um objetivo e uma
linguagem independente da mente, termos e conceitos científicos, de acordo com Kuhn, têm
referências e significados relativos a estruturas conceituais específicas. Em outras palavras, as
teorias não podem ser verificadas simplesmente observando fenômenos e articulando-os
diretamente. Essas observações já estão inevitavelmente incorporadas no quadro teórico.
Portanto, nenhuma teoria pode ser verificada com certeza - seja logicamente ou
empiricamente. Kuhn também descarta o princípio de falsificação de Karl Popper. Assim como
a evidência empírica não pode verificar uma teoria, também não pode falsificar uma.

Nenhuma teoria conceitual é impecável em termos de suas previsões. Simplesmente existe um


modelo disponível que orienta a prática científica. De acordo com a visão de Kuhn do
desenvolvimento científico histórico, novas teorias não convergem para a verdade. Em vez
disso, eles mudam de um paradigma para outro, e cada um dirige a prática científica
contemporânea.

Kuhn desenvolveu uma filosofia histórica da ciência que compreende três grandes
movimentos conceituais. O primeiro é da ciência pré-paradigmática, em que vários paradigmas
competem pela fidelidade de uma comunidade científica, à ciência normal, em que um
paradigma de consenso orienta a prática científica. Infelizmente, os paradigmas não se
encaixam ou combinam perfeitamente com os fenômenos naturais e, eventualmente,
surgiram anomalias entre o que um paradigma prevê e o que é observado empiricamente. Se
as anomalias persistirem, geralmente ocorre uma crise - levando ao segundo movimento - e a
comunidade entra em um estado de ciência extraordinária com a esperança de resolvê-la. Se
um novo paradigma competitivo resolva a crise, então ocorre uma mudança de paradigma ou
uma revolução científica (o terceiro movimento) e uma nova ciência normal é estabelecida.
Este ciclo se repete sem um ponto final claro à medida que a ciência avança.

Kuhn articulou várias noções importantes relativas à prática científica. Provavelmente, a mais
significativa é a tese de incompatibilidade. Conforme mencionado acima, dois paradigmas que
competem durante uma revolução científica são incomensuráveis quando seus conteúdos são
completamente incompatíveis; isto é, quando não existe uma medida comum ou um
fundamento mútuo entre eles. O motivo dessa incompatibilidade é que um dos paradigmas
resolve a crise que o outro paradigma produz. Como então o paradigma de resolução de crises
poderia ter algo em comum com o paradigma da produção de crises? Associado a esta tese, a
afirmação de que as mudanças de paradigma não são assuntos completamente racionais:
membros da comunidade que passam para um paradigma de resolução de crises, devem
acreditar, além das evidências disponíveis, que podem liderar o caminho para uma nova
ciência. Em outras palavras, os membros da comunidade são convertidos através da fé.

A filosofia evolutiva da ciência de Kuhn, no entanto, fornece uma possível estrutura de


consenso que descreva as relações das várias ciências naturais à medida que evoluem e se
especializam. Assim, explica a filosofia contemporânea da posição pluralista da ciência,
esclarecendo as relações evolutivas entre as ciências - especialmente em termos de sua
ascendência comum. Seu objetivo não é forçar as várias ciências a um único modelo científico,
como na física, mas explicar como essas ciências progridem como uma árvore ramificada de
diversas especialidades e como elas se proliferam.