Sesión 8

MBA.
Pablo Aguilar Chávez
DIRECCIÓN DE INVESTIGACIÓN UNIVERSIDAD CÉSAR VALLEJO

TECNICA INSTRUMENTO
ENCUESTA
CUESTIONARIO
CUESTIONARIO O GUIA DE
ENTREVISTA
ENTREVISTA
FICHA DE REGISTRO DE DATOS

ANALISIS DOCUMENTAL
OBSERVACION DE CAMPO HOJA O FICHA DE

-EXPERIMENTAL REGISTRO DE DATOS
- NO EXPERIMENTAL GUIA DE OBSERVACION

CUESTIONARIOS
SEGÚN PÉREZ-PAREJA (1996), LOS CUESTIONARIOS Y ESCALAS SON AUTO

INFORMES ESTRUCTURADOS. ESTOS, SE PRESENTAN
"DE MANERA INTEGRADA Y EN FORMA DE LISTA O FORMULACIÓN SECUENCIADA
" Y SE ENCUENTRAN“ CONSTITUIDOS POR UN FORMULARIO DE PREGUNTAS O
ASEVERACIONES ANTE LAS CUALES EL SUJETO HA DE RESPONDER.
PARA CONSTRUIR UN BUEN CUESTIONARIO ES IMPORTANTE TENER EN CUENTA
LA VALIDEZ Y LA CONFIABILIDAD
• Todo cuestionario está compuesto de ítems

• Un ítem es una pregunta específica respecto del
fenómeno estudiado

ALGUNOS ERRORES TÍPICOS AL
CONSTRUIR UN ÍTEM 1
1. Se extrajo de : Metodología de la Investigación para las Ciencias Sociales [CD-ROM]: Versión 1.01 Santiago: Escuela de
Psicología, SECICO Pontificia Universidad Católica de Chile. Programa computacional. 2001

DOBLE PREGUNTA
Cada ítem debe apuntar sólo a una

pregunta:
¿Disfrutó de nuestro servicio y de nuestra selección?
¿Sí o no?
¿Y si el servicio fue excelente pero la selección no?
Si el participante no tiene forma de responder la
pregunta con exactitud, lo único que logrará es que se
salteen preguntas o quizás, incluso peor, que se den
respuestas inexactas.

NEGACIÓN
Los ítems deben estar redactados en forma positiva, ya

que de lo contrario genera una confusión lógica
› Error:
 ¿No cree que sería bueno que el gobierno fuera
más enérgico con los empresarios del transporte?
› Correcto
 ¿Cree que sería bueno que el gobierno fuera más
enérgico con los empresarios del transporte?

GUIAR LA RESPUESTA
• Debe cuidarse la estructura de las preguntas, para evitar
presiones sobre el sujeto
– Usted, ¿Disfruta del tiempo compartido con su familia?
– Usted ¿Considera que tomar vacaciones es una buena instancia
para compartir con la familia?
– Usted ¿Estaría dispuesto a hacer un pequeño esfuerzo para que su
familia y usted pudieran disfrutar de tiempo juntos en sus
vacaciones?
– Compre las vacaciones de tiempo compartido bla,bla,bla
La estrategia es común como forma de promover ventas y en la

investigación periodística, pero no es adecuada en investigación científica
• No embellecer las preguntas con

superlativos como :
¿Qué opina sobre nuestros amables
representantes de servicio al cliente?

INCONGRUENCIA
Las alternativas de respuesta deben corresponder al
tipo de pregunta:
Error:
¿Considera que realizar los ejercicios del curso de matemática le resultan fáciles?
Muy de Acuerdo Acuerdo Desacuerdo Muy en desacuerdo
Lo Correcto sería: dar instrucciones de respuesta

Frente a cada una de las siguientes afirmaciones indique cuán de acuerdo está:
Me agrada realizar los ejercicios del curso de matemáticas porque me resultan

fáciles.
Muy de Acuerdo Acuerdo Desacuerdo Muy en desacuerdo

BREVEDAD
Los ítems deben ser breves, las redacciones largas

hacen difícil de entender la pregunta. Ejemplo:
Los mensajes presidenciales que se realizan el 28 de julio suelen dar una
cuenta al país de la gestión del gobierno en el período pasado.
¿considera que uno puede formarse una opinión acerca del impacto real
de ese discurso, tomando en cuenta que usualmente hay discusiones
entre quienes apoyan y quienes se oponen al gobierno respecto de la
utilidad de los anuncios, en una discusión influida por las campañas
electorales respectivas y que, por tanto, necesariamente están sesgadas?

LENGUAJE CONFUSO
El lenguaje del ítem debe adecuarse a quien lo contesta, en un

lenguaje directo y conciso
• Error:
» ¿Cree usted en la eficacia comunicacional del mensaje
presidencial?
Si__ No__
• Correcto:
– ¿Considera usted que la gente creerá en el mensaje del
presidente del 28 de julio?
Sí__ No__

FUNCIONES DE LOS ITEMS

FILTRO
• Ítems diseñados para segmentar a los sujetos que

responden según sus características y guiar las
preguntas que deben contestar
–¿Vio el discurso presidencial?
Si_ No_
»Si su respuesta es No, pase a la pregunta

10

DE INTRODUCCIÓN
Ítems que preparan el terreno para preguntas más complejas que se hacen
posteriormente.
– Indique cuáles de los siguientes delitos son los que usted considera
son los tres (3) más graves
Violación Robo a mano armada Asesinato ...
– En cuanto a severidad, usted considera que la pena que se aplica al

delincuente debe ser
Igual al delito Más severa que el delito Menor al delito
– Si el delito se repite. La nueva pena debería ser

Igual a la anterior Menor a la anterior Mayor a la anterior
– Si el delincuente reincide una y otra vez ¿cuál debería ser la pena

máxima?
Cadena Perpetua Muerte

ESTRUCTURA DEL CUESTIONARIO
 Siempre incluir una introducción

 Deben darse ejemplos de la forma
en que se espera que los sujetos
respondan
 La estructura interna debe seguir
una lógica comprensible para el
investigador y para quién lo
contesta (no siempre es la misma)
 Incluir un agradecimiento final

ESCALA DE LIKERT
(Creador:Rensis Likert)
La escala de Likert se clasifica dentro de las escalas llamadas sumativas, ya que el
puntaje que arroja se obtienen sumando los puntajes de las respuestas a las
distintas preguntas o estímulos.
Para construir una escala Likert hay que realizar el siguiente procedimiento:
. Definición conceptual de la actitud que se va a medir, de acuerdo a cierto contexto
teórico.
. Recopilación de ítems o indicadores de la variable (operacionalización). La
posibilidad de las respuestas (valores de la variable) se presentan en forma de
alternativas, como por ejemplo:
Muy de De Indiferente En Muy en

acuerdo acuerdo desacuerd desacuerd
o o
1 2 3 4 5

Las proposiciones deben:
1. Expresar una opinión y no un hecho.
2. Ser atingentes a los objetivos de la
medición.
3. Tener una sola interpretación posible.
4. Ser gramaticalmente simples.
5. Ser breves.
6. Referirse a una sola cosa.
7. No contener dobles negaciones.
Los ítems deben ser presentados en forma de afirmaciones,

frente a las cuales el sujeto que responde debe manifestar su
acuerdo o desacuerdo. Se recomienda, además, mezclar los
ítems positivos y negativos e invertir las escalas en algunas
preguntas.

VARIABLES VALORES CODIGO
cada uno de los ítems que el Cada una de las posibles valores Número que se asigna a cada
sujeto debe responder. En que puede tomar cada variable. valor posible de la variable. Por
ciertos ítems el sujeto puede Abarca todas las posibles ejemplo, en los casos previos:
elegir más de una alternativa de respuestas que se pueden
respuesta, cada una de esas obtener en cada caso. Por
respuestas posibles es una ejemplo
variable distinta.
Por ejemplo, si en una pregunta el
sujeto tiene que decir cuán de Muy de acuerdo, 5
acuerdo está con alguna Acuerdo 4
afirmación, la pregunta completa Indiferente 3
es una variable, ya que si el sujeto Desacuerdo 2
elige una de las alternativas de la Muy en desacuerdo 1
respuesta no puede elegir las No responde 9
otras.
si se pide marcar todas las marcas
Marcado 1
de automóvil conocidas, c/u es
No Marcado 0
una variable

REDACCIÓN DE ITEMS
1.- NORMAS: En forma de opiniones (actitud verbalizada), con las que se

puede estar o no de acuerdo, o de conductas o rasgos personales y nunca
hechos objetivos.
2.- ITEMS FAVORABLES Y DESFAVORABLES: ITEM + : Estar de acuerdo

muestra actitud favorable. “ESTUDIAR ES DIVERTIDO”.
ITEMS - : Estar de acuerdo manifiesta actitud desfavorable. “ ESTUDIAR ES
ABURRIDO”.
3.- ORDEN DE ITEMS: Pueden presentarse por “dimensiones”, pero siempre

en el mismo orden.
4.- NÚMERO DE ITEMS: No hay número óptimo, pero a mayor número de

items “buenos”, mayor fiabilidad.
Ejemplo 1:
TOTALMENTE EN TOTALMENTE DE
ITEMS EN DESACUERDO INDIFERENTE DE ACUERDO
DESACUERDO ACUERDO
ESTUDIAR ES
1 2 3 4 5
DIVERTIDO
ESTUDIAR ES
5 4 3 2 1
ABURRIDO

Ejemplo 2:
TOTALMENTE EN TOTALMENTE DE
ITEMS EN DESACUERDO INDIFERENTE DE ACUERDO
DESACUERDO ACUERDO
Siento que soy

una persona 1 2 3 4 5
digna
Pienso que soy

5 4 3 2 1
un inútil.

VENTAJAS Y DESVENTAJAS
•Ventajas : Es una escala fácil y rápida de construir.
•Desventajas : Dos personas pueden obtener el mismo puntaje partiendo de

elecciones distintas.

PROBLEMAS DE LOS CUESTIONARIOS
a) La tendencia a la neutralidad. Un problema típico de

las preguntas cerradas es la tendencia hacia el centro
en la escala de acuerdo/desacuerdo que se traduce en
las opciones. Los encuestados tienden a evitar
opiniones que los distingan del promedio.
b) La tendencia a la disociación. Es normal que el
encuestado se sienta distante” del cuestionario, de modo
que la menor circunstancia
que corrobore esta pre-disposición (por ejemplo: una
pregunta con errores de redacción , o lógicamente mal
formulada), hará que el
encuestado se desentienda y conteste a la ligera.

RECOMENDACION:
El desarrollo del
cuestionario debe ser inteligente
y “amistoso”.
ES INDISPENSABLE
HACER UNA PRUEBA DE ENSAYO
(prueba piloto) ANTES DE MASIFICAR EL
DESPACHO DEL CUESTIONARIO A
SUS DESTINATARIOS.

PRUEBA PILOTO
La prueba previa piloto de la encuesta tiene dos
funciones:
En primer lugar, sirve como la prueba “en vivo” inicial.
En segundo lugar, es el último paso para finalizar las
preguntas y el formato de la encuesta.
Posiblemente sea uno de los pasos más

importantes en la administración de una encuesta

Objetivos principales de la
prueba piloto:
• Evaluar la idoneidad del cuestionario.

• Calcular la extensión de la encuesta o el
tiempo necesario para completarla.
• Determinar la calidad de la tarea del
encuestador.

Requisitos de
la Medición
Validez Confiabilidad
Validez de Validez de Validez de

Contenido Criterio Constructo
Factores Que Atentan Contra La Validez Y Confiabilidad

RELACIÓN ENTRE LA CONFIABILIDAD Y VALIDEZ
Un instrumento de medición puede ser confiable pero no necesariamente
válido (un aparato puede ser consistente en lo resultados que produce pero
puede no medir lo que pretende).
Tirador 1: Ni Tirador 2: Tirador 3:

confiabilidad Confiabilidad, pero Confiabilidad y
ni validez no validez validez

CONFIABILIDAD DEL INSTRUMENTO DE RECOLECCIÓN DE DATOS:
• La confiabilidad responde a la pregunta ¿con cuánta

exactitud los ítems, reactivos o tareas representan al
universo de donde fueron seleccionados?.
• Un cuestionario, es confiable cuando su aplicación

repetida al mismo sujeto u objeto, produce los mismos
resultados y es operativo cuando su vocabulario es
entendido en un sentido unívoco, o sea exactamente
con el significado definido por el diseñador del
instrumento.

Los procedimientos más utilizados son:
1. Test-retest( Medida de Estabilidad) Un mismo
instrumento es aplicado dos o más veces a un mismo
grupo de personas en condiciones similares. Si la
correlación entre los resultados de las diferentes
aplicaciones es altamente positiva, el instrumento se
considera confiable.
2. Medidas paralelas o formas equivalentes (Dos

versiones diferentes pero equivalentes, se administra a
un mismo grupo de personas ).
3. División por mitades o mitades partidas (Una prueba

fragmentada en dos partes equivalentes).
4. Alfa de Cronbach y Kuder Richarson

EJEMPLOS DE CONFIABILIDAD

ALPHA DE CRONBACH
Es un coeficiente que sirve para medir la fiabilidad de una escala de
medida, y cuya denominación Alfa fue realizada por Cronbach en
1951. Considerada tambien una medida de coherencia o
consistencia interna, su cálculo sólo incluye una aplicación.
CONDICIONES DE APLICACIÓN
1. Estar formado por un conjunto de ítems que se combinan aditivamente
para hallar una puntuación global (esto es, la puntuaciones se suman y
dan un total que es el que se interpreta).
2. Todos los ítems miden la característica deseada en la misma dirección.
Es decir, los ítems de cada una de las escalas tienen el mismo sentido
de respuesta (a mayor puntuación, más ansiedad, por ejemplo)

EJEMPLO 1: REALIZAR LA CONFIABILIDAD PARA EL SIGUIENTE CUESTIONARIO:
(ESCALA DE LIKERT)

En este caso, el análisis se realizo a través del Alpha de Cronbach (10% de la
población objeto de estudio ):
Para el puntaje de los ítems, se utilizó la escala de Likert, de la siguiente forma:
Totalmente De Acuerdo: 5 puntos
De Acuerdo: 4 puntos
Neutral: 3 puntos
En Desacuerdo: 2 puntos
Totalmente en Desacuerdo: 1 punto

Tabla: Escala de Valoración del Alfa de Cronbach
Valor Alfa de Cronbach Apreciación
[0.95 a + > Muy elevada o Excelente

[0.90 - 0.95> Elevada
[0.85 - 0.90> Muy buena
[0.80 - 0.85> Buena
[0.75 - 0.80> Muy Respetable
[0.70 - 0.75> Respetable
[0.65 - 0.70> Mínimamente Aceptable
[0.40 - 0.65> Moderada
[0.00 - 0.40> Inaceptable
Fuente: De Vellis (1991)

Estadísticos de fiabilidad
Alfa de
Cronbach N de elementos
0.810 10
Se alcanzo un Nivel de
Confiabilidad Bueno con un
Alpha = 0.81, siendo este test
consistente y adecuado para el
estudio
La correlación debe ser superior

a 0.35 (Cottien-Manium (1990))
para ser considerado en el
cuestionario. El ítem 10 no
cumple

Para la motivación intrínseca:
Alfa de Cronbach N de elementos
0.839 5
Se alcanzo un Nivel de Confiabilidad

Bueno con un Alpha = 0.839
Para la motivación extrínseca :
Alfa de Cronbach N de elementos
0.523 5
Se alcanzo un Nivel de Confiabilidad

Moderado con un Alpha = 0.523
EJEMPLO 2: REALIZAR LA CONFIABILIDAD PARA EL SIGUIENTE
CUESTIONARIO ( DICOTÓMICA)
TESINA: GESTIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS Y SU INFLUENCIA EN LA CONCIENCIA AMBIENTAL DE LA INSTITUCIÓN EDUCATIVA SANTA MARÍA DE
LA ESPERANZA,2015 AUTOR: CULQUITANTE VIGO, JEISSEN RONALD
CUESTIONARIO DE ACTITUD HACIA LOS RESIDUOS SÓLIDOS

RESPUESTAS
ITEM PREGUNTAS SI NO
¿Consideras que los tipos de residuos solidos que se generan en tu
1 Institución Educativa pueden ser reaprovechados?
¿Considera Usted que al reducir, reusar, reciclar sus propios residuos
2 sólidos, está mejorando su ambiente?
¿Te molesta que en tu Institución Educativa se genere bastantes residuos
3 sólidos?
4 ¿Corriges a las personas que arrojan sus residuos sólidos al suelo?
¿Crees que es importante caracterizar y reaprovechar los residuos sólidos

5 que se generen en tu Institución Educativa ?
6 ¿Colabora Usted con el reciclaje de los residuos sólidos?
¿Consideras que es importante separar los residuos sólidos?

7
¿Estas dispuesto a colaborar con el estudio de caracterización y reciclaje
8 que se realizará dentro de tu Institución Educativa?

KUDER RICHARSON
La confiabilidad Kuder Richardson es similar al alpha de Crombach pero se utiliza
para respuestas dicotómicas, como se muestra en el siguiente ejemplo:
Items en el instrumento
Encuestados 1 2 3 4 5 6 7 8 sumatoria de los aciertos de los items
1 1 1 1 1 1 1 1 1 8
2 1 1 1 1 1 1 1 1 8
3 0 0 1 1 0 1 0 0 3
4 1 1 0 0 1 0 1 0 4
5 1 1 0 1 1 1 1 1 7
6 0 0 1 1 0 0 1 1 4
7 1 1 1 0 1 1 1 1 7
8 1 1 1 1 0 1 1 1 7
9 1 0 1 1 1 0 0 1 5
10 0 1 0 0 1 1 0 1 4
11 1 1 0 1 0 1 0 0 4
12 1 0 0 0 0 0 1 1 3
13 1 1 1 1 1 1 1 1 8
14 1 1 1 1 1 1 1 1 8
15 1 1 1 1 1 1 1 1 8
Total 12 11 10 11 10 11 11 12 4.12 varianza de los aciertos
p 0.8 0.7 0.7 0.7 0.7 0.7 0.7 0.8
q 0.2 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.2
pxq 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 1.55 sumatoria pxq
p: proporción de aciertos
Varianza de los aciertos
por parte de los encuestados q: 1-p
k   p*q K: Número de ítems del
Kr  1   cuestionario
k 1  St 2 
8  1.55 
Kr  1

8  1  4.12 
Kr  0.71
Confiabilidad Respetable según Escala de Vellis

VALIDEZ DEL INSTRUMENTO DE RECOLECCIÓN DE DATOS

VALIDEZ DEL INSTRUMENTO DE RECOLECCIÓN DE DATOS:
Según Hernández(2010) la validez se refiere, al grado en que un instrumento

realmente mide las variables que pretende medir.
Una pregunta es válida si estimula información exacta y relevante.
La selección y la redacción influyen en la validez de la pregunta.
Algunas preguntas que son válidas para un grupo de personas, pueden no
serlo para otro grupo.
Entre menos tenga que reflexionar el sujeto, más válida será la respuesta. La
validez implica congruencia en la manera de plantear las preguntas.
La validez puede ser :
De contenido
De criterio
De constructo

VALIDEZ DE CONTENIDO
Se basa en el método a juicio de expertos, que consiste en un
examen sistemático de cada de uno de los ítems - preguntas del
mismo, para determinar si miden las variables que se espera
medir, la pertinencia del contenido, la claridad de los enunciados
de cada uno de ellos, y el nivel de concordancia entre los
evaluadores.
Algunas de las técnicas :
1.-Coeficiente de Proporción de Rangos(Ramirez(2007)): Para el
análisis podemos utilizar el programa Excel. Se solicita la
colaboración de tres expertos, con el objeto de determinar la
pertinencia de contenido de los ítems del instrumento. Se les
entrega el cuestionario y la información necesaria para la
evaluación del cuestionario.
.
La información proporcionada por cada uno de los expertos se
procesó y analizó calculando el coeficiente de proporción de
rango corregido.
TABLA B1: TABULACIÓN DE LOS DATOS RESPECTO A LA EVALUACIÓN

DEL INSTRUMENTO
EVALUADORES
ITEM PREGUNTAS
1 2 3
I 1, 2, 3, 4, 5 A A A
II 6, 7, 8, 9, 10 A B A
Fuente: Cálculos Propios

Puntaje escala Evaluativo de los Ítems:
A: Totalmente De Acuerdo : 3 puntos
B: De Acuerdo : 2 puntos
C: Desacuerdo: 1 punto
TABLA B2:
TABULACION SEGÚN ESCALA EVALUATIVA DE LOS ITEMS
EVALUADORES
ITEM PREGUNTAS
1 2 3
I 1, 2, 3, 4, 5 3 3 3
II 6, 7, 8, 9, 10 3 2 3
Fuente: Cálculos Propios
Según los especialistas, existe una muy alta validez y

concordancia de los mismos, esto se evidencia al calcular el
Coeficiente de Proporción de Rango que alcanzó un 87 %.

Promedio de Rangos
para cada ítem Pr i   ri
j
Proporción de Rangos para cada ítem i: Es el promedio K= Numero
Pr i
P Pr i   ( )
de rangos de cada ítems individuo dividido entre el de rangos de
la escala
puntaje máximo de la escala evaluativo de los ítems
(coeficiente de validez de cada ítem)
k evaluativa
j
Corrección: 1
J: Número de jueces : 3
Pe   
 j
Coeficiente de Proporción de Rangos:
P Pr i 1.89
CPR  CPR  CPR : 0.944
N 2
N= Número de dimensiones
Coeficiente de Proporción de Rangos Corregido :
INTERPRETACION
Mayor que Menor igual que Validez y concordancia

0 0.4 Baja
0.4 0.6 Moderada
0.6 0.8 Alta
0.8 1 Muy Alta

2.- INDICE DE VALIDEZ DE CONTENIDO (IVC):
Lawshe (1975) propuso un índice de validez basado en la valoración de

un grupo de expertos de cada uno de los ítems del test como que el
elemento sea esencial para evaluar el constructo, que resulte útil, pero
prescindible o que se considere innecesario. El índice se calcula a través
de la siguiente fórmula:
Donde:
n: es el número de expertos que han valorado el ítem como esencial
N es el número total de expertos que han evaluado el ítem.
Finalmente, se calcula el Índice de Validez de Contenido (IVC) para el instrumento
en su conjunto, el cual no es más que un promedio de la validez de contenido de
todos los ítems seleccionados en el paso previo.

VALIDACIÓN DEL CUESTIONARIO (MÉTODO LAWSHE)

Se realiza el conteo de los expertos según su evaluación ( Por ejemplo:
5 expertos calificaron como esencial al ítem 1, sin embargo el ítem 16
fue calificado como esencial sólo por 2 expertos)
: (5- 5/2)
Para cada uno de los ítems se desarrolla la fórmula 5/2
dada:

• Y luego sumando todos los totales, para este
ejemplo se obtuvo como resultado una validez de
contenido de IVC: 0.94.
• Para interpretar podemos tomar el criterio de Davis
(1992), quien nos dice que el índice obtenido tiene
que ser superior a 0,80 para definir el conjunto de
ítems como adecuado.
• En este caso nos indica que la Validez de Contenido
se encuentra en un nivel adecuado , sin embargo
analizando la validez ítem por ítem, se sugiere la
eliminación del ítem 16 , ya que este ha sido
considerado como esencial sólo por 2 expertos.

VALIDEZ DE CONSTRUCTO :
Según Sánchez y Reyes (2009) la validez de constructo se refiere al grado
en que un test mide la construcción teórica elaborada respecto de la
conducta que se mide. Un test posee validez de constructo teórico si el
resultado obtenido es el esperado de acuerdo a la teoría formulada. Las
técnicas más usadas son:
1.- Técnicas correlacionales:

Las técnicas correlacionales empleadas en la validez de constructo son
procedimientos de correlación entre:
Item – Test
Item – Escala (Subtests)
Escala – Test o Test – Subtests

Y la forma de interpretar es:
ESCALA DE VALORACIÓN PARA INTERPRETAR LA CORRELACIÓN EN

LA VALIDACIÓN
ri.t Nivel de discriminación
0.40 a más Muy bueno

0.30 – 0.39 Bueno
0.20 – 0.29 Deficiente
0 – 0.19 Insuficiente
Fuente: Elosua Oliden y Bully Garay ( 2012)
2.-ANÁLISIS FACTORIAL:
El análisis factorial nos indica cómo tienden a agruparse los ítems o variables.
Examinando el contenido conceptual de los ítems que pertenecen al mismo factor
podemos comprender qué factores [o constructos] subyacentes explican las
correlaciones entre los ítems.
El análisis factorial de un instrumento de medición ayuda a establecer la validez de
constructo de lo que estamos midiendo, en el sentido de que nos analiza la
estructura del constructo que estamos pretendiendo medir.

VALIDEZ DE CRITERIO
• Se establece al validar un instrumento de medición al
compararlo con algún criterio externo que pretende medir lo
mismo.
• Si el criterio se fija en el presente de manera paralela se habla
de validez concurrente (los resultados se correlacionan con el
criterio en el mismo momento o punto de tiempo).
• Si el criterio se fija en el futuro se habla de validez predictiva(
ejem: una prueba para determinar la capacidad gerencial de
candidatos a ocupar puestos ejecutivos se validaría
comparando los resultados con el desempeño posterior de los
ejecutivos)

Factores que pueden afectar la
confiabilidad y la Validez
La improvisación. Algunas personas creen que elegir un instrumento de
medición o desarrollar uno es algo fácil y que no requiere de supervisión
alguna.
La traducción, aún cuando adaptemos los términos a nuestro lenguaje
esto no es ni remotamente validarlo.
La inadecuación o falta de empatía. Hay instrumentos que tienen un
lenguaje muy elevado para el entrevistado o no toma en cuenta
diferencias de sexo, edad, nivel ocupacional y educativo.
Las condiciones de aplicación. El ruido, presionar para que una persona
conteste un instrumento largo en un período de tiempo corto, el
hambre o falta de motivación para responder influirá negativamente en
la validez y confiabilidad de la medida.
Los aspectos mecánicos. Que el instrumento tenga instrucciones
precisas, que se lea bien (si se trata de un cuestionario escrito), que no
le falten páginas, que haya un espacio adecuado para contestar.

No vivas para que tu presencia se note, si
no para que tu ausencia se sienta
Bob Marley
GRACIAS POR SU ATENCIÓN


Sesión 8

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Sesión 8

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

MBA.

Pablo Aguilar Chávez

DIRECCIÓN DE INVESTIGACIÓN UNIVERSIDAD CÉSAR VALLEJO

FICHA DE REGISTRO DE DATOS

OBSERVACION DE CAMPO HOJA O FICHA DE

- NO EXPERIMENTAL GUIA DE OBSERVACION

DIRECCIÓN DE INVESTIGACIÓN UNIVERSIDAD CÉSAR VALLEJO

SEGÚN PÉREZ-PAREJA (1996), LOS CUESTIONARIOS Y ESCALAS SON AUTO

• Todo cuestionario está compuesto de ítems

DIRECCIÓN DE INVESTIGACIÓN UNIVERSIDAD CÉSAR VALLEJO

DIRECCIÓN DE INVESTIGACIÓN UNIVERSIDAD CÉSAR VALLEJO

Cada ítem debe apuntar sólo a una

DIRECCIÓN DE INVESTIGACIÓN UNIVERSIDAD CÉSAR VALLEJO

Los ítems deben estar redactados en forma positiva, ya

DIRECCIÓN DE INVESTIGACIÓN UNIVERSIDAD CÉSAR VALLEJO

La estrategia es común como forma de promover ventas y en la

• No embellecer las preguntas con

DIRECCIÓN DE INVESTIGACIÓN UNIVERSIDAD CÉSAR VALLEJO

Lo Correcto sería: dar instrucciones de respuesta

Me agrada realizar los ejercicios del curso de matemáticas porque me resultan

DIRECCIÓN DE INVESTIGACIÓN UNIVERSIDAD CÉSAR VALLEJO

Los ítems deben ser breves, las redacciones largas

DIRECCIÓN DE INVESTIGACIÓN UNIVERSIDAD CÉSAR VALLEJO

El lenguaje del ítem debe adecuarse a quien lo contesta, en un

DIRECCIÓN DE INVESTIGACIÓN UNIVERSIDAD CÉSAR VALLEJO

DIRECCIÓN DE INVESTIGACIÓN UNIVERSIDAD CÉSAR VALLEJO

• Ítems diseñados para segmentar a los sujetos que

»Si su respuesta es No, pase a la pregunta

DIRECCIÓN DE INVESTIGACIÓN UNIVERSIDAD CÉSAR VALLEJO

– En cuanto a severidad, usted considera que la pena que se aplica al

– Si el delito se repite. La nueva pena debería ser

– Si el delincuente reincide una y otra vez ¿cuál debería ser la pena

DIRECCIÓN DE INVESTIGACIÓN UNIVERSIDAD CÉSAR VALLEJO

 Siempre incluir una introducción

DIRECCIÓN DE INVESTIGACIÓN UNIVERSIDAD CÉSAR VALLEJO

Muy de De Indiferente En Muy en

DIRECCIÓN DE INVESTIGACIÓN UNIVERSIDAD CÉSAR VALLEJO

Los ítems deben ser presentados en forma de afirmaciones,

DIRECCIÓN DE INVESTIGACIÓN UNIVERSIDAD CÉSAR VALLEJO

DIRECCIÓN DE INVESTIGACIÓN UNIVERSIDAD CÉSAR VALLEJO

1.- NORMAS: En forma de opiniones (actitud verbalizada), con las que se

2.- ITEMS FAVORABLES Y DESFAVORABLES: ITEM + : Estar de acuerdo

3.- ORDEN DE ITEMS: Pueden presentarse por “dimensiones”, pero siempre

4.- NÚMERO DE ITEMS: No hay número óptimo, pero a mayor número de

DIRECCIÓN DE INVESTIGACIÓN UNIVERSIDAD CÉSAR VALLEJO

Siento que soy

Pienso que soy

DIRECCIÓN DE INVESTIGACIÓN UNIVERSIDAD CÉSAR VALLEJO

•Ventajas : Es una escala fácil y rápida de construir.

•Desventajas : Dos personas pueden obtener el mismo puntaje partiendo de

DIRECCIÓN DE INVESTIGACIÓN UNIVERSIDAD CÉSAR VALLEJO

a) La tendencia a la neutralidad. Un problema típico de

DIRECCIÓN DE INVESTIGACIÓN UNIVERSIDAD CÉSAR VALLEJO

DIRECCIÓN DE INVESTIGACIÓN UNIVERSIDAD CÉSAR VALLEJO

Posiblemente sea uno de los pasos más

DIRECCIÓN DE INVESTIGACIÓN UNIVERSIDAD CÉSAR VALLEJO

• Evaluar la idoneidad del cuestionario.

DIRECCIÓN DE INVESTIGACIÓN UNIVERSIDAD CÉSAR VALLEJO

Validez de Validez de Validez de

Factores Que Atentan Contra La Validez Y Confiabilidad

DIRECCIÓN DE INVESTIGACIÓN UNIVERSIDAD CÉSAR VALLEJO

Tirador 1: Ni Tirador 2: Tirador 3:

DIRECCIÓN DE INVESTIGACIÓN UNIVERSIDAD CÉSAR VALLEJO