Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Con respecto a lo que dice Aristoteles según Nussbaum en su artículo menciona que no implica
hacer de lado la objetividad de nuestros juicios morales (diferenciar lo bueno y malo desde el
punto de vista d una persona), la noción de las virtudes implica el relativismo dado que
algunas personas entendemos que la virtud depende del contexto cultural en el que vivimos.
Si es así estas nociones no pueden servir para criticar racionalmente tradiciones locales ni para
expresar una idea de progreso en ética.
También menciona que Aristóteles no solo era un defensor de una teórica ética basada en
virtudes sino también un defensor de una descripción objetiva del bien humano. Y creía que
estas eran compatibles para poder defender la singularidad de personas (diferencias entre
algunas personas entre las diferencias que puedan tener; diferentes especies culturas.)
Según la lectura se podría entender que se trata de basar la ética en las virtudes como intento
para comprender las formas en las cuales viven y actúan las personas, para extraer un
concepto objetivo del bien humano.
Aristoteles y Nussbaum coinciden en que la concepción del bien humano se basa en lo que se
llamaría “la experiencia terrenal o mundana”, para la cual relaciona la experiencia con un
modo de actuar especifico que constituye una virtud, ejemplo: la esfera del temor constituye
una virtud como al valentía, la esfera del apetitos constituye a virtud de al moderación. Y as se
puede resaltar otras virtudes como el conocimiento, la perceptibilidad, etc.
Nussbaum cuestiona la primera ya que define que la manera adecuada de comportarse en una
esfera de vida puede variar(virtud) dependiendo de contexto.
Nussbaum cuestiona la segunda ya que virtud si lo planteamos de tal manera de que ¿Qué es
virtud?, puede tener varias definiciones dependiente de la experiencia practica local.
Menciona que una virtud es como una alternativa opcional entre las cuales una sociedad
deberá elegir, ya que de acuerdo a las costumbres estas pueden cambiar.
Nussbaum cuestiona la tercera y menciona que las elecciones particulares que a la persona
virtuosa hace bajo esta concepción de virtud siempre serán asunto de responder
perspicazmente a las características locales de su contexto concreto.
Según el análisis de Nussbaum, la concepción aristotélica de las virtudes no es
relativista, ya que presupone una unidad fundamental subyacente a las variaciones en
la experiencia humana y, lo más importante, requiere tal unidad para darle sentido a las
comparaciones interculturales y la adscripción de virtudes (o vicios) en contextos
distintos. Su conclusión es entonces que el reconocimiento de la diversidad en la
realización de las virtudes no implica el rechazo de su universalidad.
Sendel plantea la teoría de justicia como el libertarismo, esta teoría considera que a
justicia es ante todo libertad y podemos calificarla como”de los derechos”.
Debemos tener en cuenta que la dignidad es el valor que poseemos por el hecho de ser
racionales por hecho de elegir como debemos comportarnos, la dignidad es el valor que
poseemos porque podemos ser libres. En tal sentido una sociedad justa será una
sociedad que fomente libertad de todos sus miembros, basados en su propia critero y
no de forma externa. Por eso los seres humanos somos personas y no cosas, porque no
somos instrumentos para la satisfacción de fines externo, sino que tenemos nuestros
propios fines y como dice Kant los seres humanos son fines en sí mismos.
La globalización y el tribalismo son fenómenos que han dado mucho que hablar entre sí en las
últimas décadas, desde el cuestionamiento del tribalismo
Asociándolo con un proceso que consistía en someter su propia cultura occidental, y esto
mismo desencadenó diversos movimientos filosóficos de criticas
Dado a todos los hechos mencionados anteriormente dieron paso a que en occidente surgiera
la virtud llamada de la tolerancia como repuesta moral y política
Lucke propone que se debe presuponer la existencia de los individuos libre e iguales, con
capacidad y libertad de decidir sobre su participación , éstos mismos
Origina una línea divisoria entre el poder civil y religiosa, por tanto ocasionan repercusiones
sobre el modo de concebir al pertenencia de una religión o una cultura.
3 el tercer contexto propone englobar los dos anteriores, establece retomar el concepto de
hegel con la finalidad de reconocer las demandas sociales y de las reinvindaciones culturales
que se vienen dando en las últimas décadas.
Lectura 22
VALORES AMBIENTALES
LA tradición Occidental
Aristóteles consideraba, que a la naturaleza como una jerarquía que aquellos con una
habilidad de razonamiento menos existen para el beneficio de aquellos que cuenta con una
capacidad mayor. . Es decir que el mundo natural existe para beneficio del ser humano y q a
Dios no le importaba como tratábamos a la naturaleza.
VALORAR EL FUTURO
La interrupción de los ciclos vitales naturales de las plantas yt animales supone que el bosque
nunca será nunca más cómodo haber sido de no haberse talado. Una vez que el bosque es
anegado, todo se puede para siempre. El mundo está condenado en el futuro a ser algo mas
escaso. Y a esto los ecologistas la llaman esto de la naturaleza salvaje como HERENCIA
MUNDIAL.
Una ética antropocéntrica puede ser la que ns surta de argumentos poderosos a favor de lo
que podemos llamar valores medioambientales.
Nuestra propia felicidad cuenta como un valor intrínseco porque lo deseamos por nosotros
mismos. El dinero en cambio solo cuenta como un valor instrumental, lo anhelamos porque
con el podemos comprar cosas mientras.
Aristoteles pensaba que los barbaros hechos presos eran instrumentos vivos ya que solo
existían para servir a otros.
La tradición occidental dominantes, esta basado en los prejuicios indefendibles en favor de los
interés humanos.
La razón por la que hallamos de tener mayor reverencia por un árbol que por la estalactita por
un organismo unicelular que por una montaña no existe como tal una respuesta por ello,
Taylor menciona que todo ser vivo debería tener el mismo valor de vida e igualmente con a
nuestra.
ECOLOGIA PROFUNDA
3 los seres humanos no tienen derecho a reducir esta riqueza y diversidad excepto para
satisfacer necesidades humanas.
De acuerdo a los intereses de los seres humanos presente y futuros, y en el interese de lso
seres sintientes no humanos que habitan en la naturaleza, son más que suficientes para
mostrar que al menos en aun sociedad que no necesita acabar con la naturaleza para
sobrevivir, el valor de preservar las áreas significativa de naturaleza que quedan excede del
valor que se obtiene de su destrucción-.