Atienza, M. (2013) “Curso de Argumentación jurídica”, pp.

179-185

5. CLASES DE ARGUMENTACION JURIDICA

En el derecho generalmente se usa el “silogismo subsuntivo” que tiene la forma del MODUS PONENS 1: si se
dan las circunstancias X, entonces debe ser la consecuencia jurídica S; se dan las circunstancias X; por lo
tanto debe ser la consecuencia jurídica S.

Los argumentos más característicos son:

- ARGUMENTO “A CONTRARIO SENSU”:

- ARGUMENTO “A PARI” o POR ANALOGIA:
- ARGUMENTO “A FORTIORI DE MAYOR A MENOR”
- ARGUMENTO “A FORTIORI DE MENOR A MAYOR”
- ARGUMENTO POR REDUCCION AL ABSURDO:

6. SUBSUNCION, ADECUACION Y PONDERACION

1
en latín, modo que afirmando afirma), también llamado modus es una regla de inferencia que tiene la
siguiente forma: [(p → q) ^ p] → q Ejemplo Si está soleado, entonces es de día. Está soleado. Por lo tanto, es
de día
 Moreso, J. (2016) pp. 121-141

VARIEDAD DE INTÉRPRETES

La interpretación auténtica se entiende en S. Amplio se entiende como la interpretación que efectúa el mismo
autor del texto interpretado y en S. Estricto corresponde a la interpretación de las leyes que lleva a cabo el
mismo legislador mediante otra ley interpretativa.

La interpretación oficial es la que llevan a cabo los órganos del E° en el ejercicio de sus funciones.

La interpretación judicial es la que realizar los órganos jurisdiccionales.

La interpretación doctrinal es la que llevan a cabo los juristas, tienen a las menos dos funciones [NO
EXCLUSIVAS DE ESTA INTERPRETACION]:
- Informar sobre el contenido de la legislación vigente.
- Influir en los órganos judiciales (recomendaciones de sententia ferenda) sobre cómo deben interpretar
las leyes para aplicarlas. La interpretación de los juristas a diferencia del de los órganos jurisdiccionales
NO tienen efecto jurídico.

INTERPRETACION Y APLICACIÓN

Aplicación: sufre ambigüedad PROCESO PRODUCTO; se puede referir tanto a la actividad de decir de acuerdo
con las normas como al resultado de esta actividad: LA APLICACIÓN ES EXCLUSIVA DE LOS ORGANOS
APLICADORES MIENTRAS QUE LA INTERPRETACION LA PUEDE REALIZAR CUALQUIERA.

Se dice que la interpretación es el paso previo a la aplicación.

JUSTIFICACION INTERNA Y JUSTIFICACION EXTERNA

- Justificación interna: tiene que ver con la validez lógica de las inferencias que llevan de las premisas a
la conclusión, la decisión judicial.
- Justificación externa, en cambio, consiste en controlar la solidez de las premisas.

Un argumento jurídico puede ser válido lógicamente y no ser correcto, debido a que NO se basa en las premisas
adecuadas por eso la justificación interna NO se ocupa de controlar la validez lógica de los argumentos jurídicos
y la justificación externa se ocupa de controlar la adecuación de las premisas de los argumentos jurídicos.

Alexy (1989) añade cinco reglas de la justificación interna que son criterios de corrección de las inferencias:

1) Para la fundamentación de una decisión jurídica se debe aducir al menos una norma universal.

2) La decisión jurídica debe seguirse lógicamente al menos de una norma universal, junto con otras
proposiciones.

3) Siempre que haya dudas sobre si a es un F o un H, se debe aducir una regla que decida la cuestión.

4) En la derivación son necesarios tantos pasos como los que permitan formular las expresiones cuya aplicación
al caso no sea ya discutible.

5) En la derivación se debe articular el mayor número posible de pasos.

CASOS DIFICILES Y JUSTIFICACION EXTERNA

Cuando tenemos un caso difícil es porque tenemos dudas sobre cuáles son las premisas adecuadas para
fundamentar una decision jurídica determinada. Clasificaremos los casos difíciles de la siguiente manera los
problemas pueden afectar o bien a las premisas normativas (la quaestio iuris) o bien a las premisas fácticas (la
quaestio facti):

1. Afectas Premisas Normativas QUAESTIO IUIRIS, esto se refiere a la dificultad para determinar cuál/es
son las normas que debemos usar como fundamento de nuestra definición , problema de 2 tipos:
 - Problemas de determinación de la norma aplicable: Esto puede ocurrir porque no diferenciamos con
demasiada claridad las propiedades de la norma2:
a) PERTENECIA AL SISTEMA JUIDICO: una norma jurídica N pertenece a un sistema jurídico S si,
y sólo si:
• Es una norma srcinaria (por ejemplo, pertenece a la Constitución de S).
• Existe otra norma N’ que autoriza a un órgano O a promulgar N, y O ha promulgado N y ningún
otro órgano autorizado ha derogado N.
• N es una consecuencia lógica de una norma que pertenece a S.
b) APLICABILIDAD: una norma jurídica N es aplicable a un caso C en relación con un sistema jurídico
S si, y sólo si:
• Existe otra norma jurídica N’, que pertenece a S, y prescribe o autoriza a un órgano jurídico O
determinado a resolver un caso basándose en N.
- Problemas de interpretación sensu estricto

2. Afecta Premisas Fácticas QUAESTIO FACTI, dudas que afectan a las premisas descriptivas de los
hechos del caso, problema de 2 tipos:
- Problemas de prueba: se basan en 2 preguntas ¿Cuándo podemos estar seguros de que un hecho
ocurrió realmente? y ¿Existen criterios para asegurar la verosimilitud de nuestras proposiciones?
- Problemas de calificación

2
Hay normas que pertenecen a un sistema jurídico y no son aplicables; en cambio, hay normas que no
pertenecen a un sistema jurídico, pero que son aplicables:
Tarello, Giovanni (2013) “La Interpretación de la Ley”, Cap. VIII, “La argumentación de la interpretación y los
esquemas de motivación de la atribución de significado a documentos normativos”, pp. 309 – 353

El argumento