VULNERABILIDADES FISICAS

Deslizamientos: caracterización de
efectos

Galli y Guzetti, 2007

 DESLIZAMIENTOS
• MODELOS CUALITATIVOS -Daño Estructural
Alexander (2002)
 DESLIZAMIENTOS
• MODELOS CUALITATIVOS -Intensidad de Daños

Alexander,(1986)
 DESLIZAMIENTOS
• MODELOS CUALITATIVOS - Evaluación de la Vulnerabilidad

Australian Geomechanics Society (AGS, 2000)

 DESLIZAMIENTOS
• MODELOS CUALITATIVOS - Niveles de Vulnerabilidad en
Estructuras

VanDine et al. (2002).

 DESLIZAMIENTOS
• MODELOS CUALITATIVOS - Niveles de Vulnerabilidad –
Daños Esperados
Cardinali et al. 2002
 DESLIZAMIENTOS
• MODELOS SEMICUANTITATIVOS - Indices de Vulnerabilidad

Fell y Hartford, 1997

Bonnard et al., 2004

 DESLIZAMIENTOS
• MODELOS SEMICUANTITATIVOS - Indices de Vulnerabilidad
Blong 2003)

Leone, 1996
 DESLIZAMIENTOS
• MODELOS SEMICUANTITATIVOS - Indices de
Vulnerabilidad (basados en información de campo)
Michael-Leiba et al. 2000

Categorías de daños y resistencia

Heinimann, 1999
 DESLIZAMIENTOS
• MODELOS SEMICUANTITATIVOS - Indices de
Vulnerabilidad (basados en información de campo)

Galli y Guzetti, 2007

 DESLIZAMIENTOS
• MODELOS SEMICUANTITATIVOS - Ponderación de
factores

Papathoma-Köhle et al., 2007

 DESLIZAMIENTOS
• MODELOS CUANTITATIVOS -

Keiler et al., 2006

 DESLIZAMIENTOS
• MODELOS CUANTITATIVOS - Curvas de Fragilidad por
impacto de rocas Mavrouli y Corominas, 2010
INUNDACIONES
 INUNDACIONES
• MODELOS CUANTITATIVOS - Profundidad de flujo

Kelman, 2002
 INUNDACIONES
• MODELOS SEMICUANTITATIVOS

Klaus & Schmidtke 1990

 INUNDACIONES
• MODELOS CUANTITATIVOS – Estructuras de mampostería

Universidad Nacional de Colombia 2008

 INUNDACIONES
• Curvas de Daño vs Altura de agua
• Diferentes tipos de estructuras y cultivos

Dutta et al., 2003 A mathematical model for flood loss estimation

 INUNDACIONES
• Curvas de Daño vs Altura de agua;
• Todo tipo de Estructuras

Dutta et al., 2003 A mathematical model for flood loss estimation

 INUNDACIONES
• Curvas de Daño vs Altura de agua
• En edificaciones con sótanos modificados

HAZUS para USA

 INUNDACIONES
• Curvas de Daño vs Altura de agua
• En vehículos

HAZUS para USA

CAIDA DE CENIZA
CAIDA DE CENIZA
CAIDA DE CENIZA
CAIDA DE CENIZA
CAIDA DE CENIZA
SISMOS
 SISMOS
• Investigación de sismicidad histórica
• Determinación de las Curvas de Carga (Análisis Estático – No Lineal
de las estructuras)
– Se busca cuantificar la capacidad de la estructura ante una carga
lateral (sismo)
– Relaciona el Cortante con el desplazamiento lateral de la última planta
• Determinación del Espectro de Carga (aceleración espectral Sa en
relación al desplazamiento lateral
– Determina una curva “bilineal” en los puntos de fluencia (donde el
comportamiento no es lineal) y de carga última (punto de colapso)

• Determinación del Espectro de Desempeño (5% de

amortiguamiento)
• Determinación del Punto de Desempeño ( máximo desplazamiento
estructural de la edificación ante un evento)
• Determinación de Curvas de Fragilidad
• Determinación de Pérdidas
 • Curvas de Fragilidad por sismos
• Tipo de daño para un tipo de estructura

Se observa que para una aceleración de 0,30g, la probabilidad de que esta edificación
presente un daño completo será de 37%. El 35 % de edificios de este tipo sufrirían daño
severo, el 20 % daño moderado y solo el 8% daño leve, ante la misma intensidad sísmica.
El factor de daño es la relación entre el costo de reparación y el
costo de reposición. En un estado de daño moderado, el costo de
reparación es el 20% del costo de reposición
• Curvas de Fragilidad por sismos
• Probabilidad acumulada de daño vs desplazamiento para varias aceleraciones

FD: la probabilidad de excedencia de un estado de daño EDi

• Curvas de Fragilidad por sismos
• Probabilidad acumulada de daño vs desplazamiento para varias aceleraciones

FD: la probabilidad de excedencia de un estado de daño EDi

Niveles
L Leve,
M Moderado
E Extensivo
C Completo
 Indice de vulnerabilidad

Puede considerar los siguientes parámetros

1. Sistema Estructural
2. Año de construcción.
3. Calidad del sistema resistente.
4. Resistencia convencional.
5. Posición de la edificación y la cimentación.
6. Suelo y pendiente.
7. Diafragma de piso.
8. Configuración en planta.
9. Configuración en altura.
10. Conexión entre elementos críticos.
11. Elementos no estructurales.
12. Estado de conservación.
13. Edificaciones adyacentes.

Cada parámetro a su vez se subdivide en tres o cuatro categorías cada una de ellas con
un grado de vulnerabilidad diferente en:
A) Menos vulnerable
B) Medianamente vulnerable
C) Muy vulnerable
D) Absolutamente vulnerable
TUBERIAS
 TUBERIAS
PGV vs Roturas/Km
 TUBERIAS
PGV vs Roturas/Km
Isoyama, 2000 define la siguiente proporción de daño, Rm vs (PGV) en puntos/km,
para tuberías expuestas a terremotos:

Rm(PGV) = R(PGV) x Bp x Bd x Bg x Bl

Donde:
R(PGV) = 3.11 x 10-3 x (PGV-15)1.3

PGV: Velocidad Pico del Terreno (Peak Ground Velocity en cm/s)

Bp: coeficiente de material de la tubería (1.0 para concreto y hierro fundido, 0.3 para
acero dúctil y 0.1 para polietileno) Tabla 3.2

Bd es el coeficiente de diámetro de tubería (1.6 para diámetros menores de 190 mm, y

0.5 para diámetros mayores a 500 mm) Tabla 3.3

Bg es el coeficiente de condición de suelo que varia entre 1.5 (suelos blandos) a 0.4
(roca). Cuadro. No. 7

Bl es el coeficiente de licuefacción que varía entre 2.0 (susceptible) a 1.0 (no

susceptible). Cuadro. No. 8
 TUBERIAS
Vulnerabilidad Física
Indicadores Vulnerabilidad Física Captación Conducción Total

Área propensa a sismos 3 3 3

Área propensa a deslizamientos 3 2 2.5
Área propensa a lluvias fuertes, crecidas, flujos de lodos 3 3 3
Área propensa a eventos volcánicos 3 3 3
Área propensa a afectaciones por terceros 2 3 2.5
Facilidad de movilización y reparación 2 1 1.5
Calidad de materiales de construcción 1 1 1
Diseño seguro/construcción/fiscalización 1 1 1
Elementos complementarios en buen estado (tanque de carga)
1 1 1
El sistema es parte primordial de un sistema mas grande de
abastecimiento interconectado (2) o es independiente (1) 1 1 1
Medidas de mitigación implementadas durante la construcción (tubería
enterrada, obras de contención de deslizamientos, protección catódica, 1 1 1
etc.)
Total 1.9 1.8 1.85
Valoración MEDIA MEDIA MEDIA
 TUBERIAS
Vulnerabilidad Económica
Indicadores Vulnerabilidad Económica Captación Conducción Total

Recursos previstos para operación y mantenimiento

1 1 1
Recursos previstos implementación y mantenimiento sistema de gestión
de riesgos
1 1 1

Recursos previstos para aseguramiento de las obras en su totalidad

1 1 1

Esquema sostenible de financiamiento

1 1 1
Total
1 1 1
Valoración
BAJA BAJA BAJA

Vulnerabilidad del
Peso Captación Conducción Total
Sistema
Física 0,40 1.9 1.8 1.85
Económica 0,20 1 1 1
Política 0,20 1 1 1
Institucional 0,20 1.5 1.5 1.5
Total 1,00 1.5 1.4 1.45
Valoración BAJA BAJA BAJA
 PUENTES
Clasificación de puentes
 PUENTES
Curvas de fragilidad de puentes por componentes y que serán añadidos en
función de la falla esperada mediante operadores booleanos
 PUENTES
Curvas de fragilidad de puentes
 PUENTES
Curvas de fragilidad de puentes
 VIAS
Curvas de vulnerabilidad por lluvia
 VIAS
Curvas de vulnerabilidad por lluvia