TEMA MARITIMO: GRANDES MALES GRANDES REMEDIOS.

II

Almirante (Jorge Botello Monje)

Entre quienes no estuvieron de acuerdo con la demanda ante La Haya, hubo

algunos que, como ya lo sañalamos, preferían el dialogo. Otros criticaban la forma
de la demanda señalando que solo se pedia negociar y que esa no era una
solución porque además, Chile podía seguir dando largas al asunto, como lo
estuvo haciendo.

Al respecto caben algunas puntualizaciones, no sobre la exigencia de seguir

dialogando que esto ya se mostro inconducente, sino sobra la cualiad de la
demanda, que incluso fue o trato de ser observada por Chile, en sentido de que la
Corte la había delimitado, reduciendo supuestamente lo pedido por nuestro país,
con este argumento se referían a lo uqe la corte dijo cuando negó el incidnte
presentado por nuestos vecinos, en sentido de que no tenia competnaica. Dice el
fallo: “La Corte considera que si bien puede asumirse que el acceso soberano al
Océano Pacífico es, al final, el objetivo de Bolivia, debe hacerse una distinción
entre ese objetivo y lo que es la disputa misma, relacionada pero separada de ese
objetivo, presentada por la Solicitud, esto es, si Chile tiene una obligación de
negociar un acceso soberano de Bolivia al mar y, de existir dicha obligación, si
Chile la ha incumplido. La Solicitud no pide a la Corte que juzgue y declare que
Bolivia tiene un derecho de acceso soberano”
En esto no hay ninguna limitación del pedido boliviano, sino una aclaración o
reiteración de lo que pide la demanda transcrita en un articulo anterior y que
puede ser revisada, lo que dice la Corte es exactamente lo que pide Bolivia, pero
¿por que pide eso y no que se declare que tiene derecno a un puerto soberano,
coo muchos críticos insisten en que debio ser? La respuesta es muy simple,
porque eso no fue lo que ofrecio Chile y por lo tanto la base jurídica sobre la que
se presenta la demanda, no sustentaría tal pedido.
 La CIJH esta regulada por la Carta de las Nacione Unidas y por su propio
Estatuto, este ultimo señala cuales son las fuentes de Derecho Internaiconal que
orientan sus fallos, asi el articulo xx en su inciso zz dice: los fallos anteriores.
Demands semejantes a la de Bolivia, es decir sobre la base de un acto unilateral
de un estado, ofreciendo o prometiendo algo a otro, referdias a territoriso han sido
presentada antes y la Corte fallo dando razón a los demandantes, tal es el caso de
Noruega y Dinamarca y el de Barheim y yyyy.

Es de esperar pues que el fallo sobre la demanda bolivana siga el mismo criterio y
por lo tanto sea favorable a nuestro país.

En este caso ¿que puede ocurrir? Lo deseable, desde el punto de vista de la

legalidad y el respeto al derecho internacionesl seria que Chile acepte negociar de
buena fe

presentada por un estado

, En virtud de la forma en que fue presentada la demanda, consideramos que el

fallo será favorable a Bolivia, por lo que en previsión de que esto se cumpla,
conviene ir configurando un escenario de lo que pasará después de dicha decisión
judicial.

Partiendo de este supuesto, es posible que se presenten dos escenarios con

relacion a la actitud chilena, uno que decida no semeterse a dicha sentencia y por
lo tanto negarse a negociar y otra en la que, cumpliendo lo que señala el derecho
internacional, acepte y esté dispuesto a cumplir su obligación, de buena fe, es
decir no manera efectiva, es decir buscando un resultado,

El fallo de la Corte Internacional de Justicia de la Haya (CIJH), en caso de resultar

favorable a la demanda boliviana, tal como fue planteada, marcará un antes y un
después en las relaciones entre Bolivia y Chile. No porque nuestro país vaya a
acceder al océano de inmediato, sino porque dicho fallo establecería la vigencia
de una obligación que Chile debiera cumplir.
Acabada en La Haya la etapa jurídica del tema, comenzará la parte política del
mismo, donde se pondrá en juego la capacidad de nuestra diplomacia, para llevar
a Chile a una mesa de negociaciones y negociar de buena fe, lo cual a nuestro
entender implica, negociar con el afán de llegar a una solución en un tiempo
prudente.

Es evidente que en las actuales circunstancias la posición chilena, frente a las

presiones que nuestro país pudiera ejercer, es muy fuerte. Forma parte de
múltiples acuerdos internacionales por lo que genera el interés de muchos países
que no verán la necesidad de apoyar al nuestro, considerando precisamente esos
intereses. Dentro de este escenario es pues importante general condiciones que
llevan a Chile a la mesa del dialogo, dentro de un clima de acercamiento pacifico,
para ello se deben generar condiciones que despierten el interés de nuestro
vecino y lo animen a entrar en negociaciones de acuerdo a lo que esperamos sea
el fallo de la CIJH).

1.- Promover una declaración de parte del Perú y Chile, renunciando al uso de la
fuerza en el arreglo de cualquier diferendo entre ambos.

2.- Cesión a Bolivia, de una extensión de costa desde la línea de la concordia

hasta la parte sur del puerto de Arica, que incluya dicho puerto con todas sus
instalaciones, bajo las siguientes condiciones:

a.- Administración conjunta entre Bolivia y Chile del puerto, por un periodo a ser
acordado por las partes y traspaso gradual de la soberanía territorial, en tiempo a
ser también establecido por las partes.

b.- Unión, con Bolivia, del puerto de Arica y la zona de costa cedida, a través de
un corredor adyacente a la línea fronteriza entre Chile y Perú.

c.- Declaratoria por parte de Bolivia a Arica como “zona económica preferencial”
con respecto a Chile, consistente en la participación preferente de
emprendimientos conjuntos o de uno de los dos países, en cualquier proyecto de
carácter económico privado o público.

d.- Respetar la propiedad de los ciudadanos chilenos que se vieren afectados por
la cesión territorial. Sea este de carácter privado, comercial, industrial o de otra
índole.

e.- Respeto de la nacionalidad de los ciudadanos chilenos que fueren afectados

por la cesión territorial.

f.- Respeto de los ciudadanos chilenos residentes en Arica a la pesca artesanal

con carácter comercial o privado, en la parte de la costa cedida a Bolivia.
g.-. Pago por parte del estado boliviano de todas las edificaciones y equipos del
puerto de Arica, de acuerdo a los inventarios y depreciaciones pertinentes.

h.- Respeto por parte del estado boliviano, de los derechos reconocidos por Chile
al Perú en el puerto de Arica.

i.- Libre tránsito de ciudadanos peruanos residentes en Tacna y de ciudadanos

chilenos residentes en Arica, a los territorios de Chile y Perú respectivamente, a
través del territorio cedido a Bolivia.

3.- Declarar la zona libre de presencia militar, de acuerdo a lo siguiente:

a.- Retirada de las fuerzas terrestres de los tres países a una distancia no menor
de 200 kilómetros.

b.- Mantenimiento de las fuerzas navales de los tres países con el único fin de
preservar los derechos correspondientes a las aguas territoriales y de jurisdicción
económica.

4.- Acordar una disminución de los gastos militares, en un 25 % por parte de Perú
y Chile.

5.- Compromiso de parte de Bolivia, de no incrementar sus fuerzas militares más

allá de las existentes en Perú y Chile.

6.- Establecer una Fuerza Naval conjunta que será equipada y entrenada para
ejercer el control conjunto de la explotación de los recursos del mar de acuerdo a
las necesidades de defensa que se pudieren presentar.

7.- Inclusión de Chile en el ferrocarril interoceánico proyectado, entregándole en

comodato un área de litoral sobre la hidrovia Paraguay Paraná, por un periodo no
mayor a 99 años, renovables de acuerdo a los intereses de Bolivia y Chile, con el
derecho de tránsito desde su territorio hasta la zona cedida, en condiciones a ser
acordadas.

8.- Entrega al Perú de un área de litoral, sobre la hidrovia Paraguay Paraná, en

carácter de comodato por un periodo no mayor a 99 años, renovables de acuerdo
a los intereses de Bolivia y Perú, con el derecho de tránsito desde su territorio
hasta la zona cedida, en condiciones a ser acordadas.