En mi discurso presidencial a la American Political Science Association, l afirmó que "la teoría

de la acción colectiva es el tema central de la ciencia política" (Ostrotn I998, 1). l hizo esta
afirmación audaz, porque los problemas de acción colectiva impregnan el estudio de la política
comparada en todos los niveles, desde los barrios a través de los regímenes internacionales. La
literatura empírica incluye estudios de muy diferentes tipos de acción colectiva que ocurren en
múltiples niveles; incluyendo la evolución de las instituciones para facilitar larga distancia
pautas comerciales (Greif, Milgrom y Wleingast 1994), la organización de las empresas
comunitarias de agua (Hicks y Peña 2003 ), los problemas de obtener cooperación
internacional (Snidal 1985; Keohane y Ostrom 1995), estudios de protesta, la guerra civil y la
revolución (Lichbacti l995; lvicinnnis y Williams 2001} McGinnis 2007), la prestación de la
defensa nacional (Wallner 2002); la asistencia internacional (Gibson et al 2o'05.), la
incapacidad del Congreso de los EE.UU. para limitar el gasto (Shepsle y Weingast i9S4) y de
votación (de Matos y Barros 2004).

El término "dilema social" se refiere a un escenario en el que los individuos eligen acciones en
una situación interdependiente. Si cada individuo selecciona estrategias basadas en un cálculo
que maximiza a corto terrn beneficios materiales a sí mismo, los individuos tomar acciones que
generen menores resultados conjuntos que podrían haber sido alcanzados, En otras palabras,
un dilema social puede ser analizada como un juego en el que Nash de equilibrio para una sola
iteración de »el juego rinde menos que el resultado socialmente óptimo. La razón de que estas
situaciones son lemas es que al menos uno de los resultados arroja mayores beneficios para
todos los participantes, pero los participantes racionales que toman decisiones independientes
no se predicen para alcanzar este resultado. Un mejor resultado óptimo se podría lograr si los
involucrados "cooperado" mediante la selección de estrategias distintas de las prescritas por el
equilibrio de Nash, desde el resultado conjunto es un equilibrio subóptimo, nadie está
independientemente motivado a cambiar su elección, teniendo en cuenta las decisiones
previstas de todo otros.

Mientras que la evidencia empírica genera cierto optimismo de que la acción colectiva puede
lograr en algunos lugares, el problema de la acción colectiva sigue siendo: ¿Cómo pueden los
participantes en los dilemas sociales evitar la tentación de equilibrios subóptimos y acercarse a
resultados óptimos.

El desarrollo de una teoría coherente de la acción cohesionada es un verdadero desafío. A

nivel individual, los individuos toman acciones costosas que efectivamente toman los intereses
de los demás en cuenta. Shivakumar (2005) y Gellar (zoológicos) proporcionan evidencia de los
grupos locales y regionales que se lleven a buen dedicadas a la acción colectiva en
Somalilandia y en Senegal, donde poca cooperación ocurrido antes. Por otro lado, las personas
cruelmente ignoran o viciosamente daño • otros dependiendo de la configuración en la que se
encuentran (véase Fiske, Harris, y Cuddy 2004).

Por lo tanto, una tarea importante para todos los científicos sociales es lograr una síntesis más
coherente del trabajo teórico que postula variables que afectan la probabilidad de llevar a
cabo las diversas formas de acción colectiva que conduzcan a resultados positivos o negativos
para otros, debemos ser capaces de explicar el éxito, así como fracaso de los esfuerzos por
lograr la acción colectiva. Además, tenemos que reconocer que las formas de acción colectiva
difieren en lo que respecta a la distribución de los beneficios y los daños a las personas en un
grupo y los que son externos a la misma. Las turbas, las pandillas y cárteles son formas de
acción colectiva, así como las asociaciones de vecinos, organizaciones benéficas, la votación, y
la organización de los partidos políticos. •

En este capítulo, yo propongo que se centran en tres grandes temas. En primer lugar, l
estudiarán la literatura teórica creciente y extensa planteando una serie de variables
estructurales que presuntamente afectan a la probabilidad de que los individuos lograr una
acción colectiva para superar los dilemas sociales. Ninguna de estas variables estructurales, sin
embargo, realmente debería haber ninguna diferencia en la probabilidad de una acción
colectiva exitosa si continuamos tratando el modelo de racionalidad que ha demostrado tener
éxito en explicar el comportamiento y los resultados en la configuración de los mercados
competitivos como una teoría universal del comportamiento humano. Por lo tanto, la segunda
sección principal del capítulo examinará cómo una teoría racional de a sangre, norma basada
en el comportamiento humano es una mejor base para explicar la acción colectiva de un
modelo de maximización de ganancias materiales a sí mismo. Si los uno postula que las
personas pueden usar la reciprocidad y la reputación de generar confianza en situaciones de
dilema, entonces se puede empezar a explicar tanto los esfuerzos exitosos y no exitosos para
superar los dilemas sociales a través de la acción colectiva. La tercera sección del capítulo se
examinará la relación entre las medidas estructurales expuestas en la sección primera y las
relaciones de núcleo individuales discutidas en la segunda. En conclusión, se reflexionará sobre
el reto que enfrentan los científicos políticos en la prueba de la teoría de la acción colectiva a
la luz de la gran cantidad de variables postuladas para afectar los resultados.

VARIABLES ESTRUTURALES que afectan a la probabilidad de la acción colectiva

Un amplio abanico de especulaciones teóricas y formales, modelos de teoría de juegos, y los

modelos por ordenador de los procesos evolutivos han generado una larga lista de variables
estructurales que con frecuencia se postula para afectar a la probabilidad de que una puesta a
punto de los participantes serán capaces de lograr resultados mayores que el deficiente
equilibrio de Nash, o dividendos a los cooperadores "(Lichbach 1996). Veamos primero se
centran en variables estructurales que no dependen esencialmente de una situación que se
repite; Estos incluyen;

(1) El número de participantes;

(2) Si los beneficios son sustractivo o totalmente compartida (es decir, los bienes públicos
frente a los recursos de acervo común);

(3) La heterogeneidad de los participantes;

(4) Cara a cara la comunicación, y

(5) La forma de la función de producción.

A continuación, nos centraremos en las situaciones en que la repetición de la situación hace

posible el impacto de otras variables estructurales tales como:
(6) Información sobre las acciones pasadas;

(7) ¿Cómo se vinculan los individuos, y

(8) Si ciertas personas que pueden entrar o salir voluntariamente.

Veamos una breve discusión de estos ocho grandes variables y cómo se postula para afectar a
la posibilidad de una acción colectiva y la magnitud de los beneficios obtenidos.

1,1 SITUACIONES DONDE repetición no es relevante

Entre las variables que se postula a afectar a la probabilidad de superación de los participantes
un dilema social son cinco variables consideradas importantes si la situación se repite: el
número de participantes, si los beneficios son sustractivo o totalmente compartida, su
heterogeneidad, ya que pueden comunicarse, y la forma de la función de producción se
enfrentan?

EL NÚMERO DE PARTICIPANTES QUE PARTICIPAN

En su influyente libro La lógica de la acción colectiva, Mancur Olson (i965) argumenta que a
medida que el tamaño de un grupo aumenta, la probabilidad de que un grupo de alcanzar un
bien público disminuyó y el grado de optimalidad no aumentó. Olson postulaba dos razones
para esta hipótesis. En primer lugar, a medida que aumenta el tamaño del grupo, la capacidad
de la notificación de cualquier entrada única para la prestación de servicios públicos
disminuciones buenas. lt, es más fácil para la persona a pensar que su propio parasitismo no se
dio cuenta y por lo tanto no afectará a la posibilidad de que el bien será proporcionado. En
segundo lugar, llegar a un acuerdo interno sobre las estrategias coordinadas en grupos más
grandes implica mayores costos de transacción. Por lo tanto, una hipótesis teórica central ha
sido que el número de participantes es probable que reduzca la probabilidad de lograr alguna
forma de acción colectiva disminuir la cantidad de beneficios conjuntos que se podría lograr.

Por otra parte, algunos teóricos han generado la predicción opuesta desde los basados en el
trabajo de Olson (1965). En un esfuerzo por comprender el fenómeno de la edad
organización3 grado que fue tan frecuente en la mayor parte de África como un medio de
proporcionar bienes públicos-en particular la defensa y Shepsle Bates (1995) desarrollaron un
modelo formal de un período de tres, generaciones traslapadas, juego bien público.

Un corolario de este modelo genera una predicción de que la provisión de bienes públicos está
positivamente correlacionado con el tamaño del grupo ya que los individuos más en un
conjunto de edad, más fácil es producir un determinado nivel de un bien público. Agrawal
(2000) postula una relación curvilínea entre el tamaño del grupo y la acción colectiva.

El impacto del tamaño del grupo ha sido objeto de considerable debate teórico. Chamberlin
(1974) señala que las diferencias en el tamaño del grupo con frecuencia afectan a otras
variables clave, como el impacto marginal de la contribución de un individuo de una cantidad
contratada (véase también Prohlich y Oppenheimer 1,970; Pecorino 1999). Por lo tanto, cómo
el tamaño podría afectar a la probabilidad de cooperación depende de cómo otras variables
estructurales se ven afectados por el tamaño de un grupo.
 VENTAJAS FRENTE A sustractivo afilado COMPLETAMENTE

En el análisis de Olson original, que incluyó a todos los dilemas en los que era difícil excluir a
los posibles beneficiarios, sean o no había aportado. Desafortunadamente, el análisis de Olson
a confundido situaciones en las que el consumo de los beneficios de un beneficio individual
resta de otras personas con situaciones donde el consumo era sustractiva no en la naturaleza
(que se caracteriza por tener carácter conjunto completo de la oferta (ver Ostrom y Ostroin
1999). En un ambiente bien público, el aumento de el número de participantes tiende a traer
más recursos que podrían aprovecharse para proporcionar un beneficio que será disfrutado
por todos en conjunto. lt es debido a los recursos adicionales disponibles en un grupo más
grande y la característica no subtractability de bienes públicos que Marwell y Oliver (1993, 45)
concluyen que "cuando un bien tiene carácter conjunto puro de la oferta, el tamaño del grupo
tiene un efecto positivo sobre la probabilidad de que se le proporciona".

Los bienes que sustraíbles en la naturaleza están mejor definidos como recursos comunes (Cl-
'Rs) (Ostrom, vvallcer y Gardner 1992). Dilemas sociales relacionados con compartir los
recursos comunes con suministro de bienes públicos de los problemas de parasitismo, pero
también incluyen los problemas de sobreexplotación y el hacinamiento. En un entorno de CPR,
un aumento en el número de participantes, manteniendo constantes las demás variables, se
relaciona negativamente con el logro de beneficios sociales.

Weissing y Ostrorn (1991) analyzed_a juego formal de examinar el impacto del número de
personas que participan en un juego de CPR en el que cada jugador tiene la oportunidad de
tomar una cantidad de agua nom legal un sistema de riego o robar agua y la elección entre el
monitoreo no se el comportamiento de los demás en el sistema. Cuando todas las demás
variables se mantienen constantes analíticamente, un aumento en el número de jugadores
aumenta la tasa de robo en el equilibrio. Sin embargo, muchas variables están afectadas por el
aumento del número de participantes. El valor del agua en el margen para los irrigadores es
probable que aumente (lo que hace más atractivo robar). El impacto de un robo de personas
pueden estar distribuidos en más personas y por lo tanto la pérdida para el agricultor que uno
de otra persona robando el agua puede ser menos severa en el margen (lo que hace menos
atractivo el seguimiento). Un aumento en el número de participantes puede significar también
un sistema más grande, donde hay más agua disponible y las consecuencias mencionadas
anteriormente entonces no seguir. Así, en un entorno de RCP, si el tamaño tiene un impacto
positivo, un impacto negativo, o cualquier impacto, depende de cómo otras variables se ven
afectados por un cambio en el número de participantes.

1.1.3 La heterogeneidad de los participantes

Los participantes pueden ser heterogéneos en muchos aspectos. Olson (1965) argumentó que
si hubiera uno o unos pocos individuos que tenían intereses muy fuertes en la consecución de
un bien público (en otras palabras, se enfrentaron a diferentes funciones de pago), la
probabilidad de que un grupo de lograr un bien público aumentó a pesar de la buena seguía
siendo probable que sea de manera insuficiente. Otros han especulado que la heterogeneidad
de los activos, la información, y los pagos se relacionan negativamente a ganar un dividendo
cooperadores "debido principalmente a mayores costos de transacción y el conflicto que existe
en la distribución de los beneficios y costos que deben sufragar. De hecho, la literatura
contiene muchos argumentos que apuntan a la heterogeneidad como un serio obstáculo para
la cooperación (Hardin 1982) johnson y Libecap 1982; Libecap y lxviggins 1984, Isaac y Walker
1988; Kanbur 1991; Bardhan 1993; Seabright 1993). Lones E. (2004) las razones que la
presencia de los participantes ricos puede estimular la confianza en los principios de un
proceso de acción colectiva, y promover la formación de cooperativas. La desigualdad en la
distribución de los beneficios pueden, sin embargo, reducir la confianza y la cooperación más
adelante en el proceso. El impacto de la heterogeneidad en los niveles de la acción colectiva
logra frecuentemente interactúa con la forma de la función de producción para una buena y
por lo tanto se tratan más adelante.

1.1.4 comunicación cara a cara

Dado que no cooperativo teoría de juegos predice que la comunicación no hará ninguna
diferencia en el resultado de los dilemas sociales, los resultados repetidos de un fuerte efecto
positivo que tiene la comunicación de los resultados de los experimentos de la acción colectiva
es un gran enigma teórico (Sally l995). E l resultado se ha repetido tantas veces, sin embargo,
que los estudiosos contemporáneos que tomarlo en serio.

Erohlich y Oppenheimer (1998) explican la efectividad de la comunicación en general en

relación con las necesidades de las personas en estos lugares para expresar el deseo de que los
demás deben renunciar a su interés inmediato para el beneficio de la A a = - <• ~ . * `'~ Zi ..., r
A a la F 1" "" A *'; "AT li` hd 1 "` {li. _, Para buscar otros directamente en el ojo de tl1e al
examinar esas cuestiones morales es sustancialmente mejor que confiar en la comunicación
escrita. Kerr y kaufman-Gilliland (1994) concluyen que la comunicación en general ayuda a un
grupo adquieren un sentido de "solidaridad" y que la comunicación cara a cara, aumenta la
probabilidad de que los individuos cumplan sus promesas de cooperar. En general, la eficacia
de la comunicación parece estar relacionada con el aumento de la confianza que los individuos
adquieren cuando se hacen promesas. a ellos en una configuración cara a cara. Cuando se
encuentran en una situación repetida, que aproveche la oportunidad para la comunicación
para discutir las desviaciones de las promesas hechas en un tono muy crítico y moralista
(Ostrom, Gardner y Walker 1994; Valley, Moag y Bazerman 1998),

1.1.5 La forma de la función de producción

Todos los dilemas sociales involucran a individuos que podrían tomar acciones que produzcan
beneficios para los demás (ya sí mismos) a un costo que ellos mismos deben soportar. La
función de producción que relaciona las acciones individuales de los resultados del grupo
puede tomar cualquiera de una amplia diversidad de formas (ver Figura 8.1). Una forma
posible es una función de paso (sea en la Figura 8,1), en la que las acciones de los participantes
hasta K no hacen ninguna diferencia en la función de beneficios, sino hacia arriba las acciones
de k o más participantes discontinua espinilleras las funciones de beneficio.

Russell Hardin (1976) fue uno de los primeros en sostener que cuando la forma de la función
de producción de un bien público es una función de paso, resolver dilemas sociales se vería
facilitado ya no sirve se proporcionaría si los participantes no obtuvo suficientes insumos a
igual o sobrepasar el punto de suministro (id). Hasta que los beneficios se producen realmente,
no es posible "viajó gratis" a la contribución de los demás. En esta configuración, las personas
pueden asumir que su participación es fundamental para el suministro del bien.

Este tipo de función de producción puede crear un "problema de seguridad" en lugar de un

dilema social estricto. Para aquellos que perciben su contribución tan importante, que no
contribuyen ya no es el único equilibrio de Nash.

En estrecha relación con este atributo de la función de producción en sí está compartiendo

fórmulas que se pueden desarrollar por los participantes para que cada persona del grupo, o
un grupo designado mínimo contribuyendo, sienten que su contribución es fundamental (van
de Kragt, Orbell y Dawes 1983). Al aceptar que cada persona contribuya a establecer
proporción de lo que se cree que es el costo total de la obtención de un bien, los individuos de
una cara tan mínimo conjunto aportando una elección entre la contribución y recibir el
beneficio (asumiendo que otros en el conjunto mínimo contribuye también contribuir), o que
no contribuyen y no recibir nada.

Funciones estrictas de paso o de mercancías discretas son las funciones de producción

relativamente inusuales.

Marwell y Oliver (1993) realizó un análisis extenso de monotónicamente crecientes, las

funciones de producción lineales y no lineales relacionados contribuciones individuales y los
beneficios totales producidos. Las funciones lineales de producción se utilizan ampliamente en
n-persona PD y públicas buenos juegos donde la predicción es que un grupo homogéneo
contribuirá recursos cero. Marwell y Oliver se centran en funciones no lineales y distinguir
entre las funciones de orden tercera de producción que están desacelerando y los que se están
acelerando. En el caso de deceleración (cl en la Figura 8.1), mientras que cada contribución se
incrementa el total de beneficios que un grupo reciba, los rendimientos marginales
disminuyen a medida que más y más personas contribuyan, Cuando las contribuciones se
realizan secuencialmente, las contribuciones iniciales tienen mucho más impacto que las
contribuciones posteriores. El ejemplo que usan para ilustrar una función de producción es
una pregunta sobre un bache en un barrio donde una administración de la ciudad es sensible
al apoyo ciudadano (1993, 62). La primera llamada trae el bache a la atención de las
autoridades municipales y la pone en la lista de cosas que deben repararse (elevando la
probabilidad de reparación de cero a 0,4 o superior tal vez). La segunda llamada aumenta la
probabilidad de reparación aún más, pero no como rnuch como la primera llamada. Más tarde,
las llamadas continúan aumentando la probabilidad pero con incremento asmaller y más
pequeños.

Con una función de producción acelerada (2 en la Figura 8.1), las contribuciones iniciales hacen
pequeños incrementos y aportaciones posteriores producir beneficios cada vez mayores.

"La aceleración de las funciones de producción se caracteriza por la interdependencia positiva

contribución que hace cada uno la siguiente más la pena y, por lo tanto, probablemente más"
(1995, 63), donde las acciones de protesta de las actividades rnass son necesarios a fin de
obtener una respuesta positiva implican funciones de aceleración. Una huelga participación de
sólo unos pocos trabajadores es poco probable que produzca el nivel de beneficios alcanzados
por una huelga que implica una gran proporción de los trabajadores de una empresa o en una
industria.

Las predicciones teóricas dependen sensiblemente de la forma particular de la función de

producción, de si los participantes son simétricas o tienen diferentes niveles de activos, en la
secuencia en la que los individuos contribuyen, y en la información generada por cada acción.
Para grupos homogéneos .......... curvas, que Marwell y Oliver afirman caracterizar muchas
situaciones que implican celebrado un gran número de beneficiarios potenciales. recibiendo
durante el período inicial donde los rendimientos son negativos para los participantes derrotas
acción colectiva antes de que pueda generar insumos suficientes para obtener los beneficios
netos. Así, los bienes colectivos que tienen una función de producción desaceleración es poco
probable que se proporcionará por grandes grupos de individuos relativamente homogéneos
que actúan de forma independiente, o si se proporciona, se ofrece como Olson predice a nivel
subóptimo. La predicción para grupos homogéneos y funciones acelerativos también es
sombrío. La clave es si las contribuciones iniciales se hacen y esto es algo menos probable con
un grupo homogéneo que con un grupo heterogéneo que puede tener algunos miembros con
altos niveles de interés y que estarían más interesados en la contribución de las entradas
iniciales.

1,2 repetición de interacciones.

Con las repetidas interacciones, por lo menos otras tres variables estructurales se postula para
afectar el nivel de cooperación alcanzado en situaciones de dilema social: el nivel de
información que se genera sobre las acciones pasadas, como los individuos están vinculados. y
la entrada y la salida voluntaria.

1,2. Información sobre las acciones pasadas

La cantidad de información que un individuo puede obtener acerca de las acciones anteriores
de otros puede obtener una diferencia sustancial en la elección de estrategia en un juego
repetido. En un juego de dos personas donde las personas conocen la estructura del juego y
aprender información precisa acerca de los resultados obtenidos, el comportamiento de la
otra persona también se conoce de forma automática. Tan pronto como algo más que dos
personas están involucradas, información precisa acerca de los resultados por sí solos ya no es
suficiente para informar a un jugador sobre las acciones de los demás. ln familias y pequeños
barrios donde las interacciones se repiten, siempre la reputación de ser elector o siempre
contribuyendo a las campañas políticas se pueden construir con el tiempo y los miembros del
grupo pueden desarrollar un nivel de confianza acerca de otros participantes (Seabright 1993).
La cooperación puede crecer con el tiempo en esos entornos. ln grupos grandes, la disyunción
entre la acción de un individuo y la reputación es más difícil de superar. En algunas situaciones,
las personas pueden observar las acciones de los demás y así saber lo que cada uno hizo en las
rondas anteriores. Varias formas de monitorear las acciones de los participantes a aumentar o
disminuir la disponibilidad y exactitud de la información que los individuos dispongan sobre las
acciones particulares de individuos conocidos (o tipos de jugadores) en el pasado (tlanssen
aooa).
1.2.2 Cómo los individuos se vinculan

Los sociólogos y psicólogos sociales han destacado la importancia de cómo los individuos
pueden o no estar vinculados en una red cuando se enfrenta a varios tipos de dilemas sociales
(Granovetter, 1973; Cook y Hardin 2001) 0.6 Se han postulado que las personas que están
vinculadas en una red en la A aporta recursos a B, y B aporta recursos para C y C aporta
recursos a A-o cualquier unidireccional similares vinculación-tienen más posibilidades de
contribuir al bienestar de cada uno de las personas cuyo recurso contribución va a una piscina
generalizada de que todos los individuos obtener beneficios. La razón dada para esta
expectativa es que los individuos en un ambiente de grupo indiferenciado puede esperar
paseo libre por un período más largo de tiempo sin reducir las prestaciones propias que
cuando las contribuciones tienen que ser entregados a alguien en la cadena de relaciones a fin
de que los beneficios para el tiempo llegar a ellos. Cualquier persona en la cadena que deja de
contribuir se enfrenta a una probabilidad más alta (por lo que el argumento es) de la cadena
de beneficios que mejoran el frenado y su contribución perdiendo en la obtención de unos
beneficios positivos. Creación de un tipo particular de red puede cambiar la estructura del
juego desde un PD n-persona a un juego de la seguridad (Yamagishi y Cook 1993).

1.2.3 Los 0f Posibilidad de elegir si jugar o no (entrada y salida)

Orbell y Dawes (1991) y Hank y Nagel (2001) han argumentado que cuando las personas tienen
la opción de decidir si jugar juegos sociales dilema con los demás, y pueden identificar a los
individuos con los que han jugado y tener un recuerdo de la historia pasada , los individuos
elegir a los socios de forma que aumente la frecuencia con la que se consiguen resultados
cooperativos. Esto le da a los individuos una tercera opción en un juego de dilema social.
Además de decidir si cooperan, pueden decidir si se debe "optar fuera". Jugador Si uno opta
por la decisión extremos redondos, y todo el mundo recibe un pago de cero Todos los
jugadores tienen un poder de veto efectivo sobre la obra completa del juego.

Hassan (en prensa) ha desarrollado un modelo basado en agentes de una de dos personas, el
dilema del prisionero en el que los individuos pueden cooperar defecto, o retirarse. Cada
agente lleva símbolos generalizados (tales como el uso de pelo largo o vestirse de una manera
particular) que pueden ser identificados por otros. Los símbolos son utilizados por los
participantes a tener en cuenta qué tipo de jugador cooperado en el pasado. Esto permite a los
agentes que ganar o perder la confianza de que el otro participante cooperará en función de
los símbolos de los que han colaborado o desertó en el pasado. Dada esta capacidad de
reconocer confiabilidad en otros ami la capacidad de retirar de jugar un juego en absoluto, los
niveles de cooperación aumentar con el tiempo y alcanzar niveles relativamente elevados en
poblaciones compuestas de 100 jugadores. Con 1000 jugadores, niveles de cooperación son
inferiores a menos que el número de símbolos que pueden ser utilizados para reconocer los
jugadores de confianza se incrementa - un resultado poco intuitivo (véase también Hauert et al
zoo ;)..

Hacia una teoría más general del comportamiento humano.

Como es obvio a estas alturas de la discusión sobre la imagen anterior de los individuos
inexorablemente dentro de dilemas sociales poco a poco ha sido sustituido en un trabajo
teórico con el reconocimiento de que los individuos frente a la posibilidad de lograr resultados
que eviten los peores resultados y, en algunos casos, incluso puede aproximar optimalidad
para sí mismos. lt es posible, por supuesto, que los grupos que lograron superar internos
dilemas de acción colectiva generan altos costos para otros. Los cárteles y pandillas son una
amenaza para todos nosotros. Las predicciones clara e inequívoca de las teorías anteriores han
sido reemplazados si con una amplia gama de predicciones incluyendo algunos que son mucho
más optimista. La empresa teórica, sin embargo, ser más opaca y confusa.

Se trata de un rompecabezas particularmente difícil para los estudiosos que anhelan las teorías
del comportamiento que explican los resultados en todo tipo de entorno. Para tener una
teoría de la elección racional, la teoría que explica cómo los individuos a alcanzar cerca de un
resultado óptimo en los mercados, pero no explica las votaciones o las contribuciones
voluntarias a las campañas políticas, si no es un estado satisfactorio de conocimiento en las
ciencias sociales. Simplemente asume que los individuos son socializados con éxito en la
búsqueda de mejores resultados del grupo no explica el hecho evidente de que los grupos no
suelen obtener resultados beneficiosos conjuntamente (Dietz, Ostrom y Stern, 2003).

Cuando se utiliza correctamente, el modelo de elección racional es en gran medida

dependiente de su poder de explicación de cómo la estructura de las situaciones
contempladas se modela (Saiz y Eerejohn 1994). En otras palabras, el contexto en el que los
individuos se enfrentan a dilemas sociales es más importante para explicar los niveles de la
acción colectiva de depender de un solo modelo de comportamiento racional, como se usa en
la teoría clásica de juegos no cooperativos (ver Orbeh et al. 2004). En ambientes altamente
estructurados y competitivo, las predicciones generadas a partir de la combinación de un
modelo de la situación y modelos de racionalidad completa están bien apoyados
empíricamente. Como Alchian (1950) demostró hace mucho tiempo, los mercados
competitivos eliminar las empresas que no maximizan los beneficios. Además, los mercados
generan limitado, pero las estadísticas suficientes y necesarios para maximizar las ganancias.
La estructura institucional de un mercado premia las personas que toman las decisiones
económicamente racionados y que luego se puede modelar como si fueran máquinas
determinadas, calculando.

Una teoría más amplia de puntos de vista del comportamiento humanos a los humanos como
seres adaptativos (Innes 2001) que tratan de hacer lo mejor que puede dadas las limitaciones
de las situaciones en que se encuentran (o los que buscan) (Simon 1955, 1957, 1999).

Los seres humanos aprenden normas, heurísticas y estrategias analíticas colina entre sí, a
partir de la retroalimentación del mundo y de su propia capacidad para comprometerse en la
auto-reflexión.

Son capaces de diseñar herramientas-incluyendo las nuevas instituciones que pueden cambiar
el mundo deEl estructura que se enfrentan con fines buenos o malos. Ellos adoptan ambas
perspectivas a corto plazo y lor1g terrrt-depende de la estructura de oportunidades que
enfrentan. Ivlultiple modelos son compatibles con una teoría del comportamiento humano
limitadamente racionales, incluyendo un modelo de racionalidad completa si se combina. Con
situaciones repetitivas y altamente competitivos.
2,1 Heurística y Normas

Muchas situaciones de la vida no generan información sobre todas las acciones posibles que
se podían tomar, todos los resultados que se podrían obtener, y todas las estrategias que otros
podrían tomar. Uno simplemente asume este nivel de información al utilizar un modelo de
racionalidad completa. En situaciones más cotidianas, las personas tienden a utilizar la
heurística reglas empíricas-que han aprendido con el tiempo con respecto a las respuestas que
tienden a dar buen resultado (pero no necesariamente óptimas) en determinados tipos de
situaciones. En frecuentemente encontradas, situaciones repetitivas, los individuos aprenden
mejor y mejor heurística que se adaptan a la situación particular. Con la repetición y las
apuestas lo suficientemente grandes, las personas pueden aprender heurística que se
aproximan mejor respuesta estrategias (Gigerenzer y Selten, 2001).

Muchos teóricos interesados en la acción colectiva se han centrado en los efectos

potencialmente positivos de los participantes adoptan heurísticas simples para utilizar cuando
se encuentran en una situación de dilema social. Morikawa, Orbell y Ronde (1995), por
ejemplo, examinar la eficacia del uso de la heurística simple de "esperar que los demás tienen
las mismas disposiciones como a ti mismo". Llevan a cabo una simulación por ordenador
donde se compara cada actor en una población de 10.000 agentes a otro actor. Esos agentes
simulados cuya rentabilidad está por encima de la media se multiplican por dos, mientras que
aquellos cuyos pagos por debajo de la media se eliminan de la simulación. desde sus
simulaciones, predicen que la heurística es de más valor para las personas que están
dispuestas moderadamente cooperar en lugar de celebración de cualquiera de los extremos.
Su simulación también genera la predicción de que la heurística será más valiosa cuando
dilemas sociales ocurren entre aquellos en proximidad, y que la probabilidad de que haya
algunos grupos muy cooperativos de agentes aumenta con el tamaño de los la población.

Además de aprender heurística instrumentales, las personas también aprenden normas. Por
las normas, es decir que el individuo atribuye una valoración interna - positiva o negativa-de
tomar determinados tipos de acción, Pinalytically, los individuos pueden ser considerados
como el aprendizaje de las normas de comportamiento que son relativamente generales y
encendió una gran diversidad de situaciones particulares. Crawford y Ostrom (2005) se
refieren a esta valoración interna como parámetro delta que se suma o se resta de los costes
objetivos de una acción o un resultado. Andreoni (1989) los individuos modelos que ganan un
"resplandor caliente" cuando se aporten recursos que ayudan a los demás más de lo que
ayudan seres tema en el corto plazo. Knack (1992) se refiere a las valoraciones negativas
internas como "deber".

La fuerza del compromiso asumido por un individuo para tomar determinados tipos de
acciones futuras {diciendo la verdad, cumplir las promesas) se refleja en el tamaño del
parámetro delta. Después de experimentar los beneficios repetidos de los propios y de las
acciones de los demás cooperativas, las personas pueden resolver que siempre deben iniciar la
cooperación en el futuro? O, después de muchas experiencias de ser el "sucker" en tales
experiencias, un individuo puede resolver nunca para iniciar la cooperación unilateral y
castigar nori-cooperadores siempre que sea posible.
James Cox y sus colegas proponen que el comportamiento individual en un contexto particular
se ve afectada por el estado emocional inicial o normativo de una persona y luego por la
experiencia directa con los demás en una configuración específica. Las normas fundamentales
y la experiencia directa en un ambiente determinado se combinan para afectar orientaciones
hacia la reciprocidad. "En lugar de las creencias o las estimaciones de tipo utilizamos estados
emocionales basadas en la experiencia real: mi actitud hacia sus pagos depende de mi estado
de ánimo, e. g. clase o vengativo, y su comportamiento real sistemáticamente altera mi estado
emocional "(Cox, Friedman y Gjerstad 2004, 1).

La equidad es también una de las normas utilizadas por. Individual en la configuración de

dilema social.

El retorno máxima neta a un grupo se puede obtener de una manera que se percibe para ser
justa o injusta por los involucrados, utilizando el concepto general de que "es igual a un trato
igual y desigual es desigual" (véase Isaac, Mathieu y Zajac 1991) . Cuando los participantes son
simétricas con respecto a todas las variables de relevancia estratégica, la única cuestión
verdadera justicia se relaciona con la capacidad potencial de algún árbol paseo a los demás
(Dawes, Orbell, y van de Kragt 1986). \ N'hen dihter participantes, sin embargo, la búsqueda
de una fórmula de asignación percibida por la mayoría de los participantes lo más justo es
mucho más difícil (Rawls 1971). En ambos casos, sin embargo, los teóricos han argumentado
que cuando los participantes cree que la propuesta de compartir los costos y beneficios es
justo, ellos están mucho más dispuestos a contribuir (Isaac, Mathieu y Zajac 1991).

Dado que las normas son aprendidas, varían sustancialmente entre individuos y dentro del
individuo a través de los diferentes tipos de situación que enfrentan, ya través del tiempo
dentro de cualquier situación particular. Ya que el estrés Brennan y Pettit (2004), sin embargo,
las normas que ayudan a resolver dilemas sociales deben ser compartidos para que las
personas que actúan en contra de la Norma miedo a la reducción en la estima probable que se
produzca. Una vez que algunos de los miembros de una población adquieren normas de
comportamiento, que afectan a las expectativas de los demás. Al interactuar con las personas
que son kn0wn usar represalias contra aquellos que no son dignos de confianza, uno está
mejor, manteniendo los compromisos de cada uno.

2.2 Estrategias contingentes y las normas de reciprocidad

Muchos teóricos postulan que uno puede explicar el comportamiento de los dilemas sociales
que mejor se supone que los individuos entran las situaciones con una probabilidad inicial de
usar la reciprocidad basada en una estrategia calculada que la reciprocidad conduce a mayores
resultados o sobre la base de una norma que así es como hay que comportarse ( Fehr y
Gächter 2000, Bolton y Oclcenfels 2000; Falk, Fehr y Fischbacher 2,002; Panchanathan y Boyd
2004). en cualquiera de los casos, las personas aprenden a usar la reciprocidad en función de
su formación previa y experiencia. Los más beneficios que han recibido en el pasado de
reciprocadores otros, los más altos de sus propias inclinaciones iniciales. Cuanto más se han
enfrentado a la retribución, es menos probable que estiman que parasitismo es una opción
atractiva. Su confianza que los demás también será reciprocadores está altamente
correlacionado con sus propias normas, pero se ve afectado por la información que espigar
sobre la reputación de los demás jugadores y su estimación del riesgo de extender la confianza
dada la estructura de una situación particular.

Con mucho, el más famoso contingente estrategia-tit-para-tit-ha sido objeto de numerosos

estudios desde una perspectiva evolutiva. En estos análisis, los pares de individuos se
muestrean a partir de una población que a continuación interactúan entre sí varias veces en un
juego • PD. Cada individuo es modelada como si hubieran heredado una estrategia V
incluyendo las máximas fijas de cooperar siempre, siempre, o defectos de la estrategia de
vaivén de tit-for-tat (cooperar, y luego hacer lo que los otros hicieron en la última ronda).
Axelrod y Hamilton UQ81) y Axelrod U984) han demostrado que cuando los individuos se
agrupan de modo que es más probable que interactúan entre sí que con la población general,
y cuando el número esperado de interacciones es suficientemente grande, las estrategias de
movimiento alternativo tales como tit » -o-tat con éxito puede invadir poblaciones compuestas
por individuos después de una estrategia de todo defecto.

Pero el tamaño de la población en la que se producen las interacciones debe ser relativamente
pequeña para las estrategias de movimiento alternativo para sobrevivir errores potenciales de
jugadores (Bendor y lviookherjee 1987). Boyd y Richerson @ 988) han examinado modelo en el
que más de dos individuos se muestrean trom una gran población de interactuar
repetidamente en diletnmar un prisionero n-persona Ellos concluyen que el aumento de la
población deEl tamaño relevante reduce la probabilidad de que la selección favorecerá
estrategias de movimiento alternativo a menos apretado se forman subgrupos que rara vez
interactúan a través de límites de subgrupos.

Estrategias alternativos siguen limitando lo que pueden hacer los individuos que se enfrentan
a otros que no cooperan. La única manera de "castigar" deserción es uno mismo defecto que
puede bloquear a los participantes en el castigo equilibrio deficiente en la configuración del
campo por lo general implica alguna acción que no sea uno mismo desertar en un acuerdo.

Desde que alguien castigar a otro por lo general implica un costo para sí mismo y produce un
beneficio para todos, es un dilema social de segundo orden (Oliver I98O, Yamagishi, 1986),

Hirshleifer y Rasmusen (1989) parcialmente abordado este problema mediante el modelado

del problema como un juego en dos etapas con una etapa de cooperación seguido por una
etapa de castigo donde ambos se repite muchas veces,) Nith una estrategia de castigo sin
costo, demuestran que una estrategia de cooperación , castigar a los no desertores, • y luego
castigar a los que no castigó a los desertores es un equilibrio perfecto subganie.

Hirshleifer y Rasmusen encontrar que la estrategia de cooperación y el castigo ningún

desertores se incrementará a un equilibrio polimórficos en poblaciones grandes (1) si los
desertores responder al castigo por un solo jugador, cooperando a partir de entonces y (2) los
beneficios a largo plazo para el castigador superiores a los costos que pagan por castigar a
alguien más. Esta estrategia sobrevive con estrategias que inicialmente desertar sino cooperar
si castigados y bajo ciertas condiciones con las estrategias que cooperan pero no

AQUI ME Salte LA QUINCE PORQUE SE VEIA BIEN OGETA. LA LEEMOS A CAPELLA (199)
2.3 Las relaciones fundamentales: la reputación, confianza y la reciprocidad que afectan a la
cooperación

En situaciones donde los particulares pueden adquirir una reputación para el uso de la
reciprocidad positiva y negativa y ser digno de confianza, los demás pueden aprender a confiar
en las personas con una reputación y comenzar a cooperar, siempre que los demás también
cooperar (Fukuyarna 1995). Así, en el núcleo de una explicación teórica de la evolución de la
acción colectiva exitosa o no son los vínculos entre la confianza que uno de los participantes
(P,) tiene en los demás (P ... P,.) Involucrados en una situación de acción colectiva, la otros
nialte inversión en reputación de confianza, y la probabilidad de que todos los participantes
utilizando normas de reciprocidad (véase la Figura 8,2). Cuando algunas personas a iniciar la
cooperación en una situación repetida, otros a aprender a confiar en thern y están más
dispuestos a adoptar ellos mismos la reciprocidad, lo que lleva a mayores niveles de
cooperación. Y, cuando más personas utilizan reciprocidad, ganando una reputación de ser
confiable investrnerit Qt buena, así como un valor intrínseco.

Por lo tanto, la reputación de ser digno de confianza, los niveles de confianza y reciprocidad
están positivamente reforzante. Esto significa también, que una disminución en la `cualquiera
de estos puede generar una cascada descendente que conduce a la cooperación poca o
ninguna.

3 lenki-NG ESTRUCTURAL `VAREABLES T0 LAS RELACIONES

En lugar de explicar la cooperación directa nom los incentivos materiales que se enfrentan las
personas en dilemas sociales, la tarea que nos enfrentamos es cómo vincular las variables
estructurales externos a un núcleo interno de variables de nivel individual, la reputación, la
confianza y la reciprocidad a su vez-como en estos afectan los niveles de de la cooperación y
los beneficios netos obtenidos. Ya entiendo algunos de los posibles vínculos. Por ejemplo, se
puede plantear que coniidendy en un grupo pequeño y homogéneo interactuar en una reunión
cara a cara para discutir la producción de un bien público con una función de producción
acelerando, los costos de FHE de llegar a un acuerdo tenderá a ser baja y la probabilidad de
que las personas cumplan sus promesas será alto.

Chismes anterior se han identificado que los miembros del grupo deEl se podía confiar para
mantener los acuerdos y esfuerzos para excluir a los participantes no confiables se llevaría a
cabo. El efecto combinado de las variables estructurales este ejemplo en la reputación, la
confianza y la reciprocidad es probable que superar a corto plazo, los beneficios materiales
que los participantes individuales se ven tentados a seguir. En un contect diferente •-un grupo
grande y heterogéneo sin comunicación y no hay información sobre trusnvorthiness pasado
que conjuntamente utilizar un recurso de propiedad común - las personas tienden a seguir a
corto plazo y los beneficios materiales potencialmente destruir el recurso.

Así, utilizando una teoría más amplia del comportamiento humano que incluye la posibilidad
de que pariticpants usar la reciprocidad y la cooperación en dilemas sociales cuando confiar en
los demás a hacer lo mismo permite a los investigadores para generar hipótesis comprobables
sobre la base de combinaciones de variables estructurales que interactúan para aumentar o
disminuir el probabilidad de que la cooperación y los beneficios netos que se producen (ver
Mfeber, Kopelman, y Messick 2004 por un esfuerzo similar). LT no es posible, sin embargo,
para vincular todas las variables estructurales identificados anteriormente en un modelo
definitivo causal dado el gran número de variables y que muchos de ellos dependen para su
impacto sobre el valor de las otras variables. Por ahora, es posible ilustrar este enfoque
general con el marco se muestra en la Figura 8,3 'donde las variables estructurales descritos
anteriormente están relacionados de una manera general a las relaciones básicas.

No se puede asignar una dirección fija de las relaciones en este enfoque, sin embargo, dado
que el signo depende de la configuración de otras variables en un determinado dilema social
focal. Un pequeño grupo de extrema heterogeneidad en los beneficios que se obtienen a partir
de una acción colectiva, por ejemplo, es un grupo completamente diferente de un pequeño
grupo de jugadores relativamente homogéneos. Además, en un pequeño grupo de extrema
heterogeneidad, cara a cara, la comunicación puede dar lugar a conhict exacerbado en lugar
de reducción de los conflictos y el acuerdo sobre un nuevo conjunto de reglas. en lugar deOne
modelo grande, causal general, se puede desarrollar escenarios específicos de la dirección
causal, como los que postula anteriormente, que pueden ser probados (ver Ostroni I998). Por
lo tanto, un paso importante en el desarrollo de la teoría de la acción colectiva es una atención
más cuidadosa a cómo las variables estructurales interactúan entre sí. Uno no puede
explicaciones postulan simples basadas en el supuesto de que el tamaño por sí solo hace una
diferencia, que la heterogeneidad solo hace una diferencia, que una función de producción
paso a nivel por sí solo hace una diferencia, o la capacidad para salir por sí solo hace una
diferencia, todos propuestos por algunos estudiosos como la variable primaria se necesita
examinar. lt es la combinación de estas variables que evoca las normas, ayuda o dificulta la
reputación de construcción y la confianza, y permite interacciones efectivas o destructivas y el
aprendizaje se produzca. Lo importante de este marco simple y general se reconoce que en un
momento dado múltiples variables afectan a las variables fundamentales de la reputación, la
confianza y la reciprocidad.

Además, las variables vinculadas entre sí en la Figura 8.3 no son un conjunto exhaustivo de
todas las variables estructurales postuladas para afectar a la acción colectiva - que son las que
se muestran a ser V menciona con más frecuencia en la literatura general revisado
anteriormente. Muchas de estas "variables se postula a afectar a otras variables intermedias -
como los costos de transacción i y el desarrollo de normas compartidas, que a su vez afectan la
probabilidad de cooperación.

Aún otras variables se identifican en más trabajo especializado. Agrawal (;) zoo tiene, g, por
ejemplo, identificó más de treinta variables postuladas por los estudiosos de la acción colectiva
relacionada con la organización de la gestión de los recursos comunes. Muchos de los

CONCLUSIONES

Una lección clave de la investigación en la teoría de la acción colectiva es el reconocimiento de

las complejas relaciones entre las variables en niveles múltiples que en conjunto afectan
reputaciones individuales, la confianza y la reciprocidad, ya que éstos, a su vez, afectan los
niveles de cooperación y los beneficios conjuntos. La realización de investigaciones empíricas
sobre la acción colectiva es por lo tanto extremadamente desafiante. No hay manera de que
uno puede analizar toda la "placa de espagueti" de las variables que han sido identificadas y
sus interacciones en un análisis empírico único. La razón por la que la investigación
experimental se ha convertido en un método importante para la teoría de las pruebas es que
es un método para controlar el ajuste de muchas variables mientras se cambia sólo una o dos
variables a la vez (Camerer 200}). Además ln, se puede conscientemente examinar la
interacción de varias variables en una serie de experimentos diseñados cuidadosamente, algo
que es casi imposible do en la investigación a cabo.

La realización de estudios de caso en entornos similares que difieren en lo que respecta a una
o dos variables claves es también estrategia importante, pero difícil de diseño (Alston 2i) O §).
Grande-n la investigación sobre la acción colectiva es un reto tanto en términos de obtención
de datos precisos y consistentes, pero también debido a la gran cantidad de variables que
pueden afectar cualquiera de los tipos de acción colectiva (Poteete y Ostrom 2004).

En lugar de mirar a todas las variables posibles, hay que centrarse en una cadena bien
»definida pero estrecho de las relaciones, según lo recomendado por Agrawal (2002). Entonces
se puede realizar el análisis de un conjunto limitado de variables que se postula para tener una
fuerte relación causal (por ejemplo, véase Gibson, VVilliams y Ostrom 2005; Hayes y Ostrorn
2005). Así, la teoría de la acción colectiva no sólo es uno de los temas más importantes para
los científicos políticos, es también uno de los más difíciles.