Problemas fundamentales de fenomenológica⧫ Ruth Hazel ⧫ B02978

PREGUNTAS PROBLEMATIZADORAS A PRÓ POSITO DE LA CONFERENCIA DE

FRANCISCO DE LARA

 Según el artículo «¿Ciencia originaria o ciencia del origen?» (De Lara, 2014), se expone cierta
deficiencia con respecto a la interrogación filosófica y su motivación limitada al «supuesto»
existencial que se desprende de las consideraciones heideggerianas. Vale sin embargo
plantear varias cuestiones, primeramente: ¿en lugar de entender los fundamentos
existenciales como «motivaciones», sería más adecuado ampliar la participación de los
mismos a una reformulación, es decir, invertir los papeles y observar más bien la inherencia
de la filosofía al existir mismo? Mejor aún ¿es posible concebir elementos más inescapables
a la filosofía más allá del preguntar no solo por la existencia, sino desde la existencia misma?
 En segundo lugar, con respecto a los señalamientos que retoman las preguntas anteriores,
surge también el problema del método heideggeriano y su pretendido carácter de ciencia
originaria, sin embargo, lejos de los evidentes problemas que supone una tematización
formal, ¿sería posible entender el problema de dicha tematización sin entender la raíz de
tal actitud, es decir, justamente que el Dasein sea ideológico y tendiente, afecto de
inclinaciones en toda tematización?¿Cómo solventar el problema de una aparente
imposibilidad del método formal, sin dar con la causa de la imposibilidad misma de una
actitud ausente de supuestos? Esto retrotrae otra cuestión, ¿cómo lidiar con cualquier
cimiento, llámese práctico o teórico, entre otros, sin comprender el suelo del cuál parte tal
predisposición a tales cambios de ámbito o de actitudes? Además, si las «supuestas»
motivaciones originarias son demostradas como evidentes, universales e ineludibles, ¿es
posible evitarlas en todo método que pretenda partir de las cosas mismas?
 Justamente como se plantea en el artículo «El estatuto fenomenológico de la indicación
formal en Heidegger» (De Lara, 2012), parece ser necesaria la indicación formal en todas
fases del método, sin embargo, si se sospecha de una teoría que opera de fondo en la
filosofía heideggeriana ¿será más bien que no se comprende el hecho de que todo método
fenomenológico es a su vez teorético, pero al mismo tiempo el método conoce esto mismo,
lo cual resulta ser la verdadera forma de la transparencia que dona la indicación formal?
Además, ¿no es dar con esto mismo una forma simple de enfrentar seriamente el problema?
¿No sería menos sagaz, tan solo limitarse a reusar la imposibilidad sin tocar nunca el suelo
de donde tal actitud surge?