CLONACION Y MANIPULACION GENETICA

Argumento 1: el embrión es simple materialorgánico, no existe conflicto ético

A favor de la clonación se han leído argumentos inverosímiles. Por ejemplo, uno que consisten en preguntarse:
“a quien salvaría de un edificio en llamas, a un niño o a un tanque con cien embriones”. La respuesta la da el
propio interrogador: “Todo el mundo salvaría al niño”, y añade, “luego no se puede decir que la opción
moralmente correcta sea salvar los embriones y dejar morir al niño”. Y se queda tan ancho. ¿Significa eso que
el embrión no vale nada? Y si en el mismo juego sustituimos la elección por el padre o la madre, el no elegido,
¿significa que carece de valor humano? Este tipo de cábalas son una falacia que lo único que constatan es que
hay solo una elección. Pero, además,hay una enmienda a la totalidad: ¿Que hacían cien embriones humanos en
un tanque? Eso esta restringido o prohibido en la mayoría de países civilizados. El lugar del embrión es uno y
solo uno: el útero materno.
Argumento 2: no tiene capacidad para razonar
Entonces, por ese mismo procedimiento, el recién nacido, el enfermo en coma, el de Alzheimer -en un estado
de la enfermedad en el que ya ni se reconozca a sí mismo- también es simple material genético porque
ninguno de ellos dispone de la función de razonar. Si es así, ¿por qué los respetamos y siguen siendo sujeto
portadores de dignidad humana? ¿por qué el embrión no debe ser igualmente respetado?
Argumento 3: la religión
Este argumento tiene dos variantes:

 Se dice que en este tipo de debates se deben dejar los argumentos religiosos al margen. Pero, ¿por qué se ha
de prescindir de ellos? ¿Acaso las religiones no son una fuente de conocimiento humano, distinta a la del
pensamiento científico pero tan real y mas sólida en su verificación histórica? La religión es una fuente de
sabiduría y la inmensa mayoría de la sociedad recurre a ella para sanar sus vidas. ¿La ciencia es la única guía
del comportamiento humano? Si es así esto nos conduce a decisiones aberrantes, además hay que tener en
cuenta que la ciencia es un método que trata sobre los medios, estudia cómo las cosas suceden y cómo se
hacen, pero no emite juicios sobre los fines. Por lo tanto la ciencia por definición no puede decir si un acto es
bueno o malo. En el contexto del laboratorio de Oregón la ciencia se entiende como negocio. Se dedican a
trabajar para obtener un beneficio, exactamente igual que las farmacéuticas. Los que se dedican a la clonación
de embriones son empresas que buscan un beneficio y como tales buscan maximizar esos beneficios. Nunca
esto puede significar una guía.
 La otra variante consiste en poner la religión del lado de la clonación, generalmente con argumentos
perfectamente inanes. No contentos con esto algunos divulgadores acuden a la exegesis bíblica y a la Teología
con afirmaciones tan divertidas como esta: “No hay nada en la Biblia que sustente la idea de que un embrión
sea un equivalente a una persona”. Claro, eso es innegable, igual de innegable que eso es así porque en
tiempos bíblicos y durante muchos siglos después nadie tuvo la más remota idea de lo que era un embrión al
tratarse de un conocimiento reciente. Sin embargo, la Biblia trata de ello para quien quiera entenderlo, y lo
hace en el lenguaje de su tiempo: “Antes que te formase en el vientre te conocí, y antes que salieses de la
matriz te santifiqué” (Jeremias 1,5), y así también en Job 10,8-12, Salmo 22, 10-11. 139,15. El cristianismo
desde el siglo I afirmado la misma verdad: la vida del niño, antes como después de su nacimiento, está
protegida por la ley: "No matarás a tu hijo en el seno de la madre ni, una vez nacido, le quitarás la vida" (19,5,
Epistola Bernabé), como también en Didajé 2.2 Tertuliano Apología 9. Específicamente para los católicos y en
tiempos actuales se ocupo de ello el Concilio Vaticano Segundo en Gaudium et Spes (51,3), y más tarde con más
detalle en la Instrucción Donum Vitae. Si en algo se ha mantenido inmutable el cristianismo desde su mismo
origen es en la defensa del no nacido.

Argumento 4: la clonación posee grandes expectativas para curar el infarto el Parkison la diabetes
Todos los partidarios de la clonación humana hablan de sus potenciales ventajas terapéuticas, y de una de las
barreras que han impedido hasta ahora toda aplicación médica: la de la del rechazo. Las cuatro grandes
objeciones son: (1) con o sin clonación sigue sin resolverse el control de la célula embrionaria y su facilidad
para transformase en una reproducción celular cancerígena, (2) después de años y años de anunciar la
aplicación medica de la investigación con células embrionarias el resultado es cero, por ejemplo, ¿quién se
acuerda de Bernard Soria y su anuncio de curación de la diabetes?, (3) es inexplicable qué utilidad puede
tener el uso de embriones cuando todas las aplicaciones prácticas conseguidas se han logrado con células
adultas, que no implican la destrucción de seres humanos en sus fases más originarias, (4) la pregunta es
dónde está el negocio, porque desde que el Nobel Shinya Yamanaka consiguió células adultas reprogramadas
(las llamadas células iPS como vía para la utilización de células madre adultas) la línea utilizada por el equipo
de Obregón con células embrionarias había sido prácticamente abandonada.
Con clonación o sin clonación las células embrionarias no han conseguido ni una aplicación médica.
Argumento 5: La ciencia debe ser independiente de todo criterio moral
Estamos de diciendo que la crisis tiene una raíz moral porque la gente se comporta de una manera equivocada
y que debe de haber una regeneración moral al igual que en la política, en la sociedad, en la economía,
etcétera. En todo debe haber una regeneración moral, pero, ¿en la ciencia no? Si todo comportamiento
humano está sujeto a un “deber ser”, ¿por qué los científicos y sus trabajos no?
No se entiende que esta actividad humana desarrollada por empresas cuya finalidad es ganar dinero, como las
denostadas empresas farmacéuticas, han de vivir al margen de las norma, de la moral, ¿este es el deber-ser-
humano que exigimos en todos los demás ámbitos?
Una mayoría abrumadora de nuestra sociedad proclama con certeza y acierto que la causa profunda de esta
crisis destructora es la crisis moral que subyace y que impide comportamientos éticos. Pues bien, si esto es así
no tiene ningún sentido, es más, es terriblemente peligroso, proclamar al mismo tiempo que un ámbito
concreto, el del negocio de la ciencia, porque de esto es de lo que se trata, no debe limitarse éticamente, que la
clonación debe quedar fuera de toda consideración moral. Si nuestra sociedad acepta esto se instalará en una
contradicción insuperable que solo puede acarrear su propia destrucción. No puede pedirse regeneración
moral en un ámbito y ausencia de ella en otro. Porque, subrayémoslo de nuevo, todo este tipo de tareas están
realizadas por empresas privadas cuyo fin primordial es el lucro, la obtención del máximo beneficio. Y no se
trata de una obra benéfica sino de un puro y simple negocio.
Argumento 6: la clonación es un progreso
Aquí progreso se confunde con novedad. Progreso es mantener vivo el pensamiento de Aristóteles que tiene
24 siglos años y muerto el del nazismo con apenas uno. Progreso es mantener viva la Carta a Diogneto del
siglo II y muerta la eugenesia de moda en 1920. ¿Cuál es el progreso, la eugenesia o la defensa de la vida? Cabe
reflexionar sobre el hecho de que lo último no es siempre lo mejor, y aquí entra la verificación humana des de
la ética. La clonación humana no aporta nada que no exista por otras vías excepto la clonación reproductiva,
que no se disfrace pues de avances en la cura de enfermedades pues su fin es único: la clonación humana.
¿Qué usos o utilidades tiene la clonación?
En el ámbito de la medicina y la investigación médica:
·Mejorar el conocimiento genético y psicológico.
·Disponer de modelos de enfermedades humanas.
·Producir a bajo coste proteínas para su posible uso terapéutico.
· Suministrar órganos o tejidos para trasplantes.
En la investigación agrícola y agrónoma: Permite mejorar la selección de animales que posean alguna cualidad
innata o adquirida de interés (resistencia, productividad, etc).

1._ La clonación humana ayuda a curar enfermedades del propio ser

La clonación humana es muy favorable en términos terapéuticos ya que es una herramienta que permite crear
células madres embrionarias casi idénticas a las que se obtienen en un embrión gestado de forma natural, las
células madres tienen la capacidad para convertirse en cualquier otro tipo de tejido y de esta forma se podría
realizar el proceso de clonación para salvar a personas de enfermedades como Parkinson, esquizofrenia,
trastorno bipolar, alzhéimer o diabetes, las que actualmente no tienen una cura.
2._ Problemas de fertilidad
Otra de las ventajas que tiene la clonación es dar solución al problema que tienen miles de pareja en el mundo
como es …ver más…
Las personas al no estar muy informadas de los transgénicos, creen que estos son totalmente sintéticos, cuando
solo se ha modificado un gen, y no afectarían sus nutrientes, sino que estos serían potenciados.
8._ La contradicción de las leyes
Si las leyes prohíben el avance de la ciencia en el sentido de la clonación humana, no estarían cumpliendo con su
deber, el cual es buscar el bienestar de las personas, por ejemplo; la ley que prohibía que las mujeres votaran o
estudiaran algo, cambió a lo largo del tiempo dando igualdad y bienestar en la sociedad, por lo que si no se
aprueba una ley a favor de la clonación no se podrían curar enfermedades que hasta ahora no han sido
solucionadas, como el Cáncer, Sida, Alzheimer, accidente cerebro vascular, etc.

9._ La elección de existir

Cito textual: “aun un niño que resulta de una violación o de un incesto puede adaptarse y hasta estar contento de
haber nacido, peros seguramente sería incorrecto plantear tales modos de concepción de antemano apoyándose
en la noción de que el niño preferiría existir a no existir”.