SUMILLA: DENUNCIA PENAL POR DELITO DE

ABUSO DE AUTORIDAD.

SEÑOR FISCAL DE LA FISCALIA PROVINCIAL PENAL DE TURNO DE LIMA:

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, identificado con

documento nacional de identidad N°xxxxxxxxxxxxxxxxx10,
Mz.xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxx a Ud. respetuosamente digo:

I. PETITORIO:
Que, al amparo de lo que establece el inciso 20 del Art. 2º de la Constitución Política del
Estado, Articulo 9 y 11 de la Ley Orgánica del Ministerio Publico, y Artículo 1º del Código
de Procedimientos Penales, acudo ante su Digno Despacho con la finalidad de interponer
denuncia penal por la comisión del DELITO CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA
EN LA MODALIDAD DE ABUSO DE AUTORIDAD, previsto y sancionado por el artículo
376° del Código Penal en agravio de mi persona contra el efectivo policial
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx identificado con DNI N° xxxxxxxxxxxxx y con
C.I.P. 31398122 quien labora en la Comisaria de la PNP del distrito de Lince, a quien se
notificara en la comisaria de Lince ubicada en Av. Bernardo Alcedo 865, distrito de Lince,
conforme a los fundamentos siguientes:

II. FUNDAMENTOS DE HECHO:

1. Sr. Fiscal, el día 18 de Junio de 2018 el DR.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, identificado con Registro del Ilustre
Colegio de Abogados de Lima N° 27918, con DNI N°xxxxxxxxxxxxxx domiciliado
en xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, DISTRITO SAN
BORJA, en su condición de Abogado defensor de mi persona
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, identificado con DNI N° 06802704, con domicilio en
asociación Santa María del Valle, Mz. B, Lote 2 del distrito de San Martin de
Porres conjuntamente con su secretario JUAN ORIHUELA VILCHEZ identificado
con DNI N° 09364544, con domicilio real en Urb. Tilda Mz. B, Lote 20 del distrito
de Ate-Vitarte, se dirigieron a la Comisaria de la PNP del distrito de Lince para
entrevistarse con el denunciado efectivo policial S.O.1 FREDY HUARI MESCUA
 quien se encontraba , encargado de la investigación que se me seguía por la
supuesta comisión DE DELITO CONTRA LA SEGURIDAD PÚBLICA –
CONDUCCIÓN EN ESTADO DE EBRIEDAD.
2. Sr. Fiscal, la finalidad de la entrevista era para que se les entregue la papeleta de
infracción al Reglamento de Tránsito ocurrida el día 16 de Junio de 2018, para lo
cual les refirió que regresaran el día miércoles 20 de Junio de 2018, ya que se
encontraba realizando una diligencia.
3. Sr. Fiscal, el día miércoles el DR. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxconjuntamente
con su secretario JUAN ORIHUELA VILCHEZ regresaron a la Comisaria de Lince
y el mismo denunciado efectivo policial S.O.1 FREDY HUARI MESCUA les dijo que
no había papeleta de infracción al Reglamento de Tránsito, refiriendo que
regresaran el día viernes 22 de Junio de 2018, donde les hizo entrega de la
papeleta de infracción al Reglamento de Tránsito N° 12473695 por la
infracción M-02.
4. Sr, Fiscal, la papeleta de infracción al Reglamento de Tránsito N° 12473695
por la infracción M-02. había sido puesta con fecha 16 de Junio de 2018., por
lo que a la fecha de entrega se había vencido el plazo para su impugnación, ya que
debía haber puesta la papeleta con fecha 22 de Junio de 2018, perjudicándome ya
que por su actuar en abuso de autoridad hizo que me sea imposible impugnar la
misma, hecho que me afecta de manera económica, por lo que su conducta que
constituye la comisión del DELITO DE ABUSO DE AUTORIDAD, TIPIFICADO EN
EL ART. 376 DEL CÓDIGO PENAL VIGENTE.

III. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

EL DELITO DE “ABUSO DE AUTORIDAD”.

A. DEFINICION.
En términos generales, y desde la perspectiva de la sociología jurídica, podemos indicar
que el abuso de autoridad se define como “todo acto del funcionario que se excede en sus
atribuciones o facultades respecto a particulares o a la cosa pública” o también como “la
injusticia cometida por personas que ejercen atribuciones funcionales, administrativas, o
jurídicas al rehusar hacer, retardar o exceder la autoridad atribuida a su cargo o función;
perjudican a un tercero”. En el derecho penal, el asunto se restringe en gran medida y se
define como “el ejercicio ilegal, arbitrario, prepotente, del poder por parte de quien ostenta
la autoridad y en agravio de quien le está sometido o subordinado”. La redacción contenida
en el art. 376 del Código Penal expone: “El funcionario público que, abusando de sus
atribuciones, comete u ordena, en perjuicio de alguien, un acto arbitrario cualquiera, será
reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años. Cuando los hechos deriven
de un procedimiento de cobranza coactiva, la pena será no menor de dos ni mayor de
cuatro años".
B. ANÁLISIS DEL DELITO DE ABUSO DE AUTORIDAD.
Como paso previo al análisis del delito de abuso de autoridad, creemos oportuno indicar
que en el art. 376o CP el bien jurídico protegido es la administración pública, en específico,
la regularidad y legalidad de los actos de los funcionarios en las actividades que, sobre la
base de su especial estatus, son propias de su cargo.
En este sentido, mediante la proscripción de la conducta señalada, se buscaría una doble
protección o garantía, pues se tutelaría tanto al Estado, como también a los particulares
frente al comportamiento irregular de los funcionarios públicos. Esto es, se busca que los
funcionarios públicos investidos de autoridad ejerzan sus atribuciones o competencias sin
vulnerar los derechos de los particulares.
Siguiendo a Núñez, Fernando Ángeles Gonzáles, Manuel Frisancho Aparicio1, señala que
las infracciones que prevé esta sección representan una lesión a la administración pública,
por que implican un arbitrario ejercicio de la función pública, al margen de las
constituciones, leyes o deberes que la rigen.
Al proteger así de forma genérica el art. 376 al normal desarrollo de la administración
pública y de forma específica la legalidad del acto funcional del funcionario en ejercicio, se
está brindando, por efecto concomitante, protección a las personas perjudicadas. Se trata
entonces, como nos lo recuerda Manzini, de una doble garantía: del Estado y de los
particulares frente a los funcionarios públicos.
C. TIPICIDAD OBJETIVA.
La acción típica consiste en abusar de las atribuciones públicas, cometiendo u ordenando,
en perjuicio del alguien, un acto arbitrario cualquiera.

1
Código penal comentado. VII. Ediciones Jurídicas. Lima .1998. p.3208
La ilegitimidad propia de un "abuso" consiste en:

a) El uso de facultades prohibidas específicamente o no concedidas a ningún

funcionario.
b) El uso de facultades concedidas por la ley, pero ejercidas arbitrariamente por no
darse los supuestos de hecho para su ejercicio.

Acto arbitrario es cualquier acto administrativo contrario a la ley. Se logra el acto arbitrario
cuando el funcionario supera los parámetros de riesgos de su función regulados por la ley.
Pero el elemento típico no tiene por qué ser entendido como un perjuicio patrimonial, sino
como la posibilidad de cualquier menoscabo en intereses y derechos de cualquier persona
("alguien") distinta del propio funcionario. Así las cosas, lo usual en la práctica será que
casi todos los actos abusivos dirigidos contra personas tenderán a causar algún perjuicio
a alguien. Además debe haber una relación entre el acto arbitrario y el "perjuicio para
alguien": el acto debe ser realizado precisamente para perjudicar a una persona concreta.
Es necesario recordar que, tal y como lo sostiene Núñez, el abuso de autoridad no es una
extralimitación funcional en el sentido extensivo, sino que es un mal uso de la autoridad
dentro de la propia función; es cuando el funcionario emplea la autoridad recibida para
violar la Constitución o las leyes. Se trata del funcionario público que utiliza su cargo a los
efectos de actuar ilegalmente.
Sobre la realización de las modalidades delictivas podemos afirmar que el citado tipo penal
se desarrolla mediante la realización de las modalidades delictivas: “cometer” u “ordenar”
un acto arbitrario cualquiera. Así pues, comete aquel que realiza por sí mismo el acto
arbitrario, mientras que configurará el verbo rector ordenar quien dispone que otras
personas ejecuten tal acto arbitrario, sin intervenir directamente en la ejecución del mismo.
La doctrina señala que el bien Jurídico protegido será el buen desempeño de la actividad
funcional de la Administración Publica, que para el caso concreto se protege los actos
arbitrarios contra trabajadores con derechos preexistentes.
POR TANTO:
Solicito a usted señor Fiscal Provincial admitir la presente denuncia, disponiendo se
practique la investigación correspondiente, y en su oportunidad formalizarla ante el Juez
Penal respectivo.
PRIMER OTROSÍ DIGO: Acompaño los siguientes medios probatorios:

SEGUNDO OTROSÍ DIGO: Cumplo con señalar los siguientes datos de contacto:

Lima, 19 de Julio de 2018.