Metodología

Teoría Fundamentada

Reseña histórica

La investigación cualitativa

Metodología

Como se ha explicado anteriormente, nuestra investigación tiene dos hilos conductores

principales: establecer un modelo teórico que dé cuenta del proceso de enseñanza-aprendizaje de

vocabulario en Takutsi Niukieya; y el planteamiento, desarrollo y aplicación de situaciones

didácticas que mejoren dicho proceso. De tal manera que el enfoque epistemológico de nuestra

investigación es interpretativo, según lo define Savoie-Zajc y Karsenti, en donde la realidad “es

construida por los actores de una situación […] es la dinámica del fenómeno estudiado” (citado

por Gómez, Deslauriers y Alzate, 2010, p. 97). Desde este enfoque, el saber ”está íntimamente

relacionado con los contextos en el interior de los cuáles se produce” Savoie-Zajc y Karsenti (citado

por Gómez, Deslauriers y Alzate, 2010, p. 97). La finalidad del proceso de investigación, desde

este enfoque interpretativo, es “comprender la dinámica del fenómeno estudiado, gracias al

acceso privilegiado del investigador a la experiencia del otro” (Gómez, Deslauriers y Alzate, 2010,

p. 98). En consecuencia, la metodología de nuestra investigación, será cualitativa. Gómez,

Deslauriers y Alzate refieren que este tipo de metodología permite “entre otros aspectos, recoger

datos que describan las situaciones de interés […] y dejan las explicaciones “emerger” de sus

descripciones.” (2010, p. 99). La investigación cualitativa es pues, en palabras de Ragin, “un

proceso de aclaración recíproca entre la imagen que tiene el investigador del objeto de

investigación, por un lado, y los conceptos que enmarcan la investigación, por el otro.” (citado por

Gómez, Deslauriers y Alzate, p. 99). Se trata de un proceso dialógico en el que el fenómeno

estudiado se describe mediante los conceptos teóricos y la reflexión del investigador.

 Debido a lo anterior, hemos decidido que nuestra investigación se apoyará en el método

de la Teoría Fundamentada (Strauss y Corbin, 2002; Charmaz, 2006) ya que nos permitirá elaborar

un modelo teórico que explique y describa los procesos de enseñanza-aprendizaje de vocabulario

en el contexto escolar del Telebachillerato Takutsi Niukieya desde la perspectiva de alumnos y

profesores.

Por otro lado, para co-desarrollar y aplicar herramientas pedagógicas, como son las

situaciones didácticas, el enfoque epistemológico será también crítico. Se asume “una posición

crítica frente a los saberes empleados. Permite al usuario de tal saber distanciarse de las

estructuras dominantes. Participar en la transformación de una dinámica” (Gómez, Deslauriers y

Alzate, 2010, p 98).

. En resumen, los datos recogidos se analizarán mediante la Teoría Fundamentada que

permitirá explicar y describir el fenómeno central, para luego realizar e implementar propuestas

pedagógicas de intervención.

[history of GT?]

Los métodos de la teoría fundamentada emergieron de la exitosa colaboración entre los

sociólogos Barney G. Glaser y Anselm L. Strauss (1965, 1967) durante sus estudios sobre la muerte
en hospitales (ver Glaser & Strauss, 1965, 1968; Strauss & Glaser, 1970). A principios de la década
de 1960 en los Estados Unidos, el personal del hospital rara vez hablaba o incluso reconocía la
muerte y la muerte de pacientes gravemente enfermos. El equipo de investigación de Glaser y
Strauss observó cómo se produjo la muerte en una variedad de entornos hospitalarios; analizaron
cómo y cuándo los profesionales y sus pacientes terminales sabían que estaban muriendo y cómo
manejaban las noticias. Glaser y Strauss dieron a sus datos un tratamiento analítico explícito y
produjeron análisis teóricos de la organización social y el orden temporal de la muerte. Exploraron
ideas analíticas en largas conversaciones e intercambiaron notas preliminares analizando
observaciones en el campo. Al construir sus análisis de la muerte, desarrollaron estrategias
metodológicas sistemáticas que los científicos sociales podrían adoptar para estudiar muchos
otros temas. El libro de Glaser y Strauss, The Discovery of Grounded Theory (1967), articuló por
primera vez estas estrategias y abogó por desarrollar teorías a partir de investigaciones basadas en
datos en lugar de deducir hipótesis comprobables de teorías existentes. Glaser y Strauss
ingresaron a la escena metodológica en un momento propicio. La investigación cualitativa en
sociología estaba perdiendo terreno. A mediados de la década de 1960, la larga tradición de
investigación cualitativa en sociología había menguado a medida que los sofisticados métodos
cuantitativos ganaban el dominio en los Estados Unidos y los metodólogos cuantitativos reinaban
sobre los departamentos, las juntas editoriales de las revistas y las agencias de financiación. A
pesar de la. Admitimos algunas estrellas cualitativas, la presencia de varios programas de
doctorado cualitativos sólidos y agudas críticas a la cuantificación de teóricos críticos, la disciplina
marchó hacia la definición de la investigación en términos cuantitativos. ¿Qué tipos de
suposiciones metodológicas respaldaron el avance hacia la cuantificación? Cada forma de
conocimiento se basa en una teoría de cómo las personas desarrollan el conocimiento. Las
creencias en un método unitario de observación sistemática, experimentos replicables,
definiciones operacionales de conceptos, hipótesis deducidas lógicamente y pruebas confirmadas,
a menudo tomadas como el método científico, formaron las suposiciones que sustentan los
métodos cuantitativos. Estas suposiciones apoyaban el positivismo, el paradigma dominante de
investigación en la ciencia natural rutinaria. Las concepciones positivistas de mediados de siglo del
método y el conocimiento científicos enfatizaban la objetividad, la generalidad, la reproducción de
la investigación y la falsificación de hipótesis y teorías competitivas. Los investigadores sociales
que adoptaron el paradigma positivista tuvieron como objetivo descubrir explicaciones causales y
hacer predicciones sobre un entorno externo, Los métodos de la teoría fundamentada emergieron
de la exitosa colaboración entre los sociólogos Barney G. Glaser y Anselm L. Strauss (1965, 1967)
durante sus estudios sobre la muerte en hospitales (ver Glaser & Strauss, 1965, 1968; Strauss &
Glaser, 1970). A principios de la década de 1960 en los Estados Unidos, el personal del hospital
rara vez hablaba o incluso reconocía la muerte y la muerte de pacientes gravemente enfermos. El
equipo de investigación de Glaser y Strauss observó cómo se produjo la muerte en una variedad
de entornos hospitalarios; analizaron cómo y cuándo los profesionales y sus pacientes terminales
sabían que estaban muriendo y cómo manejaban las noticias. Glaser y Strauss dieron a sus datos
un tratamiento analítico explícito y produjeron análisis teóricos de la organización social y el orden
temporal de la muerte. Exploraron ideas analíticas en largas conversaciones e intercambiaron
notas preliminares analizando observaciones en el campo. Al construir sus análisis de la muerte,
desarrollaron estrategias metodológicas sistemáticas que los científicos sociales podrían adoptar
para estudiar muchos otros temas. El libro de Glaser y Strauss, The Discovery of Grounded Theory
(1967), articuló por primera vez estas estrategias y abogó por desarrollar teorías a partir de
investigaciones basadas en datos en lugar de deducir hipótesis comprobables de teorías
existentes. Glaser y Strauss ingresaron a la escena metodológica en un momento propicio. La
investigación cualitativa en sociología estaba perdiendo terreno. A mediados de la década de
1960, la larga tradición de investigación cualitativa en sociología había menguado a medida que
los sofisticados métodos cuantitativos ganaban el dominio en los Estados Unidos y los
metodólogos cuantitativos reinaban sobre los departamentos, las juntas editoriales de las revistas
y las agencias de financiación. A pesar de la. Admitimos algunas estrellas cualitativas, la presencia
de varios programas de doctorado cualitativos sólidos y agudas críticas a la cuantificación de
teóricos críticos, la disciplina marchó hacia la definición de la investigación en términos
cuantitativos. ¿Qué tipos de suposiciones metodológicas respaldaron el avance hacia la
cuantificación? Cada forma de conocimiento se basa en una teoría de cómo las personas
desarrollan el conocimiento. Las creencias en un método unitario de observación sistemática,
experimentos replicables, definiciones operacionales de conceptos, hipótesis deducidas
lógicamente y pruebas confirmadas, a menudo tomadas como el método científico, formaron las
suposiciones que sustentan los métodos cuantitativos. Estas suposiciones apoyaban el positivismo,
el paradigma dominante de investigación en la ciencia natural rutinaria. Las concepciones
positivistas de mediados de siglo del método y el conocimiento científicos enfatizaban la
objetividad, la generalidad, la reproducción de la investigación y la falsificación de hipótesis y
teorías competitivas. Los investigadores sociales que adoptaron el paradigma positivista tuvieron
como objetivo descubrir explicaciones causales y hacer predicciones sobre un entorno externo,
Fusionando Tradiciones Disciplinarias Divergentes La teoría fundamentada une dos tradiciones
contrapuestas y en competencia en sociología representadas por cada uno de sus autores: el
positivismo de la Universidad de Columbia y el pragmatismo de la escuela de Chicago y la
investigación de campo. Los supuestos epistemológicos, la lógica y el enfoque sistemático de los
métodos de la teoría fundamentada reflejan el riguroso entrenamiento cuantitativo de Glaser en
la Universidad de Columbia con Paul Lazarsfeld. Glaser intentó codificar métodos de investigación
cualitativos como Lazarsfeld había codificado la investigación cuantitativa (véase, por ejemplo,
Lazarsfeld & Rosenberg, 1955). Codificar los métodos de investigación cualitativa implicaba
especificar estrategias explícitas para llevar a cabo la investigación y, por lo tanto, desmitificar el
proceso de investigación. Glaser también abogó por la construcción de teorías útiles de "rango
medio", como había propuesto Robert K Merton (1957), teórico de la Universidad de Columbia.
Las teorías de rango medio consistían en representaciones abstractas de fenómenos sociales
específicos basados en datos. Tales teorías de rango medio contrastaban con las "grandes" teorías
de la sociología de mediados de siglo que se extendían por las sociedades pero no tenían ningún
fundamento en los datos analizados sistemáticamente. Glaser imbuyó la teoría fundamentada con
empirismo desapasionado, métodos rigurosos codificados, énfasis en los descubrimientos
emergentes y su lenguaje especializado algo ambiguo que se hace eco de los métodos
cuantitativos. Aunque The Discovery of Grounded Theory transformó los debates metodológicos y
inspiró a generaciones de investigadores cualitativos, el libro de Glaser Theoretical Sensitivity
(1978) proporcionó la afirmación inicial más definitiva del método. No obstante, la herencia
escolar de Strauss en Chicago también impregna los fundamentos
método teórico Strauss veía a los seres humanos como agentes activos en sus vidas y en sus
mundos, más que como receptores pasivos de fuerzas sociales más grandes. Supuso que el
proceso, no la estructura, era fundamental para la existencia humana; de hecho, los seres
humanos crearon estructuras a través de involucrarse en procesos. Para Strauss, los significados
subjetivos y sociales se basaban en nuestro uso del lenguaje y surgían a través de la acción. La
construcción de la acción fue el problema central a abordar. En resumen, Strauss trajo nociones de
agencia humana, procesos emergentes, significados sociales y subjetivos, prácticas de resolución
de problemas y el estudio abierto de la acción a la teoría fundamentada. Todas estas ideas
reflejaban la tradición filosófica pragmática que Strauss abrazó mientras estaba en su programa de
doctorado en la Universidad de Chicago (Blumer, 1969, Mead, 1934). El pragmatismo informó el
interaccionismo simbólico, una perspectiva teórica que supone que la sociedad, la realidad y el yo
se construyen a través de la interacción y, por lo tanto, se basan en el lenguaje y la comunicación.
Esta perspectiva asume que la interacción es intrínsecamente dinámica e interpretativa y aborda
cómo las personas crean, actúan y cambian significados y acciones. Considere cómo le contó
Margie Arlen acerca de reinterpretar lo que se había vuelto importante para ella y de cambiar sus
acciones en consecuencia. El interaccionismo simbólico supone que las personas pueden pensar y
piensan acerca de sus acciones en lugar de responder mecánicamente a los estímulos. A través de
la influencia de Herbert Blumer y Robert Park, Strauss adoptó el interaccionismo simbólico y el
legado de Chicago de la investigación etnográfica (Park & Burgess, 1921). Glaser utilizó sus
habilidades analíticas para codificar el análisis cualitativo y así construyó pautas específicas para
hacerlo Glaser y Strauss compartieron un gran interés en estudiar los procesos sociales o
psicológicos sociales fundamentales dentro de un entorno social o una experiencia particular,
como tener una enfermedad crónica. Por lo tanto, para ellos, una teoría fundamentada acabada
explica el proceso estudiado en nuevos términos teóricos explica las propiedades de las categorías
teóricas, y a menudo demuestra las causas y condiciones bajo las cuales el proceso emerge y varía,
y delinea sus consecuencias. La mayoría de las teorías fundamentadas son teorías sustantivas
porque abordan problemas delimitados en áreas sustantivas específicas, como el estudio de cómo
los jóvenes con discapacidades reconstruyen sus identidades. La lógica de la teoría fundamentada
puede abarcar áreas sustantivas y entrar en el ámbito de la teoría formal, lo que significa generar
conceptos abstractos y especificar relaciones entre ellos para comprender problemas en múltiples
áreas sustantivas (ver Kearney, 1998). Por ejemplo, si desarrollamos una teoría de pérdida de
identidad y reconstrucción entre jóvenes con nuevas discapacidades, podríamos examinar
nuestras categorías teóricas en otras áreas de la vida en las que las personas han experimentado
una pérdida importante repentina, como ocurre con la muerte súbita de un partur, el despido o la
pérdida Debido a un desastre natural, cada exploración dentro de un área sustantiva nueva puede
ayudarnos a refinar la teoría formal. La lógica de Glaser y Strauss los llevó a teorizar formalmente
cuando tomaron las categorías teóricas que habían desarrollado sobre el pasaje de estatus
durante sus estudios de muriendo y examinándolo como un proceso genérico que atraviesa varias
áreas sustantivas (ver Glaser y Strauss, 1971). El libro de Discovery encontró r públicos eceptivos y
se convirtió en una fuerza importante en
encendiendo la "revolución cualitativa" (Denzin y Lincoln, 1994: ix) que ganó impulso a lo largo de
la última parte del siglo XX. Las estrategias explícitas de Glaser y Strauss y su llamado para
desarrollar teorías a partir de datos cualitativos se extienden a través de disciplinas y profesiones.
Su libro inspiró a nuevas generaciones de científicos sociales y profesionales, especialmente
enfermeras, a buscar investigación cualitativa. Muchos estudiantes de doctorado en enfermería en
la Universidad de California en San Francisco aprendieron métodos teóricos fundamentados de
Glaser o Strauss y luego se convirtieron en líderes en su profesión y expertos en investigación
cualitativa (ver Chenitz & Swanson, 1986; Schreiber & Stem, 2001).
Desarrollos en la teoría fundamentada Desde las declaraciones clásicas de Glaser y Strauss en
1967 (Glaser y Strauss) y 1978 (Glaser), ~ ey han tomado la teoría fundamentada en direcciones
algo divergentes (Charmaz, 2000). Durante años, Glaser permaneció consistente con su anterior
exégesis del método y así definió la teoría fundamentada como un método de descubrimiento, las
categorías tratadas como emergentes de los datos, se basó en el empirismo directo y, a menudo,
estrecho, y analizó un proceso social básico. Strauss (1987) movió el método hacia la verificación. y
sus trabajos en coautoría con Juliet M. Corbin (Corbin y Strauss, 1990; Strauss y Corbin, 1990,
1998) fomentaron esta dirección. La versión de Strauss y Corbin de la teoría fundamentada
también favorece sus nuevos procedimientos técnicos en lugar de enfatizar los métodos
comparativos que distinguían las estrategias teóricas fundamentadas anteriores. Glaser (1992)
sostiene que los procedimientos de Strauss y Corbin fuerzan los datos y el análisis en categorías
preconcebidas y, por lo tanto, contradicen los principios fundamentales de la teoría
fundamentada. A pesar de las numerosas objeciones de Glaser a la versión de Strauss y Corbin de
la teoría fundamentada, su libro sirve como una poderosa declaración del método y ha instruido a
estudiantes de posgrado de todo el mundo.

En la década de 1960, Glaser y Strauss lucharon contra el dominio de la investigación cuantitativa

positivista. Irónicamente, para 1990 la teoría fundamentada no solo se hizo conocida por su rigor y
utilidad, sino también por sus suposiciones positivistas. Ha ganado la aceptación de investigadores
cuantitativos que a veces lo adoptan en proyectos que usan métodos mixtos. La flexibilidad y la
legitimidad de los métodos de la teoría fundamentada siguen atrayendo a investigadores
cualitativos con variados intereses teóricos y sustantivos. Mientras tanto, un número creciente de
académicos ha movido la teoría fundamentada
lejos del positivismo en las versiones del método de Glaser y Strauss y Corbin (véase Bryant, 2002,
2003; Charmaz, 2000, 2002a, 2006a; Clarke, 2003, 2005; Seale, 1999). Al igual que cualquier
contenedor en el que se pueda verter contenido diferente, los investigadores pueden usar
directrices básicas de teoría fundamentada, como codificación, escritura de memorandos y
muestreo para el desarrollo teórico, y los métodos comparativos son, en muchos sentidos,
neutrales. Las directrices de teoría fundamentadas describen los pasos del proceso de
investigación y proporcionan un camino a través de él. Los investigadores pueden adoptar y
adaptarlos para realizar diversos estudios. Cómo los investigadores usan estas pautas no es
neutral; ni son las suposiciones que aportan a su investigación y promulgan durante el proceso.
Antony Bryant {2002) y Adele Clarke {2003, 2005) se unen a mí para afirmar que podemos usar las
pautas básicas de la teoría fundamentada con los supuestos y enfoques metodológicos del siglo
veintiuno. Esta b ~ ok asume el desafío de cómo hacer eso.
Construyendo la teoría fundamentada
En su declaración original del método, Glaser y Strauss (1967) invitaron a sus lectores a usar
estrategias teóricas fundamentadas de manera flexible a su manera. Acepto su invitación y vuelvo
al énfasis pasado de la teoría fundamentada en el examen de procesos, haciendo que el estudio de
la acción sea central, y creando interpretaciones interpretativas abstractas de los datos. Este libro
proporciona una forma de hacer una teoría fundamentada que tiene en cuenta los desarrollos
teóricos y metodológicos de las últimas cuatro décadas. Veo los métodos de la teoría
fundamentada como un conjunto de principios y prácticas, no como prescripciones o paquetes. En
los siguientes capítulos, enfatizo las pautas flexibles, no las reglas metodológicas, las recetas y los
requisitos. Durante nuestro viaje a través del proceso de investigación, mi objetivo es aclarar lo
que hacen los teóricos fundados y mostrarles cómo lo hacemos. Por lo tanto, discuto las pautas en
capítulos posteriores con suficiente detalle para que pueda usarlas por su cuenta y darles una
buena evaluación. Los métodos de la teoría fundamentada pueden complementar otros enfoques
de la calidad
análisis de datos, en lugar de oponerse a ellos. De vez en cuando recurro a ejemplos excelentes de
estudios cualitativos cuyos autores no afirman lealtad a la teoría fundamentada o cuya escritura
solo reconoce aspectos específicos del enfoque. Estos autores aportan un ojo imaginativo y una
voz incisiva a sus estudios e inspiran un buen trabajo. Sus obras trascienden sus círculos
inmediatos. Los textos clásicos de la teoría fundamentada de Glaser y Strauss (1967) y Glaser
(1978) proporcionan un método explícito para analizar procesos. He hablado el proceso de
investigación y el proceso de estudio, pero ¿qué es un proceso? 1 Un proceso consiste en
desplegar secuencias temporales que pueden tener marcadores identificables con comienzos y
finales claros y puntos de referencia intermedios. Las secuencias temporales están vinculadas en
un proceso y conducen al cambio. Por lo tanto, los eventos únicos se vinculan como parte de un
todo más grande. Incluso el proceso más reglamentado puede contener sorpresas porque el
presente surge del pasado, pero nunca es el mismo. El presente emerge con nuevas características
(Mead, 1932). Por lo tanto, la experiencia y el resultado de un proceso específico tiene cierto
grado de indeterminación, por pequeña que sea. A lo largo del libro, me baso en mis discusiones
anteriores sobre el método de la teoría fundamentada (ver especialmente Charmaz, 1990, 2000,
2002a, 2003, 2005) y en una perspectiva teórica interaccionista simbólica. La teoría fundamentada
sirve como una forma de aprender sobre los mundos que estudiamos y un método para
desarrollar teorías para comprenderlos. En las obras clásicas de la teoría fundamentada, Glaser y
Strauss hablan sobre descubrir la teoría como emergente de datos separados del observador
científico. A diferencia de su posición, supongo que ni los datos ni las teorías se descubren. Por el
contrario, somos parte del mundo que estudiamos y los datos que recopilamos. Nosotros C011:
estructuramos nuestras teorías fundamentadas a través de nuestras implicaciones e interacciones
pasadas y presentes con personas, perspectivas y prácticas de investigación. Mi enfoque asume
explícitamente que cualquier interpretación teórica ofrece una representación interpretativa del
mundo estudiado, no una imagen exacta de él. (Charmaz, 1995b, 2000; Guba y Lincoln, 1994;
Schwandt, 1994). Los significados implícitos de los participantes en la investigación, las visiones
experienciales -y las teorías fundamentadas de los investigadores- son construcciones de la
realidad. De acuerdo con sus antecedentes escolares de Chicago, defiendo construir sobre los
fundamentos pragmáticos en la teoría fundamentada y avanzar en los análisis interpretativos que
reconocen estas construcciones.

Antecedentes históricos
Esta metodología, comúnmente conocida como teoría fundamenta-da, fue construida
originalmente por dos sociólogos, Barney Glaser y Anselm Strauss (Glaser, 1978, 1992; Glaser y
Strauss, 1967; Strauss, 1987). Aunque cada uno de ellos provenía de una tradición filosófica e
investigativa diferente, sus respectivas contribuciones tuvieron igual importancia. Strauss recibió
su posgrado en la Universidad de Chicago, que tenía una larga historia y fuerte tradición en
investigación cualitativa. Durante sus estudios, recibió una enorme influencia de los escritos
interaccionistas y pragmatistas. Su pensamiento lo inspiraron hombres tales como Park (1967),
Thomas (1966), Dewey (1922), Mead (1934), Hughes (1971) y Blume (1969). Su parte en el
desarrollo de este método, que debe mucho a estos antecedentes (back-ground) es: a)
La necesidad de salir al campo para descubrir lo que sucede en realidad; b) la importancia de la
teoría, fundamentada en los datos, para el desarrollo de una disciplina y como base para la acción
social; c) la complejidad y variabilidad de los fenómenos y de la acción humana; d) la creencia de
que las personas son actores que adoptan un papel activo al responder a situaciones
problemáticas; e) la idea de que las personas actúan con una intención; f) la creencia de que la
intención se define y se redefine por la interacción; g) una sensibilidad a la naturaleza evolutiva y
en desarrollo permanente de los acontecimientos (procesos) y h) la constancia de la relación entre
las condiciones (la estructura), la acción (el proceso) y las con-secuencias. Glaser provenía de una
tradición
sociológica muy diferente pero compartía algunas
características lo que sin duda les permitió a ambos trabajar juntos. Obtuvo su posgrado en la
Universidad de Columbia y su pensamiento sobre la investigación fue influido por Paul Lazarsfeld,
conocido como innovador de los métodos cuantitativos. Más tarde, mientras hacía análisis
cualitativos, Glaser vio la necesidad especial de establecer comparaciones entre los datos para
identificar, construir y relacionar conceptos. La tradición de Columbia también hacía
énfasis en la investigación empírica en
conjunción con la construcción de teoría. Las tradiciones, tanto de Chicago como de Columbia,
apuntaban a producir una investigación útil para el público lego y el profesional. Por esta razón,
gran parte de la teoría fundamentada que surgió de la colaboración entre Glaser y Strauss,
incluyendo las monografías originales sobre la muerte (Glaser y Strauss, 1965, 1968), estaban
dirigidas tanto a públicos legos como a colegas de la disciplina.
La primera edición de Las bases de la investigación cualitativa (Strauss y Corbin, 1990) surgió de
una colaboración diferente, la que se dio entre Strauss y Corbin. Aunque muchas de las partes
esenciales del método de la teoría fundamentada original se mantuvieron, existen algunas
diferencias. Éstas no eran intencionales sino que simplemente se desarrollaron a medida que
Strauss continuaba conduciendo, enseñando y analizando la metodología de la investigación con
colegas y estudiantes. La metodología y los procedimientos descritos en este libro reflejan el
enfoque de Strauss con respecto a la investigación. La primera edición del texto se escribió para
proporcionar un con-junto de técnicas y guías para los investigadores principiantes, tanto de los
Estados Unidos como del exterior, que luchaban con el método y la cuestión de cómo analizar los
datos. Se suponía que iba a ser un complemento para
los otros textos sobre teoría fundamentada,
especialmente para la obra Qualitative Analysis (Strauss, 1987), y no que ocuparía su lugar. Antes
de definir lo que estos autores quieren decir con "teoría fundamentada", repasemos algunos
hechos básicos sobre la investigación cualitativa en general