Productividad en el conocimiento

¿Cómo dar valor agregado al país?

Por Jorge Muro Arbulú, Ph.D.

Mucho se ha hablado en los últimos tiempos sobre los problemas que aquejan a la
educación primaria y secundaria en el país. Pero poco se ha dicho sobre la educación
«terciaria», aunque todos saben que existen muchos profesionales que terminarán como
taxistas.

Tampoco es infrecuente que en el Perú se hagan marchas en diversas zonas y lugares para
hacer realidad «el sueño de la universidad propia», a fin de contar con más profesionales.
Esto sucede porque se percibe que una universidad en la región generará conocimiento y,
en consecuencia, desarrollo y competitividad para el lugar. Pero esto no es otra cosa que
una realidad mal entendida.

Conocimiento y competitividad.
La competitividad ha entrado por la puerta principal, vía los APC (Acuerdos de
Promoción Comercial, antes llamados TLC) firmados o por firmar con las potencias del
planeta. Sin entrar en detalles, basta decir que junto al orden social, económico y jurídico,
el conocimiento es uno de los primeros requisitos para el desarrollo, pues el
entendimiento y la innovación son pilares fundamentales para el progreso.

Pero cabe preguntarse ¿es razonable un mayor número de universidades?, ¿es

conveniente? Líneas abajo trataremos el tema pero desde otro ángulo: la productividad
de las universidades mismas.

Nuestras universidades.
En el Perú, según la Asamblea Nacional de Rectores (ANR) existen 68 universidades (28
públicas y 40 privadas), aunque para el portal Universia son 77. Evidentemente, algunas
casas de estudios superiores no están registradas en la ANR; pero eso no llama tanto la
atención como la «productividad» de las universidades. Esa productividad usualmente se
mide en papers, ensayos o trabajos de investigación relativamente breves, destinados a la
publicación en revistas especializadas.

Y, para ver cómo está el mundo en investigación no es cuestión de quedarse en casa o por
el barrio: si queremos competir globalmente, es imprescindible ver el mundo y, para
empezar a probar y degustar los sabores cosmopolitas, haremos un tour por él.
Empecemos pues:

En España hay más de 70 Universidades (públicas y privadas) -un casi símil con el Perú-
. En contraste, Suiza tiene 10, todas públicas, y de las que sólo cinco son investigadoras.
España tiene 143 881 publicaciones en el Science Citation Index del Institute for Scientific
Information (ISI) para el sexenio 1994-1999; y Suiza tiene 89 176 publicaciones en el
mismo periodo. Lo que evidenciaría una mayor producción –aunque no proporcional- de
estos papers dada la cantidad de Universidades en España. Pero es necesario tener en
cuenta que no es solo es la cantidad de papers lo que cuenta pues hay otros factores: el
número de científicos suizos que figuran entre los autores más citados en las revistas
científicas y técnicas internacionales, en ese periodo, es de 74, mientras que en España
son 11 (datos del ISI). Más, el promedio de patentes suizas registradas por año en Estados
Unidos en el periodo mencionado anteriormente fue de 1 164; versus el promedio español
en el mismo periodo el cual fue de 182 (United States Patent and Trademark Office)1.

¿Se nos pasó algo? Sí, simplemente la calidad. Nada más y nada menos. Todo un detalle.
Un paper suele ser de mayor calidad cuando es citado como fuente de datos o de
conocimiento por otros papers a su vez. Afortunadamente, podemos poner a la
consideración del lector dos cosas: la cantidad de papers producidos por país y su
porcentaje de citaciones (indicador indirecto de su calidad).

Así, los mayores productores mundiales en producción de papers (y en principio de

ciencia y tecnología), con su porcentaje de citaciones son:

País Papers
País Entre el
Total Papers 1% Más
1996-2006
Citados

1. USA 54 516
1. USA 2 907 592
2. England 10 090
2. Japan 790 510 3. Germany 9 427
3. Germany 742 917
4. France 5 967
4. England 660 808
5. Japan 5 662
5. France 535 629
6. Canada 5 301
6. China 422 993
7. Italy 3 825
7. Canada 394 727
8. Australia 2 804
8. Italy 369 138
9. China 2 189
9. Spain 263 469
10. Spain 2 155
10. Australia 248 189
11. South Korea 929
11. India 211 063
12. India 694
12. South Korea 180 329
13. Taiwan 550
13. Taiwan 124 940
Fuente: ISI

Vemos pues que no solo los países más desarrollados son los que están a la vanguardia
en cuanto a investigación científico-tecnológica por lo que hay pues una correlación con
la publicación de papers y que, además, su porcentaje de citación es alto.

Muchas veces es menester estudiar los modelos de éxito para proceder a adaptarlos a
nuestra realidad. Así, debemos notar que para algunos países no siempre fue así: Corea
del Sur en los años 60 era una de las economías más pequeñas de globo2 arrastrando una
guerra civil devastadora pero actualmente, Corea es un mercado de 49 millones de
habitantes (Aprox.), con un PBI de 888 024 millones de dólares (2006), y donde hasta el
2001 se habían generado 1 690 empresas. ¿Qué pasó?

A finales de los años 60 el Gobierno decidió crear un nuevo instituto de postgrado

especializado en ciencias aplicadas y tecnología, el Korea Advanced Institute of Science
(KAIS), pidiendo ayuda al Gobierno de EEUU quien envió a Fred Terman a fin de evaluar
el proyecto KAIS y asesorar al Ejecutivo de Seúl.

1
USPTO www.uspto.gov.
2
El PIB en el año 1953 era 39.6 millones de dólares, que pasó a ser 175.1 millones de dólares en
el año 1965. Kim, Linsu (1997), op.cit., pp.2-3.
En 1971 Terman presentó el informe final de su equipo a los gobiernos coreano y de
EEUU, el mismo que fue recibido en forma propicia por Seúl que implementó sus
recomendaciones rápida y entusiastamente. Nada se interpuso en el camino: ni tradiciones
coreanas ancestrales e intocables, ni "títulos oficiales", ni que el Jefe de Estado firmara
los nombramientos de catedráticos, ninguna otra traba de cualquier tipo. Y es que una de
las primeras y más fuertes recomendaciones de Terman fue que el KAIS se liberase del
control del Ministerio de Educación.

Así, hoy los graduados del actual Korea Advanced Institute of Science and Technology
se emplean en todos los sectores de la economía nacional, pero sobre todo en la industria
y desde 1981 han fundado más de 360 compañías de alta tecnología. Nótese la expresión
“han fundado”, es decir, están generando tecnología, empleos, y divisas para su país,
estando a la vanguardia en tecnología porque hay que tener conocimientos y pericias de
avanzada para entender (know-why) conocimientos y tecnología de vanguardia.3 Hay que
tomar nota que Corea del Sur invierte 7% de su PBI en investigación, un récord que
impresiona cuando se tiene en cuenta lo que destinan a igual propósito los países más
avanzados del mundo; Japón: 2,8. Estados Unidos: 2,5. Alemania: 2,3. Francia: 2,3. R.
Unido: 2,0. Canadá: 1,6. Italia: 1,1.
Por una cuestión de pudor, no mencionaremos al Perú.

¿Y cómo andamos por el barrio? Veamos los papers producidos (ponemos al Perú y a
Chile por una cuestión de inclusión):

En el cuadro de la izquierda se han

Total de Papers puesto los porcentajes de papers como
1996-2006
un porcentaje de lo producido por EE.
Brasil 152 254 4,2%
UU. (2 907 592), pues de otra manera
Argentina 99 499 2,8% (total de papers mundiales) nos
Chile 25 694 0,7% llevaría a tener una sensación de una
Peru 2 911 0,1% insoportable levedad del ser, algo que
está fuera de nuestra intención.

Tal parece que no es cuestión solo de tener más y más universidades sino que ellas sean
productivas y de clase mundial. No ganamos nada teniendo 100, 200 o más universidades:
el KAIS es un contraejemplo válido (y España también).

3
La ex URSSS logró obtener los planos del Concorde (avión supersónico de pasajeros) y lograron su puesta
en funcionamiento (TU-144) en vuelo dos meses antes que los franco-británicos y, después, lo exhibieron
en la feria mundial de Le Bourget, en París. Lamentablemente se cayó y no fue un éxito comercial como se
esperaba. La pregunta es: ¿Qué habríamos hecho nosotros con los planos?