REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL

DE LOS LLANOS CENTRALES
“RÓMULO GALLEGOS”
ÁREA DE POSTGRADO

LAS TRES TEORIAS

Participante°
Herrera Fernando
C.I:8.457.820

Prof de la Materia: Dra. Hegel

Hernández
GUACARA, ENERO de 2018
 INDICE

-INTRODUCCION
 INTRODUCCIÓN

Todos los seres humanos debemos en algún momento probar hechos, resultados,
efectos, reconstruyendo el pasado, analizando el presente; en la vida ordinaria, el
padre de familia, el maestro, el enamorado, el amigo, el ama de casa y hasta los
niños, pretenden a diario probar sus actos o los de otros, o bien actúan sobre la
base de que ya han probado los resultados de sus pequeños experimentos, sobre
los cuales adquieren la confianza indispensable para su vida física y psíquica.

La Noción de prueba está presente en todas las manifestaciones de la vida

humana; de ahí que exista una noción ordinaria o vulgar de la prueba, al lado de
una noción técnica y que ésta varíe según la clase de actividad o de ciencia a que
se aplique.

El Derecho Probatorio, ciencia que estudia el conjunto de reglas positivas

reguladoras de las pruebas procesales en su producción, fijación, características,
procedimientos y evaluación, ha sido considerado como una de las áreas más
importantes del Derecho, pues es precisamente a través de la aplicación de la
misma como los funcionarios judiciales soportan sus decisiones. En efecto, el
funcionario judicial sólo decide justamente los negocios procesales cuando la
convicción y la certeza provienen de pruebas correctamente valoradas. Y es por
esa importancia que se ha hecho necesario realizar un análisis de su utilización,
indagar si se está aplicando e interpretando debidamente, o si por el contrario
existen problemas en su utilización, para así proponer medidas tendientes a
superarlos, generando eficacia en la administración de justicia y sentencias que
correspondan a la verdad material.
TRABAJO DE LAS TRES TEORIAS

1.- TEORIA GRAL DEL PROCESO

En la Teoría General del Proceso

Teoría General del Proceso. La teoría general del proceso puede

considerarse como la base del Derecho procesal y estudia, principalmente, las
instituciones, principios y conceptos que les son comunes a todo tipo de procesos.
Aunque, en apariencia reciente, la teoría general del proceso estudia las
diferentes figuras procesales que se conformaron a partir del derecho romano,
canónico y germánico.

Podemos decir que es el conjunto de normas que se refieren a los requisitos

y maneras de acudir ante el órgano jurisdiccional.
Devis Echandia lo define como:

La rama del derecho que estudia el conjunto de normas y principios que

regulan la función jurisdiccional del Estado y por tanto, fija el
procedimiento que se ha de seguir para obtener la actuación del
derecho positivo y que determinan las personas que deben someterse a
la jurisdicción del Estado y los funcionarios encargados de ejercerla.
Ésta es una definición descriptiva porque:
• Presenta al Derecho Procesal como un derecho instrumental.
• Considera a la jurisdicción como una función del Estado.
• Se refiere a los funcionarios encargados de ejercer esa función.
• Menciona el procedimiento.
• Se refiere a las personas sometidas a la jurisdicción.

1.2.1. En sentido estricto

El Derecho Procesal Civil "Es la rama de la ciencia jurídica que estudia la

naturaleza, desenvolvimiento y eficacia del conjunto de relaciones jurídicas
denominado proceso civil."
Esta definición implica admitir el carácter científico del Derecho Procesal Civil. Se
ha dicho que el Derecho Procesal Civil no debe enseñarse en las Universidades,
sino que debe aprenderse en la práctica profesional. Coincidimos con quienes
expresan que: Un practicón (quien practica sin conocer la teoría) nunca podrá ser
jurista; en cambio, un jurista puede ser un buen práctico.
1.2. Contenido

Su contenido se refiere al proceso o más concretamente a los

procedimientos y por extensión a todo lo que tenga relación, por eso
tradicionalmente se considera como parte integrante lo referente con la formación
de los órganos jurisdiccionales que es más bien un derecho judicial cuya
formación parece iniciarse recientemente, pero, al igual que la jurisdicción
voluntaria prevista en el artículo 895 del Código de Procedimiento Civil, no tiene
un verdadero carácter procesal porque no hay contraparte ni litigio.

El contenido del Derecho Procesal lo podemos agrupar en varios aspectos:

• Una parte institucional que comprende las normas sobre la formación y

funcionamiento de los órganos judiciales, su jurisdicción y competencia.
• Un aspecto que agrupa lo relativo a las partes en el proceso regulando su
capacidad, legitimación, asistencia y representación.
• Un aspecto real que se refiere a las acciones o más bien pretensiones,
cuestiones previas, pruebas y a los actos procesales.
• Un aspecto práctico referente a los trámites y diligencias que deben
seguirse en cada tipo de juicio y su correspondiente ejecución dentro de los
lapsos procesales.
• Un carácter parajudicial referente a los actos de jurisdicción voluntaria y a
los casos de arbitraje.
1.3. Las ramas del Derecho Procesal
Principalmente, el Derecho Procesal se ha dividido en dos ramas: el Derecho
Procesal Civil y el Derecho Procesal Penal. Pero, de acuerdo con la naturaleza de
la norma jurídica que se pretende hacer valer ante el órgano jurisdiccional
podemos también estar en presencia de:
• Un Derecho Procesal Administrativo que establece los requisitos y maneras
para la aplicación, impugnación o revocatoria de los actos administrativos de
efectos generales o particulares, cuyo principal instrumento adjetivo es la Ley
Orgánica de Procedimientos Administrativos promulgada el 1 0 de julio de
1981.
• Del Derecho Procesal Tributario que establece los requisitos y trámites para
hacer efectivos los tributos de los contribuyentes frente al Fisco Nacional,
Estatal y Municipal; y además para impugnar los actos de la Administración
en materia tributaria. Está regido por el Código Orgánico Tributario, las Leyes
Orgánicas de Contra10ría, de Procedimientos Administrativos y de Hacienda
Pública Nacional; y por las leyes de los estados y por las ordenanzas
municipales.
• Un Derecho Procesal Militar para determinar la aplicación de las penas y
sanciones a las personas que están en los supuestos previstos en las leyes
militares, y además organizador de la administración de justicia en materia
penal-militar, regido principalmente por el Código de Justicia Militar y el
Reglamento de Castigos Disciplinarios Nº 6. En países desarrollados como
Francia el Derecho Procesal Militar sólo se aplica en caso de guerra.
 • Un Derecho Procesal Agrario que tiene por objeto dirimir los asuntos
contenciosos que se susciten con motivo de las leyes que regulan la
propiedad de los predios rurales, las actividades de la agroindustria, los
recursos naturales renovables en los fundas y las estipulaciones de los
contratos agrarios, tal como 10 prevé la Ley de Reforma Agraria y la Ley
Orgánica de Tribunales y Procedimientos Agrarios.
Román Duque Corredor denomina su libro Derecho Procesal Agrario…

porque el hecho que existan tribunales especializados, una

competencia por razón de la materia y procedimiento especial permite
hablar de un Derecho Procesal Especial, aunque no tenga una
suficiencia propia frente al proceso común como sucede con el Proceso
Penal
• Un Derecho Procesal Laboral que establece los requisitos para hacer valer
los derechos y deberes derivados de las relaciones entre los trabajadores y
sus patronos, regido en Venezuela por la Ley Orgánica del Trabajo del 20 de
diciembre de 1990, y por la Ley Orgánica Procesal del Trabajo del 13 de
agosto de 2002.
• Un Derecho Procesal Constitucional que establece los procedimientos para
hacer efectivos los derechos y garantías constitucionales, de acuerdo a la
Constitución ya la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías
Constitucionales.
• Además, un Derecho Constitucional Procesal como referencia a las
categorías procesales elevadas a normas constitucionales para reforzarlas y
en concreto relacionadas con el debido proceso: Derecho a la justicia, tutela
judicial efectiva, igualdad de oportunidades, plazo razonable, juez natural,
etc. Como bien señala Morello, después de la Segunda Guerra Mundial se ha
intensificado la Constitucionalización del litigio.
Con las distintas ramas procesales se supera la tesis de quienes prefieren
hablar más bien de un procedimiento en vez de derecho procesal, verbigracia:
procedimiento laboral o procedimiento agrario, porque aún no han adquirido las
características para considerarlos como ramas autónomas del derecho procesal.
La distinción más importante y tradicional es la de Derecho Procesal Civil y
Derecho Procesal Penal.

Concepto del Derecho Procesal Penal.

Es el complejo de normas, directa o indirectamente sancionadas, que

se fundamentan sobre la institución del órgano Jurisdiccional y que
regula la actividad dirigida a la confirmación de las condiciones que
hacen aplicable en concreto el derecho sustancial penal.
Aguilera de paz tiene una definición más sencilla: "es el conjunto de
disposiciones o preceptos que regulan el poder punidor del estado"
 No es tan completa como la anterior.
Según la corriente unitaria, tradicionalmente ambos derechos procesales
permanecieron unidos y eran tratados sin distinción, pero con el desarrollo del
derecho procesal se constituyen estas dos ramas fundamentales, por influencia de
la corriente diversificadora. En el Derecho Procesal Civil se le da libertad a los
particulares de ejercer e invocar la protección del Estado en sus conflictos, pero
en el Derecho Procesal Penal, el Estado tiene una función punitiva
independientemente de que el particular invoque su protección, a menos que se
trate de delitos de acción privada.
Algunos años atrás en Venezuela, ser abogado penalista era relativamente
fácil, ya que su actividad se regía por el Código Penal y por el Código de
Enjuiciamiento Criminal de 1926. Esto cambió con la incorporación de nuevas
leyes penales que incluyeron variadas normas sustantivas y adjetivas. Entre otras
tenemos: la Ley Orgánica de Salvaguarda del Patrimonio Público (1982)
derogada, y sustituida por la Ley contra la Corrupción vigente desde el 7 de abril
de 2003; la Ley Orgánica de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas (1984),
modificada el 13 de agosto de 1993 (anteriormente toda la problemática sobre
drogas se reducía al artículo 367 del Código Penal); la Ley de Libertad Provisional
bajo Fianza del 9 de diciembre de 1992. Y posteriormente la Ley de Beneficios en
el Proceso Penal del 25 de agosto de 1993 (derogada por el C.O.P.P., ello de julio
de 1999) con la innovación del corte de la causa en providencia, que permitía
terminar el juicio cuando el procesado, por un delito cuya pena máxima no excede
de 3 años, admite su responsabilidad en el acto de cargos. Esto es algo parecido
a la admisión de los hechos prevista en el artículo 376 del COPP. Se perseguía
descongestionar los juzgados penales de procesos por delitos leves o levísimos ya
que el reconocimiento de responsabilidad equivale a una sentencia condenatoria.
La Ley de Beneficios en el Proceso Penal derogó la Ley de Sometimiento a Juicio
y Suspensión Condicional de la Pena de 1979. También cabe mencionar la Ley de
Redención Judicial de la Pena por el Trabajo y el Estudio de fecha 3 de
septiembre de 1993.
La derogada Ley Orgánica de Salvaguarda del Patrimonio Público absorbió
algunos delitos del Código Penal y creó nuevos tipos delictivos; innovó sobre la
posibilidad del juicio en ausencia y los defensores. Sobre este particular se planteó
una controversia en la suprimida Corte Suprema de Justicia con motivo de un
amparo ejercido por un grupo de abogados frente a decisiones judiciales que
pretendían imponer la designación de defensores públicos en detrimento de los
defensores privados. El articulo 92 Ley Orgánica de Salvaguarda del Patrimonio
Público no decía que el juez no pueda nombrar defensores privados. Además es
un contrasentido, por decir lo menos, distraer la noble función de esos defensores
públicos ya recargados de trabajo por la atención de numerosos enjuiciados que
no tienen medios para sufragar un abogado privado. Por último, es paradójico que
se utilice a los defensores públicos -pagados por el Estado- para defender a
personas que presuntamente han atentado contra el patrimonio del Estado. La
controversia fue resuelta por la Sala Penal de la antigua Corte Suprema de
Justicia a favor de la designación del defensor privado y se convirtió en
jurisprudencia del suprimido Tribunal Superior de Salvaguarda del Patrimonio
Público, en el sentido de permitir la designación de abogados particulares a los
enjuiciados en ausencia. En estos casos el abogado debía presentar poder judicial
para ser designado defensor del ausente.
Finalmente, en esta enumeración de leyes adjetivas penales, debemos
señalar el Código Orgánico Procesal Penal vigente a partir del 10 de julio de 1999
que hace un giro radical en relación a los principios procesales rectores del
proceso penal. Como efecto de su vigencia quedaron derogados los
procedimientos previstos en las leyes antes mencionadas y además suprimió el
juicio en ausencia.
Modernamente las corrientes integracionistas latinoamericanas proponen
para Iberoamérica un modelo uniforme de Código Procesal Civil y otro de Código
Procesal Penal. 8 Así lo recogen las sesiones de trabajo presididas por los
maestros Enrique Véscovi y José Barbosa Moreira, publicadas por el Ministerio de
Justicia español. Estos Códigos modelos pretenden promover los aspectos
coincidentes de nuestros sistemas procesales y en definitiva elaborar los métodos
procesales como respuestas a las antiguas formulaciones.
1.4. Naturaleza del Derecho Procesal
La cuestión de saber si el Derecho Procesal forma parte del Derecho Público
o del Derecho Privado tiene importancia desde el punto de vista práctico porque
en las legislaciones que consideran al Derecho Procesal Civil como una rama del
Derecho Público, acuerdan al juez amplias facultades en la dirección del proceso,
así ocurre en la legislación germana, en cambio en otras legislaciones como la
argentina, que lo consideran dentro del Derecho Privado, el juez viene a ser un
simple espectador en la contienda. El estado actual de la ciencia jurídica permite
afirmar que el Derecho Procesal forma parte del Derecho Público, porque al igual
que el Derecho Constitucional y el Derecho Administrativo, regula una función del
Estado. Esto no quiere decir que se excluya totalmente la facultad de las partes
para influir en el proceso y hasta apartarse totalmente del mismo como ocurre en
el arbitraje o arbitramiento, en los acuerdos reparatorios, y parcialmente como
ocurre con la incorporación de asociados; además, tampoco debe olvidarse el
carácter subsidiario de la intervención del Estado, de manera que si por su
esencia constituye una función pública, está puesta al servicio del Derecho
Privado para hacer efectivas sus instituciones.
El Derecho Procesal pertenece al ámbito del Derecho Público y viene a
regular las relaciones entre los ciudadanos y el Estado con motivo del ejercicio de
la jurisdicción que es una función pública estatal. Los particulares respecto del
Estado no están en igualdad (entre ellos sí) sino de subordinación, en la cual el
Estado aparece en un plano superior y les informa su decisión.

Como consecuencia de la naturaleza pública del Derecho Procesal, en

principio es imposible un proceso convencional, en donde los particulares alteren
las reglas legales para la tramitación de los juicios. Ahora la naturaleza pública del
Derecho Procesal no quiere decir que todas sus normas son imperativas, porque
también hay normas dispositivas o supletorias que se aplican si las partes no
disponen otra cosa, como es el caso de las relaciones jurídicas regidas por el
Derecho Procesal Civil.

1.5. Caracteres del Derecho Procesal

• Constituye una rama autónoma de la ciencia jurídica. En su origen las
reglas de procedimiento (adjetivas) estaban confundidas con las normas de
fondo (sustantivas o materiales) y sometidas a principios análogos, pero a
medida que el procedimiento fue independizándose hasta constituir una
disciplina autónoma, se le reconoció un régimen jurídico propio. La
separación entre el Derecho Civil y el Derecho Procesal Civil es
relativamente reciente ya que antes no se concebía la separación entre el
procedimiento y el asunto de fondo. Los romanos confundían la acción con el
derecho; no se preguntaban si tenían derecho a algo sino si tenían una
acción frente a un caso litigioso. Tampoco se distinguía entre Derecho Civil y
Derecho Penal.
En la legislación española se advierte un principio de separación en el Fuero
Juzgo y en las Siete Partidas.
En Francia, con la Ordenanza francesa del año 1667, la regulación del
proceso adquiere fisonomía propia y, posteriormente, se dictó el Código de
Procedimiento Civil francés de 1806 que sirvió de modelo para Europa y
Latinoamérica.
• Una característica particular del Derecho Procesal Civil es la relación
estrecha con el Derecho Civil. El hecho de afirmar la autonomía del Derecho
Procesal Civil no autoriza a negar sus vinculaciones con el Derecho Civil, ya
que muchas veces es necesario acudir a instituciones autónomas o puras del
Código Civil para el desenvolvimiento del proceso! Así por ejemplo, la
capacidad para actuar en juicio se rige por las reglas de la capacidad de
obrar; el artículo 18 del Código Civil establece que las personas naturales
adquieren capacidad de obrar al cumplir 18 años de edad. También, no
obstante esa autonomía, existen vínculos cercanos con otras ramas del
derecho como el Derecho Administrativo en lo referente a los procedimientos
contencioso-administrativos, que establecen normas de procedimiento
propias, pero otras normas son del Derecho Procesal Civil aplicado
supletoriamente (Cf. La derogada Ley Orgánica de la Corte Suprema de
Justicia y sustituida por la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia del
20-05-04).
Esa vinculación con otras ramas del derecho se pone de manifiesto en el
artículo 20 del derogado Código de Enjuiciamiento Criminal de 1926 al establecer
la aplicación de normas procesales civiles para aclarar dudas. También en el ar-
tículo 320 del COPP en relación a las reclamaciones o tercerías durante el
proceso con el fin de pretender la devolución de bienes incautados; en este caso
la norma dispone que la incidencia de devolución se tramite conforme al artículo
607 del Código de Procedimiento Civil.
• Es común decir que el Derecho Procesal es un derecho formal, en cuanto
no regula directamente el goce, uso o disfrute de un derecho o de un bien,
sino que establece la forma de las actividades que deben realizarse para
obtener del Estado la garantía del goce del bien. Esto ha sido criticado
porque se puede pensar que el Derecho Procesal es un derecho secundario,
y lo cierto es que el mismo también procura el goce de bienes, por ejemplo el
ejercicio de la acción es un bien de la vida garantizado por una norma
procesal.
• De todas maneras el Derecho Procesal se caracteriza como un derecho
instrumental o de contenido técnico jurídico, en el sentido de no ser un fin en
sí mismo, sino que sirve de instrumento para lograr la observación del
derecho sustantivo o material, porque sus normas están dirigidas a hacer
efectivas otras normas.
1.6. Terminología
Sólo algunos conceptos con los que el estudiante que se inicia debe
compenetrarse, a saber:
Parte es toda persona natural o jurídica que interviene en un proceso en
defensa de un interés o derecho. Dicho de otra manera, parte es cualquier sujeto
de derecho que solicita o en cuyo nombre se pide al órgano jurisdiccional la
aplicación de la ley mediante una sentencia favorable.
Parte actora es aquella que invoca la existencia de un derecho a su favor y,
la parte demandada es aquella frente a la cual se invoca la pretensión de la actor
a, o sea que es la parte contra quien se dirige la pretensión contenida en el libelo
de demanda.
Libelo de demanda es el escrito contentivo de la pretensión de la parte
actora.
Litigio (Litis, juicio, causa, pleito o proceso) es la contienda judicial entre
partes.
Acusación en el Derecho Procesal Penal, es poner en conocimiento del
órgano jurisdiccional la comisión de un hecho punible imputable a una persona
determinada, para que le apliquen la pena. La doctrina denomina querella a la
acusación y por lo tanto, la utiliza para expresar el ejercicio de la acción penal
contra el responsable de un delito.
Denuncia acto por el cual se pone en conocimiento a la autoridad, de un
hecho sancionado en las leyes, para que se averigüe y determine quién es el
responsable y se le castigue.
En materia penal las partes se denominan: acusador o querellante, es la
parte que introduce ante el órgano jurisdiccional la solicitud para que se le aplique
la sanción penal a una persona cuya conducta se encuentra dentro de los
supuestos previstos en las normas penales; y acusado o imputado, es la persona
a quien se le imputa la comisión de un delito. En el proceso penal se utilizan
indistintamente las palabras reo, indiciado, procesado, querellado o imputado,
para referirse a la persona en contra de quien se tramita la averiguación penal.
Según la especialidad del procedimiento varía la terminología, así en los
juicios posesorios: querellante es quien reclama la posesión; querellado es aquella
parte frente a la cual se invoca la posesión. En el juicio penal el COPP (Art. 304)
utiliza el vocablo querellante para referirse al particular que acusa al imputado.
También el legislador en juicios penales contra el Presidente de la República u
otros altos funcionarios, habla de la querella del fiscal para que la Sala Plena del
TSJ se pronuncie sobre si hay o no méritos para el enjuiciamiento.
En materia de amparo se denomina agraviado a la parte que invoca la
garantía o derecho constitucional conculcado, y agraviante la parte frente a la cual
se alega la violación constitucional.
La acción de amparo, mal llamada "recurso de amparo", es la actividad
dirigida ante el órgano judicial competente de jerarquía constitucional encaminada
a proteger la libertad individual o patrimonial de las personas, y cualquier otro
derecho o garantía constitucional, cuando han sido atropellados por una autoridad
o por un particular, que actúa fuera de sus atribuciones o derechos, vulnerando las
garantías o derechos constitucionales.
Recurrente, es quien interpone un recurso. Quien lo mantiene.
El Recurso Contencioso-Administrativo es la reclamación prevista en la ley,
formulada por quien se considera perjudicado por una resolución definitiva de la
Administración Pública.

1.7. Carácter científico del Derecho Procesal

La ciencia es un cuerpo de doctrina metódicamente formado y ordenado, que

constituye un ramo particular del saber humano.
Si desglosamos el nombre de derecho procesal tenemos, que utilizamos el
vocablo derecho, porque le damos el sentido que le corresponde como rama de
las ciencias de la cultura, y así decimos que es un conjunto de normas que
integran una rama particular del ordenamiento jurídico general.
El Derecho Procesal Civil supone un saber sistemático, coherente, unitario y
universal de las normas jurídicas procesales. Supera a la simple práctica (praxis)
que sólo alude a un saber empírico y no a un saber razonado. Supera también a la
simple enunciación de las leyes de la Escuela Exegética.
¿Qué es la exégesis? Es explicar e interpretar un texto. Se denominan
exégetas a quienes se dedican a explicar un texto bíblico. En derecho la Escuela
Exegética es la que lo enseña describiendo las normas jurídicas, así ocurría con el
Código Civil francés explicado por Duranton. En Venezuela la Escuela de la
Exégesis es la utilizada y es la manera de concebir el Derecho Procesal por
nuestros antiguos procesalitas, quienes se limitaban a hacer una exposición
descriptiva de la norma procesal. El Derecho Procesal supera a la exégesis
jurídica pues el derecho es más que la simple explicación de la ley procesal.
Procesal, tiene relación con el objeto estudiado: El Proceso. No se trata de
estudiar el procedimiento que es el aspecto exterior del proceso. El proceso es
una idea teleológica, se halla referida a un fin. El proceso es una contienda
apuntado al fin de cumplir con la función jurisdiccional y lograr la justicia,
entendida ésta, como la solución de la controversia ajustada a la verdad.
Y se utiliza el vocablo civil por oposición a penal, administrativo, laboral y
constitucional; comprende todo aquello que convencionalmente se denomina
Derecho Civil.
De manera que el Derecho Procesal Civil y el Penal son ramas autónomas
de la ciencia jurídica, porque tiene un objeto propio, diferenciándose de otras
ramas de la ciencia jurídica que toman como objeto otras conductas como las que
considera el Derecho Procesal Constitucional, el Derecho Procesal Laboral, el
Derecho Procesal Tributario, el Derecho Procesal Administrativo, etcétera.
En conclusión, tanto el Derecho Procesal Civil como el Derecho Procesal
Penal, al igual que las otras ramas procesales:
• Tienen sus propios principios científicos y dogmáticos, que forman sus
estructuras y los diferencian de las otras ramas del derecho.
• Tienen su propia elaboración doctrinal y científica.
• Participan en sus resultados de las notas de certeza y universalidad propias
de la ciencia.
Quedó resuelta la posición doctrinaria sobre el procedimiento contencioso-
administrativo, que consideraba que no había adquirido las características que
permitieran concretar un derecho procesal administrativo, y lo estudiaban como un
conjunto de normas procesales tomadas del Derecho Procesal Civil, con algunas
variaciones, que forman los procedimientos administrativos. Igual consideración
hacían con el procedimiento laboral, agrario y tributario, quedando a salvo lo ex-
puesto supra y la opinión contraria de importantes juristas patrios, entre otros
Zoppi, Caballero Ortiz y Duque Corredor, cuyas opiniones son acertadas, en el
sentido de que en relación al Derecho Administrativo y al Derecho Agrario, existen
ramas procesales autónomas conformadas por el Derecho Procesal Administrativo
y el Derecho Procesal Agrario. En respaldo de esta posición cabe citar a quienes
afirman:

... que en Venezuela hay un sistema procesal contencioso

administrativo, porque se dan los tres elementos necesarios para que
exista un sistema procesal: 1. Definición de la competencia por la
materia. 2. Tribunales especiales. Y 3. Procedimientos especiales.
 Y por tal razón, preconizan un sistema procesal contencioso administrativo,
diferente del civil y de cualquier otro.
En conclusión y con igual fundamento consideramos pertinente un Derecho
Procesal Laboral, un Derecho Procesal Constitucional, un Derecho Procesal Militar
y un Derecho Procesal Tributario.

Teoría General del Proceso. La teoría general del proceso puede considerarse
como la base del Derecho procesal y estudia, principalmente, las instituciones,
principios y conceptos que les son comunes a todo tipo de procesos. Aunque, en
apariencia reciente, la teoría general del proceso estudia las diferentes figuras
procesales que se conformaron a partir del derecho romano, canónico y
germánico.

La Teoría general del proceso es una disciplina autónoma de muy reciente data y
sin duda no faltan quienes consideran que pueden existir diferencias entre la
teoría del proceso y el derecho procesal, asunto por lo demás sin trascendencia.
De acuerdo al jurista Eduardo B. Carlos, "la teoría general del proceso estudia el
conjunto de normas jurídicas que regulan el proceso por cuyo medio el Estado,
ejercitando la función jurisdiccional asegura, aclara y realiza el derecho civil"La
teoría general del proceso puede considerarse como la base del Derecho procesal
y estudia, principalmente, las instituciones, principios y conceptos que les son
comunes a todo tipo de procesos. Aunque, en apariencia reciente, la teoría
general del proceso estudia las diferentes figuras procesales que se conformaron
a partir del derecho romano, canónico y germánico. Teoría general del proceso es
una disciplina autónoma de muy reciente data y sin duda no faltan quienes
consideran que pueden existir diferencias entre la teoría del proceso y el derecho
procesal, asunto por lo demás sin trascendencia. De acuerdo al jurista Eduardo B.
Carlos, "la teoría general del proceso estudia el conjunto de normas jurídicas que
regulan el proceso por cuyo medio el Estado, ejercitando la función jurisdiccional
asegura, aclara y realiza el derecho civil"

Objetivos

 Establecer el alcance y principios del proceso

 Observar la función del proceso como elemento de la función jurisdiccional
del Estado
 Reconocer las instituciones vinculadas al proceso
 Identificar las partes y actos del proceso
 Identificar los sujetos procesales y sus pretensiones
 Conocer los limites de la competencia, cosa juzgada y figuras especiales
Solución de Conflictos

Desde tiempos inmemorables, el hombre ha experimentado diversas maneras de

solucionar sus conflictos, generalmente por la fuerza, actividad ésta que pierde
todo sentido conforme avanza el desarrollo de la humanidad cuando finalmente el
Estado toma para sí la función de imponer sanciones y resolver conflictos.

Existe consenso actualmente en manifestarse que existen tres diferentes modos

de solucionar conflictos:

1. Autodefensa: el cual su titular hace valer su derecho, Ej. La legítima

defensa, la Huelga, la excepción non adimpleti contractus, o la guerra como
ultima ratio;
2. Autocomposición: Se presenta cuando el conflicto es solucionado por la
mismas partes, Ej. El desistimiento, el allanamiento, la transación, y;
3. Heterocomposición: Que se presenta cuando un tercero interviene para
provocar un arreglo entre las partes Ej. La mediación, la conciliación, el
pretrial del derecho anglosajón, el arbitraje, o la misma función jurisdiccional
en cabeza del Estado.

En algunas jurisdicciones también se aplica una forma accesoria de solucionar los

conflictos:

Composición Híbrida: esta resulta de la unión de la autocomposición y la

heterocomposición que consiste en la participación de un tercero foráneo al
conflicto que participa como conciliador, este no impone la solución al conflicto,
guía y propone posibles soluciones que quedan a la libre decisión de las partes de
aceptar, rechazar o complementar las propuestas del conciliador.

Teoría de la Norma Procesal

Principios Generales

Indudablemente, existen fundamentos políticos y jurídicos vinculados al derecho

procesal. Es así que se considera la Constitución como una de las fuentes
formales del derecho procesal, ello sin mencionar, los principios rectores que
informan sobre la organización política del estado, la división de poderes y el
carácter democrático extendido mundialmente para definir el necesario equilibrio
entre el Estado y el individuo.

Estos presupuestos, consideradas verdaderas garantías, permiten desarrollar los

principios que le son propios al derecho procesal como son:
  Principio de bilateralidad de la audiencia
 Principio de formalismo
 Principio de autoridad
 Principio de economía procesal
 Principio de moralidad
 Principio de analogía

La Jurisdicción

En sentido estricto, por jurisdicción se entiende la función pública de administrar

justicia, La jurisdicción (del latín iurisdictio, «decir el derecho») es la potestad,
derivada de la soberanía del Estado, de aplicar el Derecho en el caso concreto,
resolviendo de modo definitivo e irrevocable una controversia, que es ejercida en
forma exclusiva por los tribunales de justicia integrados por jueces autónomos e
independientes.

Uno de los principales rasgos de la potestad jurisdiccional es su carácter

irrevocable y definitivo, capaz de producir en la actuación del derecho lo que
técnicamente se denomina cosa juzgada.

En sentido coloquial, la palabra "jurisdicción" es utilizada para designar el territorio

(estado, provincia, municipio, región, país, etc.) sobre el cual esta potestad es
ejercida. Del mismo modo, por extensión, es utilizada para designar el área
geográfica de ejercicio de las atribuciones y facultades de una autoridad o las
materias que se encuentran dentro de su competencia; y, en general, para
designar el territorio sobre el cual un Estado ejerce su soberanía.

La jurisdicción corresponde exclusivamente a los Jueces, bien como potestad o

como función. A ellos solo debe predicarse su función para juzgar. La exclusividad
rechaza el ejercicio de la jurisdicción por quien no sea Estado, es decir, quien le
sea ajena la soberanía, como es el caso de la llamada jurisdicción eclesiástica,
extranacional o arbitral. En Colombia, por ejemplo, la jurisdicción cumple una
función pública.

Garantías subjetivas de la jurisdicción

Independencia

Como órgano, la jurisdicción debe ser independiente de los demás poderes en

función del principio de separación de los mismos. Incluso, dentro de la rama
judicial, cada juez es independiente de los demás, ya sean superiores, pues en
ella solo existen grados de conocimiento y no jerarquías: Todos los jueces tienen
potestad jurisdiccional y todos son Estado, por lo mismo soberano.
Juez natural

Garantía que se destina a definir previamente por la ley la competencia de cada

juez, en cada caso y en cada proceso.

Unidad

La jurisdicción es única y no acepta divisiones o clasificaciones. Cuando se

presentan divisiones, clasificaciones o categorías, se habla de competencias. Sin
embargo, es común hablar de jurisdicción ordinaria y especial, incluyendo en la
primera, la jurisdicción civil, penal, laboral, contencionsa administrativa, familia,
agraria, comercial, disciplinaria y tributaria, y en la segunda, penal militar y arbitral

Jurisdicción contenciosa y voluntaria

La jurisdicción siempre es un asunto que implica litigio, contención, contienda, por

ello suele negarse la jurisdicción voluntaria, Sin embargo, la jurisdicción voluntaria
se refiere a la administración pública del derecho privado y en algunos casos a las
atribuciones delegadas en ciertos órganos públicos para proteger derechos
particulares de los ciudadanos en situaciones especiales (Menores de edad,
enajenados mentales, etc.) así los tribunales contenciosos administran las pruebas
dadas por la fiscalia, demostrando tal culpabilidad o inocencia.

Poderes de la Jurisdicción

 Notion: Derecho del Juez de formar su convicción con el material de

conocimiento que le suministran las partes o mediante diligencias
 Vocation: Facultad de compeler al justiciable para que comparezca ante el
Juez. Facultad de emplazar a las partes para que comparezcan a estar a
derecho. Citar a las partes. Por ejemplo si un testigo se niega a prestar
declaracion el juez puede mandarlo a buscar con el auxilio de la fuerza
publica.
 Coertio: Derecho del Juez para castigar con sanciones a quienes
incumplan sus mandatos o le falte al respeto.
 Iudicium: Poder de dictar sentencia con carácter final y definitivo
 Executio: Poder del Juez de hacer cumplir la sentencia, también
denominado imperium.

La Competencia

La competencia es la atribución jurídica a ciertos y especiales órganos del Estado

de una cantidad de jurisdicción respecto de determinadas pretensiones procesales
con preferencia a los demás órganos de su clase. Ese órgano especial es llamado
tribunal.
La competencia tiene como supuesto, el principio de pluralidad de tribunales
dentro de un territorio jurisdiccional. Así, las reglas de competencia tienen por
objeto determinar cual va a ser el tribunal que va a conocer, con preferencia o
exclusión de los demás, de una controversia que ha puesto en movimiento la
actividad jurisdiccional. Por ello se ha señalado que, si la jurisdicción es la facultad
de administrar justicia, la competencia fija los límites dentro de los cuales se ejerce
tal facultad. O, dicho de otro modo, los jueces ejercen su jurisdicción en la medida
de su competencia.

Mientras los elementos de la jurisdicción están fijados, en la ley , prescindiendo del

caso concreto, la competencia se determina en relación a cada juicio.

Además, no sólo la ley coloca un asunto dentro de la esfera de las atribuciones de

un tribunal, sino también es posible que las partes (prórroga de competencia o
competencia prorrogada) u otro tribunal (competencia delegada, vía exhorto).

El Derecho de Acción

El derecho de acción es un modo de manifestación del Derecho a la Tutela

Jurisdiccional. Se caracteriza por ser abstracto, público y autónomo; y se basa en
la disposición de un sujeto de pedir al órgano jurisdiccional que se le reconozca un
derecho subjetivo material que siente que ha sido violado. Los precedentes de la
acción se basan en la actio romana, la cual la relaciona con un negocio jurídico,
mas la idea contemporánea de la acción se da en el siglo XX, como un derecho
inherente a todo ser humano de acceder al ente jurisdiccional.La Jurisdictio
ejecida de forma clara es una garantia para el sujeto que pide ante el juez de la
causa.

Los Presupuestos Procesales

Generalidades

Aparte de la discusión doctrinal y la dificultad por distinguir entre los diferentes

requisitos formales del proceso, es decir, presupuestos procesales, presupuestos
materiales de la sentencia de fondo y presupuestos de la bilateralidad de la
audiencia, los presupuestos procesales o también considerados por algún sector
de la doctrina como óbices de procedibilidad, son aquellas condiciones necesarias
para la constitución de la relación jurídica procesal, de la cual depende su
existencia. Esta noción, vista de forma sistemática y de manera científica, fue
acuñada por primera vez por el alemán Oscar Von Bülow en 1898, fecha en al
cual se publicó su libro "Teoría de los Presupuestos y Excepciones Procesales".

Piero Calamandrei por su parte considera los presupuestos procesales como

condiciones que deben existir a fin de que pueda darse un pronunciamiento, ya
sea favorable o desfavorable sobre la pretensión, a fín de que se concrete el
poder-deber del Juez de proveer sobre el mérito. James Goldschmidtha dicho que
los presupuestos procesales no son mas que meros supuestos de la Sentencia de
fondo y que su ausencia no impide que de origen al proceso; por el contrario, son
los presupuestos procesales, materia que entra a resolverse en el proceso, los
cuales son tenidos en cuenta al momento de proferirse fallo.

Clasificación de los Presupuestos Procesales Los presupuestos procesales

son requisitos necesarios exigidos por ley que deben darse en el sujeto, en el
objeto y el procedimiento para que pueda ser válido un proceso.

Los presupuestos procesales son.

 Jurisdicción. se refiere a la potestad o prerrogativa que tiene el juez para

decir el derecho de un caso concreto con categoría de cosa juzgada.
 Capacidad para ser parte.
 Capacidad para comparecer al proceso.
 Demanda en forma.
 Ausencia de caducidad.

El juez deberá adoptar las medidas que considere necesarias para evitar
nulidades y sentencias inhibitorias.

Presupuestos Procesales de la Acción

Presupuestos procesales de la acción. "…la capacidad de las partes y la

investidura del juez son condiciones mínimas de procedibilidad. Los incapaces no
son hábiles para accionar … Los no jueces no tienen jurisdicción ; los que acuden
ante ellos no lograrán nunca hacer nada que llegue a adquirir categoría de acto
jurisdiccional.". Los presupuestos procesales de la acción son "…aquellos cuya
ausencia obsta al andamiento de una acción y al nacimiento de un proceso.

CLASIFICACIÓN Vescovi, E. :

Presupuestos procesales Subjetivos. Se refieren a los sujetos procesales (actor,

demandado y juez) y su capacidad (ser mayor de 21 años, no ser interdicto) como
también la competencia del juez.

Presupuestos procesales Objetivos. Están relacionados al proceso mismo. Son los

requisitos de forma, p. ej., de la demanda.

Couture, E.

Presupuestos procesales de la acción. "…la capacidad de las partes y la

investidura del juez son condiciones mínimas de procedibilidad. Los incapaces no
son hábiles para accionar … Los no jueces no tienen jurisdicción ; los que acuden
ante ellos no lograrán nunca hacer nada que llegue a adquirir categoría de acto
jurisdiccional.". Los presupuestos procesales de la acción son "…aquellos cuya
ausencia obsta al andamiento de una acción y al nacimiento de un proceso"[1] .

Presupuestos procesales de la pretensión." La pretensión procesal es … la

autoatribución de un derecho y la petición de que sea tutelado. Los presupuestos
procesales de esa pretensión" no consiste en la efectividad de ese derecho sino
en poder ejercerlo. Si una derecho caduca aún se tiene ese derecho lo que ya no
existe es el poder ejercerlo.

Presupuestos de validez del proceso. Un emplazamiento válido es un presupuesto

procesal. Si se hace contra lo que establece el emplazamiento del demandado,
provoca invalidez formal de los actos subsiguientes.

Presupuestos de la sentencia. Son la correcta invocación del derecho y la

presencia de la prueba.

Presupuestos de forma. Son los requisitos de la demanda.

Presupuestos especiales. Son objetos materiales que se debe presentar p.ej., en

demanda de divorcio se debe presentar el Certificado de Matrimonio.

presupuestos procesales de la demanda, denuncia o querella

El Despacho Saneador

El denominado “Despacho Saneador” es la potestad que tiene el Juez de

examinar la demanda al inicio del procedimiento y de advertir algún error u
omisión que pueda ser corregido o subsanado, lo ordenará, para que el
procedimiento se inicie sin obstáculos de ninguna especie, facilitando la decisión
del asunto. En caso contrario el tribunal declarará inadmisible la demanda.

Presupuesto Procesal para Ser Parte

Capacidad de Goce

La capacidad es un atributo de la persona. En Guatemala por ejemplo según la

doctrina, se divide en capacidad de goce y de derecho. La capacidad de goce se
refiere a la mera tenencia y goce de los derechos, mas no se puede ser titular de
relaciones jurídicas. por el contrario segun el artículo 8 del Código Civil de
Guatemala, al cumplir 18 años se adquiere la mayoría de edad y por tanto la
capacidad de ejercicio o de derecho, en virtud de la cual el sujeto puede ser titular
de relaciones jurídicas, contraer obligaciones, etc.

La capacidad de goce es LA FACULTAD Y EL DERECHO QUE TIENEN TODAS

LAS PERSONAS de hacer o no hacer actos determinados, pero esta se ve
limitada cuando se cumple los 18 años ya que desde ese momento ya adquieres
la capacidad de ejercicio.

En Derecho Civil ,la doctrina distingue la CAPACIDAD DE GOCE, de la

CAPACIDAD DE EJERCICIO, la capacidad de goce, es la capacidad para ser
titilar de derechos y obligaciones; la tienen todos los seres humanos por el hecho
de serlo. En Uruguay, el art. 2| del Código Civil, dice que "..son personas todos los
individuos de la especie humana.." ahí se abre toda una discusión sobre cuando
se es persona, según la respuesta, será cuando y que capacidad se tiene o
incluso si hay categorías intermedias. CAPACIDAD DE EJERCICIO. Como su
nombre lo dice es la capacidad de ejercer por sí mismo, actuar por sí (también se
le denomina capacidad de obrar), sobre la titularidad de su esfera sus derechos y
obligaciones. Por eso hay Instititutos que subsanan la falta de Capacidad de
Ejercicio denominados Remedios de la Capacidad. Entre ellos la Representación y
la Asistencia.

Se debe distinguir la CAPACIDAD, requisito intrínseco del Sujeto de la

LEGITIMACIÓN, requisito extrínseco.

Parte del Proceso

Son las personas que intervienen en el proceso. Por ejemplo; en el juicio civil.

 Actor: es la persona que tiene interés directo en la pretensión de la

demanda, en otras palabras es el demandante, quien ejercita su derecho de
acción.

 Demandado: es la persona contra la cual se dirige la pretensión procesal.

 El Tercero: es la persona que es llamada, ya sea por la parte actora o

demandada, pues se presume que tiene interés en la litis. Por supuesto
estos deberán llenar ciertos requisitos de ley para poder tener capacidad
procesal, según el Código Procesal Civil y Mercantil de Guatemala en su
artículo 44: "Estar en el libre ejercicio de sus derechos civiles".

Los incapaces, podrán actuar en juicio pero representados por un mandatario

judicial.

Las personas jurídicas litigarán por medio de sus representantes legales.

El estado actuará por medio de la Procuraduria General de la Nación.

Capacidad para Comparecer en Proceso

Representación legal y Capacidad de Ejercicio

Capacidad Procesal del imputado

Es la aptitud legal que tienen las personas naturales o juridicas para comparecer
ante un determinado proceso. Dicese también cuando no se tiene ningún
impedimento civil para comparecer ante un proceso

La Postulación para Pedir

Honorarios

Pago por servicios a un profesional; en algunos casos los honorarios son

establecidos por la voluntad de las partes, sin embargo existen países en donde
hay leyes estatutarias que establecen el pago por los diferentes tipos de servicios
profesionales

Agencias de Derecho

Responsabilidad del Apoderado

Requisitos para su Eficacia

Número de Apoderados

Sustitución

Facultades del Apoderado

Terminación del Mandato

Demanda en Forma o Debida Individualización de la Pretensión

Individualización de la Pretensión

Individualización y Sustanciación

Trámite adecuado

No Caducidad del Término para Proponer la Pretención

Las Excepciones Mixtas

es toda aquella en forma de tutela proxima hacer una de las mas factibles
La Intervención de Terceros

La etapa postulatoria consolida la existencia del Demandado y el

Demandante(las partes), determinándose así, inicialmente, los sujetos del
proceso. Sin embargo se permite ingresar a un Tercero ajeno a las partes debido
a que sufre un perjuicio o tiene un interés jurídicamente relevante en el resultado
del proceso. Los terceros deben intervenir en el proceso interponiendo una
terceria excluyente de dominio o de preferencia, también puede ser un tercero
coadyuvante. Comparecen en el mismo proceso deduciendo su derecho, no se
debe confundir con la función de un testigo, ya que lo que reclama es un mejor
derecho sobre la cosa (tercería excluyente de dominio) o de preferencia (para
adquirirla).

La resistencia a la Pretensión

En los Juicios en general, y muy particularmente en el derecho administrativo, se

tiene a la pretencion que se deduce, y es ejercida por la parte actora del juicio; se
constituye por las declaraciones juridicas emanadas del tribunal que conoce del
litigio, es decir, la verdad juridica (sentencia) pronunciada sobre un acto, cuyo
debate se somete a su conocimiento, en este orden de ideas, la resistencia a la
pretencion, debe entenderse como la acción de defensa que presenta el
demandado, a efectos de no otorgar la prestacion que le demanda el actor del
juicio (demandante). La resistencia puede presentar dos fases, la privada o pre-
judicial, en la cual, por ejemplo, se pide a un deudor, por parte de un acreedor, el
pago de un pagare, acción que hacen de forma privada, esto es, sin la
intervencion de autoridad o fedatario que lo atestigue con fe publica. Y la Judicial,
que es cuando el acredor ejerce la acción juridica de reclamar el pago de la deuda
a traves de los tribunales, entablando juicio para ello, entonces quien se resiste a
la pretencion de pago, debera expresar las excepciones y defensas tendientes a
ello, respaldadas necesariamente con los elementos de prueba que sustenten su
negativa o su resistencia, y que esten dentro de los medios de defensa para ello
dentro del procedimiento, en los terminos y tiempos de ley.

Los Actos Jurisdiccionales

son abititos judiciales.

La Cosa Juzgada

Es un proceso que se supone ha terminado con decisión firme, ya sea mediante

sentencia o laudo arbitral, las propuestas y el interés para obrar son los mismos,
hay que determinar tres identidades.- de partes, pretensiones y de interés para
obrar, este proceso debe ser amparada y es fundada cuando se inicia un proceso
idéntico a otro que ya fue resuelto y cuenta con sentencia o laudo firme.
La Acción de Tutela

La Acción de Tutela es un mecanismo creado por la Constitución de Colombia de

1991 , inspirado en recursos similares que existen en otros mecanismos de similar
finalidad como el Recurso de Amparo que busca proteger los Derechos
fundamentales de los individuos al no haber otro recurso para hacerlos cumplir o
en el caso de que exista peligro inminente. no requiere de ningún tipo de
formalidad y puede ser incluso oral.

Ante quien se presenta una tutela?

La acción de tutela puede interponerse ante cualquier juez o tribunal con

jurisdicción en el lugar donde ocurren los hechos que motivan la acción.

La tutela puede presentarse verbalmente cuando el solicitante no sepa escribir,

sea menor de edad, o en caso de urgencia.

Cuándo puede utilizarse la acción de tutela?

La acción de tutela sólo procede cuando:

Los derechos que quiere proteger la persona afectada se consideran

fundamentales, o están relacionados directamente con estos.

El afectado no dispone de otra forma de defensa judicial, es decir que no existe

autoridad competente para tratar de solucionar el problema.

Exista otro medio de defensa, pero el afectado necesite tomar medidas urgentes
para evitar un daño irremediable, la carga probatoria y argumentativa es más
rígida, sirviendo la tutela como mecanismo transitorio.

Cuando el afectado se halle en estado de indefensión o subordinación respecto a

contra quien se interpone la acción.

No podrá utilizarse la tutela:

Para resolver situaciones de carácter general, impersonal o abstracto.

Para proteger derechos colectivos, a menos que con su vulneración también se

menoscaben derechos fundamentales por conexidad.

Cuando pueda invocarse el habeas corpus para proteger los derechos del
afectado.

Cuando ya se haya solicitado una acción por los mismos hechos y derechos.
Cuando sea evidente que la violación se originó en un daño consumado, salvo
cuando continúe la acción u omisión violatoria del derecho Cuando no exista la
situación inmediata de afectación, sino que produjo en un lapso de tiempo
desproporcionado.

Si la causa que origina la violación o amenaza del derecho cesa, o se hayan

tomado medidas para su protección.

La acción de tutela es improcedente contra sentencias de tutela.

2.- TEORIA DE LA PRUEBA

TEORÍA GENERAL DE LA PRUEBA

La temática que comprende el estudio de la Teoría General de la
Prueba, se puede desglosar en cinco importantes puntos, a saber:
• CONCEPTO DE PRUEBA
• OBJETO DE LA PRUEBA
• MEDIOS Y FUENTES
• CARGA PROBATORIA
• VALORACIÓN DE LA PRUEBA
Dentro de los temas enunciados el relativo a la carga de la prueba es el que,
últimamente, ha atraído la mayor atención de los juristas; ello así porque a
través de él es posible adentrarse en el tratamiento de los otros y, además, por
su íntima vinculación con los deberes de los jueces para esclarecer la verdad
de los hechos controvertidos.
En lenguaje forense la palabra "carga" indica la conveniencia de la persona
a la que se le atribuye, de cumplir una actividad a fin de conservar
determinado derecho o facultad. Existen cargas en el derecho sustancial y en
el derecho procesal.
Pero es dentro del derecho procesal, y en especial en el proceso civil,
donde el tema de las "cargas" adquiere mayor relevancia. Ello así porque las
partes obran dentro del proceso estimuladas por cargas y son pocas las
obligaciones.

Es conocida la clasificación de Goldschimidt de los imperativos jurídicos,

según que las imposiciones estén instituidas en interés del acreedor
(obligaciones), de la comunidad (deberes) o en el propio (cargas). No
obstante, si el interés es propio, no corresponde hablar de imperatividad, lo
cierto es que esa clasificación nos permite denominar con corrección las
diferentes actividades que se desarrollan en el proceso: el juez tiene el deber
de dictar sentencia dentro del plazo establecido, los testigos el de comparecer,
declarar y decir verdad, etc.; las partes la obligación de cumplir las condenas y
la carga de contestar la demanda, recurrir las resoluciones adversas, fundar los
recursos y ofrecer y producir la prueba que las beneficia, entre otras.
No siempre el incumplimiento de una carga ocasiona perjuicio: puede ser
que no se conteste la demanda y, no obstante, la pretensión del actor sea
rechazada o que no se produzca determinada prueba y ello no tenga ninguna
consecuencia sea porque la prueba se produjo por iniciativa de la contraria o
del juez o porque, en definitiva, resultó innecesaria CONCEPTO DE
PRUEBA.
A diferencia de lo que ocurre con ciertas instituciones y conceptos
jurídicos, que atañen sólo a determinada rama del Derecho, la noción de
prueba no solo tiene relación con todos los sectores del Derecho, sino que
trasciende el campo general de éste para extenderse a todas las ciencias que
integran el saber humano e, inclusive, a la vida práctica cotidiana.
Se la puede concebir como la razón o argumento mediante el cual se
pretende demostrar y hacer patente la verdad o falsedad de un hecho.
Carnelutti considera la prueba no sólo al objeto que sirve para el conocimiento
el hecho, sino también la certeza o convicción que aquel proporciona. En
entido amplio, define a la prueba como un equivalente sensible del hecho que
habrá de valorarse. Para Goldschimidt, es el conjunto de actos de las partes
que tiene por fin convencer al Juez acerca de la verdad de la afirmación de un
hecho.
Carnelutti en ocasión de la definición de la prueba, señala: “El Juez está
en medio de un minúsculo cerco de luces, fuera del cual todo es tinieblas:
detrás de él el enigma del pasado y delante, el enigma del futuro; ése
minúsculo cerco es la prueba. La prueba es el corazón del problema del
juicio, del mismo modo que éste es el corazón del problema del pensamiento
del juicio, más no del proceso, puesto que la prueba es una de las claves, no
tanto para la teoría del proceso, cuanto para la del juicio, que es lógica pura.
Empero, esto no significa que la actividad probatoria sea solamente lógica,
porque también es sicológica y técnica.
El fin principal del proceso es la realización del derecho como
satisfacción de un interés público del Estado y, el secundario, la justa
composición de los litigios o solución de la petición del actor; para poder
cumplir con esos fines, el proceso necesita entrar en contacto con la realidad
del caso concreto que en él se ventila, pues si el Juez no conoce exactamente
sus características y circunstancias, no le es posible aplicar correctamente la
norma legal que lo regula y declarar así los efectos jurídicos materiales que de
ella deban deducirse y que constituirán el contenido de la cosa juzgada, en
estricta congruencia con la demanda y las excepciones.
Por ende, podemos definir la prueba judicial como el conjunto de reglas
que regulan la admisión, producción asunción y valoración de los diversos
medios que pueden emplearse para llevarse al Juez la convicción sobre los
hechos que interesan al proceso.

OBJETO DE LA PRUEBA.
Lo podemos definir como todo aquello sobre lo cual puede recaer la
prueba, deviniendo en algo completamente objetivo y abstracto, extendiéndose
tanto a los hechos del mundo interno como del externo, con tal que sean de
importancia para el dictamen. El objeto de la prueba viene a ser una noción
objetiva, porque no se contempla en ella la persona o parte que debe
suministrar la prueba de esos hechos o de alguno de ellos, sino el panorama
general probatorio del proceso, pero recae sobre hechos determinados sobre
los cuales versa el debate o la cuestión voluntariamente planteada y que debe
probarse, por constituir el presupuesto de los efectos jurídicos perseguidos por
ambas partes, sin cuyo conocimiento el Juez no puede decidir.
Carnelutti define el objeto de la prueba como el hecho que debe verificarse
y donde se vierte el conocimiento motivo de la controversia. La noción lógica
de la prueba supone una relación de sujeto a objeto, lo que permite dividirla en
mediata e inmediata, esto en atención al concepto.
Expuesto lo anterior, es menester señalar que en el proceso sólo los hechos
son objeto de prueba, por ser esencial al resultado del juicio y así lo pauta la
norma adjetiva venezolana contenida en el artículo 388, pero como toda regla
admite su excepción, tenemos que el lapso probatorio no se abrirá en los casos
establecidos en el artículo 389 ejusdem, a saber: “(…) 1° Cuando el punto
sobre el cual versare la demanda, aparezca, así por ésta como por la
contestación, ser de mero derecho; 2° Cuando el demandado haya aceptado
expresamente los hechos narrados en el libelo y haya contradicho solamente
el derecho; 3° Cuando las partes, de común acuerdo, convengan en ello, o
bien cada una por separado pida que el asunto se decida como de mero
derecho, o sólo con los elementos de prueba que obren ya en autos, o con los
instrumentos que presentaren hasta informes; 4° Cuando la ley establezca que
sólo es admisible la prueba instrumental, la cual, en tal caso, deberá
presentarse hasta el acto de informes”.
En este orden de ideas, también surgen en el proceso hechos que no
necesitan ser probados, los cuales se enumeran a continuación:
* HECHOS PRESUMIDOS POR LA LEY. Es regla procesal que no necesitan
ser probados aquellos hechos que están amparados en una presunción legal. La
presunción está condicionada a tres elementos que unidos, van a darle su
característica; el hecho conocido, el desconocido y la relación de causalidad;
siendo de observar que la presunción no es una prueba, sino más bien una
excepción o dispensa de ella y, lo que está fuera de la órbita de la prueba, lo
son el hecho desconocido y la relación de causalidad.
* HECHOS IMPERTINENTES E IRRELEVANTES. Para que las pruebas
puedan ser admitidas por el Juez, no deben ser impertinentes e irrelevantes, ya
que ellas no conllevan utilidad alguna al litigio; siendo impertinentes e
irrelevantes aquellas referidas a hechos no alegados o rebatidos en la fase de
las alegaciones; lo mismo que las remitidas a hechos probados o tendentes a
desvirtuar la confesión verificada por quien la propone, o las referidas a
cuestiones sin influencia en el juicio o sin conexión con los hechos
fundamentales discutidos en el curso de la traba de la litis, todo lo cual se
encuentra plasmado en el artículo 398 del Código de Procedimiento Civil.
* EL HECHO NEGATIVO. El derecho procesal moderno afirma que el hecho
negativo no sólo puede ser objeto de prueba, sino que en muchos casos la Ley
exige como supuesto de una norma, un hecho cuya naturaleza es negativa. Las
negaciones, al efecto de su valoración en el proceso, pueden clasificarse como
sustanciales o absolutas y formales o aparentes; considerándose las primeras
como aquellas que tienen su fundamento en la nada y no implican, en
consecuencia, ninguna afirmación opuesta, indirecta o implícita; en tanto que
las segundas, son afirmaciones contrarias, ya que revisten de un carácter
definido o indefinido. Las negaciones formales pueden serlo de derecho, de
hecho y de cualidad. Las primeras se remiten a la titularidad de un derecho, a
las condiciones requeridas por la Ley para la validez del acto; las negaciones
de hecho equivalen a la afirmación de un hecho contrario, ya sea concreto o
indefinido; en tanto que las negaciones de cualidad, se dan cuando se niega a
alguna persona una determinada cualidad y, al actuar de esta manera, se está
afirmando lo opuesto.
De lo anterior se puede concluir que: 1° Las verdaderas negaciones son las
sustanciales o absolutas; 2° Las negaciones formales no son otra cosa que
afirmaciones redactadas en una forma negativa; 3° Las únicas afirmaciones
que no pueden ser probadas son las sustanciales y las formales indefinidas de
hecho y 4° Las demás negaciones se prueban demostrando el hecho contrario.
* EL HECHO NOTORIO. El Derecho positivo venezolano tiene sentado como
principio que lo notorio está exento de prueba; pero esta afirmación no puede
conducir al extremo de que el Juez pueda favorecer a alguna de las partes, ya
que lo que en sí debe probarse es la naturaleza notoria del hecho cuando ha
sido cuestionado. La notoriedad del hecho viene dado por el conocimiento
humano en general, considerándolo como cierto en indiscutible, o
perteneciente a la historia o a las leyes naturales, a la ciencia o a las vicisitudes
de la vida pública actual, siendo una exigencia innecesaria su prueba, puesto
que no queda duda sobre su existencia y sólo la parte que lo negare deberá de
suministrar la prueba de lo contrario.

MEDIOS PROBATORIOS Y FUENTES DE LOS MISMOS.

Los artículos 395 y 436 del Código Adjetivo Civil y el artículo 1.355 y
siguientes de la norma civil sustantiva, establecen cuales son los medios de
prueba admitidos en el Derecho Positivo Venezolano: Instrumentales,
Testimoniales, Presunciones, Indicios, Confesión, Juramento, Experticia e
Inspección Judicial. Ahora bien, la técnica ha avanzado y los medios de
investigación se superan más cada año y su uso permite, en la mayoría de las
veces, establecer en forma meridiana la certeza de los hechos; por lo que ante
este avance, es de preguntarse si el Juez en su oficio no podrá hacer uso de
otros medios que no sean los establecidos en los textos legales.
Ante tal interrogante, surgen diversas interpretaciones, pero la tendencia
moderada es que la enumeración de los medios de prueba no es taxativa sino
enunciativa y que nada prohíbe al Juez y a las partes acudir a aquellos medios
no especialmente previstos, siempre y cuando se sometan a las garantías
generales que son características al sistema probatorio.
Por esto, la ampliación de los medios de prueba y su introducción al
proceso por impulso de las partes, deben ser admisibles, siempre y cuando no
afecten a la moral o a las buenas costumbres y fuesen conducentes al
esclarecimiento de la verdad; su finalidad es interesante, a fin de evitar que
por causa de un criterio ortodoxo, anticuado y desfasado, se impida llevar a
los autos manifestaciones cuya autenticidad es fácil de probar. Señala
Humberto Bello Lozano: “(…) De lo contrario, estaríamos siempre detenidos
en los medios de prueba del tiempo de los romanos, sin pensar que también
ellos hubieran evolucionado de haber seguido legislando.(…)”

Podría estimarse, que lo relativo a la prueba es sólo materia del

procedimiento, porque cuando el derecho es desconocido o violado, los
Tribunales conocen del conflicto y el Juez debe atenerse a lo alegado y
probado en autos; pero también tienen igualmente su lugar en el estudio del
Derecho Civil, motivado a su íntima relación con la finalidad última del
Derecho y de la importancia de su realización práctica. Por esta razón, su
estudio ha de hacerse desde el punto de vista del derecho civil, donde se
establece cual es la prueba que incumbe a cada una de las partes en litigio y
las admitidas por la Ley desde el campo del procedimiento, para determinar
los medios prácticos procesales de su administración ante los Tribunales.
De lo anteriormente expuesto se desprende que, las reglas relacionadas
con el derecho a probar, no solamente se encuentran en las normas de la Ley
Adjetiva (Código de Procedimiento Civil), sino también en las de la Ley
Sustantiva (Código Civil – Código de Comercio). Por lo tanto, es conveniente
estudiar la ubicación de dichas normas, bien sea en el campo sustantivo o bien
en el adjetivo.
Así vemos que muchas materias rigurosamente procesales están
debidamente tratadas en códigos sustantivos, especialmente en el Civil y
Mercantil y diversas Leyes especiales no se limitan a una simple enumeración
de los aspectos sustantivos a cada institución, sino que dan también cabida a
preceptos procesales, entre ellos, algunos procedimientos probatorios que
coadyuvan al nacimiento de pequeñas incidencias que lían las controversias
judiciales, con desmedro, en muchas ocasiones, de las relaciones jurídicas.
Tenemos entonces, que todo lo relativo a la prueba en el Código Civil
está contenido en los artículos 1.354 al 1.430 de dicha norma sustantiva, el
principio rector se halla contenido en el precitado artículo 1.354 del referido
texto legal. La mencionada norma no determina con exactitud y en forma
debida el contenido cierto de la carga de la prueba y, ha sido la jurisprudencia
quien, al interpretar el derecho en su quehacer dinámico, ha barrido con el
viejo concepto y aplicado a las modernas teorías determinantes del animus
probandi.

DE LA CARGA DE LA PRUEBA
Los juristas de todos los tiempos se preocuparon por establecer una
regla rígida que determinara cómo se distribuye la carga de la prueba entre los
litigantes y las consecuencias de la falta de prueba.
Todos sabemos que las normas jurídicas son la expresión de los que
tienen mayor poder; no obstante resulta asombrosa la regla sobre carga de la
prueba en los procesos germanos primitivos; según señala Lessona, ella recaía
sobre la parte más débil social y económicamente. Es a partir de la edad media
cuando se empieza a sistematizar el concepto y a enunciar concretamente las
reglas sobre carga de la prueba.
Más tarde se formularon otros principios mejor elaborados, como el
propuesto por Chiovenda según el cual el actor tiene que probar los hechos
constitutivos y el demandado los modificativos, impeditivos o extintivos y que
siguieron otros autores. La regla no es totalmente exacta; así, por ejemplo, si
el actor promueve una demanda para que se dicte una sentencia meramente
declarativa que decida que una obligación está prescrita, él tendrá la carga de
probar el hecho extintivo en que funda su pretensión.
Es interesante la regla que establece que la carga de la prueba la tiene
quien pretende modificar una situación jurídica o quien alega un hecho
contrario a la posición que adquirió su contrincante. La crítica a este principio
se centra en la dificultad para determinar en cada caso quien alega la
innovación.
El gran avance en materia de carga de la prueba lo constituyó la teoría
elaborada por Rosenmberg según la cual cada parte debe acreditar los
presupuestos de hecho de las normas sin cuya aplicación no puede tener éxito
en su pretensión. Ella tuvo el mérito de haber desplazado el tema a la faz
normativa; la teoría fue, de alguna manera, complementada por Michelli al
decir que la carga de la prueba se distribuye según el efecto jurídico exigido.
CARGA DINÁMICA. Ante la falta de prueba, es importante que el juez valore
las circunstancias particulares de cada caso, apreciando quien se encontraba en
mejores condiciones para acreditar el hecho controvertido, así como las
razones por las cuales quien tenía la carga de la prueba no la produjo, a fin de
dar primacía a la verdad jurídica objetiva, de modo que su esclarecimiento no
se vea perturbado por un excesivo rigor formal.
PRESUNCIONES LEGALES Y JUDICIALES - INVERSIÓN DE LA CARGA
DE LA PRUEBA.
a) Presunciones legales. Están impuestas por el legislador, quien le indica al
juez cómo debe interpretar determinada conducta; sin son absolutas (iuris et
de iure) no admiten prueba en contrario y sin son relativas (iuris tantum) la
parte perjudicada por ella puede destruirla mediante prueba idónea.
b) Presunciones judiciales. Son aquellas que el juzgador extrae a través de
indicios; constituyen una forma de razonamiento judicial. Mientras que en las
presunciones legales podemos advertir un resabio de la prueba tasada, en las
presunciones judiciales se amplía el poder discrecional del juez.
Las presunciones son la consecuencia de la labor intelectual del juez para
extraer conclusiones de esos indicios.
Los indicios son fuentes de presunciones y se diferencian de las fuentes
de prueba en que no se refieren directamente al hecho a probar sino a otros
hechos autónomos a éste pero que, vinculados entre sí, permiten juzgar que
aquél ha existido o que es falso el hecho alegado. Se traen al proceso por los
mismos medios que las fuentes de prueba; éstas son las personas o cosas que
representan el hecho a probar mientras que aquellos, como dijimos, se refieren
a otros hechos.
No es correcto denominar indicios o medios de prueba según los
caracteres de las fuentes; debe meritarse el contenido de la declaración o del
documento que se presenta. La prueba producida podrá ser más o menos
eficaz pero seguirá siendo tal si se vincula directamente con el hecho a probar,
o será un indicio si se refiere a otros hechos distintos.
Se observa el siguiente ejemplo: si tiene que acreditarse la forma en que
ocurrió un accidente de tránsito, consideramos como medios de prueba los
siguientes: la declaración de un testigo presencial, la presentación de una
fotografía tomada en el momento o la filmación del hecho; y como indicios
el testimonio de personas que declaran haber visto el automóvil chocado, el
lugar donde se encuentran los daños de los vehículos, las huellas dejadas en el
pavimento, etc., se advierte que ninguno de estos últimos hechos son
representativos del hecho controvertido, pero valorados en conjunto autorizan
al juzgador a inferirlo.
DEBERES DEL JUEZ Y CARGA DE LAS PARTES.
Las partes tienen la carga de convencer al juez de que los hechos
sucedieron de la manera en que lo han narrado en sus respectivos escritos,
pero si el juzgador duda, tiene el deber de esclarecer esos hechos preservando
el derecho de defensa de aquellas. Una vez que los litigantes han determinado
el alcance del litigio, debe quedar a cargo del juez el hacer lo que estime
necesario para el esclarecimiento del asunto.

Corresponde a las partes, en el proceso civil dispositivo, determinar el

alcance y contenido de los temas de debate; son ellas las que disponen qué
hechos serán objeto de prueba y cuales no se encuentran controvertidos (salvo
en los casos en que esté afectado el orden público); además pueden transar,
desistir el actor o allanarse el demandado, etc.; pero no pueden requerir del
juez una decisión sobre el litigio y sobre los hechos controvertidos, e
impedirle que él verifique la exactitud o falsedad de éstos.
El derecho de defensa de los litigantes debe ser celosamente resguardado
por el juez cuando ordena una medida de esclarecimiento, de tal forma debe
permitirles el control de la prueba ordenada de oficio e, incluso, autorizarlos a
ofrecer contraprueba. Finalmente debe abstenerse de actuar en forma oficiosa
si las circunstancias particulares del caso determinan que en el estado del
proceso ello puede impedirles ejercer sus derechos. Pero conviene advertir que
la sola alegación de que la contraria no produjo la prueba y tal circunstancia
autoriza al peticionario a mantener oculta la verdad, no es un derecho
jurídicamente tutelado.
De todo lo expuesto anteriormente, podemos concluir que existen dos
aspectos básicos que se deben tener en cuenta con relación a la carga de la
Prueba, que son:
PRIMERO: Probar es esencial para el resultado del proceso (artículos 12 y
254 del Código de Procedimiento Civil), actividad que compete
primariamente a las partes (de nada sirve el Derecho si no se prueba, cuestión
que se manifiesta en muchas máximas romanas: actore non probante reus
absolvitur – si el demandante no prueba se absuelve al demandado -, actori
incumbit necesitas probando – la prueba incumbe al actor -, non ius déficit,
sed probatio – no falla el derecho, sino la prueba -), pero el Juez tiene
facultades en razón de hallar la verdad (artículos 401 y 514 del Código de
Procedimiento Civil).
SEGUNDO: La finalidad del proceso es la realización de la justicia como
garantía de los derechos de la persona; debe verse, entonces, el proceso como
la Tutela Judicial Efectiva de los derechos de las personas. Tiene que
compatibilizarse el interés privado con el interés público; la imparcialidad con
el deber de buscar la verdad; la igualdad ante la Ley con la desigualdad social
y económica.
• VALORACIÓN DE LA PRUEBA.
En el derecho romano, en el antiguo proceso formulario, el juez, cuando no
estaba convencido de la verdad de los hechos controvertidos podía eludir el
pronunciamiento afirmando "no lo veo claro", en cuyo supuesto no
pronunciaba sentencia y absolvía la instancia; en la actualidad no puede dejar
de juzgar en ningún caso: si hubiera omisión de derecho, por silencio,
oscuridad o insuficiencia de las leyes, deberá recurrir a los principios de leyes
análogas o a las generales del derecho; si existiese insuficiencia de prueba
respecto de los hechos controvertidos, procurará esclarecerlos y, en última
instancia, determinará a quien perjudica la omisión probatoria (quien tenía la
carga de la prueba) y dictará una sentencia favorable a la parte contraria.
En esencia, la valoración de los medios probatorios producidos en juicio,
es quizá la función más importante en el proceso, puesto que sobre esa base se
toma la decisión judicial. Expuso Jerome Frank: “Ninguna decisión es justa si
está fundada sobre una apreciación errada de los hechos”. Por ello, acoger
un sistema de valoración de las pruebas en un ordenamiento jurídico, es en
principio una responsabilidad del legislador, ya que es quien elabora las
normas que pretenden asegurar la verdad y eliminar el error, en procura de
lograr la ecuación certeza – verdad. Obviamente, que escogido un
determinado sistema por el legislador, la responsabilidad se traslada al Juez en
el análisis del caso concreto, pues, es él quien tiene que aplicar el sistema
probatorio y ajustar su decisión a la verdad – justicia. Puede decirse, entonces,
que la decisión de fondo constituirá una aplicación eficazmente válida de la
Ley cuando objetivamente se encuentre acertada la verdad de los hechos.
Los autores respecto a los sistemas de valoración y apreciación de las
pruebas han tratado de clasificar los que se han aplicado en diversas etapas
históricas y legislaciones. No hay un criterio único, por ejemplo, Rocha Alvira
señalaba que, reducidos a su más simple expresión, no son sino tres: el de
tarifa legal, el del íntimo convencimiento, que por ciertos respectos podría
llamarse “de conciencia” y el de persuasión racional. La doctrina europea
distingue las llamadas pruebas legales y las llamadas pruebas libres. Otros
autores nos hablan del sistema de libre apreciación, del sistema de tarifa legal,
del sistema de la sana crítica y de un sistema mixto.
No se comparte la idea que exista un sistema mixto, en el sentido que
exista una combinación de los diversos sistemas, sino que en el momento hay
normas que autorizan al Juez, por ejemplo, en un sistema de tarifa legal, a la
iniciativa probatoria o a la libertad de apreciación en ciertos casos, lo que se
está es en presencia de una aminoración o atenuación de la tarifa legal.
Por lo expuesto, en el estudio de los sistemas de valoración de la prueba
judicial que a continuación se efectuará, no tratará dicho sistema mixto.
* SISTEMA DE PRUEBA LIBRE O DE LIBRE APRECIACIÓN. En este
sistema se otorga al Juez una libertad absoluta en la apreciación de las pruebas
producidas. Este sistema no sólo le concede el poder de considerarlas sin
requisitos legales de especie alguna, sino que llega hasta el poder de
seleccionar las máximas de experiencia que han de servir para su valoración.
Se ha entendido que el sistema de libre apreciación es el mismo que se
denomina de “libre convicción”. Dentro de este método el Magistrado
adquiere el convencimiento de la verdad con la prueba en autos, fuera de la
prueba de autos y aún contra la prueba de autos. En ese régimen el legislador
le dice al Juez: “Tu fallas como tu conciencia te lo diga, con la prueba de
autos, sin la prueba de autos y aún contra la prueba de autos”.
Existen ciertos requisitos al sistema de libre apreciación por el Juez, a
saber:
A.- Que la libre apreciación debe ser razonada, crítica, basada en las
reglas de la lógica, la experiencia, la psicología, la sana crítica y no arbitraria.
B.- Que ese proceso de convicción debe explicarse en la motivación del
fallo, para cumplir con los requisitos de publicidad y contradicción, que
forman parte del principio constitucional del debido proceso y del derecho a la
defensa.
C.- Que dado las modalidades del sistema, como es el caso de los
Jurados de conciencia, debe facultarse al Juez de la causa para tener cierto
control en caso de decisiones contrarias a la evidencia.
Debe advertirse que las formalidades procesales exigidas por la Ley
para que los medios probatorios ingresen al Juicio y puedan ser tomadas en
cuenta, no son limitaciones propiamente al sistema de libre apreciación. Estas
formalidades persiguen la finalidad de regular los actos procesales para que
sean garantía de los derechos de las partes. Por ello, es erróneo afirmar que la
libertad de apreciación de los medios probatorios implica la ausencia de
formalidades para el ingreso de estos al proceso, es decir, que implica libertad
para su aportación al juicio. Admitir una libertad de aducción al proceso es
permitir la violación de principios esenciales con relación a las pruebas, como
el principio de la contradicción, el principio del control de la prueba, etc., que
en última instancia es una trasgresión del derecho de defensa y del debido
proceso.
No obstante, debe precisarse que no hay estrictamente un sistema puro
de libre apreciación; la doctrina y la jurisprudencia han influido para que el
legislador contemple algunas limitaciones:
A.- La confesión judicial debe aceptarse como prueba de la verdad de
los hechos, cuando recae sobre derechos disponibles y no sobre materias en
que por el carácter de orden público se excluye expresa o implícitamente,
como la del estado civil de las personas, siempre que no aparezca absurda o
contraria a máximas de experiencia o a hechos notorios o a presunciones de
derecho o a otras pruebas que le produzcan certeza al Juez.
B.- Los hechos afirmados por una parte y aceptados por la otra, según
unos códigos o simplemente no discutidos, según otros, deben tenerse como
ciertos, siempre que no aparezca prueba en contrario, en los mismo casos en
que es admisible la confesión y siempre que no estén en contradicción con las
máximas de experiencia o la notoriedad general aceptada por el Juez.
C.- Los documentos públicos conservan un mérito probatorio especial,
regulado por la Ley, pero pueden desvirtuarse por libre prueba en contrario.
A este sistema, básicamente, se le señalan como desventajas que se
corre el peligro de la arbitrariedad puesto que no se tiene una seguridad
probatoria, especialmente, en el sistema de jurados. También se argumenta
que el ciudadano exige que sus Derechos sean ciertos y exigibles, en el
sistema de libre apreciación son muy abstractos sus derechos puesto que no
hay certeza acerca de los medios con los cuales se puede demostrar los hechos
y menos hay seguridad acerca del valor de los medios de prueba.
En cuanto a las ventajas, permite al Juez valorar en su conjunto y en su
contexto las pruebas que se aduzcan y produzcan en el proceso, puesto que no
estaría sujeto a reglas previamente establecidas; su decisión estará
fundamentada en el material probatorio y realiza un proceso profundo de
motivación; debido a la preparación que debe exigirse a los Jueces se
garantiza una decisión sobre bases reales de experiencia, de psicología, de
lógica aplicado a las probanzas contenidas en el juicio.
*SISTEMA DE LA PRUEBA LEGAL EN SENTIDO ESTRICTO. Existe
sistema de prueba legal cuando la Ley señala previamente al Juez el grado de
eficacia que debe atribuir a determinado medio probatorio. Al decir de
Carnelutti: “se llama prueba legal cuando su valoración está regulada por la
Ley”. La valoración de las pruebas tiene lugar mediante el empleo de reglas de
experiencia, las cuales se transforman en virtud del mandato de la Ley en regla
Legal. Esta obligación de aplicarla se impone al Juez, no solo para aplicar la
regla de experiencia, sino, también, en cuanto a las reglas de interpretación.
La valoración está destinada a reconocer la eficacia o ineficacia para
establecer la verdad. Por tanto, cuando la Ley establece reglas para su
valoración de las pruebas, esto se resuelve necesariamente en atribuir a las
pruebas una eficacia legal o, mejor, en establecer su eficacia total o parcial, o
bien su ineficacia.
El sistema de tarifa legal, se ha caracterizado por la exageración de
preverlo y regularlo todo, es decir, un sistema rígido, que da a los medios
probatorios respecto a determinados hechos, un valor inalterable y constante,
independiente del criterio del Juez, que se limitaría a aplicar la Ley a los casos
particulares. Es fácil comprender que frente a este sistema el Juez desempeña
un papel de espectador y de simple aplicador de la Ley, ya que ésta le da una
medida para cada prueba. Su tarea es de encajarlo o rechazarlo; mírese, por
ejemplo, la regla antigua de testis unos, testis nullus, que desechaba a priori la
credibilidad de un solo testigo. Es factible ver que un sistema de pruebas
tasada puede producir la certeza legal, es decir, la aplicación correcta de la
Ley, pero muchas veces en oposición a la certeza moral del Juez.
Entre las ventajas que se le consideran al sistema de prueba tasada se
dice que facilita una mayor confianza en la Justicia, puesto que las sentencias
se someten a la Ley; es un correctivo a la ignorancia de los Jueces, pues lo
contenido en la valoración del legislador es resultado de una larga experiencia;
este sistema permite la uniformidad; incita a las partes a proveerse de pruebas
eficaces conforme a la Ley, lo que facilita el desarrollo del proceso; por
tratarse las pruebas de orden o interés público, la prueba debe estar
reglamentada por el legislador.
Entre las desventajas, se puede señalar:
A. Mecaniza o automatiza la función del Juez.
B. Conduce con frecuencia a la declaración como verdad de una simple
apariencia formal.
C. Se produce un divorcio entre la Justicia y la sentencia, se convierte el
proceso en una justa aleatoria, propicia a sorpresas y habilidades
reñidas con la ética.

Entre las limitantes a la prueba, tenemos:

A.- Todas las pruebas no están valoradas por la Ley. Entre ellos
tenemos, las pruebas directas, como el testimonio de la parte sobre un
hecho favorable a su interés o la valoración de documentos directos
como fotografías, grabaciones, etc.
B.- Cuando se trata de pruebas críticas, como es el caso de las
presunciones, la Ley en principio admite la libre valoración, por
ejemplo, en la legislación venezolana en el artículo 1.399 del Código
Civil se estipula que las presunciones que no estén establecidas por la
Ley quedarán a la prudencia del Juez.
C.- No siempre las reglas de valoración excluyen en absoluto la libertad
de apreciación del Juez. Por ejemplo, en el artículo 505 del Código de
Procedimiento Civil, se prevé extraer presunciones conforme a su
prudente arbitrio.
* SISTEMA DE LA SANA CRÍTICA O PERSUACIÓN RACIONAL. Éste
sistema proviene del modelo de la Ley española de 1.855, el cual fue tomado
por diversos países en sus codificaciones. Éste concepto configura una
categoría intermedia entre la tarifa legal y la libre apreciación. Se ha
pretendido superar la excesiva rigidez de la primera y la excesiva
incertidumbre de la segunda.
A este sistema se le formula las mismas críticas que al sistema de libre
convicción o libre apreciación. En realidad puede decirse que es el mismo
sistema que se llama libre apreciación razonada. En el sistema de libre
apreciación, el Juez debe orientar su criterio precisamente por las reglas de la
sana crítica, en las cuales se comprenden las de la lógica, la psicología
judicial, la experiencia y la equidad. En cuanto que la tarifa legal impone al
Juez la conclusión, la sana crítica, la deduce por lógica o dialéctica.

En nuestro Código de Procedimiento Civil, en el artículo 507, se

autoriza la aplicación de las reglas de la sana crítica a menos que exista regla
legal expresa para valorar el mérito de la prueba.
*SISTEMA ADOPTADO POR EL DERECHO VENEZOLANO. Se ha dicho
que el sistema venezolano es el de tarifa legal atenuada. La mayoría de las
normas que conforman la regulación probatoria, esto es, los medios legales,
contienen criterios de valoración. No obstante, la reforma del Código de
Procedimiento Civil de 1.986 incorporó nuevos criterios que es conveniente
confrontar en interpretar.
El contexto probatorio tiene que ser analizado desde la supremacía
constitucional. En la Constitución Nacional hay un conjunto de estipulaciones
acerca del concepto “Justicia”. Así tenemos que en el artículo 1º se asume la
“Justicia” como un valor fundamentado en la doctrina de Simón Bolívar. Es
indudable que allí se está en presencia de un valor axiológico. En el artículo 2º
se establece que Venezuela se constituye en un Estado Democrático y Social
de Derecho y de Justicia, ratificando la “Justicia” como un valor superior de
ordenamiento jurídico. Interpretando la forma de redacción de la norma se
observa que hay un separación o distinción de Estado de Derecho y Estado de
Justicia, lo que significa que la intención del constituyente, es que el nuevo
Estado sea más que un Estado sometido al Derecho o que en toda su actividad
se aplique del principio de la legalidad, “sea un Estado donde la Justicia sea
una realidad, de suerte que cada quien tenga lo que le corresponda más allá del
formalismo de la Ley o de la legalidad”.
Por otra parte, del artículo 257 ejusdem, se desprende principios
procesales que tienen rango superior a las normas contenidas en el Código
Adjetivo Civil. Se parte por definir que el proceso no es un fin, sino que es un
instrumento fundamental para la realización de la Justicia. Es decir, que la
finalidad que se debe buscar a través de un proceso es la Justicia, lo que
significa que el Juez, como representante de los ciudadanos y parte del Estado
por ser órgano del Poder Público Judicial, tiene la obligación de orientar el
proceso para el logro de la Justicia. Ratificando las garantías del Derecho de
acceso a la Justicia que se consagran en el artículo 26 ejusdem, reafirma que la
Justicia está por encima de los formalismos no esenciales. También orienta al
legislador para que se modifiquen las Leyes procesales y estas, entre otras
cosas, establezcan la eficacia de los trámites. Es obvio, que esa eficacia se
refiere a la finalidad específica del acto, el cual en su última instancia debe
conducir a la Justicia.
En la actividad interpretativa de los hechos y las pruebas, el Juez tiene
que realizar: en primer lugar, la fijación de los hechos, lo cual consiste en la
actualización en el tiempo de un suceso necesariamente anterior, al que hay
que atribuir unos efectos jurídicos. En cuanto a la re -actualización, habrá que
buscarse la reproducción de la situación anterior con la idea de recrear el
escenario en que se ha desarrollado, para averiguar la verdad entre dos
visiones contrapuestas de esa realidad, algunas veces distorsionada ex -
profesamente, que expresan y polarizan el conflicto jurídico. Debe tenerse
presente que el proceso judicial determina unos hechos que no necesariamente
son los que han ocurrido, sino los hechos alegados y que se declaran probados.
En segundo lugar, el análisis de las pruebas conforme a las reglas,
principios de incumbencia, regulados en Leyes procesales, que si resultan
infringidas acarrean la nulidad; análisis que comporta la aplicación de
métodos del pensar reflexivo, de las reglas de experiencia y de raciocinio
lógico. Es pues, en la prueba, donde el Juez adquiere el convencimiento de los
hechos, no hay otro momento más que el de la práctica de la prueba para que
el Juez retrotraiga la realidad social al momento en que ocurren los hechos que
originan la postulación procesal. El Juez debe tener en cuenta que el proceso
es una confrontación dialéctica, o sea, de versiones interesadas y la verdad que
se presenta allí es del mismo carácter, en las que él tiene que dilucidar una
verdad objetiva, extraída de las contradicciones en las que incurren las partes,
de los hechos indubitables y los que se halle probado.
3.- TEORIA DE LA ACTIVIDAD PROBATORIA

La actividad probatoria en el proceso penal

1. Nociones generales de la prueba

2. Objeto de prueba
3. Medios de prueba
4. Actividad probatoria
5. Valoración de la prueba
6. Conclusiones
7. Recomendación
8. Bibliografía

CAPITULO I

Nociones generales de la prueba

 A. DEFINICIÓN:

La prueba es un instrumento dentro de un proceso penal, en el que las partes en el juicio

oral y contradictorio, enfrentan hipótesis fácticas con clasificaciones jurídicas, sujetas a
verificación y que constituyen elementos de sus teorías del caso. Los procedimientos
legales para acreditar los hechos son los medios de prueba.

Para el autor Jermias Bentham señala que se entiende por prueba un hecho que se da por
supuesto verdadero y que se considera como tal, debiendo servir de motivo de credibilidad
acerca de la existencia o no existencia de un hecho.[1]

Para el autor Levene ve a la prueba como el conjunto de actividades destinadas a obtener el

cercioramiento judicial acerca de los elementos indispensables para la decisión del litigio
sometido a proceso.[2] Aquí se conceptúa la prueba en cuando a su finalidad, esto es que el
juez decida sobre la controversia sometida a su conocimiento. Entonces tiene sentido la
definición de probar, que según Roxin significa convencer al juez sobre la certeza de la
existencia de un hecho[3]de modo que la prueba es todo aquello que puede servir al
descubrimiento de la verdad acerca de los hechos que en el proceso son investigados y
respecto de los cuales se pretende actuar la ley sustantiva[4]

En una definición más genérica e instrumental, se considera a la prueba penal como el

conjunto de actos procesales, cumplidos con el auxilio de los medios previstos o
implícitamente autorizados por la ley, y encaminados a generar la convicción judicial
acerca de la existencia o inexistencia, la veracidad o la falsedad, de los hechos sobre los
cuales versa la imputación, esto es, de las proposiciones fácticas que sustentan los cargos
contra el imputado.

 B. PRINCIPIOS QUE RIGEN LA PRUEBA PENAL.

Los principios que la doctrina considera que sustentan la prueba, en cuanto a su

proposición, admisión, recepción y valoración, son los siguientes:

 INVESTIGACIÓN OFICIAL DE LA VERDAD.- Se dirige cuando el interés

público por la pena estatal ha sustituido al interés particular, incluso en materia
probatoria[5]Es decir que el descubrimiento de la verdad tiene un rango alto de
interés estatal y público y se asigna la titularidad de la inquisitio al Ministerio
Público.
 LA LIBERTAD DE PRUEBA.-En materia penal, todo hecho, circunstancia o
elemento contenido en el objeto del procedimiento y que es importante para la
decisión final, puede ser probado por cualquier medio de prueba, el limite a este
principio es la prueba obtenida al margen de la ley.
 CONSTITUCIONALIDAD DE LA PRUEBA.-se exige que la prueba se obtenga
sin afectar derechos fundamentales. Esto tiene su expresión en la prohibición de
admisión, recepción o valoración de prueba ilícita.
 RELEVANCIA.-Este principio señala que todos los elementos de prueba
relevantes son admisibles, salvo que se disponga lo contrario. Funciona como regla
incluyente, esto es, señalando que medios de prueba deben ser admitidos.
 ORALIDAD.-Este principio instrumental es empleado por los sujetos procesales
para transferir la información hacia el conocimiento del juzgador.
 CONTRADICCION.-Las prueban tienen que estas sujetas, cuando sea necesaria, a
la refutación por la parte afectada, no permitir el ejercicio de este principio seria
atentan contra el debido proceso y concretamente con el derecho a la defensa.
 PUBLICIDAD.-Esta regla exige que el juicio sea público. Lo que hace es
trasparentar la actuación probatoria como regla general, de tal forma que sobre ella
exista control ciudadano.
 INMEDIACION.-La actuación probatoria se realiza frente al juez, quien va a
decidir sobre la controversia penal. Esta inmediatez le permite qye aprecie de cerca
lo que tiene que valorar.
 COMUNIDAD DE LA PRUEBA.-Este principio determinada que una vez que se
ha actuado el medio de prueba, este deja de pertenecer a quien lo ofreció y cualquier
parte puede emplearlo si así lo considera para reforzar su teoría del caso.
 LIBRE VALORACION.-El principio de libre valoración de la prueba significa
que el juez debe percibir la prueba durante el juicio según las reglas del criterio
racional, o según las reglas de la lógica, y, dentro de ellas, el principio de no
contradicción, así como según los principios generales de la experiencia. Esta forma
de valoración que Mair Acuña como la libre convicción, exige la fundamentación o
motivación de la decisión, esto es, la expresión de los motivos por los cuales se
decide de una u otra manera y, con ello, la mención de los elementos de prueba que
fueron tenidos en cuenta para arribar a una decisión y su valoración critica
  PRINCIPIO IN DUBIO PRO REO.-Implica la aplicación de un criterio de
favorabilidad al reo cuando de las pruebas de cargo actuadas, al valorarlas, el juez
considere que hay duda razonable respecto de la responsabilidad penal del acusado.

Comentario.- La prueba y la presunción de inocencia se encuentra establecido en el

artículo II inciso 1 del NCPP el cual señala que toda persona imputada de la comisión de
un delito es considerada inocente, y debe ser tratada como tal, mientras no se demuestre lo
contrario y de haya declarado su responsabilidad mediante sentencia firme debidamente
motivada. Para una condena se requiere de una suficiente actividad probatoria de cargo,
obtenida y actuada con las debidas garantías procesales. Aquí se consagra que la
presunción de inocencia se desvirtúa con la actividad del Ministerio Publico como titular
de las pruebas de cargo.

 C. FUENTE DE LA PRUEBA:

En doctrina se precisa que la fuente de la prueba es toda persona o cosas que permitirá
probar un hecho. Así por ejemplo, la persona que ha presenciado el hecho o el documento
en la que se ha plasmado una obligación jurídica.

Asimismo podemos precisar que fuente de prueba son todos aquellos datos que, existiendo
con independencia del proceso, se incorporan a este a través de los distintos medios de
prueba. Mientras que estos se hallen conformados por la actividad del juez mediante el cual
busca la verdad del hecho a probar, por ello se concluye en señalar que la fuente de prueba
es el hecho del cual se sirve para deducir la propia verdad.

 D. FINALIDAD DE LA PRUEBA.

Las pruebas según Carmelutti[6]sirve al juicio en cuanto suministran al juez el medio para
hacer un examen. También como el nexo entre prueba y examen interesa el nexo entre
prueba y juicio. Alude a una acción para extraer algo que está oculto, y su finalidad es
suministrar toda la información para que el juez posteriormente haga la respectiva
valoración de tal forma que le dará un peso probatorio a unas y descartara a otras, y
acercándose a la verdad podrá inclinar la balanza de la justicia para un lado o para otro.

CAPITULO II

Objeto de prueba

 A. DEFINICIÓN:

Se entiende que el objeto de prueba son los hechos; como definición operativa tenemos que
"hecho" es lo que sucede en la realidad (lo que parece una tautología), que en la filosofía ha
generado diversas posturas. Una cosa son los hechos y otra muy distinta la idea de hechos.
En materia procesal penal los hechos han sucedido antes por lo que estanos frente a
entidades del pasado. Se trata de probar algo que existió; pero ese hecho en cuando a su
reproducción con los medios de prueba se corporiza en otras formas que son los enunciados
facticos, que describen o representan el hecho, y afirman o nieguen su existencia. Un hecho
debe ser probado como verdadero o falso y luego ser evaluado para poder decir que existe
como un hecho cargado de valor.[7] Los hechos a ser valorados son aquellos que tienen
relevancia jurídica e inciden en la situación de un imputado.

Lo que se debe probar son proposiciones e enunciados facticos, si son verdaderos o falsos,
por lo que en puridad, estos son los objetos de la prueba judicial. Nos parece importante
entender este aspecto para evitar confusiones. Taruffo señala respecto de los hechos que en
los procedimientos judiciales no se incorpora en su realidad material o empírica porque en
general estos ya ocurrierony, por tanto, pertenecen al pasado. En materia de prueba, los
hechos, reconstruidos con los medios de prueba, se toman en consideración de una forma
especial: en forma de enunciados acerca de lo acontecido fácticamente, llegando a la
conclusión de que lo que se demuestra es el proceso judicial es la verdad y falsedad de los
hechos en litigio.

Es la materialidad sobre la cual recae la actividad lo que se puede o debe probar, no se trata
propiamente del objeto procesal, sino de los datos materiales que, introducidos como
elementos de convicción en el proceso, tiene capacidad de producir un conocimiento
relacionado con la conducta incriminada[8]Lo material está vinculado a lo real a, lo que
sucedió, se busca que esos datos materiales o sus enunciados probados generen convicción
respecto de alguna teoría del casi presentada por las partes.

 B. HECHOS OBJETO DE PRUEBA.

El objeto de la prueba son enunciados facticos como expresión lingüística de hechos ya

ocurridos, que tienen relación con la imputación, si el hecho objetivo y subjetivo es típico,
si concurre algún hecho que justifique la conducta típica. Se incluye la prueba sobre la
culpabilidad que se centra en determinar si el agente tiene capacidad para conocer lo
antijurídico de su acto; la punibilidad, si el delito es pasible de reproche con una pena, los
hechos vinculados a la determinación de la pena, como las carencias sociales que hubiere
sufrido el agente (artículo 45.1 del Código Penal) a fin de fijar la proporción a imponerle,
es decir aquí también se trata de probar hechos. Asimismo, comprende la acreditación de
los elementos facticos que componen la responsabilidad civil derivada del delito, que se
pueden dividir en patrimoniales o extra-patrimoniales.

 C. NO SON OBJETO DE PRUEBA.

Las máximas de la experiencia, las leyes naturales, las normas jurídicas internas vigentes,
aquello que es objeto de cosa juzgada, lo imposible y lo notorio a continuación definiremos
cada una:

 1. Máximas de la experiencia.- Son respuestas generales que dan las personas

frente a determinadas situaciones de la realidad. En la doctrina se di que las
máximas de la experiencia entrañan principios generales extraídos de la observación
de los fenómenos físicos o del corriente comportamiento de los hombres y, como
tales, sirven de apoyo para establecer una presunción o para efectuar la valoración
 de la prueba, funcionando en consecuencia como reglas distintas a establecer el
sentido jurídico de la conducta[9]
 2. Las leyes naturales.-Las leyes naturales no requieren probarse en un proceso
penal, ya que el ámbito de su verificación corresponde a las ciencias naturales. Estas
leyes que con un alto nivel de abstracción instituyen regularidades o relaciones
causales no requieren su prueba en proceso, en principio porque son de naturaleza
diferente. Las leyes naturales operan como premisa para esclarecer respecto del
objeto de prueba. Las leyes de la física aplicables en balística, o la química cuando
se trata de casos de envenenamiento, se convierten en un soporte para los expertos
como los peritos que proveerán sus informes en juicio oral.
 3. La norma jurídica interna vigente.-La existencia de una norma tiene que ver
más con un tema de interpretación que con el objeto de prueba. La norma jurídica es
un enunciado que funciona como premisa para resolver un caso concreto. Las
normas son públicas, surten efecto al día siguiente de su publicación y el juez está
obligado a conocerla.
 4. Aquello que es objeto de cosa juzgada.- Los hechos dilucidados en un proceso
penal que tiene la calidad de cosa juzgada no pueden a volver ser objeto de prueba
en otro juicio, por ejemplo si una persona se le ha declarado inocente no puede
volver a discutirse su responsabilidad penal.
 5. Lo imposible.-Es aquello que no puede ser verificado o contrastado con la
realidad, es un enunciado factico que no tiene correlación con la realidad, como una
suerte de quimera.
 6. Lo notorio.-Son aquellos conocimientos que maneja el común de la gente. En la
doctrina se reconoce que se encuentran exentos de prueba los hechos notorios, en
tanto el conocimiento de estos forman parte de la cultura normal propia de un
determinado círculo social en el tiempo en que se produce la decisión. Por ejemplo,
probar quien fue presidente del Perú desde el 2006 al 2011.

CAPITULO III

Medios de prueba

 A. DEFINICIÓN:

Muy a menudo se confunde a veces la prueba como medio de prueba. Cuando se hace
referencia a medios de prueba se habla de la prueba en sí pero utilizada en un proceso
judicial, esto es cuando es ofrecida y admitida como tal[10]Plascencia Villanueva hace una
distinción entre fuente de prueba, medio de prueba y prueba poniendo el caso de una testigo
de un delito. Tenemos que al testigo le constan determinados hechos, y si está en una
posición extraprocesal tiene la condición de fuente de prueba, cuando es ofrecido y
admitido en el proceso adquiere la calidad de medio de prueba, y cuando es actuado y
valorado se convierte en prueba.

El procesalista Cesar San Martin, citando a Clariá Olmedo, dice que son procedimientos
destinados a poner el objeto de prueba en rigor, el elemento de prueba al alcance del
juzgador. Se trata de elaboraciones legales destinadas a proporcionar garantía y eficacia
para el descubrimiento de la verdad y constituyen un nexo de unión entre en objeto a
probarse y el conocimiento que el juzgador adquirirá sobre ese objeto[11]

 B. CLASIFICACION:

A continuación señalaremos la clasificación de los medios de prueba:

 La Confesión.-Para constituirse como tal debe darse cuando el imputado acepta los
cargos o la imputación presentada por el fiscal. Sin embargo se brinda garantías a
esta aceptación para darle valor probatorio cuando es debidamente corroborado con
otros elementos de convicción. La autoincriminación es insuficiente para sustentar
una condena porque puede darse el caso que se reconozca el delito y no haya
información adicional que confirme la confesión. Se beberá establecer que la
confesión sea dada libremente, es decir que no haya, por ejemplo violencia física o
psicológica de por medio. Además se debe apreciar que el confeso este gozando de
facultades psíquicas normales u que la confesión sea prestada ante el juez o el fiscal
pero siempre con presencia de si abogado defensor. Si no se cumple estas garantías
perderá merito probatorio.

El NCPP reconoce la confesión como aceptación de cargos, pero adicionalmente le agrega

la sinceridad y espontaneidad lo que podrá disminuir la pena del encausado hasta en una
tercera parte por debajo del mínimo legal. Por otro lado debemos de tener presente que la
confesión sincera no tiene efectos cuando hay flagrancia.

 El testimonio.-El testigo es aquel órgano de prueba que va a dar en el proceso

información relacionada a la imputación objeto del proceso penal. La doctrina
reconoce cuatro clases de testigos:
 Directos o presenciales.- Los que tienen una apreciación directa de los hechos que
son objeto de la imputación.
 Indirectos o de referencia.- Los que informan sobre datos proporcionados por
otras personas.
 De conducta.- Los que aportan elementos de juicio sobre el comportamiento del
imputado.
 Instrumentales.- Los que acuden al proceso judicial para dar fe de algún
documento o de su contenido o firma[12]

El juez está facultado a verificar la capacidad física o psíquica del testigo para tal efecto y
si fuere necesario ordenara que se realicen las indagaciones, o pericias. La comparecencia
de un testigo en juicio es obligatoria salvo que excepcionalmente por razones justificadas
no puede acudir al llamado, dentro de una ponderación con otras actividades que realiza en
forma simultánea como por ejemplo obligaciones laborales o educativas o de otra
naturaleza.

La testimonial en el NCPP conforme al artículo 165. 1 es facultativa respecto al testigo que

tenga vínculo familiar con el imputado como el cónyuge, los parientes dentro del cuarto
grado de consanguinidad o segundo de afinidad. Igualmente las personas vinculadas por el
secreto profesional no pueden ser obligadas a declarar hechos conocidos por su ejercicio
profesional.

El juez antes de comenzar la declaración del testigo, le instruirá de sus obligaciones y de la

responsabilidad por su incumplimiento. Se emplea el juramento que básicamente se toma
aquellos que tienen alguna religión, y promesa de honor a quienes, no teniendo religión o
teniéndola les basta expresar un juramento persona. Esta se encuentra consagrada en el
artículo 118 del NCPP.

El testigo que incurre en falsedad podrá ser denunciado por el tipo penal descrito en el
artículo 409 del Código Penal en cual reprime con pena privativa de libertad no menor de
dos ni mayor de cuatros años.

 El agraviado.-El agraviado es considerado por el artículo 94. 1 del NCPP como

todo aquel que resulte directamente ofendido por el delito o perjudicado por las
consecuencias del mismo. Puede ser una persona natural capaz o incapaz, persona
jurídica o el Estado. La ley en los casos que corresponda indicara quien ejercerá la
representación. En el caso del Estado son sus procuradores.

El agraviado es considerado órgano de prueba, esto es, que puede declarar en el proceso en
calidad de testigo. Así lo establece el artículo 117.5 del NCPP que dice que para el rigen las
mismas reglas prescritas para los testigos.

En circunstancias especiales tiene ciertas prerrogativas como lo señala el artículo 95.1 c)

para los delitos contra la libertad sexual en que se preservara su identidad, bajo
responsabilidad de quien conduzca la investigación o el proceso.

Si bien el interés del agraviado es que le repare el daño causado, para lo que debe
constituirse en actor civil; sin embargo, esto no le exime del deber de declarar como testigo
en las actuaciones de la investigación y del juicio oral.

 Testimonios especiales.-Para efectos de probar determinado hecho puede darse el

caso que las personas tengan alguna discapacidad o tengan problemas con el
idioma. Hay obligaciones de darle un apoyo para que pueda discurrir su testimonio
sin dificultad. El artículo 171.1 del NCPP señala que el testigo puede ser mudo ,
sordo o sordomudo. También en caso el testigo no hable el castellano, esto es, un
extranjero o un nacional como un quechuahablante o aymara, se dispondrá que
declaren por medio de interprete.

Otro caso es que el testigo se encuentre enfermo o que tenga imposibilidad de comparecer.
Se le tomara la declaración en el lugar en que se halle. Si hay peligro que muera o tenga
que viajar, si es que ya no se puede aplicar la prueba anticipada que solo puede hacerse en
investigación preparatoria o intermedia siempre antes del juicio oral, se dispondrá que se le
tome su declaración de inmediato. Así lo dispone el artículo 172.2 del NCPP.
  La revictimización.-La posibilidad de afectación emocional de personas que
pueden ser los agraviados o los indirectamente afectados por el delito debe tomarse
en cuenta a efectos de poder recibir la información de estos.

Se debe evitar, exponer, por ejemplo, en el caso de menores víctimas de abuso sexual, a
constantes interrogatorios que pueden hacerles recordar lo sufrido, o sometido a un nuevo
agraviado mental. Se trata de que bajo la idea de protección de la víctima, no se repita la
actuación en otra etapa procesal, donde tendría que decir lo mismo.

El artículo 172.3 del NCPP dice que cuando se deba recibir testimonio de menores y
personas víctimas de hechos que las han afectado psicológicamente, se puede disponer su
recepción en privado. Es decir que una forma de protegerla es que su declaración sea
privada, como excepción del principio de publicidad, para evitar exponer ante la
colectividad lo que les ha sucedido. Esto no tiene sentido en la investigación preparatoria
porque las actuaciones se realizan bajo reserva. Entre otras medidas que adoptara el juez
para proteger a la víctima, dispondrá la intervención de un perito psicológico quien será en
que lleve a cabo el interrogatorio propuesto por las partes. El juez permitirá la asistencia de
un familiar del testigo.

 La pericia.-El perito es el profesional con conocimientos científicos y técnicos que

da su informe sobre algún hecho que debe ser probado. El perito también puede ser
un tercero técnicamente idóneo llamado a dar opinión fundada en un proceso acerca
de la comprobación de hechos cuyo esclarecimiento requiere conocimientos
especiales sobre determinada actividad.[13] La prueba pericial o peritación es una
actividad desarrollada en virtud de un encargo judicial por personas especialmente
calificadas, distintas e independientes de las partes y de juez del proceso por sus
conocimientos técnicos artísticos o científicos, que suministran al juez argumentos o
razones para la formación de su convencimiento.

La razón de una prueba pericial es la explicación o mejor comprensión que requiere

conocimiento especializado científico, técnico o artístico o de experiencia calificada. Así lo
establece en el artículo 172. 1 del NCPP.

6.1. Designación de perito.- El nombramiento de estos peritos se realizara por el juez

competente; y en la Investigación Preparatoria será el fiscal y el juez en los casos de prueba
anticipada cuando exista necesidad de urgencia. Se escogerán como peritos especialistas
donde los hubiere y, entre estos, a quienes se encuentren sirviendo al Estado, los que
colaboran con el sistema de justicia penal gratuitamente. Podrán ser designados los peritos
inscritos en los registros del Poder Judicial. El número de peritos se fijara de acuerdo a la
complejidad del asunto, pudiendo ser necesario el concurso de varios especialistas de
diferentes disciplinas. Se tomara en consideración a las partes que podrán hacer propuestas
o sugerencias.

También se regla que la labor pericial sin la necesidad de designación expresa se

encomendara a instituciones especializadas como son el Laboratorio de Criminalística de la
Policía Nacional, Instituto de Medicina Legal, Sistema Nacional de Control, organismos del
Estado que desarrollan labor científica o técnica.
  Objeto del peritaje.-Versa sobre el problema que tenga conexión con los hechos
objeto de prueba. Esta precisión debe estar claramente establecida de tal forma que
el perito tenga los marcos donde desenvolverse su experticia. Puede ser una
disposición si es a nivel fiscal o una resolución si se trata de una designación
judicial donde se debe fijar el problema y también el plazo del informe, oyendo al
perito y a las partes. Los honorarios de los peritos si no son gratuititos deben ser
fijados con arreglo a una tabla de honorarios. Los costos deben ser razonables toda
vez que por experiencia vemos que los casos se pueden frustrar cuando los peritos
fijan honorarios muy altos e imposibles de pagar por las partes, además se debe
tener en cuenta que independientemente de la labor que desempeña estos expertos
se tiene que considerar también como un servicio de justicia.
 Impedimentos.- Ningún experto podrá ser nombrado si es que se encuentra en los
supuestos de ser conyuge del imputado pariente desde el cuarto grado de
consanguinidad o segundo de afinidad o es su conviviente, incluso si es pariente por
adopción y aun cuando haya sido cónyuge o conviviente y haya cesado dicho
vinculo. Esto para garantizar la imparcialidad del perito. Además están impedidas
personas que estén vinculadas con el imputado por secreto profesional.

No podrá ser nombrado quien ha sido perito de parte en el proceso mismo o proceso conexo
tampoco el profesional que está suspendido einhabilitado en el ejercicio profesional o que
haya sido testigo en el hecho constitutivo dela imputación.

 Perito de parte.-Las partes también luego del quinto día de notificado u otro plazo
acordado por el juez pueden designar peritos. El perito de parte tiene facultades para
presenciar las operaciones del perito oficial hacer observaciones y dejar constancia
conforme a sus experiencias. Las operaciones periciales deberán esperar la
designación del perito de parte salvo que sean sumamente urgentes.
 El informe pericial.-Este documento reúne el conjunto de procedimientos
realizados por el perito y sus conclusiones. El artículo 178 del NCPP establece que
el informe deberá contener:

 a. Los datos del perito, como nombre, apellido, domicilio y documento nacional de
identidad, número de su registro profesional en caso de colegiación obligatoria.
 b. Descripción del objeto que ha sido sometido a su conocimientos técnicos, sean
personas o cosas.
 c. La exposición detallada de lo que se ha comprobado en relación a lo que se le ha
encomendado.
 d. La fundamentación del examen técnico, esto es, por qué fue necesario emplear
conocimientos especializados.
 e. La metodología empleada para hacer el examen.
 f. Las conclusiones.
 g. La fecha, sello y firma.

En tanto se pretende que el informe sea lo más objetivo posible no puede contener juicios
respecto a la responsabilidad penal del imputado. Hacer eso sería una extralimitación del
perito. Podrá establecer una relación causal objetiva, pero la valoración corresponde al
órgano jurisdiccional.
El perito de parte si discrepa con las conclusiones del perito oficial puede presentar un
informe propio que deberá ajustarse a lo establecido en el contenido del informe del perito
oficial conforme a las pautas fijadas por el artículo 178 del NCPP. Esto se establece en el
artículo 179 del NCPP, además puede hacer el análisis crítico del referido informe.

Como regla general el informe del perito oficial es único. Si hay varios peritos oficiales y
existe discrepancia cada uno puede presentar su propio informe. El plazo de presentación
del informe deberá ser establecido por el fiscal o el juez cuidando de evitar la dilación del
proceso. Puesto de conocimiento el informe pericial oficial las observaciones podrán ser
presentadas dentro de los cinco días (artículo 180.1 del NCPP).

Por otro lado, si hay informe pericial de parte con conclusiones opuestas al del perito oficial
se le correrá traslado para que en plazo de cinco días se pronuncie sobre el mismo (artículo
180.2 del NCPP).

Si el juez o fiscal considera que el informe pericial oficial es insuficiente, podrá ordenar su
ampliación por el mismo perito o nombrar otro perito para que emita uno nuevo.

 El examen pericial.-Tanto el Código de Procedimientos Penales de 1940 en su

artículo 295 y elNCPP establecen como regla general el examen del perito, sin
embargo debetenerse en cuenta que en la realidad judicial solo se cuenta con pocos
peritosoficiales realizando innumerables pericias y existe dificultad real para
llevarlos a la instrucción o juicio a que sean examinados. Esto originó que los
procesos fueran declarados nulos si se detectaban estas omisiones; sin embargo,
debe tenerse en cuenta que esta nulidad afectaba un largo y oneroso proceso judicial
donde ninguna de las partes o el juez mismo había objetado el informe pericial.
Frente a este problema real el Pleno Jurisdiccional de las Salas Penales de la Corte
Suprema tomó el Acuerdo Plenario N° 2-2007/CJ-l 16del 16 de noviembre de 2007,
que en su considerando octavo analizó el examen como regla general[14]

La Corte Suprema en el Acuerdo Plenario aludido dice que el examen pericial, como toda
prueba con un aspecto relevantemente documental, no es condición ineludible de la pericia,
esto es que su no actuación no impide que sea examinada como medio de prueba por el
tribunal del juicio oral. Como conclusión, fija la regla jurídica vinculante:"En
consecuencia, su no actuación no es causal de nulidad de la sentencia -la obligatoriedad a
que hace referencia la ley procesal no la ata a la nulidad de la pericia en caso de
incumplimiento- ni de exclusión de la pericia como medio de prueba".

9.1. Reglas del examen.- Luego de ser identificado correctamente el perito prestará
juramento o promesa de decir la verdad (artículo 378.1 del NCPP). El interrogatorio del
perito comienza con un resumen y las conclusiones del informe pericial. Si fuese necesario
se leerá todo. Finalizada la lectura se le preguntará al perito si le corresponde el dictamen,
si ha sido alterado y si la firma es suya. Se le pedirá que explique el procedimiento
empleado para realizar el peritaje. Será interrogado por las partes en el orden que dispone el
juez siendo la regla que empiece quien propuso la prueba, luego los demás sujetos
procesales (artículo 378.5 del acotado).
  El Careo.- El careo implica confrontación y según el artículo 182.1 del NCPP
procederá cuando entre lo declarado por el imputado y otro imputado, testigo o
agraviado surjan contradicciones importantes por lo que oriá a los que han caído en
esas discrepancias de versiones. Este medio de prueba debe ser solicitado por una de
las partes.

En el artículo 130 del Código de Procedimientos Penales se faculta al Ministerio Público o

al inculpado pedir una Confrontación con los testigos que ya hayan prestado su declaración.
Es facultad del juez ordenar la confrontación, pudiendo existir motivos para declarar
infundado el pedido de confrontación atendiendo a reglas como la pertinencia. La decisión
denegatoria se elevará de oficio al superior que resolverá si se realiza o no la confrontación.
Independientemente del pedido de parte conforme al artículo 131 el juez penal tiene
facultades de oficio para ordenar la confrontación del inculpado con uno o más de los
testigos. El NCPP establece con mayor amplitud que los sujetos procesales que pueden
carearse son el imputado y otro imputado, testigo o el agraviado. También se admite careo
entre agraviados o entre testigos o agraviados con testigos (artículo 182.2).

El artículo 182.3 del NCPP establece una prohibición: el careo entre el imputado y la
víctima menor de catorce años de edad, salvo que quien represente a esta o su defensa lo
solicite expresamente. Esta prohibición se justifica por la teoría de revictimización y la
defensa de los niños.

Las reglas para el careo establecidas en el artículo 183 del NCPP son:

 El juez hará referencia a las declaraciones de los sometidos a careo y les preguntará
si las confirman o las modifican, invitándoles, si fuere necesario, a referirse
recíprocamente a sus versiones.
 Luego el Ministerio Público y los demás sujetos procesales podrán interrogarlos
exclusivamente sobre los puntos materia de contradicción y que determinaron la
procedencia de la diligencia.
 La prueba documental.-En principio hay que determinar conceptualmente qué es
documento. En nuestra concepción, es todo aquello que contiene información. El
soporte puede ser papel que es lo clásico así como todo aquello que contenga
información como los medios electromagnéticos.

El artículo 185 del NCPP hace una clasificación de documentos que pueden ser los
manuscritos, impresos, fotocopias, faxes, disquetes, películas, fotografías, radiografías,
representaciones gráficas, dibujos, grabaciones magnetofónicas y medios que contienen
registro de sucesos, imágenes o voces. La listano es limitativa porque se hace mención a
otros análogos.

Quien tenga en su poder un documento está obligado a presentarlo, exhibirlo o permitir su

conocimiento, salvo dispensa, prohibición legal o necesidad de previa orden judicial
tratándose por ejemplo de secretos de Estado vinculados a defensa nacional (artículo 184.1
del NCPP).
El fiscal durante la etapa de investigación preparatoria tiene la facultad de solicitar
directamente a quien tiene el documento, su presentación, exhibición voluntaria y, en caso
de negativa, solicitar al juez la orden de incautación correspondiente (artículo 184.2 del
NCPP).

Un examen de conducencia de documentos le resta valor legal a aquellos que contienen

declaraciones anónimas, y que no podrán ser llevados al proceso ni utilizados para nada. La
excepción es cuando constituyen el cuerpo del delito o provengan del imputado (artículo
184.3 del NCPP).

 C. OTROS MEDIOS DE PRUEBA: Podemos considerar como otros medios de

prueba a lo siguiente:
 1. El reconocimiento.-Reconocer en su acepción básica es volver a conocer. En el
caso de personas se trata de que el testigo o agraviado vuelvan a reproducir
mentalmente las características de la persona que cometió el delito y compararlas
con la persona que se le ponga al frente para identificarla. Por esto se considera que
este es un acto definitivo e irreproducible[15]La finalidad es determinar si aquel a
quien se le atribuye participación de los hechos es, al menos a efectos de su posible
imputación, merecedor de tal condición. El artículo 189.1 del NCPP estatuye que
tiene la finalidad de individualizar a una persona.

El reconocimiento de personas o cosas tiene como objetivo lograr que se establezcan sus
características físicas a efectos de vincularlas con los hechos objetos de prueba. Por
ejemplo que el testigo identifique a la persona puesta para su reconocimiento como autor
del delito.

 2. Reconocimiento real.-Las cosas que tengan vinculación con el hecho delictuoso

podrán ser materia de reconocimiento. Estas serán exhibidas en la misma forma
como se hace con documentos (artículo 191.1 del NCPP). Antes del
reconocimiento, la persona que deba hacerlo tendrá que realizar una descripción de
los objetos o instrumentos vinculados al delito. Por ejemplo el reconocimiento de un
arma blanca empleada en lesiones.
 3. La inspección judicial.-Esta diligencia podrá ser probada por el juez o por el
fiscal durante la investigación preparatoria (artículo 192. 1). Esta regla es aplicable
a la reconstrucción.

Su finalidad es comprobar las huellas y otros efectos materiales que el delito haya dejado
en los lugares y cosas o en las personas. Es decir inspeccionar la escena del delito. Es
necesario que se realice de inmediato puesto que el tiempo puede borrar las evidencias
(artículo 192.2).

 4. La reconstrucción del delito.-Su finalidad es verificar si el delito se efectuó o

pudo acontecer. La base para la reconstrucción son las declaraciones y otras pruebas
actuadas (artículo 192.3 del NCPP).

El imputado no está obligado a intervenir en el acto, el que deberá practicarse con reserva.
Esto no implica que el abogado no pueda estar presente.
Las diligencias de inspección y reconstrucción de preferencia se realizarán con la
intervención de testigos y peritos. Sin perjuicio que esto sea así parece que la preferencia
estuviera por encima del imputado y el agraviado, lo que nos parece no muy racional toda
vez que estos son los actores principales del proceso.

En las diligencias de inspección y reconstrucción se puede ordenar que se levanten planos o

croquis del lugar y se tomen fotografías, grabaciones o películas de las personas o cosas
que interesen a la causa, esto es que se documente todo lo que sea pertinente y útil para el
proceso (artículo 191.2 del NCPP).

En la reconstrucción de casos de violencia sexual existe prohibición expresa de la

concurrencia del niño o adolescente agraviado conforme a lo establecido por el artículo 2
de la Ley N° 27055, publicada el 24/01/1999. Así también lo estatuye taxativamente el
artículo 194.3 del NCPP que prohíbe la concurrencia de los agraviados menores de edad, o
de las víctimas que pueden ser afectadas psicológicamente con su participación.

 5. Pruebas especiales:Entre ellas tenemos:

 La necropsia.-También conocida como autopsia, consiste en el examen de un

cadáver con apertura de sus cavidades para conocer el estado de sus diferentes
órganos e investigar las causas de su muerte[16]En el Manual de Procedimientos
Tanatológicos Forenses del Ministerio Público de 2006 se define la necropsia
científico-forense como un procedimiento médico, técnico y científico de
diagnóstico, que permite estatuir la causa de la muerte, el tiempo aproximado de
fallecimiento, el modo y mecanismos de la muerte, el agente causante del deceso y
la identificación del occiso, aportando evidencias que contribuyan a la adecuada
administración de justicia.

La finalidad de la necropsia es l. Precisar la causa de muerte. 2. Calcular el tiempo

aproximado de muerte. 3. Determinar el agente causante del deceso. 4. Contribuir a la
identificación del cadáver. 5. Determinar del modo y mecanismo de la muerte y probable
etiología médico-legal 6. Perennizar en forma documentada (fotografías, gráficos, videos,
etc.) los hallazgos que forman los elementos probatorios dentro del contexto legal.

 Embalsamiento.-En los supuestos de homicidio, el fiscal podrá disponer previo

informe médico el embalsamamiento del cadáver. Este es un procedimiento de
conservación que permita posteriormente ser examinado. Cuando se dé la
incineración del cadáver, tratándose de delito de homicidio, esta solo podrá ser
autorizada por el juez y cuando se hayan agotado todas las pericias necesarias y el
proceso haya terminado con sentencia firme. La razón es que una incineración
elimina cualquier evidencia criminal (artículo 197 del NCPP)
 Envenenamiento.-El envenenamiento es un estado patológico agudo o crónico producto
de la ingesta accidental o no de un veneno. El veneno es toda sustancia que cuando se
inhala, se ingiere, se absorbe o se inyecta en dosis relativamente pequeñas es capaz de
provocar daños en los tejidos vivos e incluso la muerte del organismo. Puede tener un
origen mineral, animal o vegetal. Entre los venenos minerales tenemos el óxido de carbono,
cadmio, mercurio o plomo, sustanciasacidas, pesticidas y los detergentes, Los venónos(U-
origen vegetal son la nicotina, colchicina, digitalina, estricnina O curare, que en dosis alias
pueden ser mortales. Entre los venenos de origen animal hay que destacar los procedentes
de las serpientes (víboras, mambas, cobras y cascabeles), arañas, escorpiones, algunos
insectos, medusas y anfibios.

 Lesiones.-Cuando se trate de lesiones corporales, el perito debe determinar con qué arma
o instrumento se han ocasionado. Deberá pronunciarse si hay deformaciones y señales en el
rostro. Si la lesión ha puesto en peligro la vida, ha causado enfermedad incurable o pérdida
de un miembro u órgano. Esto con la finalidad de establecer la gravedad de la lesión que
tendrá incidencia en la tipificación (artículo 199.1 del NCPP).

El examen permitirá establecer si estamos ante una lesión que implique una falta o delito.
En este último caso, corresponderá determinar si la lesión es leve o grave.

 Agresión sexual.-Por la naturaleza grave de este delito, el examen médico será

practicado exclusivamente por el médico encargado del servicio con la asistencia, si
fuera necesario, de un profesional auxiliar. Para evitar perjudicar más a la víctima
solo se permitirá la presencia de otras personas previo consentimiento de aquella
(artículo 199.2).

CAPITULO IV

Actividad probatoria

 A. NOCION

"La actividad probatoria, en general, puede definirse como el conjunto de declaraciones de

voluntad, de conocimientos o declaraciones intelectuales, reguladas legalmente y
producidas por los intervinientes en el proceso, con la finalidad de adquirir un
conocimiento sobre la materialidad del objeto procesal, y sobre sus consecuencias penales y
eventualmente civiles"[17]

A grandes rasgos, pero para poder ubicarnos mejor, la actividad probatoria se desarrollará,
progresivamente, durante cuatro fases que se distinguen perfectamente:

 Fase de ofrecimiento probatorio

En la etapa intermedia, como parte constitutiva del Requerimiento de Acusación, en el caso

del Ministerio Público, se proponen todos los medios de prueba que los sujetos procesales
consideren oportunos para la defensa de sus intereses.
  Fase de admisión probatoria

El Juez, también en la etapa intermedia, controlará los medios de prueba ofrecidos en base
a criterios de pertinencia, conducencia y utilidad.

 Fase de actuación probatoria

Se realiza en el Juicio Oral, y debe seguir un orden estrictamente lógico para que el Juez
pueda asimilar sensorialmente todo el caudal de información deseado.

Excepcionalmente, en el Juicio Oral se pueden ofrecernuevas pruebas, siempre que éstas se

hayan conocido con posterioridad al Control de Acusación. Asimismo, se puede solicitar el
reexamen de pruebas no admitidas en la etapa intermedia, pero en base a una nueva
argumentación.

 Fase de valoración probatoria

Ésta se desarrollará conforme al sistema de sana crítica.

 B. EL DEBATE PROBATORIO

La actuación probatoria desarrollada ante los ojos del juzgador permite que opere el
principio de inmediación, de tal forma que aquel reciba toda la información necesaria para
generar convicción sobre la existencia o no de determinados hechos; los mismos que serán
debatidos en medio del contradictorio. Así, sólo las pruebas actuadas en el Debate pueden
convertirse en fundamentos de la Sentencia, "toda vez que es allí donde verdaderamente
imponen su fuerza los principios de publicidad, inmediación y oralidad"[18]

El artículo 375 del NCPP establece un orden general de la actuación probatoria, a efectos
que ésta se desarrolle adecuadamente. Así tenemos que primero se examinará al Acusado,
luego se actuarán los medios probatorios admitidos y finalmente, se oralizarán los mismos.
Sin embargo, el orden específico en que se oirán a los distintos acusados, si por ejemplo
son varios, lo determina el Juez; quien tiene la potestad excepcional de interrogar a los
acusados y a otros órganos de prueba, cuando considere que existen vacíos que
necesariamente deben ser absueltos; lo que no puede significar de ningún modo que supla
las deficiencias de los otros sujetos procesales al realizar su interrogatorio o
contrainterrogatorio.

 C. EL ACUSADO

En primer lugar cabe mencionar que existe una parte de la Doctrina que considera que la
declaración del acusado no constituye un medio de prueba sino que más bien se trata de un
medio de defensa; sin embargo, aclara otro sector doctrinario, que de ella si pueden nacer
elementos probatorios en su contra, como es el caso de la Confesión.
Respecto al interrogatorio propiamente, se debe resaltar el derecho del Acusado a declarar
total o parcialmente, y sobre todo, a guardar silencio; por lo que no puede ser obligado a
declarar en contra de sí mismo, ni a declararse culpable. Si optara por guardar silencio, el
Juez advertirá al Acusado que el Juicio continuará y quese introducirán al mismo sus
declaraciones anteriores prestadas ante el Fiscal como pruebas documentales; conforme al
artículo 376.1 del NCPP.

Pero si es el caso que el Acusado acepta ser examinado, se deberán respetar las siguientes
reglas:

 El Acusado aportará libre y oralmente relatos, aclaraciones y explicaciones sobre su

caso; permaneciendo vigente en todo momento su derecho de defensa y de refutar la
imputación.
 Se orientará el interrogatorio para que el Acusado aclare los hechos materia de
imputación necesarios para la medición de la pena y la reparación civil.
 Las preguntas propuestas deben ser directas, claras, pertinentes y útiles.
 No se admitirán preguntas sobre aquello que ya declaró el Acusado, pero si se
podrán proponer preguntas con fines de aclaración.
 No se admitirán preguntas capciosas (engañosas), impertinentes (sin conexión con
el objeto de prueba), ni sugestivas (que contienen la propia respuesta)

En este procedimiento el Juez deberá ejercer sus facultades de dirección del Juicio,
declarando de oficio o a solicitud de parte, inadmisibles las preguntas prohibidas antes
explicadas; conforme al artículo 376.3 del NCPP. De igual modo, cuando existan varios
acusados, el Juez podrá disponer la exanimación de éstos por separado, es decir, retirando
de la Sala a quienes considere necesario; a efectos de evitar posibles intimidaciones, las
mismas que deben resultar, de alguna forma, evidente o probable para el Juez.

 D. TESTIGOS Y PERITOS

Para la exanimación de testigos y peritos, en primer lugar, se deberán aplicar algunas reglas
en general. Así tenemos que se iniciará por identificar plenamente al testigo o perito; luego
el Juez hará prestar promesa (en nombre de su honor) o juramento (en nombre de su
religión) a éstos, para que digan la verdad; conforme lo exige el artículo 378.1 del NCPP.
En este sentido, dichos sujetos procesales están obligados a revelar las fuentes de la
información que brinden en el Juicio.

Por otro lado, si el testigo o el perito declaran haber olvidado algún hecho por el que se le
pregunta, el Juez dispondrá que se les lea una parte de su declaración anterior; lo mismo
ocurrirá cuando aquellos caigan en contradicciones y no halla otra forma de aclararlas.

Finalmente, vale la pena acotar que el Juez puede autorizar un nuevo examen a un testigo o
perito que ya declaró en Juicio, siempre y cuando se traten de hechos surgidos
posteriormente a la mencionada declaración porque de lo contrario se estarían vulnerando
los principios de preclusión y celeridad procesal.

 1. Examen de Testigos
El interrogatorio lo inicia la parte procesal que lo ofrece. Los testigos, antes de declarar, no
podrán comunicarse, ni deberán ver, escuchar o puestos en conocimiento de lo que sucede
en la Audiencia. Asimismo, el Testigo tiene derecho a negar en Juicio el testimonio que
brindó en la etapa de investigación preparatoria; siendo que esta última ya no podrá ser
leída para efectos de realizar contrastaciones.

Cuando se trate de examinar a un menor de 16 años, se recomienda que éste sea examinado
con autorización y presencia de al menos uno de sus progenitores o responsables, y de ser
solicitado, con el auxilio de un psicólogo. Se evitará su confrontación con el Acusado; y el
Tribunal adecuará las preguntas acorde con la edad concreta del examinado, teniéndose la
posibilidad que sea un especialista quien traslade las preguntas al menor.

Para el caso de Abuso Sexual, se recomienda que el menor (víctima) sea examinado en
privado y en ambiente diferente al del Juicio, haciéndose uso para este efecto de la "video-
conferencia". En igual sentido, no debe ser forzado a reconstruir los recuerdos del hecho
punible, ni a ser sometido a un tiempo de exanimación más amplio del establecido por un
especialista[19]

No obstante, atendiendo a la naturaleza misma del caso concreto, el Juez podría disponer la
exanimación directa del menor (como si fuese adulto), la misma que puede ser revocada en
cualquier estado del interrogatorio.

 2. Examen de Peritos

Se da inicio con una breve exposición del contenido y conclusiones de la Pericia (dictamen
o informe) materia de análisis; la misma que será puesta a la vista del Perito para que sea
reconocida como legítima; es decir, para que advierta que dicho documento no ha sido
adulterado y que efectivamente la firma registrada en él, es la suya.Luego, se dará paso a
las correspondientes explicaciones sobre las operaciones realizadas, la metodología
empleada y las conclusiones obtenidas.

Cuando existan dos o más Peritos, y sus pericias sean contradictorias, se realizará un
Debate Pericial en torno a los documentos y a los extremos específicos que generan la
controversia. Por último, se tiene establecido la conducción bajo fuerza del Perito que,
habiendo sido notificado válidamente, no asista a su correspondiente ratificación; y en todo
caso, la continuación del Juicio cuando éste no sea ubicado.

 E. PRUEBA MATERIAL

Primeramente debe quedar establecido que "constituyen prueba material los objetos
capaces de representar, por su solo descubrimiento, un hecho con él relacionado, cuyo
análisis produzca información que tienda a probar o a oponerse a una hipótesis sobre
un punto en cuestión"[20]

Ahora bien, el artículo 382.1 del NCPP establece que todos los instrumentos (indicios)
usados para la comisión del delito o producidos como resultado de este, que hayan sido
recogidos de la escena del crimen o incautados durante la investigación preparatoria, y que
hayan sido incorporados con anterioridad al Juicio, deberán ser exhibidos en éste y podrán
ser examinados por los sujetos procesales.

Como nuestro NCPP no señala específicamente cuales son aquellos instrumentos, a modo
de ejemplo se pueden citar los siguientes: armas, dinero, rastros, manchas, bienes, imágenes
fotográficas o fílmicas, mensajes contenidos en correos electrónicos, información
almacenada en USB, discos duros, todo tipo de documentos, etc. Todos ellos podrán ser
presentados en el momento que los acusados, testigos y peritos brindan sus declaraciones; a
efectos que ofrezcan información sobre los mismos.

 1. Actuación de la Prueba Documental

En sentido estricto "documento" es todo escrito mediante el cual el Hombre pone de

manifiesto un conocimiento; el mismo que dentro del proceso penal, deberá conducir a la
convicción de la comisión de un delito.

El artículo 383 del NCPP establece la siguiente clasificación de documentos:

 Las actas que contienen la prueba anticipada

 La denuncia, la prueba documental o de informes, las certificación y constataciones
 Los informes o dictámenes periciales, actas de examen y debate pericial.
 Los dictámenes producidos por comisión, exhorto o informe.
 Las actas de declaración de testigos actuadas mediante exhorto
 Las declaraciones prestadas ante Fiscal
 Las pruebas pre-constituidas como las actas de detención, pesaje, registro,
inspección, hallazgo, etc.

La prueba documental es incorporada en juicio empleando la oralidad, esto es, en la

denominada Lectura de Piezas; que además implicará que se escuche o vea la parte
pertinente del documento o acta.

 2. Trámite de Oralización

Se inicia, por su orden, a solicitud del Fiscal y de las partes. La oralización de la prueba
documental es obligatoria, bajo sanción de nulidad relativa; es decir, que de no ser
planteada por la parte interesada en la primera oportunidad que tenga, se entiende como
convalidada tácitamente.

Cuando los documentos sean voluminosos, se puede prescindir de su lectura total, y se leerá
sólo la parte que el solicitante considere esencial. Igual regla podrá aplicarse para la
reproducción de grabaciones. En todo caso, siempre se hará mención del significado
probatorio que tiene el documento para el solicitante.

En el caso de las pruebas instrumentales, su oralización no es obligatoria; se llevará a cabo

sólo a solicitud de parte.
  3. Debate Probatorio

La oralidad de los medios probatorios tiene por finalidad acreditar hechos o rebatirlos en
función de las estrategias de defensa; por ende, es imprescindible que se indique cuál es la
pertinencia y utilidad de dicha prueba instrumental, lo que hace posible debatir en Juicio las
contradicciones entre una y otra. Aquí radica la importancia del Debate Probatorio, el
mismo que según el artículo 384.4 del NCPP, se iniciará una vez que se concluya la lectura
o reproducción de los documentos. Así, dicho debate se desarrollará con una breve
explicación, aclaración o pronunciamiento que las partes haránsobre los documentos
actuados.

 4. Prueba de Oficio

Conforme lo permiten los incisos 1 y 2 del artículo 585 del NCPP; el Juez Penal puede
ordenar, de oficio o a solicitud de parte, la realización de una inspección o de una
reconstrucción que no se hubiera practicado o hubiese sido insuficientemente en la
investigación preparatoria. Además, también se le permite al Juez, actuar nuevos medios
probatorios si en el curso del debate resultasen indispensables para el esclarecimiento de la
verdad. Finalmente, en el inciso 3 del acotado artículo, se establece que dichas decisiones
judiciales son inapelables.

Definitivamente, compartimos las opiniones en contra de estas disposiciones que a todas

luces contravienen directamente el espíritu adversarial de este código, pues abiertamente,
revisten al Juez Penal de facultades inquisitivas, que el NCPP pretende desterrar de nuestro
ordenamiento jurídico procesal.

Si los sujetos procesales, y sobre todo, el Fiscal, no aportan los medios probatorios
suficientes o no los actúan de forma tal que acrediten sus respectivas Teorías del Caso; de
ningún modo debería facultarse al Juez para que"subsane" dichas deficiencias, aun cuando
sea en aras del mejor esclarecimiento de los hechos; pues evidentemente, se vulnera el
Principio de Imparcialidad, que precisamente garantiza la correcta administración de
justicia.

CAPITULO V

Valoración de la prueba

 A. NOCION

La prueba tiene como objeto acreditar la existencia de los hechos que constituyen todos los
extremos de la imputación; es decir, convencer al juez sobre la certeza de la existencia de
un hecho. En este sentido, "un primer plano de valoración se realiza a la luz de la lógica,
la ciencia y las máximas de la experiencia que nos otorgan la certeza de un hecho. En un
segundo nivel, aquellos hechos son presupuestos que deben ser analizados, examinados,
valorados y conectados con la imputación que es el objeto principal del proceso; pues al
Derecho solo le interesan los hechos con relevancia jurídica"[21].Dicho de otro modo, la
valoración de la prueba tiene por objeto establecer la conexión final entre los medios
probatorios presentados y la veracidad de los enunciados sobre los hechos en litigio.

Al respecto, el artículo 393.2 del NCPP establece que el Juez deberá apreciar las pruebas,
primeramente, de forma individual; y luego de manera conjunta con las demás, siempre
bajo las reglas de la sana critica.

 B. METODOS DE VALORACION

Históricamente son tres métodos de valoración los que han tenido un peso específico en las
decisiones judiciales. Los desarrollaremos a continuación.

 1. DE PRUEBA LEGAL

Proveniente del Derecho Europeo Continental, consiste en que las leyes del procedimiento
anticipan los criterios que deben emplearse para dictar una sentencia con el resultado de
diversas combinaciones de fuentes de prueba. En resumidas cuentas, este método,
eminentemente cuantitativo, determinaba la veracidad de los hechos tomando en cuenta la
cantidad medios de prueba que había a favor y los que había en contra.

 2. DE INTIMA CONVICCION

Consiste en la valoración personal que hace un "jurado" sobre los medios de prueba, a
partir de su propia convicción y respaldado por la "iluminación divina" que le permite
comprender la justicia o injusticia de un acto.

Utilizado principalmente en Estado Unidos; a partir de este método, se considera siempre

necesario establecer ciertas condiciones personales que deben tener los miembros de un
Jurado que emitirá un veredicto.

 3. DE VALORACION CRITICA DE LOS ELEMENTOS DE PRUEBA

Método utilizado por nuestro NCPP, consiste en que los Tribunales respeten las leyes de la
Lógica y la Ciencia en su doble sentido: fundar todas y cada una de sus conclusiones
fácticas y no omitir el análisis de los elementos de prueba incorporados al proceso. En
resumen, se exige el uso del raciocinio para lograr que la decisión final se baste a sí misma,
como explicación de las conclusiones de un Tribunal.

Cabe aclarar que, aunque aquí lo que se valora es la calidad del medio de prueba o de la
prueba, cuando ya ha sido aceptada; y no la cantidad de ellas, no se puede dejar de advertir
que en cuantos más medios probatorios se encaminen hacia la acreditación de un hecho;
mayor será la posibilidad de establecer la verdad.

Por ejemplo; se tienen dos testigos que afirman haber visto al acusado cometer el delito, y
uno solo que lo vio lejos de la escena del crimen. Luego, se acredita que uno de los testigos
en contra ha dado falso testimonio en juicio y que el otro ha tenido conflictos personales
con el imputado; mientras que el testigo a favor es el Alcalde de la ciudad. Definitivamente,
la calidad del medio probatorio siempre debe prevalecer sobre la cantidad del mismo.

 C. REGLAS ESPECIALES

Nuestro NCPP establece algunas reglas para la valoración específica de ciertos medios de
prueba, los mismos que a continuación explicaremos.

 1. VALORACION DE TESTIMONIALES

Para el caso de testigos referenciales, declaración de arrepentidos o colaboradores, sus

testimonios tienen que ser corroborados por otras pruebas, de lo contrario no alcanzarán
calidad probatoria.

Y para el caso de declaraciones contradictorias del imputado, se dará preferencia a la

versión otorgada en el proceso de investigación; siempre que se haya brindado con todas las
formalidades que exige el Debido Proceso.

 2. VALORACION DE LAS DECLARACIONES DEL COIMPUTADO

Nuestra jurisprudencia ha establecido que cuando se traten de las declaraciones brindadas

por un coimputado sobre los hechos cometidos de manera conjunta con otros coimputados,
se deben valorar todas las circunstancias posibles que se erijan como criterios de
credibilidad y no solo de legalidad, que puedan establecer si el coimputado miente o dice la
verdad. Entre otras, dichas circunstancias pueden ser las siguientes:

 La personalidad del coimputado;

 Las posibles motivaciones de su declaración; y
 La oportunidad de librarse de responsabilidad.

 3. VALORACION DE LAS DECLARACIONES DEL AGRAVIADO

Mediante Acuerdo Plenario, ha quedado establecido que, a priori, la declaración del

agraviado constituye prueba, con virtualidad procesal de destruir la presunción de inocencia
del imputado, siempre que no existan razones objetivas que invaliden sus afirmaciones. En
este sentido, se tienen las siguientes garantías de certeza:

 Ausencia de incredibilidad subjetiva

Es decir, que no exista relación entre el agraviado y el imputado basado en sentimientos de

odio, venganza, etc.

 Verosimilitud

Debe estar corroborado por otros datos periféricos.

  Persistencia en la incriminación

Significa que el relato del agraviado haya mantenido coherencia y solidez a lo largo del
proceso.

 D. RESULTADO DE LA VALORIACION

Cuando se concluya que los enunciados facticos están probados, significa que estos son
verdaderos. En sentido contrario, si se ha probado la falsedad de las afirmaciones sobre los
hechos, o si no han sido acreditados suficientemente, entones, en ambos casos, los hechos
no pueden ser considerados ciertos.

Entre los resultados que nos conducirán a la absolución del imputado, tenemos:

 La inexistencia del hecho

 La existencia de un hecho pero que no constituye delito
 La existencia de un hecho que es delito pero en el que no ha participado el imputado
 La existencia de duda sobre su responsabilidad.

De ellas se debe distinguir la insuficiencia de pruebas y la duda razonable. La primera

implica que a lo largo del proceso no se han podido acopiar las pruebas necesarias para
quebrar la presunción de inocencia que reviste al imputado. Mientras que la duda
razonable, es una conclusión a la que se llega luego de valorar todas las pruebas actuadas y
contradichas, las mismas que no han generado convicción en el juzgador

Conclusiones

 1. La prueba es uno de los aspectos más importantes del sistema de justicia, ya que a
través de ella se logra determinar la verdad jurídica de un determinado hecho de
relevancia jurídica y para el caso de Derecho penal permite establecer la existencia
del hecho delictivo y la identidad de sus responsables.
 2. Nuestro Nuevo Codigo Procesal Penal, todavia contiene rasgos del sistema
inquisitivo que él mismo pretende desterrar, como es el caso, de la Prueba de
Oficio; la cual como se explicó vulnera el Principio de Imparcialidad con el que
debe administrar justicia el Juez.

Recomendación

La implementación de un nuevo sistema procesal penal exige un alto grado de eficacia y

eficiencia. Para lo cual es necesario que el ordenamiento garantice los derechos
constitucionales que protegen al ciudadano contra actuaciones estatales que violenten sus
derechos fundamentales, para ello, es imprescindible y urgente la instrumentalización de
garantías a través de las cuales el sistema penal avale la pureza de los procedimientos, y
permita, entre otros derechos la adquisición impoluta y la valoración imparcial de la
prueba.
Bibliografía

 1. LA PRUEBA EN EL CODIGO PROCESAL PENAL DE 2004,

VictorArbuluMartinez; Jorge Perez Lopez; y otros; Editorial Gaceta jurídica 2012.
 2. "LA ORALIDAD EN EL DEBATE. TEMAS DE DERECHO PROCESAL
PENAL"; Gustavo Arocena F; editorial Mediterránea; Argentina; 2001

Autor:

Carlos Adrian Huaman Luis

UNIVESIDAD ALAS PERUANAS

Litigación Oral-La actividad Probatoria

[1] BENTHAM, Jeremías. Tratado de las Pruebas Judiciales, elaborado de sus manuscritos
por Esteban Dumont. Traducido por José Gómez de Castro, Imprenta de don Gómez
Jordán, Madrid, 1835, p. 23.

[2] Leveve, Ricardo. Manual de Derecho Procesal Penal. Tomo II. 2° EDICION, De palma,
Buenos Aires, 1993, p. 565.

[3] Romix, Claus. Derecho Procesal Penal. Editores del Puerto, Buenos Aires, 2000, p. 185.

[4] CafferataNores, José. La prueba en el proceso penal. 4ta edición, De palma, Buenos
Aires, 200, p.4.

[5] MAIER, Julio. Ob. Cit, p. 86

[6] CARMELUTTI, Franceso. Cuestiones sobre el proceso penal. El Foro, Buenos Aires,
1994, p. 8

[7] . TARUFFO, Michelle. OB. Cit, P. 1

[8] CLARIA OLMEDO, Jorge Derecho Procesal Penal. Tomo I RubinzalCulzoni, Buenos
Aires, 1996, p. 308.

[9] PALACIO, Lino Enrique. Ob. Cit, p.21

[10] PLASCENCIA VILLANUEVA. “los medios de prueba en el proceso Penal”, p. 715
Disponible en: http//www.jurdicas.unam.mx/publica/librev/cont/83/art/art9.pdf.

[11] SAN MARTIN CASTRO, Cesar. Derecho Procesal Penal. Vol. II, Grijiley, Lima,
2001, p. 601.

[12] SANCHEZ VELARDE, Pablo. El nuevo procesal penal. Idemsa, Lima, 2009. Pg, 252-
253.

[13] FALCÓN, Enrique M. Ob. Cit, p.4

[14] "Si bien esa es la regla general en malcría pericial, que concreta el principio de
contradicción y cuando se hace en el acto oral, que es su sede natural, adicionalmente
cumple los principios de inmediación y publicidad-, es razonable excepcionarlo sin mengua
del contenido esencial de dichos principios cuando el dictamen o informe pericial -que
siempre debe leerse y debatirse en el acto oral- no requiere de verificaciones de fiabilidad
adicionales o cuando su contenido está integrado por aportes técnicos consolidados que no
solo se basan en hechos apoyados exclusivamente por la percepción de una persona -
primacía del aspecto técnico sobre el fáctico perceptivo-, con lo que el derecho de defensa
no se desnaturaliza ni se lesionan los principios de inmediación, contradicción y oralidad".

[15] FALCON, Enrique M. Ob. Cit. P 417.

[16] Ver: www.mpfn.gob.pe/descargas/normas-iml/28new.pdf.

[17] ARBULU MARTINEZ, Víctor; “La Prueba en el Código Procesal Penal de 2004”;
IDEMSA, Pág. 152

[18] AROCENA, Gustavo A.; “La Oralidad en el Debate. Temas de Derecho Procesal
Penal”; editorial Mediterránea; Argentina; 2001; pág. 225.

[19] Recomendaciones de la Ejecutoria Suprema Nº 2543-2009 del 04 de marzo de 2010.

[20] HERMOZA OROZCO, Plinio; “La Cadena de Custodia”;

www.reformaprocesal.blogspot.com/2007.

[21] ARBULU MARTINEZ, Víctor; “La Prueba en el Código Procesal Penal de 2004”;
IDEMSA, Pág. 152