Ramalinga Raju, Nació, el 16 de setiembre de 1954, en una familia hacendada en

Godavari Occidental, el 27 de junio de 1987, con la ayuda de uno de sus cuñados, fundó
Satyam Computer Services. Como consecuencia, Raju emigró a Hyderabad, la ciudad
capital de Andhra Pradesh.
Raju desarrolló relaciones estrechas con los políticos y líderes empresariales hindúes. En
2000, fue invitado a compartir el podio con el presidente Bill Clintondurante. Jugó un rol
decisivo ayudando al jefe de gobierno de Andhra Pradesh en establecer a Hyderabad
como uno de los más importantes destinos hindúes de serviciostop de TI; para clientes de
todo el mundo. En 2001, Satyam fue cotizada en la bolsa de NYSE con ganancias en
exceso de US$ 1 mil millones de dólares.
En el 2007, Raju fue premiado con la distinción de Empresario del Año por Ernst &
Young, en 2008, las ganancias de Satyam superaron los US$2 mil millones de dólares,
Satyam poseía una presencia global en 37 países y Raju era una establecida estrella: su
empresa era la 4ta mas importante compañía de servicios de TI en la India
En 1988, Raju y su familia fundaron un grupo de empresas bajo el nombre de Maytas
("Satyam" deletreado al revés). El grupo Maytas incluía Maytas Properties and Maytas
Infrastructure Limited (propiedades e infraestructuras respectivamente). El grupo
Maytas estaba dirigido por sus hijos, Tejas Raju y Rama Raju Jr.
En 2008, la bolsa de valores hindú quebró y los precios inmobiliarios comenzaron a
derrumbarse, con el valor de las acciones en descenso, los prestamistas vendieron las
acciones prendadas. El 16 de diciembre 2008, Raju anunció planes para adquirir una
participación mayoritaria en Maytas Infrastructure y Maytas Properties por US$1.6 mil
millones de dólares, Raju mediante esta compra trató de encubrir el engaño en los
balances de Satyam tomando el control de Maytas. La transferencia de efectivo se
utilizaría como cortina de humo para ordenar los libros contables y mostrar a la
comunidad internacional que una gran cantidad de dinero había sido pagada. En realidad,
no se efectuó ningún intercambio de efectivo.

La adquisición de Maytas fue duramente criticada por los accionistas, El 19 de diciembre

2008, el registro mercantil hindú ordenó una investigación de la adquisición de Maytas
por Satyam. Este paso, tuvo como objetivo investigar si la adquisición de Maytas violaba
alguna norma corporativa de gobernabilidad o si era una estrategia de diversificación.
El 7 de enero 2009, el fundador de Satyam confesó la manipulación y fraude - por años-
de los libros contables. Raju remitió al directorio de Satyam una carta de renuncia y
confesión, donde admitió un fraude de US$1.4 mil millones de dólares
El balance financiero de Satyam presentaba saldos en efectivo y balances bancarios
inflados y no-existentes. Por consiguiente, el interés de US$7.7 millones ganado sobre
ese dinero, era también inexistente

Admitió asimismo, una subestimación del pasivo y un exceso en la valoración de su

dinero en los registros. Para el último trimestre de 2008, Satyam declaró falsos márgenes
operativos: 24% de ingresos, en contraste al 3% de ingreso real. Esto retrató falsos y
engañosos balances bancarios y de efectivo de US$1.03 mil millones, cuando en realidad
eran US$65 millones
Las impactantes confesiones de Raju
Las investigaciones de la compañía, en el juzgado penal, revelaron que Raju había
también inflado el tamaño de su fuerza laboral en más de 25% y extraído salarios de
empleados inexistentes. El número de empleados de la empresa era de 40,000, y no de
50,000 como declaraba la compañía. Raju había utilizado nombres ficticios para desviar
US$4 millones al mes de las cuentas de Satyam; nunca se reveló el destino de ese dinero.

El mito de la buena gobernabilidad

Satyam contaba con todas las características asociadas con la buena gobernabilidad,
incluyendo un distinguido directorio y un auditor considerado un líder internacional.
Satyam tenía en su haber distinguidos y numerosos premios corporativos .Principalmente,
en setiembre de 2008, la empresa fue premiada con el Golden Peacock (pavo real de oro)
a la excelencia en gobernabilidad corporativa por segunda vez, otorgado por el Consejo
Mundial de Gobernabilidad Corporativa. Raju nombró a PricewaterhouseCoopers
("PwC")- una de las "cuatro grandes" empresas internacionales de contabilidad - como
auditora de la empresa, y Merrill Lynch como asesora de negocios. Todos los informes
trimestrales y anuales cumplían con las normas, y eran presentadas a las autoridades
reguladoras de la India y de EE.UU. a su debido tiempo Esto incluía información
financiera admitida por los principios contables aceptados hindúes y norte-americanos.

Dificultades en la retención de clientes

Poco después de la admisión de fraude de Raju se produjo la primera deserción de clientes
importantes. En enero de 2009, la compañía de seguro State Farm Insurance Company,
anunció el fin de su contrato de outsourcing/externalización tecnológico con Satyam.
Muchos de los clientes de Satyam expresaron su preocupación en cuanto a la continuidad
de la empresa, y por consiguiente, al momento de renovar sus contratos comenzaron a
evaluar otras empresas hindúes proveedores de servicios como TCS, Infosys y Wipro.
Satyam se enfrentaba a enormes dificultades en la retención de sus contratos, valorados
en US$500 millones, previstos para su renovación en 2009..
En un intento desesperado, un equipo de empleados de Satyam con sede en Singapur, se
separó de la compañía y continuó - por su propia cuenta - brindando servicio a los clientes
existentes

Implicancias para la India Corporativa

El fracaso de Satyam también afectó al sector de externalización/outsourcing hindú. Un
analista de Gartner del New York Times lo describió como una "crisis de confianza" y
dijo, "no es realmente Satyam la que está en juego; sino la marca India Inc."
Los periódicos en todo el mundo compararon a Satyam con otro fraude global como
Enron. Esto resaltaba el hecho de que la conducta inapropiada empresarial podía
fácilmente llevarse a cabo en cualquier parte del mundo, ya sea Hyderabad o Nueva York
(Por. Ej., Enron).

La credibilidad de las empresas internacionales de auditoría

Las empresas internacionales de auditoria en la era post-Satyam se encontraron con un
dilema. Para no dejar nada al azar, muchas establecieron equipos especiales en EE.UU. y
el Reino Unido para inspeccionar las auditorías realizadas por sus oficinas en India.
PwC, la empresa auditora legal de Satyam, admitió incongruencias en sus auditorías de
Satyam. La labor auditora de PwC en La India contaba con 4,500 empleados y sus
ingresos en India habían subido 44% en 2008. PwC tuvo que enfrentar múltiples
investigaciones en India y EE.UU.
Los expertos informaron sobre dos posibilidades que podrían haber conducido a tal
situación.La primera posibilidad era el director financiero corporativo de Satyam habría
creado declaraciones falsas en documentos con papel membretado de varios bancos y
PwC las había aceptado sin hacer preguntas. Por otro lado, el equipo de auditores de PwC
no se había molestado en comprobar y verificar las cuentas. Ambos casos representaban
una negligencia grave de sus obligaciones fiduciarias. Como parte de la investigación
sobre el fraude de Satyam, SEBI emitió una notificación de comparecencia PwC. Dos
socios de PwC fueron detenidos durante la investigación policial en la India.
El rol de los directores independientes
El fraude de Satyam provocó una polémica sobre si la India contaba con las leyes
adecuadas de gobernabilidad corporativa. Los legisladores hindúes indicaron que no
existía ninguna escasez de reglas ni de disposiciones legales, y que el problema radicaba
en la habilidad de implementarlas y cumplirlas, pero el encontrar directores
independientes era una fácil y difícil labor. Fácil ya que la ley empresarial hindú
no estipulaba ningún criterio de elegibilidad para los directores
independientes ,siendo fácil nombrar a sus directores. Difícil porque las
empresas debían de asegurarse que estos tuviesen buena educación,
fuesen capaces de añadir un valor agregado a la empresa.
En muchos casos, los directores independientes eran considerados "hombres de los
promotores", ya que estos estaban en términos amistosos con los promotores, y por lo
tanto, amigos y familiares eran a menudo nombrados, lo que hacía que las decisiones a
nivel de directorio, fuesen influenciadas en gran medida por los promotores. Como en el
caso de Satyam, dirigidas por sus promotores y que los miembros de sus directorios
fuesen escogidos por el propio promotor; los medios de comunicación culparos al
directorio por aceptar la transacción, sin embargo estos no podían hacer mucho en el caso
de Satyam ya que dependían de PWC para dar buena imagen en los asuntos financieros.
La intervención del gobierno
Pusieron bajo a resto a Raju, el presidente de Satyam el 9 de enero de 2009, seguido de
su hermano B. Rama Raju, y al director financiero Srinivas Vadlamani. El gobierno para
asegurar los intereses de los involucrados despidió a los directores de Satyam en pleno y
el 11 de enero de 2009, nombró a nuevos directores independientes, que incluía a Kiran
Karnik, ex-presidente de la National Association of Software Companies -Asociación
Nacional de Empresas de Software, a Deepak Parekh, presidente del banco HDFC; a
Tarun Das, ex-director general de la confederación de Industrias Hindúes; a T.N.
Manoharan, ex-jefe del Instituto de Contadores Públicos de la India; a S. Mainak de la
Corporación de Seguros de Vida de India; y a C. Achutan, director de la Bolsa Nacional
de Valores.
El nuevo directorio profesional elaboró un plan para salvar a la cuarta más importante
empresa tecnológica de la India. El plan de acción cubría toda la adquisición de los fondos
de operaciones, el pago de salarios mensuales, la retención de empleados y clientes, y
garantizar la transparencia de las operaciones. Adicionalmente, trabajó en el proceso de
licitación para encontrar un nuevo dueño para Satyam, Los seis directores nombrados por
el gobierno, se reunían todas las semanas para supervisor la continuidad del negocio y
finalizar el proceso de venta.

Tech Mahindra toma el mando de Satyam

El mejor postor en la subasta era Tech Mahindra, una empresa mediana de tecnología
informática contralada por el conglomerado industrial hindú Mahindra & Mahindra, que
funcionaba en el sector manufacturero, una de las principales razones para la adquisición
de Satyam fue la diversificación. Tech Mahindra operaba en el ámbito de las
comunicaciones y Satyam operaba en los sectores de: seguro, automotriz y programación
informática (software). Integrarse a una empresa manchada por fraude, era un gran reto
para la nueva gerencia ya que requería actuar rápidamente para restaurar la confianza de
las partes interesadas. El presidente de Tech Mahindra enfatizó que sus prioridades eran,
detener la deserción de clientes, elevar la moral de los empleados, el apalancamiento o
máxima utilización de las mejores prácticas de Satyam y acelerar la actualización de
cuentas.