www.gysabogado.

com

RECOLECCIÓN DE LEYES Y JURISPRUDENCIA

¿FLAGRANCIA?

Iván Gómez Torres1

Abogado Penal en
Gomez & Serpa Abogados
igomez@gysabogado.com

I. INTRODUCCIÓN 1

Pretendemos en esta ocasión, presentar a la comunidad las

modificaciones legislativas para el caso de flagrancia, así como, los
pronunciamientos por el Tribunal Constitucional y de la Corte Suprema.

En este punto es de tener presente que hoy en día el artículo 259 del CPP
2004, es vigente a nivel nacional y la detención policial puede durar hasta
un plazo de 48 horas.

Debiendo quedar claro que la detención policial por flagrancia puede

darse en el lapso de 24 horas y luego de detenido, el plazo es hasta 48
horas conforme a la última modificación de nuestra carta magna.

II. FLAGRANCIA

a) Es una situación de privación de libertad de personas que están

vinculadas con la comisión de delitos para que se pueda
investigar de forma inmediata, dicha privación la ejerce hoy en
día un efectivo policial y cualquier ciudadano, sin embargo, en
esta ocasión empezaremos a explicar la flagrancia y la detención
policial.

b) En dicho acto de privación de libertad, en nuestra historia

podemos encontrar límites mínimos y máximos, los cuales han
avanzado y retrocedido en nuestra legislación, como el vaivén de
las olas del mar frente a sus arenas.

c) En ese sentido, empezaremos a detallar los cambios en nuestra

legislación y precisar cuál es nuestro punto de partida y porqué
es importante reconocer nuestra historia legislativa:

a) Leyes especiales

1Abogado interesado por el Derecho Penal, titulado por la Facultad de Derecho y Ciencia
Política de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Actualizado al 13 de
noviembre de 2017.
 www.gysabogado.com

1. En este punto advertimos que nuestra carta magna

introduce el concepto de flagrancia en el numeral f, inciso
24 de su artículo 2, sin dar contenido alguno y son
nuestros jueces quienes han ido dando contenido al
mismo.
2. Y es con la Ley N° 27 934 [publicado el miércoles 12 de febrero
de 2003], en su artículo 4, que el legislador, empieza a dar
pinceladas para el contenido de “flagrancia”.
3. Dicho artículo fue modificado por el Decreto Legislativo N°
989 [publicado el domingo 22 de julio de 2007].
2
4. Luego derogado por el Decreto Legislativo N° 1 268, de
fecha viernes 30 de diciembre de 2016.

b) Código Procesal Penal 2004

1. En su artículo 259, conceptualiza “flagrancia”, siendo
vigente esta norma en el Perú conforme va ingresando la
vigencia del Código Procesal Penal de 2004 poco a poco
por los distritos judiciales conforme al cronograma
establecido.
2. Luego es modificado por el Decreto Legislativo N° 983
[publicado el domingo 22 de julio de 2007], y la Ley N° 29 372
[publicado el martes de 9 de junio de 2009], siendo ésta última
la que dispone su vigencia a nivel nacional desde el 1 de
julio de 2009.
3. Por último, es modificado por la Ley N° 29 569, publicada
el 25 de agosto de 2010. Y es sobre esta modificación
sobre la que abordaremos los límites mínimos y máximos
de la institución de “flagrancia”.

“Artículo 259.- Detención Policial

La Policía Nacional del Perú detiene, sin mandato judicial, a
quien sorprenda en flagrante delito. Existe flagrancia cuando:

1. El agente es descubierto en la realización del hecho

punible.

2. El agente acaba de cometer el hecho punible y es

descubierto.

3. El agente ha huido y ha sido identificado durante o

inmediatamente después de la perpetración del hecho
punible, sea por el agraviado o por otra persona que
haya presenciado el hecho, o por medio audiovisual,
dispositivos o equipos con cuya tecnología se haya
registrado su imagen, y es encontrado dentro de las
veinticuatro (24) horas de producido el hecho punible.

4. El agente es encontrado dentro de las veinticuatro (24)

horas después de la perpetración del delito con efectos
o instrumentos procedentes de aquel o que hubieren
 www.gysabogado.com

sido empleados para cometerlo o con señales en sí

mismo o en su vestido que indiquen su probable autoría
o participación en el hecho delictuoso.”

En este punto consideramos pertinente se interprete de

forma sistemática con el artículo 2, inciso 24, numeral f,
modificada por la Ley N° 30 558, publicada el martes 9 de
mayo de 2017.

"f. Nadie puede ser detenido sino por mandamiento escrito

y motivado del juez o por las autoridades policiales en 3
caso de flagrante delito. La detención no durará más del
tiempo estrictamente necesario para la realización de las
investigaciones y, en todo caso, el detenido debe ser
puesto a disposición del juzgado correspondiente,
dentro del plazo máximo de cuarenta y ocho horas o en
el término de la distancia.

Estos plazos no se aplican a los casos de

terrorismo, espionaje, tráfico ilícito de drogas y a los
delitos cometidos por organizaciones criminales. En
tales casos, las autoridades policiales pueden efectuar
la detención preventiva de los presuntos implicados por
un término no mayor de quince días naturales. Deben
dar cuenta al Ministerio Público y al juez, quien puede
asumir jurisdicción antes de vencido dicho término”.

c) En caso de menor infractor

1. Los menores edad infractores pueden ser detenidos en caso
de flagrante delito conforme al artículo 259 del CPP 2004 y
la Constitución, conforme se prescribe en el inciso 1 del
artículo 39 del Decreto Legislativo N° 1 348, Código de
Responsabilidad Penal de Adolescentes, publicado el sábado
7 de enero de 2017.
2. Sin embargo, se hace la salvedad en el inciso 2 de dicho
artículo que, en casos de faltas y delitos sancionados con
pena no mayor a dos años de privativa de libertad, solo se
investiga actos urgentes e inmediatamente.
3. Por último, precisamos que dicho Decreto Legislativo regula
las conductas de menores infractos entre 14 a 18 años.

d) Balance
1. Consideramos pertinente reseñar las modificaciones para
poder entender los razonamientos que hemos ubicado en la
jurisprudencia del Poder Judicial y el Tribunal
Constitucional.
2. Nuestra propuesta es de actualización normativa y
jurisprudencial más no dogmática en este punto.
 www.gysabogado.com

III. DERECHOS AFECTADOS

a) Libertad
1. Si bien la libertad es un derecho fundamental, ésta está
limitada en casos de flagrancia y orden de juez con
resolución motivada, precisado por la misma
Constitución Política del Perú.
2. En el caso de intervención policial en caso de flagrancia
nació con aceptar que se nos prive nuestra libertad por
24 horas para evolucionar [para bien o para mal] a 48
horas en la mayoría de delitos.
4
3. Pero en el caso de los delitos de tráfico ilícito de drogas,
terrorismo, espionaje y a los delitos cometidos por
organizaciones criminales se admite hasta 15 días.
4. El efectivo policial al realizar la detención debe
comunicar inmediatamente al Fiscal y éste al Juez
Penal dentro los plazos asignados.

b) Domicilio
1. En caso de darse la flagrancia también se afecta el
derecho fundamental al domicilio, siendo éste una de
las excepciones que prevé la Constitución en el inciso 9
del artículo 2 de la Constitución Política del Perú.
2. Incluso el Ministerio del Interior, aprobó los “Protocolos
de actuación conjunta”, de obligatorio cumplimiento
por parte del personal policial a nivel nacional mediante
Resolución Ministerial N° 1217-2014-IN, publicado el
sábado 6 de diciembre de 2014.
3. En este caso, se tiene la resolución de la Fiscalía de la
Nación N° 4933-201-MP-FN, de fecha 21 de noviembre
de 2014 mediante la cual se resuelve aprobar los cuatro
“Protocolos de Actuación Conjunta” de las medidas
limitativas de derechos, de allanamiento, impedimento
de salida, intervención de las comunicaciones
telefónicas y levantamiento del secreto bancario,
reserva tributaria y bursátil.
4. En el caso de ALLANAMIENTO se tiene el Protocolo de
actuación conjunta y en el capítulo IV, 1.1. se tiene el
procedimiento en caso de allanamiento en casos de
flagrancia o urgencia, donde se precisa que:
• El delito flagrante está previsto en el artículo 259 del
CPP 2004.
• La Policía debe poner en conocimiento de manera
inmediata al Ministerio Público [art. 263, inciso 1
del CPP 2004].
• Debiendo éste solicitar la confirmación de dicho acto
de investigación ante el Juez de investigación
preparatoria.
 www.gysabogado.com

IV. DELITO FLAGRANTE

1. El Protocolo de actuación interinstitucional para la aplicación del

Decreto Legislativo N° 1 2982 que regula la detención preliminar
judicial y la detención judicial en caso de flagrancia, precisa que
la norma procesal regula 3 supuestos de flagrancia:

• Flagrancia en sentido estricto:

“aquellos casos en los que la autoridad policial encuentra
5
al investigado con el objeto, instrumento, o en el proceso
de realización del hecho punible, es decir, cometiendo el
delito o cuando acaba de consumarlo e, incluso, cuando
es sorprendido inmediatamente después de la comisión
del hecho con efectos (v. gr. Las cosas sustraídas, las
huellas, vestigios y todo otro medio de confirmación de las
consecuencias de la ejecución del delito) o con
instrumentos del delito (cualquier utensilio que fue
empleado o que sirva para la ejecución del delito). Dicho
de otro modo, la flagrancia se refiere a encontrar al
imputado realizando actos de ejecución propios del delito,
o inmediatamente después de consumarlo.”

• Cuasiflagrancia:
“se trata de una situación fáctica en donde el investigado
ha dejado la escena del delito, pero ha sido identificado
ya sea por la víctima, por tercera persona o a través de
algún medio audiovisual u otro análogo que permita
reconocerlo plenamente en su individualidad y
diferenciarlo de otras personas. En todos los casos se
trata de supuestos que se presentan en momentos
posteriores a la comisión del delito (dentro de las 24
horas), pero respecto de los cuales ha trascurrido un breve
plazo desde que se ha realizado el hecho punible.”

• Presunción de flagrancia:
“está referida al individuo que no ha sido sorprendido
ejecutando o consumando el hecho delictivo y tampoco ha
sido identificado luego de cometer el hecho punible, sino
más bien que se le ha encontrado con objetos que hacen
presumir la comisión de un delito. Esta presunción hace
referencia a la existencia de datos que hacen factible
inferir que el justiciable tiene alguna relación con un hecho
delictivo que se está investigando.”

2Aprobado por el Decreto Supremo N° 009-2017-JUS, publicado en el viernes 14 de

abril de 2017.
 www.gysabogado.com

2. En el caso de la flagrancia en sentido estricto, consideramos

pertinente revisar el Acuerdo Plenario 5 -2010, fundamentos
jurídicos 8 y 9, en donde se detallan los conceptos de efectos del
delito, instrumentos del delito, entre otros.

V. DEBER DEL POLICÍA Y FLAGRANCIA

1. Tenemos que los efectivos policiales se encuentran obligados a

realizar detención en caso de flagrancia ello se deriva de:
a. El inciso 1 del artículo 4 del Decreto Legislativo N° 1 267,
6
publicado el domingo 18 de diciembre de 2016, deja en claro
que una de las obligaciones del personal policial es respetar
y cumplir con los mandatos de la Constitución y la Ley entre
otros.
b. De no hacerlo pueden incurrir en el delito de Omisión,
rehusamiento o demora de actos funcionales previsto en el
artículo 377 del Código Penal [en adelante CP]
c. Y de excederse en su actuación los efectivos policiales
pueden incurrir en el delito de ejercicio arbitrario del derecho
por propia mano previsto en el artículo 417 del CP.
d. En el caso de incorporar prueba falsa también estaría
vinculado al delito de denuncia calumniosa previsto en el
artículo 402 del CP.

2. Si bien es su obligación intervenir en caso de flagrancia, sin

embargo, el Estado, no brinda las condiciones para que los
efectivos policiales puedan reconocer delitos, con la misma
rigurosidad que se exige a los abogados dedicados a esta
especialidad.

3. Por ello, es básico que la Policía apenas lleve a cabo este acto debe
informar inmediatamente al Fiscal de Turno, quien realizará un
primer control de legalidad.

VI. FLAGRANCIA Y EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

1. El delito debe estar vinculado al investigado: “nexo de

causalidad”:
• EXP. N° 818-98-HC/TC, Ica, caso Rafael Leonardo Carpio
Castro, de fecha 14 de enero de 1999.
• Se precisa que debe existir un nexo de causalidad entre el
lugar de ubicación de la droga y el detenido. [FJ N° 1].
• El hecho imputado estaba relacionado al haber encontrado
droga en la parte posterior del inmueble intervenido, y al
intervenido no se le vincula de ninguna otra forma con la
droga.
 www.gysabogado.com

o “[…] El hecho de encontrar droga fuera del inmueble

del investigado no acredita la existencia de flagrante
delito porque falta el nexo de causalidad entre el
lugar de ubicación de la droga y el detenido, como se
da en el presente caso, máxime cuando la propia
autoridad policial emplazada afirma a fojas cinco que
el detenido no se le encontró droga alguna en sus
bolsillos, que la droga se halló en la parte posterior
del inmueble intervenido, adicionalmente, conforme
al certificado médico legal de fojas quince, se acredita
7
que el detenido no presenta signos de
farmacodependencia. […]” FJ N° 1.
• Los hechos y pruebas evidentes se sustentan en la técnica
o la ciencia para demostrar la producción del delito. [FJ N°
3].
• Afirma que se está ante un delito flagrante cuando “[…] se
interviene u observa en el mismo momento de su
perpetración o cuando posteriormente a ella, antes del
vencimiento del plazo de prescripción, existen hechos o
pruebas evidentes, sustentados en la técnica o la ciencia
que demuestren la producción del delito. […]” FJ N° 3.
• Se analiza el literal “f”, inciso 24, del artículo 2 de la
Constitución.
• Se declara FUNDADA el habeas corpus.

• De igual forma en el EXP. N° 975-96-HC/TC, Lima, caso

José Luis Reynoso Chirinos, de fecha 17 de junio de 1998.
FJ N° 1.
o El derecho a la libertad puede ser vulnerada como
excepción si “la propia persona se aleja de su
dignidad y se relacionada con el delito.”
o “en caso de flagrante delito; vale decir, por evidencias
en el momento mismo de la comisión del hecho
delictuoso o posterior a tal acto cuando subsisten
evidencias del delito.”
o “para la detención debe existir nexo de causalidad
entre el delito y la conducta del supuesto infractor
quien jurídicamente es inocente hasta que se
pronuncie sentencia sobre su responsabilidad”
o Se analiza el artículo 2, inciso 24, literal “f” de la
Constitución.
o Es una lástima que no exista motivación alguna
sobre hechos y elementos de prueba vinculado al
delito flagrante en análisis, sólo se menciona
premisa vinculados a qué debe entender por
flagrancia.
o Confirman el habeas corpus infundado.
 www.gysabogado.com

2. La sospecha policial y presencia del fiscal no es fundamento de

la flagrancia:
• EXP. N° 1107-99-HC/TC, Puno, caso Silvestre Uscamayta
Estofanero, de fecha 1 de diciembre de 1999.
• Un efectivo policial dada sus indagaciones tiene como
sospecha que el detenido esta inmerso en un delito y lo visita
en su casa para detenerlo posteriormente.
• Dicho detenido es interrogado con presencia del Fiscal.
• Se desarrolla que en los fundamentos jurídicos 3 y 4 que la
sospecha policial no tiene nada que ver con la flagrancia. 8
• El delito de flagrante no comprende cuando “[…] la detención
practicada se ha producido por simple presunción como
consecuencia de una investigación policial en la que se le
involucra como presunto participante de actos de desvío de
insumos químico-farmacéuticos y de tráfico ilícito de
drogas.” FJ N° 3
• Las variables de causalidad en el caso del artículo 2, inciso
24, literal “f” “no se alteran ni pueden ser extendidas hasta
el extremo de considerar como válidas las detenciones
preventivas sustentadas en la mera sospecha policial.” FJ N°
4.
• Se precisa incluso que la presencia del fiscal en diligencias
producto de dicha detención no avalan el actuar arbitrario
del efectivo policial. FJ N° 5.
• “[…] el hecho de que haya participado en la investigación
policial un representante del Ministerio Público no convierte
en legítima la detención producida, pues dicha autoridad no
está facultada para convalidar actos de detención fuera de
las hipótesis previstas por la Norma Fundamental. […]” FJ
N° 5.
• Declaran fundada el habeas corpus.

• EXP. N° 953-97-HC/TC, San Martín, caso Nery Ventura

Quiroz, de fecha 15 de mayo de 1998.
• Se precisa que los excesos al literal “f”, inciso 24 del artículo
2 de la Constitución no están avalados para que la Policía
prive de libertad a las personas. FJ N° 9.
• Se declaró fundado el Habeas Corpus.

3. Sospecha policial y estar cerca de la comisión del delito:

• EXP. N° 1324-2000-HC/TC, Lima, caso Florencio Chavez
Abarca y otros, de fecha 19 de enero de 2001.
• Se analiza en función al literal “f”, inciso 24 del artículo 2 de
la Constitución.
• Se detuvo personas “en base a sospecha policial al
habérseles encontrado en las inmediaciones de los lugares
donde se produjeron diversos actos contrarios al orden
 www.gysabogado.com

público cometidos durante la secuela de la llamada “marcha

de los cuatro suyos”. […]” FJ N° 2
• Estar en la cercanía del delito, no es delito. FJ N° 2.
• La noción de flagrancia “[…] si bien se aplica a la comisión
de un delito objetivamente descubierto por la autoridad o al
momento inmediatamente posterior a su realización en que
se detecta al autor material pretendiendo huir del lugar de
los hechos, tal hipótesis no puede ser forzada hasta el
extremo de pretender que la simple cercanía al lugar donde
acontece un delito, es por sí misma elemento objetivo que
9
configura dicha situación […]” FJ N° 2.
• La participación del Ministerio Público no legitima ni
convalida la detención policial. FJ N° 2.
• Se declaró fundado el habeas corpus.

• EXP. N° 122-2001-HC/TC, Apurimac, caso Jesús Cabrera

Asto, de fecha 20 de abril de 2001.
• Se analiza en función al literal “f”, inciso 24 del artículo 2 de
la Constitución.
• “[…] es cierto que la autoridad policial emplazada detuvo al
actor por el solo mérito de una denuncia que los sindicaba
como autor del delito contra la libertad sexual. Hay que
advertir además que la arbitrariedad de la detenicón no
queda justificada por la posterior confesión de culpabilidad
del actor”. FJ N° 3.
• Declara la sustracción de la materia.

4. Sospecha policial, sindicación, comunicar detención al MP y PJ

¿convalida la detención?
• EXP. N° 1318-200-HC/TC, Santa, caso Cornelio Lino Flores,
de fecha 19 de enero de 2001.
• Se analiza en función al literal “f”, inciso 24 del artículo 2 de
la Constitución.
• Se detiene en su casa al intervenido [en calidad de vendedor de
droga] porque es sindicado por el comprador de un kilo de
droga.
• Se analiza el plazo desde la comisión del delito hasta la
detención. FJ N° 3.
• Se precisa que “la sola sindicación no puede en absoluto
habilitar la detención de un tercero” FJ N° 4.
1. A la Luz del artículo 259 CPP 2004, modificado por Ley
N° 27 569.
2. De acuerdo al inciso 3, la sindicación en el contexto de
este caso si hubiera sido admitido.
• La detención comunicada al Ministro Público y al Poder
Judicial no convalida la detención. FJ N° 5.
 www.gysabogado.com

1. A la luz del citado artículo 259 CPP 2004, consideramos

que el Juez penal también funge de juez de garantías y
habría un conflicto entre el juez penal y juez
constitucional con el mismo objeto de análisis desde la
misma óptica constitucional, lo cual sucede en los
distritos en donde el CPP 2004 es vigente en su
integridad.
2. Sin embargo, al ser el núcleo duro del juez
constitucional el análisis constitucional, consideramos
que dicho razonamiento por Tribunal Constitucional se
10
mantiene a la fecha.
• Se declara fundado el habeas corpus.

• Exp. N° 125-2001-HC/TC, La Libertad, caso Oswaldo

Torres Segura, de fecha 20 de abril de 2001.
• Se analiza en función al literal “f”, inciso 24 del artículo 2
de la Constitución.
• El agraviado por el delito de robo comunica a la Policía, y
ésta en un operativo policial logra capturar al detenido,
pero nos e hace mención a ningún elemento de prueba
vinculado al delito. FJ N° 3.
• Consideramos que el FJ N° 5 mantiene vigencia dado que
la participación del Ministerio Público luego de una
detención policial arbitraria no convalida dicho acto.
• Declara que carece de objeto, pero al existir arbitrariedad
envía copia certificado ante el Ministerio Público.

5. Inmediatez temporal y personal:

• EXP. N° 0282-2003-HC/TC, Arequipa, caso Frida Anita
Diaz, de fecha 8 de mayo de 2003.
• “[…] la flagrancia […] exige entre sus presupuestos la
inmediatez temporal e inmediatez personal, es decir, que el
delito haya sido cometido instantes antes y que el
delincuente se encuentre en el lugar de los hechos o muy
próximo a ellos.
• Declaran improcedente el habeas corpus porque mediante
éste no se puede ordenar al captura de ninguna persona.

• EXP. N° 3616-2004-HC/TC, Lima, caso Jorge Antonio

Vargas Rosas, de fecha 28 de diciembre de 2004.
• Se analiza en función al literal “f”, inciso 24 del artículo 2 de
la Constitución.
• “[…] la noción de flagrancia se aplica […] a la comisión de un
delito objetivamente descubierto por la autoridad o al
momento inmediatamente posterior a su realización, en que
se detecta al autor material pretendiendo huir del lugar de
los hechos”. FJ N° 3.
 www.gysabogado.com

• Declaran infundado el habeas corpus.

• EXP. N° 2096-2004-HC/TC, El Santa, caso Eleazar Jesus

Camacho Fajardo, de fecha 27 de diciembre de 2004.
• Se analiza en función al literal “f”, inciso 24 del artículo 2 de
la Constitución.
• HECHOS: la Policía y Fiscal interviene una casa donde se
encuentra droga y el intervenido se fuga por el techo pero es
capturado luego de una hora en un lugar distante.
• Se afirma que no existe inmediatez, sin embargo, hoy en día 11
no puede afirmarse tal razonamiento a la luz del artículo 259
del CPP 2004.
• Por otro lado, nos deja conceptos de inmediatez.
• “[…] la flagrancia en la comisión de un delito, presenta 2
requisitos insustituibles: a) la inmediatez temporal, es
decir, que el delito se esté cometiendo o que se haya cometido
instantes antes; b) la inmediatez personal, que el presunto
delincuente se encuentre ahí, en ese momento en situación y
con relación al objeto o a los instrumentos del delito, que ello
ofrezca una prueba evidente de su participación en el hecho
delictivo.” FJ N° 4
• “[…] la flagrancia supone la aprehensión del autor de la
infracción en el preciso momento de la comisión del mismo o
que durante la aprehensión del autor se encuentre con el
objeto o los instrumentos del delito.” FJ N° 5.

• Consideramos también importante el razonamiento

vinculado a SUSTRACCIÓN DE LA MATERIA.
• Ello porque, reseña que en ese proceso cuenta con orden de
prisión preventiva y tiene otros procesos penales [3] por el
mismo delito de tráfico ilícito de drogas.
• Declaran improcedente el pedido de habeas corpus.

• EXP. N° 4557-2005-PHC/TC, Lambayeque, caso Víctor

Sarmiento Pérez, de fecha 4 de diciembre de 2005.
• El detenido participaba en una marcha y se expresó
utilizando un megáfono, ello “no lo vincula de modo decisivo
con el ilícito imputado”, se refiere al delito de atentado contra
los medios de transporte o servicio público. [FJ 3]
• También es importante que se valoró pruebas para afirmar
la inmediatez personal: “no se cumplió el requisito de la
inmediatez personal, por no existir prueba evidente de su
participación en el presunto hecho delictivo.”
• “para declarar un delito flagrante deben concurrir dos
requisitos: a) la inmediatez temporal, es decir, que el delito
se esté cometiendo o que se haya cometido instantes antes;
 www.gysabogado.com

b) la inmediatez personal, que el presunto delincuente se

encuentre en el lugar, en ese momento, en dicha situación;
y, con relación al objeto o a los instrumentos del delito, que
ello ofrezca una prueba evidente de su participación en el
hecho delictivo.” FJ 4.
• Declaran fundado el habeas corpus.

• EXP. N° 9724-2005-HCT/TC, Lima, caso Juan Enrique

Dupuy García, de fecha 6 de enero de 2006.
• Se analiza en función al literal “f”, inciso 24 del artículo 2 de 12
la Constitución.
• El detenido al ir a la comisaria sufre privación de su libertad
por efectivos policiales.
• Se analiza existencia de pruebas vinculadas a inmediatez.
• “los dos requisitos imprescindibles para que se configure la
flagrancia […] la inmediatez temporal, que implica que el
delito se esté cometiendo o que se haya cometido instantes
antes; y la inmediatez personal, que importa que el
presunto delincuente se encuentre ahí, en ese momento en
situación y con relación al objeto o a los instrumentos del
delito, y que ello suponga una prueba evidente de su
participación en el hecho delictivo.” FJ N° 4.
• Se declara fundado el habeas corpus.

• EXP. N° 2617-2006-PHC/TC, Junin, caso Giovani Davis

Santana Orihuela, de fecha 17 de mayo de 2006.
• Se analiza en función al literal “f”, inciso 24 del artículo 2 de
la Constitución.
• El detenido en su calidad de efectivo policial había requerido
dinero a un ciudadano investigado por él, habiendo
amenazado con atribuir cargos y promesas de exculpación.
• La prueba evaluada para el delito de corrupción está
relacionada al hecho que los billetes entregados al detenido
habían sido verificados y fotocopiados previamente por el
Fiscal a cargo de la intervención. FJ N° 6.
• “[…] la flagrancia en la comisión de un delito requiere el
cumplimiento de cualquiera de los dos requisitos siguientes:
a) la inmediatez temporal, es decir, que el delito se esté
cometiendo o se haya cometido momentos antes: y, b) la
inmediatez personal, es decir, que el presunto delincuente
se encuentre en el lugar de los hechos, en el momento de la
comisión del delito, y esté relacionado con el objeto o los
instrumentos del delito.”
• Se declara infundado el habeas corpus.

• EXP. N° 1923-2006-HC/TC, Lima, caso Jorge Manuel

Chipulina Fernandez Davila, de fecha 16 de marzo de 2006.
 www.gysabogado.com

• Se analiza en función al literal “f”, inciso 24 del artículo 2 de

la Constitución.
• El efectivo policial considero flagrancia, la presencia del
detenido en el lugar de los hechos donde se intervino a una
persona con cargamento de drogas. FJ N° 4.
• Los hechos por las cuales se produjo detención, afirmado por
el Tribunal Constitucional [FJ N° 6]:
1. El detenido acompañó al aeropuerto a un ciudadano
español para despedirlo, y éste fue detenido con
cargamento importante de droga en el aeropuerto. 13
2. Haber compartido gran parte del tiempo con dicho
ciudadano en su estadía en Perú [una semana].
3. Haberse mostrado preocupado por la suerte de alguien
a quien por razones física no veía y que suponía
embarcado.
4. Todo ello revela un aparente conocimiento de la carga
ilícita que se portaba y de la detención que el ciudadano
extranjero suponía.
5. Concluye el TC “revela indicios razonables de
participación en el delito que se investiga, de no
poca envergadura.”
• “[…] la flagrancia en la comisión de un delito requiere que se
presente cualquiera de los dos requisitos siguientes: a) la
inmediatez temporal, es decir, que el delito se esté
cometiendo o se haya cometido momentos antes: y, b) la
inmediatez personal, es decir, que el presunto delincuente se
encuentre en el lugar de los hechos, en el momento de la
comisión del delito, y esté relacionado con el objeto o los
instrumentos del delito.” FJ N° 5.
• Se declara infundado el habeas corpus.

• EXP. N° 962-2005-PHC/TC, Callao, caso Gerardo Chiclla

Torres y otros, de fecha 17 de marzo de 2005.
• Se analiza en función al literal “b” y “f”, inciso 24 del artículo
2 de la Constitución.
• El detenido sostiene que se le programó diligencia, sin
embargo, dos días antes fue detenido.
• Se analiza en el FJ N° 3 que, el detenido en una inspección
de prevención de delito ejerció violencia y resistencia a la
autoridad.
• “existe flagrancia cuando la realización del acto punible es
actual” FJ 4.
• Se analiza la Ley N° 27 934, en sus artículos 1 [inciso 8] y
4.
• Vemos la necesidad constitucional de analizar los
elementos del tipo penal como delito flagrante lo cual no
se hizo en la presente resolución.
• Se declara infundado el habeas corpus.
 www.gysabogado.com

• EXP. N° 05423-2008-HC/TC, Madre de Dios, caso Segundo

Miguel López Aybar, de fecha 10 de julio de 2008.
• Se detiene a un dirigente por su poder de convocatoria y se
le imputa autoría mediata afirmándose delito flagrante. La
detención se da 24 horas después del incendio y saqueo de
las instalaciones del Gobierno Regional de Madre de Dios.
• Se analiza en función al literal “f”, inciso 24 del artículo 2 de
la Constitución y la Ley N° 27 934.
• “[…] la flagrancia en la comisión de un delito presenta dos 14
requisitos insustituibles: a) la inmediatez temporal, es decir,
que el delito se esté cometiendo o se haya cometido instantes
antes: y, b) la inmediatez personal, es decir, que el presunto
delincuente se encuentre en el lugar de los hechos, en el
momento de la comisión del delito, y esté relacionado con el
objeto o los instrumentos del delito, ofreciendo una prueba
evidente de su participación en el hecho delictivo.” FJ N° 9.
• “Que la flagrancia debe entenderse como una evidencia del
hecho delictuoso, por lo que solo se constituirá cuando
exista una conocimiento fundado, directo e inmediato del
hecho punible que se viene realizando o que se acaba de
realizar. La mera existencia de sospechas o indicios no es un
elemento suficiente para constituir la flagrancia.” FJ N° 10.
[primer párrafo]
• Lo justifica el delito flagrante es “la inmediatez temporal y
personal del hecho delictuoso” FJ N° 10 [segundo párrafo]
• Se analiza que se detiene por imputación de autoría mediata
y que luego de su detención los delitos se seguían
cometiendo. FJ N° 11
• Sin embargo, se precisa que para acreditar delito flagrante
no solo es necesario documentos vinculados a la detención
sino también a accionar del detenido. Entendemos que se
requiere pruebas relacionadas al delito atribuido como
flagrante. Dichos razonamientos son tallados en los FJ N° 12
y 13. Donde se precisa incluso que sólo usaron la condición
de dirigente para detenerlo.
• El sin sabor de la resolución es que no declara fundado el
habeas corpus por sustracción de la materia dado que el
agravio cesa en momento posterior a la postulación de la
demanda. FJ N° 14.
• Se declara improcedente el habeas corpus.

• EXP. N° 02194-2009-PHC/TC, Ancash, caso Sergio

Wenceslao Reyes Rivera y otro a favor de Carlos Enrique
Haro Jacome y otros, de fecha 20 de agosto de 2009.
• Se analiza en función al literal “f”, inciso 24 del artículo 2 de
la Constitución.
 www.gysabogado.com

• HECHOS: los detenidos habiendo estado recolectado firmas

de revocatoria de un alcalde fueron detenidos, algunos son
engrilletados dentro de su celda e incomunicados.
• En cuanto a los engrilletados al haber sido fundado en
primer y segunda instancia no se analiza en Tribunal
Constitucional, conforme al inciso 2 del artículo 202 de la
Constitución. FJ N° 2.
• También se pronuncian en cuanto a la sustracción de la
materia, dado que en juzgado se había ordenado la libertad
de los detenidos, precisando que: “el referido cese no 15
determina la sustracción de la materia, toda vez que no fue
realizado por voluntad de los emplazados, sino por decisión
del órgano jurisdiccional que conoció el habeas corpus en
primera instancia.” FJ N° 3.
• “[…] la flagrancia en la comisión de un delito presenta dos
requisitos insustituibles: a) la inmediatez temporal, es decir,
que el delito se esté cometiendo o se haya cometido instantes
antes: y, b) la inmediatez personal, que el presunto
delincuente se encuentre ahí, en ese momento en situación y
con relación al objeto o a los instrumentos del delito, que ello
ofrezca una prueba evidente de su participación en el evento
delictivo […].” FJ N° 5.
• El TC asume como cierto los documentos confeccionados por
la Policía, donde se sostiene que los detenidos se
encontraban recolectando firmas pero habrían utilizado el
nombre del programa juntos aduciendo que las firmas eran
para la ampliación del programa juntos. FJ N° 7, 8 y 9.
• Se declara infundado el habeas corpus.

• EXP. N° 03681-2012-PHC/TC, Arequipa, caso Severo Felix

Chavarría Villa, de fecha 23 de enero de 2013.
• Se analiza en función al literal “f”, inciso 24 del artículo 2 de
la Constitución.
• El delito flagrante que se analiza es hurto de agua.
• El TC considera acreditado que “el favorecido no mostró
ninguna autorización para transportar ni vender agua; y que
dicha intervención se realizó por una denuncia telefónica
que alertaba que un camión cisterna estaba abasteciéndose
de agua de una canal de regadío, razón por la cual el
intervenido fue llevado a la Comisaría notificándole su
detención.” FJ N° 3.3, cuarto párrafo.
• “[…] la flagrancia en la comisión de un delito, presenta dos
requisitos insustituibles: a) La inmediatez temporal, es
decir, que el delito se esté cometiendo o que se haya cometido
instantes antes; b) La inmediatez personal, que el presunto
delincuente se encuentre ahí, en ese momento en situación y
con relación al objeto o a los instrumentos del delito, que ello
 www.gysabogado.com

ofrezca una prueba evidente de su participación en el evento

delictivo […].” FJ N° 3.3, tercer párrafo.
• Se declara infundado el habeas corpus.

6. Flagrancia, drogas y policías

• EXP. N° 6142-2006-PHC/TC, La Libertad, caso James
Yovani Rodriguez Aguirrez, de fecha 14 de marzo de 2007.
• Se analiza en función al literal “f”, inciso 24 del artículo 2 de
la Constitución.
• Los hechos analizados: 16
1. Delitos de extorsión y lesiones por arma de fuego.
2. Tráfico ilícito de drogas
3. Al detenido lo capturan luego de unas horas y se le
incauta drogas.
• “[…] la flagrancia en la comisión de un delito requiere el
cumplimiento de cualquiera de los dos requisitos siguientes:
a) la inmediatez temporal, es decir, que el delito se esté
cometiendo o se haya cometido momentos antes: y, b) la
inmediatez personal, es decir, que el presunto delincuente
se encuentre en el lugar de los hechos, en el momento de la
comisión del delito, y esté relacionado con el objeto o los
instrumentos del delito.” FJ N° 4.
• Se razona en función a la Constitución, afirmando que en el
primer hecho no puede afirmarse flagrancia, dado que es
capturado muchas horas después de producido el hecho
delictivo. FJ N° 6
• Es de recordar que dicho razonamiento ya no puede ser
afirmado conforme al artículo 259 del CPP 2004.
• Por otro lado, se afirma la flagrancia en el caso de drogas,
valiéndose de las pruebas creadas por la policía. FJ N° 7.
• En este punto considero peligroso dar valor a lo vertido por
efectivos policiales, por ser parte del Estado, a la larga sólo
es un enfrentamiento de argumentos [versión del detenido:
me sembraron droga – frente a la versión de policías que
intervienen] en este punto considero válido que debe existir
una prueba objetiva, por ejemplo, videos y que dicha práctica
se incorpore como se hace en otros países.
• Se declara infundado el habeas corpus.

• EXP. N° 06646-2006-PHC/TC, La Libertad, caso Alberto

Gonzalo Vega Sánchez, de fecha 24 de agosto de 2006.
• Se analiza en función al literal “f”, inciso 24 del artículo 2 de
la Constitución.
• Hechos:
1. Al detener a una persona no había flagrancia ni orden
judicial.
2. Cuando lo detienen “encuentran marihuana”.
 www.gysabogado.com

• “[…] la flagrancia en la comisión de un delito requiere se

presente cualquiera de los dos requisitos siguientes: a) la
inmediatez temporal, es decir, que el delito se esté
cometiendo o se haya cometido momentos antes: y, b) la
inmediatez personal, es decir, que el presunto delincuente se
encuentre en el lugar de los hechos, en el momento de la
comisión del delito, y esté relacionado con el objeto o los
instrumentos del delito.” FJ N° 3.
• El TC acepta que en la detención no hubo flagrancia ni existe
resolución judicial de mandato de detención.
17
• Sin embargo, consideran flagrancia por el hecho vinculado a
la marihuana.
• En estos casos, al existir una detención sin flagrancia ni
orden judicial no debe convalidarse dicha intervención con
otro hecho generado por el anterior, porque desde ya la ley
no le permitía una detención policial.
• Se declara infundo el habeas corpus.

• EXP. N° 01957-2008-PHC/TC, Lima, caso Felix Santiago

Hilario Cruz.
• Se analiza en función al literal “f”, inciso 24 del artículo 2 de
la Constitución.
• En una operación de la policial al encontrar 20 ketes de pbc
se da una detención policial.
• Se analiza la Constitución.
• “[…] la flagrancia en la comisión de un delito requiere se
presente cualquiera de los dos requisitos siguientes: a) la
inmediatez temporal, es decir, que el delito se esté
cometiendo o se haya cometido momentos antes: y, b) la
inmediatez personal, es decir, que el presunto delincuente se
encuentre en el lugar de los hechos, en el momento de la
comisión del delito, y esté relacionado con el objeto o los
instrumentos del delito, que ello ofrezca una prueba evidente
de su participación en el hecho delictivo.” FJ N° 6.
• Se presenta dos versiones:
1. El detenido sostiene que fue detenido por venganza.
2. El policía presenta acta de registro personal firmado por
el delito donde se precisa que se le incauta droga.
• El TC, asume como cierto la versión del efectivo policial.
• Infundado el habeas corpus.

• EXP. N° 01871-2009-PHC/TC, Callao, Caso Daniel Ricardo

Ramos Gonzales, de fecha 27 de abril de 2009.
• HECHOS, el detenido sostiene que se le priva su libertad
sin delito flagrante ni orden judicial en su contra.
• Se analiza inciso 24, literal f del artículo 2 de la
Constitución.
 www.gysabogado.com

• “[…] la flagrancia en la comisión de un delito presenta dos

requisitos insustituibles: a) la inmediatez temporal, es
decir, que el delito se esté cometiendo o se haya cometido
momentos antes: y, b) la inmediatez personal, es decir, que
el presunto delincuente se encuentre ahí, en ese momento
y situación; y con relación al objeto o a los instrumentos
del delito, que ello ofrezca una prueba evidente de su
participación en el hecho delictivo.” FJ N° 4.
• El TC asume la versión de la Policía dado el acta de registro
personal y comiso vinculado a 10 envoltorios de PBC y 8 de
18
marihuana. FJ N° 5.
• Se declara infundado el habeas corpus.

• Exp. N° 05696-2009-PHC/TC, Callao, Caso Henrry Heli

Bustamante Campos, de fecha 11 de enero de 2010.
• Se detiene a una persona manejando un camión y se lo
llevan a su casa, detienen a sus familiares, incautan el
camión y electrodomésticos.
• El TC analiza que al darse la detención policial, se
intercepta al detenido dado que había recibido información
y efectivamente se le encuentra 14 envoltorios de PBC y un
envoltorio de clorhidrato de cocaína. Luego procedieron ir
a la casa del intervenido, siendo autorizado a ingresar a
dicho domicilio por el hermano, encontrando en su interior
1 100 gramos de marihuana. FJ N° 5.
• “[…] este hecho, a juicio de este Colegiado, supone la
secuela de inmediatez temporal e inmediatez personal que
configura la flagrancia delictiva, pues revela indicios
razonables de la participación del beneficiario en el delito
de tráfico ilícito de drogas. […]” FJ N° 5.
• Se analiza el artículo 2, inciso 24, literal “f” de la
Constitución.
• Se reitera la jurisprudencia que precisa: “[…] la flagrancia
en la comisión de un delito requiere el cumplimiento de
cualquiera de los dos requisitos siguientes: a) la inmediatez
temporal, es decir, que el delito se esté cometiendo o se
haya cometido momentos antes: y, b) la inmediatez
personal, es decir, que el presunto delincuente se
encuentre en el lugar de los hechos, en el momento de la
comisión del delito, y esté relacionado con el objeto o los
instrumentos del delito.” FJ N° 4.
• Se declara infundado el habeas corpus.

7. Flagrancia-urgencia, derecho al domicilio, delitos permanentes,

drogas, armas, policías y fiscales.
• EXP. N° 03691-2009-PHC/TC, Cajamarca, caso Luz Emerita
Sanchez Chavez y otro, de fecha 18 de marzo de 2010.
 www.gysabogado.com

• Policías y fiscal ingresan a un domicilio donde encuentran

droga [6 gramos de marihuana] y arma de fuego.
1. Los policías y fiscal precisan que fueron autorizados a
ingresar al domicilio.
2. Los detenidos señalan que 6 gramos de marihuana no
es delito y no debieron ser detenidos 15 días.
3. Que fueron detenidos sin orden judicial ni flagrancia.
• Desarrolla el derecho a domicilio. FJ N° 9 a 14.
• Se precisa que “[…] el pedido de autorización para el ingreso
del domicilio realizado por una o varias personas, la policía, 19
o los funcionarios públicos, debe expresar con claridad el
motivo de tal intromisión, resultando que de su concesión no
pueden derivarse otros supuestos ajenos a lo que fue
autorizado [subrayado es nuestro] (sea la autorización expresa
o implícita).” FJ N° 14, previamente desarrolla el derecho a
domicilio en los FJ N° 9 a 13.
• Al tratarse de delitos permanentes como delitos de tenencia
de armas, drogas, contrabando y otros no puede realizarse
intervenciones urgentes, por ello, por ejemplo, no pueden
ingresar a domicilios aludiendo flagrancia dado que se debe
intervenir de forma urgente. FJ N° 18, 19 y 22c.
• “[…] una llamada telefónica de una tercera persona que
denuncia la posesión de objetos o elementos ilícitos en el
interior de un domicilio no puede comportar el conocimiento
fundado, directo e inmediato de la realización del hecho
punible (que se viene realizando o que se acaba de realizar
instantes antes) que habilite a la autoridad pública a
prescindir del mandato judicial correspondiente pretextando
la configuración de la situación delictiva de la flagrancia.” FJ
N° 22a.
• Se analiza en función al literal “f”, inciso 24 del artículo 2 de
la Constitución, la Ley N° 27 934 y el artículo 259 CPP 2004.
• “[…] la flagrancia en la comisión de un delito presenta la
concurrencia de dos requisitos insustituibles: a) la
inmediatez temporal, es decir, que el delito se esté
cometiendo o se haya cometido instantes antes: y, b) la
inmediatez personal, es decir, que el presunto delincuente
se encuentre en el lugar de los hechos en el momento de la
comisión del delito y esté relacionado con el objeto o los
instrumentos del delito, ofreciendo una prueba evidente de
su participación en el hecho delictivo.” FJ N° 16, primer
párrafo.
• “Que la flagrancia es un instituto procesal con relevancia
constitucional que debe entenderse como una evidencia del
hecho delictuoso respecto de su autor. Así, la flagrancia se
configurará cuando exista un conocimiento fundado, directo
e inmediato del hecho punible que se viene realizando o que
se acaba de realizar instantes antes, situación en la que, por
 www.gysabogado.com

su particular configuración, es necesaria la urgente

intervención de la Policía para que actúe conforme a sus
atribuciones. En este sentido, lo que justifica la excepción al
principio constitucional de la reserva judicial para privar de
la libertad a una persona es la situación particular de la
urgencia que, en el caso, concurriendo los requisitos de la
inmediatez temporal e inmediatez personal de la flagrancia
delictiva, comporta su necesaria intervención.” FJ N° 17.
• Se declara infundado el habeas corpus.
20
VII. FLAGRANCIA Y LA CORTE SUPREMA DE LA REPÚBLICA

1. CASACIÓN N° 692-2016, Lima Norte, Primera Sala Penal

Transitoria, de fecha 4 de mayo de 2017:
• Se analiza el inciso 4 del artículo 259 del CPP 2004.
• Existe un robo agravado realizado por dos personas, siendo
recogidos por un vehículo. La agraviada no recuerda los
rostros pero sí el número de placa del vehículo.
• Luego de dos horas ubica el vehículo, se captura al chofer,
se realiza una primera acta de registro vehicular y no se
encuentra ningún bien robado.
• Se lleva a cabo una segunda acta de registro vehicular, sin
presencia del intervenido ni de su abogado, y esta vez si se
encuentra bienes robados.
• Se analiza la flagrancia presunta precisando que nos e da en
el caso concreto dado que “[…] la flagrancia, por su propia
razón de ser, requiere una acreditación de los hechos por
prueba directa a partir de informaciones indubitables, que
demuestren, sin necesidad de inferencias complejas, que el
detenido fue quien intervino en la comisión del delito. […]”
FJ N° 5.
• En cuanto a la segunda acta precisa que “[…] la diligencia no
cumplió las exigencias legales que le confieren fiabilidad y
eficacia procesal. […]” FJ N° 6, el cual incluso se llega a
excluir FJ N° 7.
• Se declara fundado la casación y declara nulo la sentencia
de 12 años de pena privativa de libertad que iba cumplido 15
meses y se proceda con el proceso común.

2. CASACIÓN N° 842-2016, Sullana, Primera Sala Penal

Transitoria, de fecha 16 de marzo de 2017:
• Se analiza la cuasiflagrancia.
• Se imputa haber introducido su dedo en la vagina de una
menor de 7 años y se le condena a través del proceso
inmediato a cadena perpetua.
• La detención policial se da, porque la madre que no
presenció los hechos imputados brindó las características
 www.gysabogado.com

del intervenido y se encontraba en una patrulla policial. La

intervención se da luego de 22 horas de los hechos
imputados.
• A pesar que en el inciso 3 del artículo 259 del CPP 2004 es
claro al exigir que el agente huya y que sea identificado por
persona que haya estado presente en el momento del hecho
delictivo, ello no se toma en cuenta. FJ N° 4 y 5.
• Se declara fundado la casación y nula sentencia
condenatoria de cadena perpetua y se proceda con el proceso
común.
21

VIII. BALANCE
1. Advertimos que la Corte Suprema si bien reconoce la flagrancia
presunta, sin embargo, no la desvincula de elementos de
inmediatez personal.
2. Consideramos de suma importancia revisar nuestra
jurisprudencia a la par con la vigencia de las normas vinculadas
a flagrancia.
3. Advertimos que el Tribunal Constitucional realiza análisis
dejando de lado las leyes especiales vinculadas a la flagrancia a
pesar de su vigencia.
4. Vemos necesario crear otro tipo de elementos probatorios para
perennizar las intervenciones policiales, por ejemplo, que se filme
toda detención policial y si no es posible ello, por lo menos sus
intervenciones al momento de realizar registros y actas con
anticipación. No podemos satisfacernos con que la palabra de la
Policía tiene mayor credibilidad que la del detenido.