Argumentos monotónicos y no-monotónicos.

Dentro del contexto de la lógica contemporánea han aparecido diversas aportaciones que
permiten ampliar el panorama conceptual de esta área de la filosofía, entre aquellas ideas que
extienden sus límites se encuentra la clasificación de los argumentos (o sistemas lógicos) en
monotónicos y no‒monotónicos. Esta nueva conceptualización de sus expresiones permite
clasificar de manera más específica los razonamientos en función de criterios más modernos y
coloquiales y menos formales y específicos como habitualmente hace la lógica tradicional.
El avance dado por esta nueva conceptualización permite avanzar de manera clara en una nueva
comprensión acerca de los intereses de la lógica sobre todo de aquellos temas promovidos en
función del objetivo de determinar qué ámbito de los argumentos pertenecen o no a la lógica, o
bien, merecen un interés y preocupación por parte de ésta.
Pues bien, ¿qué son los argumentos monotónicos y los no-monotónicos? Comenzaremos
definiendo los primeros, son todos aquellos razonamientos irrevocables o “monótonos” que
partiendo de premisas fundacionales lógicamente validas permiten derivar de éstas, fórmulas con
igual grado de validez, aun cuando en la cadena de inferencias se agregue información 1. Los
razonamientos monotónicos los encontramos generalmente en la lógica de proposiciones y en la
lógica de términos y predicados de primer orden. Ejemplo de este tipo de argumentos puede ser el
siguiente:
P= La tierra gira hacia la derecha Q= El sol aparece por la izquierda
P→ Q
P
________
Q
⌐P Agregamos la premisa No-gira la tierra hacia la derecha. Afirmación que
niega “P”, la cual suma información contraria a las premisas sin alterar la validez del argumento.

Por otra parte los argumentos no-monotonicos suelen ocurrir dentro de un contexto coloquial de
argumentación en donde la relación de consecuencia lógica es muy débil y su consistencia se
conforma en función de la capacidad de dichos argumentos de convencer y persuadir (de forma
retórica) sobre las ideas expuestas en las conclusiones. Una de las características más importante
de estos razonamientos es su revocabilidad (en inglés: defeasible inference) la cual intenta
caracterizar la cualidad no-monótona de los argumentos entendiendo que en estos últimos la
suma especifica de información atingente al tema promovido por las premisas permite de alguna

1
Según la Stanford encyclopedia of philosophy, un razonamiento monotónico es aquel que nunca se
“deshecha” como valido a pesar de que se le agregue nueva información: “…whose inferences, being
deductively valid, can never be “undone” by new information”.
manera cambiar la “apreciación” persuasiva de los argumentos. Para mayor claridad, ofrecemos un
razonamiento no-monotónico:

Premisa 1: Todas las aves vuelan.

Premisa 2: “Happy feet” es un ave.2
______________________________
“Happy feet” vuela.
Agregamos la siguiente (premisa e información): “Happy feet” es un pingüino.

Por tanto, revocamos la conclusión inicial porque “sabemos” que los pingüinos a pesar de ser
aves no tienen la capacidad de volar.

Para finalizar, la ampliación conceptual que significa la incorporación de las nociones de

monotonía y no-monotonía en la lógica arrastran un nuevo impulso de desarrollo en las áreas de
exploración reflexiva entorno al cómo podemos comprender los argumentos que forman parte del
universo de la lógica. La dicotomía expresada en sus contenidos y expresiones permite renovar la
clasificación de los razonamientos en nuevas categorías y, ya no en virtud de las clásicas
formulaciones restrictivas de la lógica tradicional, sino que, en modernizadas y actuales
conceptualizaciones acerca de la argumentación.

2
“Happy feet”, pingüino protagonista de una película animada estrenada en el año 2006.