CONTEMPORANEO 1: Clase 1 21/03/2016

Vamos a trabajar el concepto de vanguardia y de modernidad, que son impresindibles para

entender lo que esta sucediendo, por lo tanto también vamos a leer algunos textos, en algunos
casos hay textos que se tocan con otras materias y en otros casos no.

Si yo les muestro esta obra (“En el taller o alegoría de lo real”) quien me puede decir que? Quien
es? Que es? Que características plásticas tiene? Como la describirían? A: Esta dividido en tres
partes. P: A ver porque?. A: Un plano a la izquierda, el del medio y el de la derecha que muestran
tres situaciones distintas. P: Y porque dirias o porque la leerías dividida en tres partes? Que es lo
que hace que vos digas que esta dividida claramente en tres partes? A: El lienzo en el medio, la luz
en el medio. P: Entonces hay características plásticas que uno podría pensar en un egercial de
asimetría donde en la composición hay un punto focal que es un cuadro, entonces podríamos
pensar por la inclinación particular el eje que tiene la inclinación de ese cuadro, porque tiene un
eje particular, uno podría plantear que hay como un punto que nos llama poderosamente la
atención y luego la lectura podría deribar hacia los lados. Que es esta escena que tiene abajo? A:
en el taller o alegoría de lo real. P: Cuantas obras conocen, vieron que utiliza (si bien no es un
genero) que nos hace pensar en espacio como en el taller del pintor? A: Velazques, con las
mininas. P: Velazques donde esta cuando pinta las mininas? Como es el cuadro? A: En el espejo,
como si se estuviera viendo a si mismo mientras esta pintando. P: en que espacio están todos los
personajes? A: En el taller del artista. P: por lo tanto es un espacio de interior. De que forma y
que personajes participan de esa obra? Como era la luz. A: La luz provenía de los ventanales , una
luz dirigida quqe viene de un determinado lugar, que enterminos generales se sabe que ingresa
por algún lugar de la sala. P: Aca ustedes encuentran la ventana por donde viene la luz? No, Esto
es total y absolutamente todos coincidimos con que es un interior? Si. Hay como una arcada
bastante rara que nos dice que por ahí la luz no viene, entonces que hay atrás? A: parece una
pared con una especie de papel tapiz que intenta ser un paisaje Hay un espacio que por lo menos
frente a las tradiciones nos deja una serie de dudas, no podemos decir que este cuadro que el
pintor es un modelo en el taller cumple con .la normativa tradicional, hay una serie de elementos
que me dicen que aquí hay algo raro si? Por lo menos visualmente con los elementos plásticos que
podemos estar leyendo. Pero además quienes están en el espacio? Aca están solo los modelos?
No, todos los persaonajes que están aca, tienen que ver con esta modelo desnuda? No,
tradicionalmente en el cuadro voy a ver a la modelo que posa pero aca el pintor esta haciendo un
paisaje, que incluso podría estar relacionado con esa especie de paisaje nebuloso que tiene la
pared de atrás, y que están haciendo los que están ahí? Todos están observando a la modelo y al
pintor? No, hay como toda una serie de personajes que están haciendo otra cosa que tienen mas
que ver con una escena de la calle es como si se hubiera puesto a pintar en la calle, es como que
mezcla una escena que podría tener que ver con lo callejero y lo cotidiano y lo mete de una
manera bastante particular adentro de este espacio que parece un espacio de taller cerrado, pinta
lo que no ve, porque pinta un paisaje y tiene a su modelo al lado, con una luz extraña y multifocal.
Por lo tanto courbet que es el representante del realismo, primer movimiento moderno que deja
la huella de todo lo que va a venir después y que es impresindible para entender el siglo xx y todo
lo que va a venir después, nos esta planteando una serie de discusiones fuertes con el
academisismo, y además le pone “alegoría de lo real” porque que es el realismo? El realismo lo
que va a hacer es acortar la distancia histórica, tradicionalmente nosotros si veíamos una figura la
veíamos idealizada a travez de un genero mitológico los personajes podían tner que ver con una
burguesía con algún acontesicmiento histórico, aca courbet esta incertando la realidad cotidiana,
todos esos personajes que están allí lo que nos esta haciendo es empezar a incorporar a la
historia un personaje que no era parte de la historia del arte, que es el contemporáneo, el
paralelo, que es inclusive con mas y mayor claridad la primera vez que a través de este
movimiento va a aparecer el obrero. Porque hasta el 90 incluso artistas que participan del
movimiento del realismo lo que van a trabajar como máxima intromicion de lo real es el
campesino, sin embargo en este proceso en la cual europa esta ingresando a toda serie de etapas
revolucionarias, si? Segunda etapa industrial con enormes conflictos políticos y sociales, el
personaje que va a poder aparecer es el obrero es el contemporáneo, por eso se dice que el
realismo acorta la distancia histórica, ya no va a tener nada que ver con la idealisacion lo que nos
va a poner en escena es la realidad, esa realidad tremendamente conflictiva y esto es el puntapié
para empezar a unir cuestiones que plantea courbet: que deice que el ojo es subjetivo y lo que
pinta es la realidad. Que no hay nada que lo atraviese, estamos todos de acuerdo en que pintamos
objetivamente y vemos objetivamente la realidad? No, De alguna forma nos vemos si o si
influenciados. Entonces es interesante porque esta discutiendo el rol del artista, la manera de
concebir pictóricamente lo real, el tiempo, introduciendo un elemento fundamental para la época
que va a ser el concepto de presente y ese concepto de presente esta ligado al concepto de
modernidad, hay una sociedad que va a empezar a repensarse históricamente, lentamente para lo
que son estos primeros movimientos, pero con mayor fuerza y claridad para lo que sigue. Porque
el primer movimiento moderno si uno lo quiere denominar asi es el impresionismo, que bebe en
toda la teorización del realismo de courbet que además son artistas por primera vez socialistas,
que participan de la revuelta social. Y esto tiene que ver con el proceso de la idea socialista,
marxista mas adelante que van a tener cada ves mas organizado en estas repercusiones históricas
para pensar una sociedad diferente, para pensar a considerar que deberíamos tener una sociedad
mejor o mas justa en donde el obrero no trabaje 14 o 20 hrs con pésimas condiciones y pésimas
pagas. Entonces un grupo de artistas que difieren enormemente de sus ideologías para juntarse
para pensar y profundizar esas discusiones uqe el realismo ya planteo y profundizar sus
diferenciaciones con la academia y fundamentalmente captar un momento . Para eso se van a ir
definitivamente del taller, y para captar esos intantes y diferenciarlos van a trabajar con la luz, que
es lo queme diferencia estas dos catedrales pictóricamente? La LUZ y como incide en las objetos,
para poder mostrar esta diferencia yo tengo que poder trabajar al aire libre frente al modelo pero
además rápidamente, porque sino no logro captar. De ahí viene esa pincelada de coma, cargada
de materia pictórica pero además de que? Elementos tecnológicos que me permiten salir, la
transformación del pigmento, que ahora se puede llevar al aire libre, estas son cuestiones que
parecen menores pero resultan importantes, porque para poder ir allí y trabajar todo el dia afuera
necesita de un pigmento que no era el tradicional, como venia tradicionalmente. Entonces pintan
rápido superponen pedasitos rapidos pero además de que va a ver si lo que esta queriendo
plantear la total y absoluta roptura con la academia como se pintan las sombras en el
impresionismo? Con color y no con negro, abandono el vetun, que inclusive pervivía en el
realismo, y utilizo los complementarios, trabajo la sombra con su complementario. Por lo tanto
estos artistas comienzan a interesasrse en la teoría del color, shebrel, Suton, los leen, los
entienden y utilizan esa teoría científica par poder aplicarla al campo pictórico. por lo tanto son
artistas que empiezan a discutir la unión entre el arte y la ciencia, cosa que tampoco se había
pensado ya que eran campos que no estaban vinculados para nada, al revez era imposible pensar
una unión entre arte y ciencia. Esto que era incipiente para los impresionistas va a ser cada vez
mas claro y mas marcado para los neoimprecionistas, pero además, que cuestión tecnológica
artística esta teniendo cada vez mas fuerza que hace pocos años que existe y con la que estos
artistas van a discutir? La fotografía. Es un elemento fundamental para los impresionistas y para
todos los artistas, que va a hacer de manera mas global la fotografía por la pintura? Le va a sacar el
lugar de registro histórico, hasta el momento la pintura tenia que dar cuenta de la historia, la
fotografía irrumpe de una manera en la cual se espera tener que discutir porque se pinta. Y por
otro lado empieza a decir que hay una forma verdaderamente objetiva, que también después la
vamos a discutir, porque al parecer esta persona que esta atrás del obturador no tendría nada de
subjetivo y estaría captando la realidad. Pero en ese momento empiezan todos estos objetos de
renovación tecnológica y científica que es importante también. Roba ese rol de lo real y esa
reformación hace que el mundo y la sociedad crea firmemente que el progreso de esa ciencia y
esa tecnología nos va hacer mejores y que hay que apuntalar y seguir investigando en estas
cuestiones que van a terminar nada mas ni nada menos que en la primera guerra mundial. Entoces
también tenemos que entender como se leyeron estas situaciones en cada momento histórico, y
como paralelamente vamos a tener artistas e intelectuales que van a advertir que esto no es tan
asi y que ese progreso y esa tecnología nos puede llevar por un camino sumamente complejo
sobre todo a nivel social, entonces fijencen la importancia de la cámara para lo que son los
recortes que hace degas, que era un absoluto conservador. Digo, porque dentro del
impresionismo tengo artistas que eran socialistas, compromentidos, revolucionarios, y tengo
artistas completamente alejados de esa mirada. Entonces todas estas investigaciones son
importantes porque están discutiendo con el mundo de las otras bellas artes, inclusive la
fotografía va a tardar años en considerarse arte, pero además con poetas e intelectuales y eso es a
lo que hace la riqueza de este periodo si? Ingresando en lo que son nuestros tres pilares. Los tres
pilares del siglo XX son tres artistas que se llaman o que uno a veces los denomina o se los ubica
en movimientos erróneos pero que son claramente Post-impresionistas, y son los tres Post-
impresionistas. Y están planteandoen muchos casos situaciones similares o en otras distintas que
son pilares de donde van a surgir y trabajar los movimientos del siglo XX. Todos los movimientos
del siglo XX van a releer a estos tres artistas. Uno de ellos es Van Gohg, este van gohg de sus
primeras obras que esta mezclado porque están mas cercanas al realismo de Courbet, que al post-
impresionismos. Este es el primer Van Gogh que va a pintar la miseria humana, que va a estar
totalmente vinculado a las tradiciones que el realismo estaba empezando a romper pero es un
Van gohg que después se va a Paris, donde se encuentra con el impresionismo, y que estonces
sigue creyendo, si ese van gogh ese artista torturado por esa sociedad que es cada vez mas
combulcionada mas triste mas desigual. Y que cambia por el color pero no por la fuerza de la
pincelada, esa fuerza expresiva con la que trabaja el modelo, porque es un artista que transforma
la realidad porque la pinta como la siente, en este caso los elementos que van gogh esta
planteando en el siglo XIX son elementos fundamentales para la vanguardia expresionista, para la
vanguardia alemana y la francesa, por eso van a mirar a Van Gohg.

Asi como esta Van Gogh el otro artista que dialoga, discute, se pelea, son amigos y tienen grades
vínculos es Gaugin, Un Gaugin muy particular que al revez de Van Gogh tiene la misma mirada
sobre la sociedad, en vez de quedarse adentro de la sociedad y pintar la angustia lo que hace es
irse de la sociedad oxidental, se va a taiti, y desntro de este proceso con respecto a repensar que
es el arte, se va a empezar a mirarse son las producciones no oxidentales, y a ponerse lentamente
en el lugar de las producciones oxidentales, el arte oriental, el primitivo, que no era considerado
arte para la historia del mundo oxidental, que se va empezar a lleer a entender, a intentar captar,
como producen esos pueblos aparentemente distintos, y que todavía en el siglo Xix NO DEJA DE
TENER CIERTA MIRADA EXOTICA, pero que en el siglo XX CON MOVIMIENTOS COMO EL CUBISMO
VAN A SER REVALORIZADOS, diciendo que son exactamente tan importantes como un velazquesSe
va a discutir y se va a poner en el mismo rol, esto no es una pavada, estamos hablando de que es
el arte de como se ve y se entiende el arte, estamos hablando como unidad si? Porque las
comunidades no oxidentales lo que el arte no tiene es la relación entre la forma y la función, que
es un establecimiento clarísimo en todo el arte oxidental, se crea como una unidad. Es
exactamente lo contrario, se interesan, los analizan, los estudian, Y gaugin llega al punto de
retirarse de la sociedad y de irse a vivir y reproducir en esas comunidades. Va a ir contra la
normativa academica al no pintar con los colores naturales, habla de pinturas bidimensionales y es
además el nexo con los navis. Una de las líneas de coneccion con el art neveu es el Cloasone
porque si ustedes se fijan en las pinturas de Van Gohg se pueden recortar perfectamente las
figuras, hay una línea de contorno marcada que es la influencia de la línea de plomo de los vitrles
goticos, y es la línea decorativista del Art Neveu. Sus obras tienen el hieratismo y los perfiles de
frente de el arte egipcio, todo lo que están haciendo estos artistas es fundamental para lo que va a
hacer Picasso, hay un filosofo que dice “El arte nace del arte” y esto es verdad, nada nace de un
repollo todos están mirándolo que los otros dejaron, si bien lo pueden tomar o discutir, pero es
impresindible el dialogo, entonces todo esto que esta pasando es indispensable para entender lo
que van a hacer los artistas cubistas. Y yo les decía que los impresionistas habían planteado la
teoría del color e iban a estudiar la relación entre arte y ciencia, pero los que van a romper con las
barreras y que van a decir que arte y ciencia soin exactamente los mismo van a ser los
neoimpresionistas, Paul Signac y Seurat, que lo que hacen es estudiar shibet pero llevarlo al
extremo con el punto, entonces dividen el tono en la tela para que en la retina del expectador se
recomponga, ellos decían que el color no se mezcla en la obra sino que en la retina. Entonces es
como si ustedes abrieran hoy la imagen de la televisión, los pixels. Lo que esta ligado a todo esto
es la teoría de la percepción, la psicología de la percepción, si ustedes ven a la obra muy de cerca
se pierde la imagen porque se contruye a través del punto. Los muestro porque van a profundizar
en una cuestión del color de una manera muy diferente a lo que hacen Gaugin y Van gohg y
además están planteando la objetividad, porque si yo digo que el arte es ciencia estoy diciendo
que se maneja con paramentros que tradicionalmente nadie hubiera pensado que el arte se
prodria manejar, estoy utilizando la ciencia como base, si no la entiendo no puedo hacer esta
pintura. Pero además son artistas anarquistas, dentro de esta sociedad y dentro de estas
ideologías políticas, algunos van a considerar que el rol del artista debe ir por el del arte mismo y
otros van a considerar que el rol del arte debe ser el de transformación social, el arte nos debe
hacer lograr que los expectadores pensemos sobre nuestras circunstancias históricas y querramos
y logremos transformar nuest5ra sociedad. Pero otros artistas van a a decir que no, que ese no es
el rol del arte, que el rol del arte es por la pura expresión y que no importa y no debe estar sujeto
a nada entonces estas discusiones son inclusive que uno podría pensar izquierdistas, las dos, la del
anarquismo, como la del marxismo, sin embargo discuten sobre este rol y entonces vamos a ver
como eso se continuoa en ingresar al siglo 20 porque, porque todos estos conflictos sociales de los
que le hable son cada vez peores cada vez mas conflictivos, las diferencias sociales son cada vez
mas grandes, las situaciones de los obreros son cada vez peores entonces eso hace que un grupo
de artistas diga adonde va la sociedad? La sociedad debe transformarse, debe cambiar y el arte
tiene que ayudarnos a eso sino no sirve y esto es lo que yo les decía que tiene el arte oxidental: la
forma y la función, es una discusión que tiene solo el arte occidental, no la tienen las otras
comunidades que producen arte, y lo vamos a seguir discutiendo todo el curso.

Cezzane va a ser el tercer pilar, va a unificar muchas de las cosas que venimos viendo pero además
va a intentar pensar la estructura de las formas distinto de lo que podría estar pensando tanto
Gaugin como Van gogh, tiene la misma búsqueda y la misma intensión de trabajar sobtre el color
pero no solamente eso sino como se ubica la forma en un plano, entonces va a decir que las
formas tienen una estructura básica que son la esfera,el cono y el cilindro y asi como yo les decía
que uno puede recortar las figuritas de Gaugin ustedes pueden agarrar cualquier obra de Cezzane
y encontrar estas formas para darse cuenta como esta sostenida la obra, pero Cezzane no trabaja
con la perspectiva tradicional, va apensar en cada figura cada forma cada imagen que ponga desde
esta estructura, entonces el plano va a estar rebatido si es necesario, no va a incorporar otros
elementos tradicionales, y son sus dos obseciones, la forma y el color y todos lo que tiene que ver
con la forma son elementos básicos para pensar el cubismo, es la figura predominante para
Picasso y BrAQUE, y para los expresionismos, de una manera distinta a como pinesa el color
Gaugin y Van gohg, que es lo q va a intentar plantear? Como trabajo el color en este plano? Y
entonces va a estudiar la manera de trabajar entre tonos y semitonos para ir logrando llegar a algo
que no busca que es casi la total abstracción, porque Cezzane no busca la abstracción, sin
embargo uno de sus grandes motivos que es la montaña de San victua Cezzane prácticamente
toda su vida la transcurre en su ciudad natal, que es Exandrogas sur de francia, y tiene grandes
temas, uno es esta montaña, y llega a tal punto de querer construir el espacio por el color que si
ven aca, si bien todavía reconocemos los elementos llega a tal nivel que empiezo a perder la
recuperación de la forma y empiezo a tener dificultades de reconocimiento de la forma pero en
este punto Cezzane llega por una búsqueda del color no por una búsqueda conciente de la
abstracción, esto es importante. Ahora son fundamentales sus investigaciones asi como la
montaña de San Victua la otra gran tematica que va atrabajar son las bañistas la figura en el
espacio, entonces vuelve a ser para todos los movimientos del siglo xx una figura a mirar, a releer.
El que acompaña a Gaugin es Maurice Denis, este cuadro: Las Musas, es como un exterior en un
interior, parece un papel tapiz, los personajes son los mismos, parecen sellos, la posición fíjense la
figura que esta mas cercana al espectador que esta como de espaldas, supuestamente vinculada a
la otra figura por la luz, fíjense que hay focos de luz muy particulares, detrás hay otra figuras, y que
son las otras figuras que hay por ahí? En donde están? Parece ser un bosque pero parece mas un
papel decorado estas figuras que hacen en ese bosque? Y sobre todo esta escena que parece ser
una especie de escena de taller armada que uno pinto donde no hay espacio, hay planimetría pero
además elementos muy fuertemente decorativistas fíjensen todos los dibujitos que tienen en la
ropa o el pasto , las sillas que además me están mostrando un objeto neveau, por lo tanto este
movimiento, del simbolismo y sus derivaciones esta contemporáneo al Art Neveau nosotros
vamos a entender al art neveau por el campo del diseño y la arquitectura, pero quienes
acompañan al art neveau pintoricamente es el movimiento simbolista, Pontabent y Navis. Los
acompañan van a trabajar con ideas similares, la recuperación de la naturaleza va a ser
fundamental y Maurice Denis y pensando estas cuestiones a veces un poco complejas escribe un
libro que se llama la teoría de la correspondescia simbolica, en donde plantea un tratado de
pintura donde intenta decir como casi a nivel científico que color va a inspirar que sensaciones en
el espectador, que líneas van a inspirar que sensaciones en el espectador, que formas asociadas a
determinados colores van a inspirar sensaciones en el espectador y lo va a ordenar como si esto
fuese único. Entonces, esto es interesante porque por un lado es un movimiento sumamente
espiritual pero que tiene un artista que esta intentando establecer pautas normativas de como
frente a determinadas formas y colores va a sentir el expectador, porque esto también tiene algo
de un dejo alegorico o mitológico en estas musas y en esta forma pictórica de trabajar. Pero com
una alegoría y una forma pictórica completamente distinta a si ustedes piensan en la Venus de
botticcelli. Entonces, este artista junto con Guaguin, sobre todo en sue estadia en el norte francés,
empiezan a plantear estas cuestiones plásticas, y son los iniciadores del movimiento simbolista,
padres de todos los que vaan a venir después.

El artista que esta paralelo a todos estos vínculos y discusiones con el impresionismo es Rodin y va
a plantear toda una serie de ideas que no son innovaciones o inventos de rodin, pero que van a
discutir con las formas escultóricas de la academia, va a recuperar y a entender que la forma es
bulto y que es recorrible. La escultura academica rompe con lo que había planteado el barroco,
entonces el que lo vuelve a plantear mirando directamente la influencia de miguel angel es Rodin,
discute con los impresionistas incluso en algunos textos lo van a mirar como un escultor
impresionista. De ese artista que además va a hablar mucho de lo que es el alma del material,
Rodin va a hablar de muchas cosas, del monumento, transformar la idea de monumento.

Que es esta escultura? Es un representante del movimiento futurista, el que escribe el manifiesto
de la escultura futurista pero además es pintor y es Humberto Boccionni, que es esto? Que ven?
Movimiento, un moviento fluido (obra: formas únicas de continuidad en el espacio) va a discutir y
se va a poner en la vereda opuesta de todos estos artistas que van a decir que ese progreso y esa
fe en la ciencia lo único que va a ser es llevarnos a una sociedad cada ves mas dividida en donde el
hombre se dividió en dos, donde el hombre abandono todo su lado espiritual, por eso logro llegar
a esa situación social y política tan extricta y va a decir que todo ese proceso que va terminar en la
primera guerra mundial es algo maravillo que va a generar un nuevo hombre y que esa guerra va a
generar una transformación social y que hay que estar plenamente por el ´progreso científico
tecnológico y van a trabajar con las armas con el tren y con la tecnología como imagen pero
además van a hablar del movimiento, entonces van a plasmar el movimiento en un objeto que no
se mueve. Porque es la fe en que ese nuevo hombre va a transformar la realidad y que ese
hombre que va a dejar la guerra va a ser mejor, ese es el movimiento futurista, sumamente
complejo, lo que van a transmitir sus manifiestos además, y que en su mayoría van a morir en la
guerra, porque van a ir a la guerra con esa misma fe y van a fallecer allí. Entonces fíjense que esta
es una obra que empieza a d3eformarse, todavía hay un rastro de lo que es la figura humana pero
que se me empieza a complejizar en la mirada no? Ustedes reconocen claramente el rostro? No.
Entonces, pero a además, que le pasa al cuerpo? Van a trabajar la deformación de la fuerza,
entonces le deja como las estelas, es como que les escapan partes, como trabajan el espacio que
lentamente va a ser el elemento fundamental de la escultira y van a romper la masa, la van a
perder y van a hablar del espacio que es escultura, no masa como fue tradicionalmente. Y en la
llegada lenta de la abstracción porque esto todavía no es abstracción,como la contraparte de
rodin, brancusi dicute con rodin y hace este beso. Que diferencias hay? Al recorerlo no es tan
interesante, es menos realista, la unificación y simplificación de la forma, tengo un punto de vista
privilegiado, aca son un bloque, es otra piedra, son todos los artistas que van a ir lentamente
acercándose a la abstracción van a ir recuperando el arte africano y en algunos casos el arte
ibérico. La síntesis de esas formas artísticas es a donde van a mirar y a donde van a lograr llegar a
esas formas tan sinteticas, tan sencillas que igual nosotros seguimos reconociendo el encuentro de
dos figuras, pero con un punto de vista claramente privilegiado, porque si yo la miro de uno de los
lados no encuentro el abrazo y el beso, se ve solo de un plano, el punto focal esta solo en dos
lados, además de la síntesis que lleva cada vez mas a la abstracción, porque en ese proceso la
escultura va a llegar a estas a obras a estos artistas en los cuales la masa que todavía sigue siendo
privilegiada tanto para rodin como para brancusi va a desaparecer y se va a marcar con líneas se
van a incorporar nuevos materiales, voy a poder hacer esculturas con celofan, con maderas
quemadas, con hierro, con materiales que antes no se consideraban para esculturas, pero admeas
se va a privilegiar el espacio, entonces van a ser cada ves mas avil de menos peso,