Regimen Disciplinario y Procedimiento Sancionador en La Ley de Servicio Civil - Blog de Ricardo Ayala Gordillo

Blog de Ricardo Ayala Gordillo
APUNTES SOBRE DERECHO ADMINISTRATIVO Y DE FAMILIA
REGIMEN DISCIPLINARIO Y PROCEDIMIENTO
SANCIONADOR EN LA LEY DE
SERVICIO CIVIL
Por Ricardo P. Ayala Gordillo
A re aprender de nuevo.
A partir del 14 de setiembre del 2014 todo lo que aprendimos sobre el PROCESO
ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIO en el marco del D.Leg 276 y su Reglamento Decreto Supremo
N° 005.90.PCM será sustituido por el REGIMEN SANCIONADOR previsto en la Ley N°30057 Ley
de Servicio Civil y su Reglamento aprobado por el Decreto Supremo N° 040.2014.PCM.
La Ley N°30057 no se aplica al universos de servidores o funcionarios de la administración pública.
Es aplicable a los servidores sujetos a los regímenes laborales de D.Leg. 276 como del D.Leg. 276, y
supletoriamente a los comprendidos en carreras especiales, los trabajadores de empresas del
Estado, los servidores sujetos a carreras especiales, los obreros de los gobiernos regionales y
gobiernos locales, las personas designadas para ejercer una función pública determinada o un
encargo específico, ya sea a dedicación exclusiva o parcial, remunerado o no, así como los
servidores civiles del Banco Central de Reserva del Perú, el Congreso de la República, la
Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria, la Superintendencia de
Banca, Seguros y AFP, y la Contraloría General de la República.
El Código de Ética de la Función Pública, Ley 27815, se aplica en los supuestos no previstos en la
Ley N°30057 .
Todo lo aprendido sobre el PROCESO ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIO en el marco del D.Leg
276 es base sólida para comprender y aplicar las actuales normas.
Las normas sobre el PAD previstas en el D.Leg 276 y el D.S. N° 005.90.PCM seguirán vigentes solo
para los casos que viniera conociendo las CPPAD y CEPAD, comisiones que se desactivan las
cuales se desactivan al culminar el trámite de los procedimientos a su cargo.
Las actuales normas son mas garantistas, específicas y ordenadas sistemáticamente que la 276 y su
reglamento, pues integra mucho de lo que requería remitirse a otras normas para su mejor
comprensión, como el genérico “autoridad competente” cuando se refería a quien es la persona que
califica y aplica sanción, así ahora es explícita en precisar es ORGANO SANCIONADOR el JEFE
INMEDIATO es primera instancia para imponer sanciones de amonestación, en el caso de las
suspensiones lo es el jefe de Recursos Humanos y para las destitución el titular de la entidad, la
segunda, el Tribunal del Servicio Civil.
Las autoridades que actuan como ORGANO INSTRUCTOR que tenían a su cargo las CPPAD y
CEPAD contarán con la asistencia de una SECRETARIA TECNICA compuesta preferiblemente de
ABOGADOS designados en tal función en añadidura a otras, lo cual es un reclamado acierto, dado
que veníamos sosteniendo que la conformación de las CPPAD adolecía de tal capacidad
profesional, las que muchas veces en la práctica se limitaban a firmar cuanto hacían abogados
contratados como asesores con funciones no siempre claras.
La conformación de la Secretaría Técnica es una destacada oportunidad de labor especializada para
nuestros colegas ABOGADOS que remite a la respectiva capacitación.
Igual necesidad de capacitación sobre régimen sancionador asiste a los JEFES INMEDIATOS, JEFES
DE RECURSOS HUMANOS y TITULARES DE ENTIDADES en adición a la especializada y distinta
formación profesional, el conocimiento les despojará de comprensibles dudas o temores por
desconocimiento o del habitual limitarse a informar al superior y este a su vez sobre el superior a él
cuando toman conocimiento sobre denuncias o hechos constitutivos de presuntas faltas
administrativas.
En los JEFES INMEDIATOS tan importante como la capacitación es que tengan claramente
delimitado los servidores sobre quienes tienen competencia sancionadora, a efectos de evitar
innecesarias dilaciones o infundadas cuestiones de competencia.
Al desaparecer las CPPAD desaparecen también los REPRESENTANTES DE TRABAJADORES,
quienes mayormente consideraban que su participación correspondía actuar como defensor del
servidor procesado, cuando su rol se circunscribía en velar porque se cumpla con el DEBIDO
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO, de ahí el mayor interés en capacitarse también los
FUNCIONARIOS, DIRECTIVOS y SERVIDORES individual, grupal o colectivamente o a través de
los GREMIOS.
Si estas interesado en participar en el CURSO: RÉGIMEN DISCIPLINARIO Y PROCEDIMIENTO
SANCIONADOR puedes contactarme en s datos de contactos puestos al final del articulado
siguiente.
LEY N°30057 LEY DE SERVICIO CIVIL
TÍTULO V: RÉGIMEN DISCIPLINARIO Y PROCEDIMIENTO SANCIONADOR
CAPÍTULO I: FALTAS
Artículo 85. Faltas de carácter disciplinario Son faltas de carácter disciplinario que, según su
gravedad, pueden ser sancionadas con suspensión temporal o con destitución, previo proceso
administrativo:
a) El incumplimiento de las normas establecidas en la presente Ley y su reglamento.
b) La reiterada resistencia al cumplimiento de las órdenes de sus superiores relacionadas con sus
labores.
c) El incurrir en acto de violencia, grave indisciplina o faltamiento de palabra en agravio de su
superior del personal jerárquico y de los compañeros de labor.
d) La negligencia en el desempeño de las funciones.
e) El impedir el funcionamiento del servicio público.
f) La utilización o disposición de los bienes de la entidad pública en beneficio propio o de terceros.
g) La concurrencia al trabajo en estado de embriaguez o bajo la influencia de drogas o sustancias
estupefacientes.
h) El abuso de autoridad, la prevaricación o el uso de lo función con fines de lucro.
i) El causar deliberadamente daños materiales en los locales, instalaciones, obras, maquinarias,
instrumentos, documentación y demás bienes de propiedad de la entidad o en posesión de ésta.
j) Las ausencias injustificadas por más de tres (3) días consecutivos o por más de cinco (5) días no
consecutivos en un periodo de treinta (30) días calendario, o más de quince (15) días no
consecutivos en un período de ciento ochenta días (180) calendario.
k) El hostigamiento sexual cometido por quien ejerza autoridad sobre el servidor civil, así como el
cometido por un servidor civil, cualquiera sea la ubicación de la victima del hostigamiento en la
estructura jerárquica de la entidad pública.
I) Realizar actividades de proselitismo político durante la jomada de trabajo, o a través del uso de
sus funciones o de recursos de la entidad pública.
m) Discriminación por razón de origen, raza, sexo, idioma, religión, opinión o condición económica.
n) El incumplimiento injustificado del horario y la jornada de trabajo.
ñ) La afectación del principio de mérito en el acceso y la progresión en el servicio civil.
o) Actuar o influir en otros servidores para obtener un beneficio propio o beneficio para terceros.
p) La doble percepción de compensaciones económicas, salvo los casos de dietas y función docente.
q) Las demás que señale la ley.
Artículo 86. Régimen de los exservidores de las entidades
Los exservidores civiles de una entidad se acogen a las restricciones establecidas en el artículo 241
de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General.
Artículo 87. Determinación de la sanción a las faltas
La sanción aplicable debe ser proporcional a la falta cometida y se determina evaluando la
existencia de las condiciones siguientes:
a) Grave afectación a los intereses generales o a los bienes jurídicamente protegidos por el Estado.
b) Ocultar la comisión de la falta o impedir su descubrimiento.
c) El grado de jerarquía y especialidad del servidor civil que comete la falta, entendiendo que
cuanto mayor sea la jerarquía de la autoridad y más especializadas sus funciones, en relación con
las faltas, mayor es su deber de conocerlas y apreciarlas debidamente.
d) Las circunstancias en que se comete la infracción.
e) La concurrencia de varias faltas.
f) La participación de uno o más servidores en la comisión de la falta o faltas.
g) La reincidencia en la comisión de la falta.
h) La continuidad en la comisión de la falta.
i) El beneficio ¡licitamente obtenido, de ser el caso.
Las autoridades deben prever que la comisión de la conducta sancionable no resulte más ventajosa
para el infractor que cumplir las normas infringidas o asumir la sanción.
La destitución acarrea la inhabilitación automática para el ejercicio de la función pública. El
servidor civil que se encuentre en este supuesto, no puede reingresar a prestar servicios a favor del
Estado por un plazo de cinco (5) años, contados a partir de que la resolución administrativa que
causa estado es eficaz.
Si un servidor civil es declarado responsable de un delito doloso, mediante sentencia que cause
estado, o que haya quedado consentida, o ejecutoriada, culmina su relación con la entidad.
CAPITULO II: RÉGIMEN DE SANCIONES Y PROCEDIMIENTO SANCIONADOR
Articulo 88. Sanciones aplicables
Las sanciones por faltas disciplinarias pueden ser:
a) Amonestación verbal o escrita.
b) Suspensión sin goce de remuneraciones desde un día hasta por doce (12) meses.
c) Destitución.
Toda sanción impuesta al servidor debe constar en el legajo.
Articulo 89. La amonestación
La amonestación es verbal o escrita. La amonestación verbal la efectúa el jefe inmediato en forma
personal y reservada. Para el casode amonestación escrita la sanción se aplica previo proceso
administrativo disciplinario. Es impuesta por el jefe inmediato. La sanción se oficializa por
resolución del jefe de recursos humanos o quien hago sus veces. La apelación es resuelta por el jefe
de recursos humanos o quien haga sus veces.
Articulo 90. La suspensión y la destitución
La suspensión sin goce de remuneraciones se aplica hasta por un máximo de trescientos sesenta y
cinco (365) días calendario previo procedimiento administrativo disciplinario. El número de días de
suspensión es propuesto por el jefe inmediato y aprobado por el jefe de recursos humanos o quien
haga sus veces, el cual puede modificar la sanción propuesta. La sanción se oficializa por resolución
del jefe de recursos humanos o quien haga su veces. La apelación es resuelta por el Tribunal del
Servicio Civil.
La destitución se aplica previo proceso administrativo disciplinario por el jefe de recursos humanos
o quien haga sus veces. Es propuesta por el jefe de recursos humanos o quien haga sus veces y
aprobada por el titular de la entidad pública, el cual puede modificar la sanción propuesta. Se
oficializa por resolución del titular de la entidad pública. La apelación es resuelta por el Tribunal
del Servicio Civil.
Articulo 91. Graduación de la sanción
Los actos de la Administración Pública que impongan sanciones disciplinarias deben estar
debidamente motivados de modo expreso y claro, identificando la relación entre los hechos y las
faltas, y los criterios para la determinación de la sanción establecidos en la presente Ley.
La sanción corresponde a la magnitud de las faltas, según su menor o mayor gravedad. Su
aplicación no es necesariamente correlativa ni automática. En cada caso la
entidad pública debe contemplar no sólo la naturaleza de la infracción sino también los
antecedentes del servidor.
Los descuentos por tardanzas e inasistencia no tienen naturaleza disciplinaria, por lo que no eximen
de la aplicación de la debida sanción.
Artículo 92. Autoridades
Artículo 92. Autoridades
Son autoridades del procedimiento administrativo disciplinario:
a) El JEFE INMEDIATO del presunto infractor.
b) El jefe de recursos humanos o quien haga sus veces.
c) El titular de la entidad.
d) El Tribunal del Servicio Civil.
Las autoridades del procedimiento cuentan con el apoyo de un SECRETARIO TÉCNICO, que es de
preferencia abogado y designado mediante resolución del titular de la entidad. El secretario técnico
puede ser un servidor civil de la entidad que se desempeña como tal, en adición a sus funciones. El
secretario técnico es el encargado de precalificar las presuntas faltas, documentarla actividad
probatoria, proponer la fundamentación y administrar los archivos emanados del ejercicio de la
potestad sancionadora disciplinaria de la entidad pública. No tiene capacidad de decisión y sus
informes u opiniones no son vinculantes.
La secretaría técnica depende de la oficina de recursos humanos de la entidad o la que haga sus
veces.
Cualquier persona que considere que un servidor civil ha incurrido en una conducta que tenga las
características de falta disciplinaria, debe informarlo de manera verbal o escrita ante la Secretaria
Técnica. La denuncia debe expresar claramente los hechos y adjuntar las pruebas pertinentes.
Articulo 93. El procedimiento administrativo disciplinarlo
93.1 La autoridad del procedimiento administrativo disciplinario de primera instancia inicia el
procedimiento de oficio o a pedido de una denuncia, debiendo comunicar al servidor por escrito las
presuntas faltas y otorgarle un plazo de cinco (5) días hábiles para presentar el descargo y las
pruebas que crea conveniente para su defensa. Para tal efecto, el servidor civil tiene derecho a
conocer los documentos y antecedentes que dan lugar al procedimiento.
Vencido el plazo sin la presentación de los descargos, el proceso queda listo para ser resuelto.
Cuando la comunicación de la presunta falta es a través de una denuncia, el rechazo a iniciar un
proceso administrativo disciplinario debe ser motivado y notificado al que puso en conocimiento la
presunta falta, si estuviese individualizado.
93.2 Previo al pronunciamiento de las autoridades del proceso administrativo disciplinario de
primera instancia y luego de presentado los descargos, el servidor civil procesado puede ejercer su
derecho de defensa a través de un informe oral, efectuado personalmente o por medio de un
abogado, para lo cual se señala fecha y hora única.
93.3 La autoridad del procedimiento administrativo disciplinario de primera instancia realiza las
investigaciones del caso, solicita los informes respectivos, examina las pruebas que se presenten e
impone las sanciones que sean de aplicación.
93 4 Durante el tiempo que dura el procedimiento administrativo disciplinario el servidor civil
procesado, según la falta cometida, puede ser separado de su función y puesto a disposición de la
oficina de recursos humanos. Mientras se resuelve su situación, el servidor civil tiene derecho al
goce de sus remuneraciones, estando impedido de hacer uso de sus vacaciones, licencias por
motivos particulares mayores a cinco (5) días o presentar renuncia.
Artículo 94. Prescripción
La competencia para iniciar procedimientos administrativos disciplinarios contra los servidores
civiles decae en el plazo de tres (3) años contados a partir de la comisión de la falta y uno (1) a partir
de tomado conocimiento por la oficina de recursos humanos de la entidad, o de la que haga sus
veces.
La autoridad administrativa resuelve en un plazo de treinta (30)días hábiles. Si la complejidad del
procedimiento ameritase un mayor plazo, la autoridad administrativa debe motivar debidamente la
dilación. En todo caso, entre el inicio del procedimiento administrativo disciplinario y la emisión de
la resolución no puede transcurrir un plazo mayora un (1)año.
Para el caso de los exservidores civiles, el plazo de prescripción es de dos (2) años contados a partir
de que la entidad conoció de la comisión de la infracción.
Artículo 95. El procedimiento de los medios ¡mpugnatorios
95.1 El término perentorio para la interposición de los medios ¡mpugnatorios es de quince (15) días
hábiles, y debe resolverse en el plazo de treinta (30) días hábiles. La resolución de la apelación agota
la vía administrativa.
95.2 La interposición de los medios ¡mpugnatorios no suspende la ejecución del acto impugnado.
95.3 El recurso de apelación se interpone cuando la impugnación se sustente en diferente
interpretación de las pruebas producidas, se trate de cuestiones de puro derecho o se cuente con
nueva prueba instrumental. Se dirige a la misma autoridad que expidió el acto que se impugna para
que eleve lo actuado al superior jerárquico. La apelación es sin efecto suspensivo.
Articulo 96. Medidas cautelares
96.1 Luego de comunicar por escrito al servidor civil sobre las presuntas faltas, la autoridad del
proceso administrativo disciplinario puede, mediante decisión motivada, y con el objeto de
prevenir afectaciones mayores a la entidad pública o a los ciudadanos, separarlo de su función y
ponerlo a disposición de la Oficina de Personal para realizar trabajos que le sean asignados de
acuerdo con su especialidad, o exonerarlo de su obligación de asistir al centro de trabajo.
96.2 Las medidas cautelares se ejercitan durante el tiempo que dura el proceso administrativo
disciplinario, siempre que ello no perjudique el derecho de defensa del servidorcivil y se le abone la
remuneración y demás derechos y beneficios que pudieran corres ponderle. Excepcional mente,
cuando la falta presuntamente cometida por el servidor civil afecte gravemente los intereses
generales, la medida cautelar puede imponerse de modo previo al inicio del procedimiento
administrativo disciplinario. La validez de dicha medida está condicionada al inicio del
procedimiento correspondiente.
96.3 Las medidas cautelares pueden ser modificadas o levantadas durante el curso del
procedimiento administrativo disciplinario, de oficio o a instancia de parte, en virtud de
circunstancias sobrevenidas o que no pudieron ser consideradas en el momento de su adopción.
96.4 Las medidas caducan de pleno derecho cuando se emite la resolución que pone fin al
procedimiento administrativo disciplinario en la instancia que impuso la medida, cuando haya
transcurrido el plazo fijado para su ejecución, o para la emisión de la resolución que pone fin al
procedimiento.
Artículo 97. Medidas correctivas
La autoridad puede dictar medidas correctivas para revertir en lo posible el acto que causó el daño
a la entidad pública o a los ciudadanos.
Articulo 98. Registro de sanciones
Las sanciones de suspensión y destitución deben ser inscritas en el Registro Nacional de Sanciones
de Destitución y Despido creado por el artículo 242 de la Ley 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General, que administra la Autoridad Nacional de Servicio Civil (Servir). La
inscripción es permanente y debe indicar el plazo de la sanción.
RICARDO PERCY AYALA GORDILLO
ABOGADO
Email.com : asesoriadefensa02@gmail.com
asesoriadefensa02@yahoo.es
Teléfonos de contacto:
RPM #985483172
RPC 994 948 189
http://www.ricardoayalagordillo.wordpress.com (http://www.ricardoayalagordillo.wordpress.com)
66 Respuestas a “REGIMEN DISCIPLINARIO Y
PROCEDIMIENTO SANCIONADOR EN LA LEY DE
SERVICIO CIVIL”
PAUL CRIBILLERO SORIANO
agosto 18, 2014 at 3:46 am
EXCELENTE COMENTARIO DR. AYALA.
LOS DEL CURSO CUANDO SE VA DICTAR.
ricardoayalagordillo
agosto 21, 2014 at 5:46 am
Apreciado Paul
El curso RÉGIMEN DISCIPLINARIO Y PROCEDIMIENTO SANCIONADOR está desarrollado
con predominante contenido práctico y su duración es de acuerdo al interés y posibilidad del
participante desde dos, seis y 10 horas interdiarias, a partir de un caso que el o los participantes
propongan de modo que se encuentre en condiciones de poder resolverlo como familiarizarse
con la sistemática en la aplicación del régimen sancionador y del PAD regulado por la Ley N
°30057 Ley de Servicio Civil y su Reglamento D.S. 084‑2014‑PCM, comparando con la normativa
que regula el PAD en el D. Leg. N° 276, o el D.Leg. 728 y 1057 y normas relacionadas y normas
conexas.
El curso es dictado a partir del día lunes 25 de agosto del 2014 a partir de las 6:30 de la tarde, en
las instalaciones del Estudio jurídico Rivera De la Cruz sito en Jr. Huaraz 1084 Breña.
La inscripción se confirma con el escaneando al email asesoriadefensa02@gmail.com el voucher
de la inversión respectiva de S/. 200.00 (2 horas), S/.300.00 (6 horas) y S/.400.00 soles(10 horas)
incluye IGV, abonado en la cuenta N° 04029347269 del Banco de la Nación.
Gracias por escribir y difundir el blog.
Exitos
ABOGADO
asesoriadefensa02@gmail.com
MOVISTAR 985 483 172
RPM # 985 483 172
CLARO 991 264 631
ser
agosto 21, 2014 at 5:57 pm
Muchas gracias por el artículo Dr.
Aun hay temas que no se entienden muy bien, el tema de la prescripción, de los 30 días,
especificamente para que pronunciamiento es?, cuales son las etapas del proceso?, ya no habrá
apertura de proceso?
Esta implementación es a partir de setiembre para todas las instituciones?, o de que depende,
pues en nuestro caso aún ni se menciona el tema.
Estoy muy interesada en el curso, pero no soy de Lima, existirán otros eventos,especialización,
diplomados, seminarios, etc. que además de capacitarnos sean certificado?
Espero su pronta respuesta, muchas gracias.
agosto 22, 2014 at 5:39 am
Ser
El desarrollo de los cursos es permanente, de acuerdo a la demanda de los interesados.
Cuando la demanda resulte suficiente será dictado también en el interior del país previa
coordinación de tiempos con las personas o instituciones interesadas.La certificación está
considerada implicando el costo respectivo.
El plazo de 30 días era el previsto para la duración del PAD desde iniciado hasta su conclusión
con la emisión del informe final por parte de la CPPAD en el DS 005‑90‑PCM; plazo
inmediatamente despues se expide el correspondiente acto resolutivo.
La implementación del regimen sancionador es a partir del 14 de setiembre 2014.
La prescripción es el plazo máximo legal para aperturar PAD, pasado el cual la autoridad
resulta inhábil para aperturar como para investigar al respecto.
Siempre existirá apertura de PAD. Las FASES del PAD, en el Reglamento de la Ley de Servicio
Civil está resumidas en el Artículo 106.‑
El procedimiento administrativo disciplinario cuenta con dos fases: la instructiva y la
sancionadora.
a) Fase instructiva
Esta fase se encuentra a cargo del órgano instructor y comprende las actuaciones conducentes a
la determinación de la responsabilidad administrativa disciplinaria.
Se INICIA con la notifi cación al servidor civil de la comunicación que determina el inicio del
procedimiento administrativo disciplinario, brindándole un plazo de cinco (05) días hábiles para
presentar su descargo, plazo que puede ser prorrogable.
Vencido dicho plazo, el órgano instructor llevará a cabo el análisis e indagaciones necesarios
para determinar la existencia de la responsabilidad imputada al servidor civil, en un plazo
máximo de quince (15) días hábiles.
La fase instructiva culmina con la emisión y notificación del informe en el que el órgano
instructor se pronuncia sobre la existencia o no de la falta imputada al servidor civil,
recomendando al órgano sancionador la sanción a ser impuesta, de corresponder.
b) Fase sancionadora
Esta fase se encuentra a cargo del órgano sancionador y comprende desde la recepción del
informe del órgano instructor, hasta la emisión de la comunicación que determina la imposición
de sanción o que determina la declaración de no a lugar, disponiendo, en este último caso, el
archivo del procedimiento.
El órgano sancionador debe emitir la comunicación pronunciándose sobre la comisión de la
infracción imputada al servidor civil, dentro de los diez (10) días hábiles siguientes de haber
recibido el informe del órgano instructor, prorrogable hasta por diez (10) días hábiles
adicionales, debiendo sustentar tal decisión.
Entre el inicio del procedimiento administrativo disciplinario y la notifi cación de la
comunicación que impone sanción o determina el archivamiento del procedimiento, (con la cual
FINALIZA el PAD EN PRIMERA INSTANCIA); no puede transcurrir un plazo mayor a un (01)
año calendario.
Exitos
ABOGADO
MOVISTAR 985 483 172
RPM # 985 483 172
CLARO 991 264 631
Vladimir
septiembre 1, 2014 at 7:26 pm
Dr. Ayala por favor quisiera que me aclarara las siguientes dudas:
La resolución que da inicio al procedimiento sancionador ¿Por quien sera suscrito, por la
autoridad instructora o la autoridad sancionadora? la norma no precisa ese dato
¿El informe Oral sera efectuado por la autoridad sancionadora?, es decir ya no lo llevara a cabo
la autoridad instructora como se vino haciendo hasta la fecha
(Según el Art 97 de Decreto Supremo Nº 040‑2014‑PCM) ¿Que pasa si un servidor civil comete
una falta disciplinaria el 2011, y la entidad a través de la autoridad competente recién toma
conocimiento de dicha falta el 2015, resulta aplicable la prescripción? En mi apreciación seria
injusto que la falta prescribiera, pues la entidad no tenia conocimiento de su existencia
Vladimir
A los “vacíos” que anotas le resultan de aplicación las reglas previstas en la Ley 27444 Ley del
Procedimiento Administrativo General, los principios que informan el debido procedimiento y
por la Jurisprudencia del Tribunal Constitucional. En todo caso, asumo que de ser relevante
serán precisados por acuerdo del Tribunal de Servicio Civil.
En este orden de ideas, encontrarás entre los artículos 159 a 180 y conexos de la Ley 27444, de
donde las dos primeras interrogantes son compatibles con la función del Organo Instructor.
NOs guste o no, la diferencia de la legislación anterior la actual Ley es expresa en que la
NOs guste o no, la diferencia de la legislación anterior la actual Ley es expresa en que la
competencia para iniciar procedimientos administrativos disciplinarios contra los servidores
civiles decae en el plazo de tres (3) años contados a partir de la comisión de la falta y uno (1) a
partir de tomado conocimiento por la oficina de recursos humanos de la entidad, lo cual implica
la mejora necesaria de los actuales mecanismos del control interno y la fiscalización pública.
Exitos
ABOGADO
jessi
Que gusto leer este artículo Doctor, a mi criterio esta norma significa un avance para el País; a
pesar de haber tanto retractor y tanto lío para la implementación.
Tengo una consulta apremiante sobre el asunto. En mi Institución aún no se inicia la
implementación (no existe resolución) sólo se están remitiendo información solicitada sobre las
plazas, funciones, etc. etc.
Pese a ello el régimen disciplinario entrará en vigencia?
La norma especifica que en tres meses (después de su vigencia) comenzará a regir; sin embargo
qué sucede en las Instituciones que aún no hay ningún cambio, es decir, donde no existe, por
ejemplo, la secretaría técnica…
Asimismo, la norma precisa (reglamento) que los casos que se hayan APERTURADO con el
régimen anterior deberán culminarse con el mismo; sin embargo, sabemos que todos los casos
no ameritan apertura, entonce, estos no aperturados pero SI TIPIFICADOS COMO FALTAS
LEVES QUE AMERITAN SANCIÓN, con qué norma se continuarán llevando?
Me queda unas dudas mas, que espero ir resolviendo con el tiempo; sin embargo, espero me
pueda ayudar con estas.
Lamentablemente, la Ley Universitaria y la coyuntura política existente a la fecha, ha opacado el
interés necesario que se debería tener con el tema .
Gracias
Jessi
La implementación de la Ley como la incorporación de las entidades como de los trabajadores a
la Ley de Servicio Civil es progresiva; particularmente confío en que con el correr del tiempo se
modifiquen determinados extremos de ella.
Mis comentarios por ahora, se circunscriben a difundir a la aplicación del Régimen Sancionador
por su inminente entrada en vigencia, y esencialmente porque no se incurra en actos nulos o
potencialmente nulos por parte de la autoridad administrativa como por parte de los
trabajadores, si a partir del 14 de setiembre en los nuevos casos constitutivo de faltas
administrativas, procediesen invocando o aplicando el procedimiento adminstrativo
sancionador anterior, cuyas normas estarían reservadas únicamente para aquellos que ya se
habrían instaurado proceso.
En mi opinión, debieran ser resueltos con la norma aún vigente; sin embargo, la Ley dispone lo
contrario.
He aquí una razón por la cual la CPPAD debiera hacer la calificación inmediata de la denuncia
que reciba y no cerca al año como permite el DS 005‑90‑PCM como usualmente viene
ocurriendo, si revisas el texto del Reglamento de la Ley de Servicio Civil, verás que ahora se
dispone: Entre el inicio del procedimiento administrativo disciplinario y la notificación de la
comunicación que impone sanción o determina el archivamiento del procedimiento, no puede
transcurrir un plazo mayor a un (01) año calendario. Particularmente considero que el plazo
debiera ser no superior a 3 meses, por ser compatible con los criterios que sustenta el Principio
de Inmediatez.
Exitos
ABOGADO
jessi
Muy agradecida doctor;
Pues sí, considero que deberían culminarse con la Ley anterior, vigente al momento de la
comisión del hecho faltoso (276,1057…) al margen de que el caso se encuentre aperturado a no.
Quizás fue un error de redacción, pues considero que la razón de la norma sería la culminación
del proceso, dígase liquidación, con sus respectivas normas vigentes o en todo caso, se debe
permitir una suerte de adecuación….
La realidad del hecho es que en muchas Instituciones (como en la mía), no todos los hechos son
aperturados y se encuentran en cartera (considerando el año permitido) y que a mi criterio
merecen ser culminados con el procedimiento vigente a la culminación del hecho faltoso.
Gracias Doctor, permítame realizar una consultas más; existe alguna directiva‑SERVIR al
respecto?
Gracias, nuevamente
septiembre 9, 2014 at 11:27 am
Jessi
En tanto no se modifique la Ley es la aplicable.
al respecto no conozco aún, es aconsejable que visites periódicamente el portal de del TSC de
SERVIR.
Exitos
Ricardo Ayala
jessi
Gracias Doctor encontré una Resolución del Tribunal, donde se precisa que los expedientes que
se aperturen a partir del 14 de setiembre sobre faltas cometidas anteriormente, seran procesadas
con la nueva Ley, mas las faltas seran las atribuibles o atribuidas al momento en que ocurrieron
los hechos (276.1057…)
Lo que no precisan es quien las tratará si la Secretaría Técnica o la Comisión.
Gracias Doctor
Jessi
Gracias por tu importante aporte, de acuerdo a la indicada resolución, respecto a las faltas
cometidas antes del 14.09.2014 el procedimiento aplicable será el establecido por la LSC pero
calificada la falta con las prevista en el respectivo régimen originario, por ende, la autoridad
competente para conocer, en mi opinión, será la establecida en la LSC y su Reglamento; salvo
precisión normativa de dicho ente rector en contrario.
Si te es posible, comparte con los lectores la Resolución en cuestión.
Exitos
Ricardo Ayala
jessi
Buen día Doctor;
Estos son los datos del informe: INFORME TÉCNICO 424‑2014‑SERVIR/GPGSC, del 14 de julio
del 2014.
Lo pueden ubicar en la página de SERVIR.
Bendiciones Doctor.
Jessi
Muy agradecido por tu aporte a los lectores del blog
Exitos
Ricardo Ayala Gordillo
ABOGADO
Beto
Doctor, muy interesante su artículo.
Estoy leyendo la Ley y su Reglamento y tratando de establecer comparaciones que me puedan
ayudar a entenderla.
Espero me pueda ayudar con las siguientes dudas:
1. De lo que se desprende del art. 89 de la Ley y 93 del Reglamento, se podría decir; qué para la
amonestación verbal no es necesario un procedimiento administrativo disciplinario? esto lo
entiendo así, porque para la amonestación escrita se precisa que se impone previo proceso.
2.Del art. 92 de la Ley y 94 del Reglamento, se puede entender que la secretaría técnica es un
apoyo de los órganos instructores; entonces esto quiere decir que no apoya a los órganos
sancionadores?
3. Del art. 101 del Reglamento se podría entender que la secretaría técnica también sería un
3. Del art. 101 del Reglamento se podría entender que la secretaría técnica también sería un
órgano instructor? Entonces quien pediría descargos, Informes, quien instruiría el proceso? El
Jefe inmediato, Gerente… o la Secretaría Técnica.
4. El art. 93.4 del Reglamento precisa que el procedimiento para los funcionario es instruido por
una comisión. Aquí terminé de confundirme, porque pensé que todos seguían un mismo
proceso.
A quién se refieren con funcionario? pues al parecer ahí tiene otra connotación a la manejada en
la 276. Entonces, se debe crear un colegiado mas para todos los funcionarios o un colegiado para
cada expediente? Porque se precisa que el colegiado estaría compuesto por dos funcionarios de
rango equivalente, perteneciente al sector. En verdad, pareciese que son comisiones especiales
para cada funcionario y que su constitución depende de su rango. y finalmete a que se refieren
con Sector?
Bueno, espero me pueda ayudar con esto, es un poco confuso.
Gracias
Beto
Por rzones de tiempo, con cargo a ampliar en siguientes comentarios:
En mi opinión y en la prelación que expones:
1. De acuerdo a los principios que informan el régimen sancionador y conforme al precedente
del TSC que establece criterios para aplicar sanciones directas, aún para amonestar verbalmente,
bajo causal de nulidad, resultan aplicables las reglas del debido proceso, aunque la Ley
distingue llamarlo como tal desde las siguientes sanciones.
2. Es como precisas.
3. Las funciones que indicas están a cargo de la Secretaría Técnica.
4. Con caracter ilustrativo, en el caso de los Ministerios, el Ministro es titular del Sector.
En el caso de procesarse a un Funcionario de nivel 4, la instrucción estará a cargo de dos
funcionarios de igual o superior nivel los cuales serán apoyados por la Secretaría Técnica. En
razón de la experticia es posible que las comisiones resulten permanentes.
Exitos
ABOGADO
que es lagarantías del debido deEn realidad
Beto
octubre 2, 2014 at 4:25 pm
Doctor le agradezco su aporte y respuesta.
Es necesario que le comente lo que sucede en la realidad en mi institución, pues a la fecha este
asunto del nuevo Régimen disciplinario no es debidamente atendido.
Soy parte de un Comisión de una entidad (Universidad Pública), no soy abogado, pero he
observado muchos asuntos legales en el transcurso de las investigaciones disciplinarias y ahora
nos encontramos literalmente en el aire.
SERVIR en uno de los Informes que su lector amablemente nos comparte lineas arriba,
efectivamente, indica que los expedientes no instaurados hasta el 14 de setiembre pero que se
refieran a faltas cometidas con anterioridad deberan culminarse con la nueva Ley y su
Reglamento. Sin embargo, no precisan quien o quienes lo adecuaran al nuevo proceso
disciplinario, si lo hará la comisión o la secretaría técnica.
En mi caso, contamos con un expediente instaurado, el cual ya resolvimos. Mientras que los no
instaurados hasta el 14 de setiembre, procedimos a devolverlos, solicitando el termino o
desactivacion de la comisión; pues estamos interpretando, que si se tienen que tramitar con la
nueva Ley y con el nuevo procedimiento disciplinario, los que deben de conocerlos son la
Secretaría técnica y demás órganos instructores y ya no nosotros.
El titular y Asuntos Jurídicos de la Institución manifiestan que debemos culminarlos nosotros
bajo el nuevo procedimiento, a pesar de no haber sido instaurados, mas considero que esto sería
un error, pues la Comisión no figura como ente instructor o consultor ya en este nuevo proceso.
Que debemos hacer con estos casos no instaurados Dr. es cierto que los conocíamos, pero no
fueron instaurados hasta el 14, por lo tanto corresponden seguir el nuevo procedimiento y
considero que de él ya no somos parte y que la Comisión debería ser desactivada pues el único
proceso instaurado antes del 14 ya se concluyó.
A esto hay que agregarle, que a la fecha la Entidad no designa secretaría técnica y nos siguen
remitiendo expedientes.
Muy agradecido Doctor por su gentil atención .
octubre 3, 2014 at 5:50 am
Beto
Legalmente es imperativo que las entidades ya hayan constituído las Secretarías Técnicas desde
el 14 de etiembre del 2014, en cumplimiento de lo dispuesto por la UNDÉCIMA DISPOSICION
COMPLEMENTARIA TRANSITORIA de la Ley N° 30057.‑ “Del régimen disciplinario El título
correspondiente al régimen disciplinario y procedimiento sancionador entra en vigencia a los
tres (3) meses de publicado el presente reglamento con el fi n que las entidades adecuen
internamente al procedimiento. Aquellos procedimientos disciplinarios que fueron instaurados
con fecha anterior a la entrada en vigencia del régimen disciplinario de la Ley Nº 30057 se
regirán por las normas por las cuales se les imputó responsabilidad administrativa hasta su
terminación en segunda instancia administrativa”.
No teniendo la CPPAD procesos instaurados, lo que podría hacer la entidad es desactivar la
CPPAD y crear la Secretaría Técnica con el personal que vino laborando como apoyo de la
CPPAD de la Universidad Pública, designando al Abogado responsable de la Secretaría Técnica,
pudiendo incorporarte a dicho órgano basado en tu experticia en investigaciones disciplinarias y
en tal condición conocer de los expedientes no instaurados hasta el 14 de setiembre con sujeción
al nuevo procedimiento.
De no proceder conforme a lo propuesto, los investigados podrían deducir la nulidad por
incompetencia de la CPPAD.
Exitos
ABOGADO
jessi
noviembre 19, 2014 at 7:52 pm
Dr. buen día, en nuestra practica se vienen presentando algunos inconvenientes y me permito
realizarle una consulta: El reglamento de la ley servir, precisa como autoridad del servicio civil a
los jefes inmediatos como organo instructor.
¿qué sucede si un servidor tiene mas de un jefe inmediato?, será competente el superior, uno de
ellos, el jefe inmediato que denunció…
Presentamos este problema, porque en nuestra institución existen servidores que prestan
servicios en dos oficinas (parten horario)
Espero su respuesta, pues el tema de la competencia podria viciar un proceso.
Muchas gracias Doctor.
Jessi
Por pincipio administrativo un servidor debe tener un solo jefe.
La situación que expones no es la regla sino la excepción, consideración por la cual debiera ser
rectificada o precisada vía reglamento interno, a efectos de evitar situaciones y riesgos como el
que expones.
Gracias por escribir y difundir el blog
Exitos
ABOGADO
jessi
Grcias Doctor, definitivamente es una situación irregular, pero se da mucho en los decanatos de
las Universidades y es ahí donde se observa la dificultad para definir o determinar al llamado
jefe inmediato, mas aún si la norma no precisa que puede ser el inmediato o superior. Es ahí
también, donde se dificulta el trabajo de la secretaría técnica, pues hay que acudir a los distintos
decanatos, direcciones, secretarías…para determinar a los “Jefes inmediatos” y que en mucho de
los casos son dos.
Otro inconveniente suscitado, es el del plazo de prescripción en el nuevo proceso disciplinario,
en el caso de expedientes que no han sido instaurados antes del 14 de setiembre, que han sido
remitidos a las secretarias técnicas para su adecuación y de ser necesario su instauración. Pues
antes, el año se computaba desde el órgano competente, que era el titular de la entidad, mas
ahora es a partir del conocimiento del gerente. Considero que debe aplicarse la nueva Ley, mas
si fuese así mucho de los casos ya estaría prescritos.
Muchas gracias Doctor.
Javier Quiroz
Que norma indica que “Las normas sobre el PAD previstas en el D.Leg 276 y el D.S. N°
005.90.PCM seguirán vigentes solo para los casos que viniera conociendo las CPPAD y CEPAD,
comisiones que se desactivan las cuales se desactivan al culminar el trámite de los
procedimientos a su cargo”.
Javier
En el Reglamento General de la Ley N° 30057, Ley del Servicio Civil, aprobado por DECRETO
SUPREMO N°040‑2014‑PCM, revisa la UNDÉCIMA DISPOSICION COMPLEMENTARIA
TRANSITORIA.‑ “Del régimen disciplinario
El título correspondiente al régimen disciplinario y procedimiento sancionador entra en vigencia
a los tres (3) meses de publicado el presente reglamento con el fi n que las entidades adecuen
internamente al procedimiento.
Aquellos procedimientos disciplinarios que fueron instaurados con fecha anterior a la entrada
en vigencia del régimen disciplinario de la Ley Nº 30057 se regirán por las normas por las cuales
se les imputó responsabilidad administrativa hasta su terminación en segunda instancia
administrativa”; precisada por el InformeLegal_0505‑2014‑SERVIR‑GPGSC de SERVIR cuyo
contenido puedes visualizar en el siguiente link
http://files.servir.gob.pe/WWW/files/Informes%20Legales/InformeLegal_0505‑2014‑SERVIR‑
GPGSC.pdf.
Gracias por tu preferencia
Exitos
ABOGADO
Jessi
Tu comentario es propicio para recordar la íntima relación entre la mejora de la GESTION y EL
REGIMEN SANCIONADOR.
En efcto, si la Gerencia en cargada de la GESTION PUBLICA mejora en todos los ámbitos,
comenzando con la adecuada definión y segregación de funciones, como de los procedimientos
y competencias como parte del CONTROL PREVIO y CONCURRENTE, sin duda decrecerá
notoriamente el número de faltas administrativas disciplinarias como la impunidad de los
incursos en responsabilidad; puesto que si procuras apreciar comparativamente el tipo de faltas
adminstrativas mas frecuentes apreciarás que la mayoría tienen por origen común en las
debilidades, riesgos y/o ausencias del CONTROL INTERNO, de modo que si estas mejoran
decrecería el número de faltas administrativas y con ello la carga de los jefes inmediatos como
de las ex CPPAD y CEPAD y hoy flamantes SECRETARIAS TECNICAS de APOYO A LOS
ORGANOS INSTRUCTORES.
NO necesariamente es así en razón pues, a diferencia del D. Leg. 276 y su Reglamento, la Ley
30057 en su Artículo 94 prevee expresamente que para abrir válidamente PAD debe ser dentro
del “plazo de tres (3) años contados a partir de la comisión de la falta y uno (1) a partir de
tomado conocimiento por la oficina de recursos humanos de la entidad, o de la que haga sus
veces”; no resultando en consecuencia aplicable los supuestos que regulaba la anterior
legislación.
Gracias por tu preferencia y por difundir el blog.
Exitos
ABOGADO
sancionar hasta desde
Anónimo
diciembre 5, 2014 at 3:44 pm
tienen que haber una resolución del titular o de asesoría para implementar o adecuar el proceso
administrativo disciplinario a una Gobierno Regional; para empezar a aplicar servir a los
procesos disciplinarios; te pregunto esto porque las comisiones no se pueden mandar solas y
decir que ya no seguirán conociendo de un proceso sin autorización del titular de la entidad;
Beto
Dr. una consukta.
Las faltas disciplinarias teienn q ser cometidas en ejercicio de las funciones?? Pues sé de un caso,
donde un trabajador esta siendo procesado por falta disciplinaria (intento de robo) , a pesar de
que fue cometido en el centro de trabajo fue fuera de su horario. Ademas, en ese horario (noche)
se encontraba trabajando de guardian (empresa de vigilancia, tercerista de la Entidad) .
Es decir, si bien cometió el hecho en la entidad, estos fueron fuera de su horario y bajo las
funciones encomendada por una empresa tercerista. Lo que pone en duda sobre quien tendría la
potestad disciplinaria, pues cometió el hecho en la entidad y contra la entidad, mas no se
encontraba en ejercicio de sus funciones, mas bien en funciones de vigilante de otra empresa
(tercerista)
Espero me pueda ayudar. muy agardecido.
Beto
En tanto mantenga vínculo laboral con una entidad del Estado, independientemente de la hora o
lugar en que se encuentre sigue siendo servidor público.
Quien incurre en robo como en tocamientos indebidos incurre en la comisión de dos delitos
comunes que pueden conducirlo a ser privado de la libertad hasta por 5 años, deben ser
inmediatamente denunciados por la parte agraviada y/o por los funcionarios de la entidad
donde se comete.
Si es un servidor público y así ha procedido dentro de su entidad, aún cuando prestaba servicios
de aprovechándose de la condición de vigilante laborando para un tercero, su conducta
constituye agravante y amerita la inmediata instauración de proceso administrativo
disciplinario que podría conducirlo a que se le imponga la sanción mas gravosa, previo PAD;
que de ser así podría inhabilitarlo para volver a laborar para cualquier entidad del Estado hasta
por 5 años.
Exitos
ABOGADO
CONSULTAS, COMENTARIOS Y SERVICIOS LEGALES escríbeme a:
NUEVO CORREO : asesoriadefensa02@gmail.com
CITAS llamándome a los Teléfonos móviles:
Celular: 985 483 172 (Movistar)
# 985 483 172 RPM
991 264 631 (Claro)
http://www.ricardoayalagordillo.wordpress.com
Apreciado lector
Si eres Abogado, Asesor o Funcionario es aconsejable que contribuyas en recordar o encauzar al
titular de la entidad a que, el cumplimiento de la Ley no está supeditado a la interpretación o
voluntad de la autoridad regional, muy por el contrario, es ella la obligada a ser la primera en
cumplirla y hacerla cumplir.
Exitos
ABOGADO
Beto
Muchas gracias doctor, el hecho ha sido denunciado penalmente; sin embargo,
administrativamente por simple criterio, pensamos que no puede quedar sin sanción o
correctivo. Sólo que tienen duda con respecto a lo mencionado, que no habría estado en ejercicio
de sus funciones. Le agradezco su respuesta; entonces, se podría decir que ejercicio de las
funciones se entiende en un sentido amplio?
Ahora este señor alega de todo un poco, es increible!!!
Este señor ya ha sido rotado a otro puesto; quién vería su caso entonces, su nuevo jefe? o el Jefe
inmediato que conoció los hechos (al momento de la falta)…Pues la norma no precisa que jefe
inmediato?
Buen día Doctor.
diciembre 11, 2014 at 11:37 am
Beto
Es el Secretario Técnico quien debe precalificar si corresponde la suspensión o destitución del
servidor.
Exitos
ABOGADO
Beto
Ninguno de los dos, será el secretario Técnico y probablemente el titular de la entidad si deciden
destituirlo, previo proceso adminstrativo disciplinario.
Exitos
ABOGADO
lincoln maylle antaurco
febrero 16, 2015 at 10:10 pm
Con este nuevo régimen anticonstitucional, abusivo, autoritario e ilegal en la práctica se ha
creado un centro de ajusticiamiento contra los trabajadores sin la menor oportunidad del respeto
al debido proceso, ni las consideraciones de los principios de flexibilidad, independencia,
imparcialidad porque todo está dirigido para sancionar a los servidores, como ya viene
ocurriendo en las instituciones. El sistema es completamente injusto dado que jefaturas
corruptas ahora pueden sancionar con ventaja a los servidores que les son indeseables a sus
propósitos personales.
febrero 22, 2015 at 4:43 pm
Lincoln
Respeto tu posición y la comparto, pero solo en parte.
Comparto tu derecho a opinar, mas no necesariamente con el contenido de cuanto afirmas.
Es muy importante que quien usa una tribuna pública como mi blog o el foro gremial que
consignas bajo tu nombre, mantenga la ecuanimidad elemental para no llevar a nuestros lectores
en un errático apasionamiento.
A lo largo de nuestra historia republicana se registran clamorosos casos de corrupción e
impunidad que comparto en rechazarlos, en ese sentido, es penoso reconocer que nuestros días
no están exentos los casos que difunde la prensa; sin embargo, ello no significa en ningún modo
por ello que todos los peruanos seamos corruptos o que todas las autoridades de todas las
instituciones tengan igual condición; sostener tu posición implicaría que si un miembro de un
gremio siendo hoy autoridad se viera incursa en un acto de corrupción que todos los demás
agremiados estarían infectados por igual germen, lo cual definitivamente, no es así.
Años atrás, has publicado en tu blog uno de mis primeros artículos referido al PROCESO
ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIO en el cual, como en mis siguientes artículos, cursos y
talleres he expuesto las diversas falencias del anterior Régimen Sancionador (RS) y del
PROCESO ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIO (PAD) contenido en el D.Leg. 276 y su
Reglamento, al cual se infiere, defiendes invocando principios que sería interesante que
desarrolles en tu foro.
El actual RS y PAD no son perfectos, sin duda; sin embargo, en mi opinión, es mucho mejor que
el anterior por cuanto, para entenderlo y aplicarlo los miembros del PAD ‑ninguno de ellos
abogado‑ tenían necesariamente que capacitarse y hacer revisiones sistemáticas desde la
Constitución a la Ley del Procedimiento Administrativo General y las normas específicas que
regulaban la función del servidor presuntamente infringido; en la realidad de los hechos, en la
mayoría de las entidades nada de ello ocurría, quien realizaba realmente todo o la mayor parte
del trabajo era uno o un ejército de abogados, a quienes la Ley no los mencionaba de modo
expreso en ningún artículo; eran ellos los que dejaban expeditos los informes de la CPPAD que
los miembros de la CPPAD, salvo honrosas excepciones, por lo usual, se limitaban a firmar lo
propuesto a ellos o a proponer la sanción aplicable, según su mejor apreciación de orden
personal respecto del procesado y no con sujección a las condiciones y criterios legalmente
establecidos.
Tal era el desconocimiento de la función de cada miembro que los representantes de los
trabajadores actuaban como defensores o abogados del procesado que los otros permitían,
cuando la Ley les circunscribía a dichos representantes a la única condición de velar por que el
PAD se desarrolle con las garantías del DEBIDO PROCESO, sobre lo cual poco conocían.
¿Acaso no era frecuente que con el D.Leg. 276 abundaran las “llamadas de atención” ? llamando
así a lo que legalmente era y es una amonestación escrita?
Antes, las sanciones mal “llamadas de atención” eran impuestas, sesgando el constitucional
derecho del sancionado a conocer el hecho denunciado o la documentación en la cual se basaba
la “sanción” aplicada sin el elemental derecho a ejercer su defensa; tal abusiva actuación sólo
podía ser rebatida en casos concretos por los abogados defensores; mas no existía una norma
común que expresamente ponga en orden al respecto de ahí que, desde antes que se publicara la
Ley 30057 LEY DE SERVICIO CIVIL, el Tribunal de Servicio Civil de SERVIR emitió la
Resolución de Sala Plena 001‑2012‑SERVIR‑TSC Aplicación del principio del debido
procedimiento administrativo en los procedimientos disciplinarios seguidos por las entidades
empleadoras al personal a su servicio y el derecho de defensa en el marco del régimen laboral
del D. Leg 276 y su Reglamento aprobado por DS 005‑90‑PCM, cuyo texto te sugiero revisar y es,
en mi opinión, lo suficientemente claro para entender el RS y PAD actual a quienes sostienen lo
contrario.
Las APELACIONES eran resueltas por la misma entidad o la instancia superior que por lo
usual, se limitaba a convalidar lo decidido por la instancias inferior.
Hoy las APELACIONES sobre suspensión y destitución son conocidas y resueltas por el
Tribunal de Servicio Civil.
Hoy, la Ley 30057 y su Reglamento el DS 040‑2014‑PCM consolidan en su texto mucho de lo que
antes estaba disperso y por ello era desconocido por los miembros de la CPPAD en cuyo
reemplazo crea ahora al SECRETARIO TECNICO (ST) DE APOYO A LOS ORGANOS
SANCIONADORES, precisando que necesariamente será un ABOGADO, lo cual legitima una
realidad a voces, quien se encarga de PRECALIFICAR las denuncias, recabar las pruebas,
presentar el Informe final y dar respuesta al denunciante. Precalificar no significa que todas las
denuncias terminen siendo amparadas pudiendo darse el caso que esclarecidas por el
denunciado sean desvirtuadas y archivadas, sin que resulte impugnable tal decisión.
A la vez, el ST tiene su condición de ORGANO DE APOYO, el Informe que finalmente emita no
es vinculante; es decir, no necesariamente obliga ser acogido tal cual por el ORGANO
SANCIONADOR; del mismo modo, la investigación es dirigida por el ORGANO
INSTRUCTOR.
De modo que, ahora, no siempre es una sola persona la que interviene en el PAD pudiendo en
ocasiones ser hasta dos o tres, con diferentes funciones, según fuera el caso: ORGANO
INSTRUCTOR quien dirige la investigación; SECRETARIO TECNICO quien precalifica la
denuncia y emite el informe final y el ORGANO SANCIONADOR quien impone la sanción con
arreglo a los criterios establecidos por la Ley.
Es ORGANO INSTRUCTOR, o el JEFE INMEDIATO del denunciado, o EL JEFE DE LA
OFICINA DE PERSONAL o EL TITULAR DE LA ENTIDAD, según la presunta gravedad de la
falta como de la estimada sanción (AMONESTACION, SUSPENSION SIN GOCE DE
REMUNERACIONES O DESTITUCION) que fuera finalmente a imponerse; a quienes les asiste
la necesidad de capacitarse como, sin duda alguna, a los SERVIDORES Y FUNCIONARIOS
PUBLICOS para que justamente sepan legalmente como afrontar eventuales abusos del ejercicio
del poder encomendado o al que se encuentran sometidos según sea su calidad de interviniente
en el PAD.
Por lo anteriormente expresado, no comparto tu punto de vista a lo que denominas “…este
nuevo régimen anticonstitucional, abusivo, autoritario e ilegal en la práctica se ha creado un
centro de ajusticiamiento contra los trabajadores sin la menor oportunidad del respeto al debido
proceso ….El sistema es completamente injusto dado que jefaturas corruptas ahora pueden
sancionar con ventaja a los servidores que les son indeseables a sus propósitos personales.”
Es aconsejable que individualices y demuestres objetivamente con respaldo de la verdad, el caso
de corrupción que alegas ante la autoridad competente.
En tanto los órganos competentes no hayan declarado la inconstitucionalidad e ilegalidad de la
Ley o el carácter abusivo de una conducta; aun cuando no nos guste nos corresponde adecuar
nuestros actos conforme a ella
Con buenas o malas leyes siempre existe la posibilidad que la autoridad incurra en abusos.
Por eso, mucho ayuda en contribuir en el conocimiento explícito que tienen por derechos y
obligaciones los funcionarios y servidores cuando de un lado u otro, como Organos Instructores
o Sancionador o procesado, se vean inmersos en la necesidad de asumir su rol en esta siempre
sensible especialidad del Derecho Administrativo.
Por razones de tiempo y respeto a los lectores no voy a explayarme mas al respecto.
Nos conocemos, por lo cual te invito a visitarme para ampliar gustosamente al respecto.
Gracias escribir y difundir el blog.
Exitos
Exitos
RICARDO P. AYALA GORDILLO
Abogado
jucelo
marzo 4, 2015 at 8:29 am
Buenas noches Dr, le consulto desde provincias lo siguiente y agradezco de antemano su
respuesta y orientación:
– Hace 2 días me notificaron con una resolución firmada por Director Regional de Salud
entrante que entro en funciones (enero 2015) indicando que me inician un proceso
administrativo disciplinario por una falta que habría cometido cuando era director de un
Hospital, adjuntando a la resolución un informe del CPPAD que recomienda iniciar dicho
proceso y esta firmada por su presidente fechada 15 de febrero 2015
– Se me imputa haber permitido que funcione una tienda dentro del hospital cuando fui
encargado de la dirección (julio 2013 – abril 2014) y me piden que presente mi descargo en los
próximos 5 días
– Por supuesto, me siento vulnerado en mis derechos por lo siguiente:
* En ningún momento se me comunico bajo ningún medio del caso previamente al inicio de la
investigación
* En el informe del CPPAD ni en la Resolución se fundamenta la falta que se me imputa, ni me
adjuntaron el informe de la investigación realizada por asesor externo que recomienda iniciar
proceso
* Por supuesto, durante mi gestión se iniciaron los procedimientos que terminaron con el cierre
y abandono de la tienda de las instalaciones del hospital en octubre del 2013, cabe mencionar
que dicha tienda empezó a funcionar dentro del hospital desde el año 2012
*Al buscar conversar con los integrantes de CPPAD, gran sorpresa, su presidente ya no labora
en la institución desde octubre del 2014, el secretario renuncio y labora en otra institución hace
15 días y el tercer miembro esta fuera de la ciudad, sin embargo, en el informe aparece los
nombres de dicha CPPAD y lo firma el presidente con fecha 15 de febrero 2015 que ya no labora
hace 4 meses en la institución.
– Estoy presentando una ampliación de 5 días para presentar mi descargo. Como cree que
debería orientar la defensa de mis derechos y si dicha CPPAD tiene aun competencia. Muchas
gracias por su respuesta
marzo 6, 2015 at 6:07 am
Jucelo
Te di respuesta a tu correo personal.
Pide copia de todo el expediente desde las Actas de la CPPAD la cual ya no es competente y
presenta tu descargo e impugna, por excepción la apertura del PAD, pues por lo que refieres
habrían muchos vicios lo enrarecerían e inclusive podría dar lugar a la invetigación a cargo de la
fiscalía penal.
Gracias por escribir y por difundir el blog.
Exitos
Abogado
jessi
marzo 10, 2015 at 2:28 pm
Dr. buen día;
Coincido con lo dicho ante la opinión del lector Lincoln, considerando que si bien éste nuevo
régimen carece aún de la experiencia, propia del pasar del tiempo, para su mayor precisión, es
un gran avance ante lo que teníamos y se venia desarrollando arbitrariamente en cada entidad.
Le cuento Dr. he formulado mis consultas a SERVIR sobre posibles interpretaciones y ciertos
vacíos que parecen existir; sin embargo hasta la fecha no hay respuesta; en fin, se que una
directiva al respecto está por salir, en donde muchas de mis dudas han sido despejadas
(prescripción, respuesta al denunciante, concurso de faltas, etc)
Hoy en día me encuentro ante otras circunstancias y espero pueda absolverme estas consultas:
1. Como órgano instructor (gerencia) se inicio PAD a un servidor por presunto hostigamiento
sexual y actos inmorales en la institución, con una posible destitución, considerando la gravedad
de la denuncia. Sin embargo, en lo que concluyó esta etapa se devirtuó el hostigamiento sexual
pues no quedó fehacientemente probado la manifiesta negativa ante el acto, como lo precisa la
norma sobre la materia; por el contrario, al parecer la supuesta víctima habría accedido en todo
momento. Si esta voluntad fue viciada, se verá en el ámbito penal, como se procede, por intento
de violación.
No obstante, en el informe final del organo instructor (gerente), solo recomienda al titular de la
entidad la suspensión por un año al ya no haber hostigamiento y solo acto inmoral dentro de la
institución.
Si ya no es una destitución, es correcto que lo sancione el titular de la entidad? Considero que
por economía procesal, por el principio de quien puede lo mas puede lo menos, el Titular puede
sancionar con suspensión, mas si esto surge de una atenuación en el curso de la instrucción.
Caso contrario, se tendría que anular todo para poder instruir nuevamente el proceso con el jefe
inmediato y sancionar con el gerente, lo cual me parece absurdo, pues ello significaría que con el
inicio del PAD no habría lugar a atenuación de sanción, sería un prejuzgamiento, sería vana la
instrucción y el mismo derecho de defensa.
Considero que esta es una omisión de la Ley, esta norma establece competencias por el tipo de
sanción (gravedad), mas en el transcurso de la investigación esta puede cambiar, incluso, la
propia calificación.
Considera, que deba declinarse en la competencia, anular el proceso, o proseguirlo por imperio
de los principios señalados.?
2 Aprovechando su atención, existe una denuncia contra servidores administrativos que laboran
en OCI de la Entidad, mas por el tipo de falta merecerían una suspensión y ser instruidos por el
jefe de OCI; mas este Jefe es personal de la contraloría; éste niega competencia, manifiesta estar
impedido pues por su propio reglamento art 16, indica que no puede participar en procesos de
gerencia y/o gestión de administración de la entidad.
Al ser trabajadores de la Entidad, que laboran en este organismo, no se les encuentra jefe
inmediato, asumo que puede ser el propio gerente o quien le suscribió los contratos a estos
muchachos, pero ello no es exacto, pues si es el gerente, quien los sancionaría sería el titular de
la entidad, quien es competente para destituir.
Espero me puede dar algunas precisiones doctor, en los dos casos.
Muy agradecida.
marzo 11, 2015 at 12:26 pm
Jessi
Confiemos que prontamente SERVIR absuelva las consultas que has formulado y apruebe la
Directiva que precise los alcances del Reglamento.
En tanto, te doy mi opinión a partir de la experiencia con la regulación anterior, cuyo tenor tenía
en apariencia mayores vacíos que la Ley y reglamentación actual . Así, no regulaba la primera
situación que planteas.
Cómo se resolvía: abierto el PAD si bien la sanción máxima podía significar la sanción de
destitución resultaba válido que el procesado pudiera terminar absuelto por la CPPAD sí lo
determinaban
los medios probatorios aportados, entre ambos extremos, resultaba igualmente válido que la
CPPAD en su informe final pudiera recomendar una sanción menor que los casos que revestía
tal carácter, elevado al titular de la entidad era quien finalmente hacía suyo lo propuesto o bien,
motivadamente, graduaba la sanción a imponer, sin necesidad de retornar al Jefe inmediato en
los casos que revistiera imponer por ejemplo una amonestación.
En la reglamentación actual, la denuncia una vez precalificada por el Secretario Técnico es quien
con dicho acto, en realidad determina cual de las 3 autoridades será el Instructor en el PAD que
se fuera a instaurar, de modo que una vez aperturado; en mi opinión, debiera procederse con
igual caracter que en el procedimiento precedentemente anotado.
El segundo caso, resulta excepcional y pudiera ser resuelto con criterio semejante que el
planteado o apelando a las causales de abstención si fuera el caso, remitiendo a funcionario de
igual nivel.
Entre los aspectos que resulta de interés también incorporar expresamente se encuentra el
principio de inmediatez, que viene aplicando SERVIR, que aún cuando no forma parte del
listado de principios aplicables en la Ley, por su naturaleza, no resulta oponible cuando
concurran los presupuestos que lo caracterizan.
Interesará en todo caso conocer la posición de otros colegas y obviamente la de SERVIR.
Exitos
Abogado
jessi
marzo 11, 2015 at 2:19 pm
Así es, coincido con Usted, sobre el primer punto, considero que si bien ya se instauró el proceso
con un determinado órgano instructor, ésta calificación puede variar al culminar la instrucción
del proceso; por lo que la sanción también puede variar. Y en mérito a lo que se realizaba
anteriormente (en el antiguo PAD) y a los principios que le precisé en mi consulta, se debe
continuar con las mismas autoridades del proceso. Espero sea así, pues si servir anula el proceso
por incompetencia del órgano sancionador, que según norma no es competente para suspender
sólo para destituir, sería un mensaje erróneo a los aplicadores del derecho y recurrentes, pues
significaría 2 situaciones; primero, que con la sanción que se apertura proceso se debe culminar
el proceso, lo cual sería un agravio al derecho de defensa del servidor, que ya estaría prejuzgado
y segundo, ocasionaría que los órganos sancionadores al encontrarse con esta variación no
quieran sancionar y decline en su competencia; teniendo que instruir el proceso nuevamente (ya
con la variación) y con el jefe inmediato y gerente competentes para instruir y sancionar en caso
de suspensiones.
Con respecto a lo otro, pues si es una situación muy especial, pues como sabemos OCI se
encuentra en al estructura de cada entidad, a la par que del titular de la Entidad, por decirlo
menos. Me inclino a determinar competencia con aquella autoridad que suscribió los contratos
de estos servidores, como órgano instructor, aunque la duda aún salta, al ir a la norma y
observar que ésta precisa que es el jefe inmediato del servidor infractor. Situación que no puede
ser resuelta ni por el principio de jerarquía administrativa, pues no existe órgano superior a éste
Jefe.
He tenido malas experiencias con las consultas realizadas a SERVIR, las escritas no las
absuelven, las telefónicas, en mucho de sus casos, no son contestadas, pues precisan que saldrá
una Directiva y que no pueden pronunciarse sobre ellas hasta que sea emitida, mas en la
prepublicación estos puntos no son tratados.
Muchas gracias Doctor por su opinión, que siempre ayuda a un mejor entender.
marzo 12, 2015 at 6:51 am
Jessi
Interesante posición.
Gracias por seguir intercambiando opiniones, por escribir y difundir el blog.
Exitos
Abogado
Gisela
marzo 30, 2015 at 3:19 am
Buen día Dr. Ricardo. Por favor, oriénteme ¿En una universidad pública, para los docentes,
funcionarios y administrativos en general, respecto al régimen disciplinario, es aplicable la
nueva Ley Servir, o existe otra normatividad aplicable como la Ley Universitaria o de Reforma
Mgisterial?. Gracias.
marzo 30, 2015 at 7:01 am
Gisela
El régimen sancinoador de la Ley de Servicio Civil (RS del SC) es aplicable en las universidades
al personal administrativo sujeto al régimen 276 y cuando es el caso al 1057 en tanto los docentes
se rigen por el previsto en el estatuto y en lo no previsto por el RS del SC.
Exitos
Abogado
Beto
marzo 30, 2015 at 12:52 pm
Dr. unacconsulta;
A la fecha, me han designado parte de la secretaría técnica.La duda es que lo hicieron por
resolución del titular de la entidad, cuando era parte de la comisión de procesos (ya desactivada
en mi institución), ahora considero q existen mas funciones y responsabilidades, pues el trabajo
va en aumento, aunq hay una asesora que apoya en gran mayoría, el trabajo administrativo lo
realiza mi persona. Fui contratado como CAS para realizar especificas funciones en las
comisiones (así está señalado expresamente), y ahora no estoy seguro si pedir la modificación de
mi contrato o dejarlo así, porque en el contrato aún sigue precisando las funciones en las
comisiones, pues yo concursé para ello.
Además, esta secretaría no figura en el el CAP, ni estatuto (universidad publica), ni nada; no
estoy seguro que hacer y si esto traería problemas a futuro.
Cuál es la salida Dr., incluso considero que mi estado remunerativo también debería cambiar.
Le agradezco por anticipado Dr.
paul cribillero soriano
marzo 31, 2015 at 3:52 am
Dr, ayala:
EL JEFE INMEDIATO APERTURA PROCESO ADMINISTRATIVO. LO HARA CON UN
MEMORANDUM. /OFICIO..?
marzo 31, 2015 at 10:32 am
Beto
Comparto la necesidad de modificar tu contrato como el que la universidad adecúe los
documentos de gestión conforme lo dispone la Ley del Servicio Civil y su Reglamento.
Como Abogado y especialista como responsable de la Secretaria Técnico determina bien incluso
si requieres una o mas personas, dependiendo de la magnitud de las denuncias que tendrás a
cargo coordina directamente con el responsable de Recursos Humanos como con las máximas
autoridades quienes finalmente toman la decisión respecto de los aspectos anteriormente
anotados.
Exitos
Abogado
Exitos
abril 1, 2015 at 12:58 pm
Paul aún cuando la fórmula es abierta “acto o resolyción”, en mi opinión, es aconsejable q se
inicie con acto resolutivo de la Oficina de Personal. Éxitos. RICARDO AYALA
Beto
abril 10, 2015 at 1:04 pm
Dr. Buen día, le agradezco mucho la atención que brinda a las consultas, me permito formularle
unas.
Es referente a la nulidad de los actos administrativos, en el nuevo PAD
En el caso, que el propio sancionador advierta que emitió, via menorando, una sanción de
amonestación arbitraria e ilegal, éste mismo puede anularlo, sin esperar sea reconsiderado o
apelado?
La nueva Directiva establece el proceder en caso de conflicto de competencia, mas si el propio
instructor declina en su competencia, cuál sería el proceder, anular el inicio del PAD por haberlo
iniciado siendo incompetente y remitirlo al competente o solo remitirlo en el estado en que se
encuentre.
Muchas Gracias.
abril 11, 2015 at 12:07 pm
Beto
El sancionado puede impugnar la sanción impuesta con vicio o bien, la autoridad administrativa
que erró, de oficio, debe elevar los actuados a su superior jerárquico a efectos que declare la
nulidad del acto emitido por quien procedió sin ceñirse al procedimiento sancionador, conforme
a lo establecido en la Ley N°27444 Ley del Procedimiento Administrativo General.
Éxitos
Abogado
Anónimo
abril 18, 2015 at 2:35 pm
Estimado señor Ricardo :
Quisiera que me ayude soy directora de una I.E: nombrada mediante concurso , pero resulta que
el subdirector está en el cargo por medida cautelar y esto me esta generando problemas en el
trabajo porque quiero implementar nuevas estrategias y este señor se opone aduciendo que
estoy creando un clima institucional desfavorable porque estoy controlando la asistencia de los
docentes que han tenido malos hábitos en cuanto a su jornada de trabajo mueve a los docentes
en contra mía y ahora me ha enfrentado en una forma ya desafiante un ejemplo me ha chancado
la puerta de mi dirección , yo ya he conversado con él para el cambio de actitud pero sigue , no
deja trabajar y de esta manera mi institución no avanza pedagogicamente y esto realmente me
preocupa ¿Qué puedo hacer? con respecto a estas actitudes.
abril 19, 2015 at 1:03 pm
Apreciada lectora
El que un funcionario se encuentre en el cargo basado en una medida cautelar, no lo habilita a
cometer faltas administrativas de ningún tipo ni contra sus subalternos ni contra sus iguales ni
contra sus superiores, eso constituye abusar del derecho que le confiere una medida judicial
provisoria que como tal puede ser revocada por el mismo juez, de verificarse estas nuevas faltas
con la constatación policial o de las autoridades de la UGEL o pruebas que objetivamente asi las
acrediten.
Éxitos
Abogado
Anónimo
abril 21, 2015 at 12:49 pm
Doctor muy buenos dias, estoy leyendo sus comentarios que me parecen muy interesantes,
definitivamente la ley 30057 y su reglamento no es perfecta y tiene muchos vacios, en cuanto al
procedimioento sancionador, para ello estan las leyes supletorias, me queda una interrogante en
cuanto a los regimenes especiales, sobre todo el de profesorado es aplicable la ley 30057 en lo
que respecta al regimen disciplinario con CPDA o ahora tambien se les alica y el procedimiento
es a traves de organo instructor es decir jefe inmediaro
gracias
atte
miguel vera
abril 22, 2015 at 5:46 am
Apreciado lector(a)
Es supletorio al procedimiento establecido a la Ley especial que regula a los docentes del
Es supletorio al procedimiento establecido a la Ley especial que regula a los docentes del
magisterio nacional.
Éxitos
Abogado
berenise
abril 22, 2015 at 8:00 pm
dr buenas tardes. le cuento formo parte de una secretaria tecnica de gobierno regional y tengo
las siguientes consultas las pe qespero pueda despejar:
‑Anteriormente se aperturaba PAD mediante resolucion gerencial emitida por gerente general
del g.r.
Ahora en atencion a lo prescrito por la ley servir hay en primera instancia tres autoridades jefe
inmediato, jefe recursos humanos y titular de la entidad(gerente general de g.r); se dice que la
secretaria tecnica apoya a estos organos; entonces mis consultas son:]
1.‑ la secretaria tecnica previa evaluacion del expediente, debera elaborar un informe dirigido a
los organos instructores recomendando la apertura??? la cual a mi entender y de acuerdo al art
89 si la sancion es amonestacion escrita o suspension el PAD se debera aperturar mediante
Resolucion Jefatural de la Oficina de recursos humanos?? y si es destitucion la apertura es
mediante resoluciom gerencial???(de acuerdo al articulo 90)
2.‑El art 90 precisa que la suspension es propuesta por el jefe inmediato; entonces si aperturo
PAD mediante Resolucion de jefe de personal ; como el jefe inmediato va a proponer el numero
de dia?? la secretaria tecnica o el jefe de recursos hmanos(personal) le solicita mediante
memorando, oficio al jefe inmediato que proponga los d{ias??? El segundo parrafo del mismo
art señala que la destitucion la propone el jefe de recursos humanos; la consulta es si el PAD se
aperturo mediante Resolucion Gerencial, entonces como el jefe de resuros humanos propone la
sancion; lo solicita la secretaria tecnica o el gerente general??? y mediante que documento?
3.‑La seceretaria tecnica una vez aperturado PAD es la que evalua los descargos???? entonces
debe emitoir un segundo informe recomendando la sancion a imponerse?
abril 25, 2015 at 11:57 am
Berenise
Felicitaciones por el cargo encomendado
A tus preguntas, te sugiero concordarlas con lo puesto en la Directiva Nº 02‑2015‑
SERVIR/GPGSC“RÉGIMEN DISCIPLINARIO Y PROCEDIMIENTO SANCIONADOR DE LA
LEY N° 30057, LEY DEL SERVICIO CIVIL” cuyo texto puedes encontrar en mi artículo
publicado en el Blog:
A la primera, recibida la denuncia por parte de la Secretaría Técnica ésta efectúa las
investigaciones preliminares. Al realizar el Informe conteniendo la precalificación de los hechos,
es ella quien puede declarar “no ha lugar a trámite” archivándose; o bien, si encuentra mérito
para el inicio del PAD, es quien establece la gravedad de la falta y con ello, el correspondiente
órgano instructor al cual remitirá el indicado informe. Los demás extremos de tus preguntas
están absueltas con el articulado que invocas.
A la segunda, tus preguntas son lógicas; sin embargo, como sostuvo uno de mis distinguidos
primeros profesores, la respuesta es sencilla: porque asi lo establece la Ley.
La Secretaría Técnica como su mismo nombre lo dice es “de Apoyo al Organo Instructor”, si
bien podría sugerir el cuántum de la sanción; la propuesta de la graduación de la sanción es
facultad reservada al órgano instructor.
La Ley confiere tanto al Organo Instructor como al Organo Sancionador poder apartarse de lo
propuesto por el Secretario Técnico de Apoyo a los Organos Instructores. En ambos casos, la
obligación que les impone es fundamentar debidamente su decisión.
El “Informe” es el tipo de documento que en su debido momento emitirán el OI, ST y el OS.
A la 3era, la respuesta es afirmativa
Éxitos
Abogado
Carlos Altamirano
abril 25, 2015 at 11:07 pm
Dr. estoy leyendo el blog y en cuanto a los profesores se aplica supletoriamente la ley servir. Eso
significa que sí un profesor comete una falta tiene que apertura ese una comisión de
investigación o es su jefe inmediato que hace la investigación gracias
abril 26, 2015 at 7:39 am
abril 27, 2015 at 6:06 am
Carlos
La respuesta a tu primera proposición es afirmativa.
Frente a la denuncia contra un docente, necesariamente se iniciará la correspondiente
precalificación de la denuncia, y en los casos que amerite la correspondiente investigación a
cargo de la autoridad, que de acuerdo al tipo de falta resulte competente, como pasamos
sucitamente a describir.
Algunas de las principales diferencias que trae la novedosa Ley N°30057 Ley de Servicio Civil,
(la cual preve 3 tipos de sanciones ‑amonestación verbal o escrita, suspensión y destitución‑en
tanto la Ley N°29944 mantiene las 4 que originariamente contemplaba el D.Leg.276, además de
aquellas: el cese temporal), es que, en todos los casos, busca garantizar las reglas del debido
proceso, así aun para amonestar por escrito, se apertura el correspondiente proceso
administrativo, en los casos que la SECRETARIA TECNICA DE APOYO A LOS ORGANOS
INSTRUCTORES haya calificado la denuncia como constitutiva de presunta falta
administrativa.
Esta Secretaria Técnica se encuentra a cargo, preferiblemente, de un Abogado, de precalificar las
presuntas faltas, documentar la actividad probatoria, emitir sus respectivos informes
proponiendo la fundamentación, administrar los archivos emanados del ejercicio de la potestad
sancionadora disciplinaria de la entidad pública y dar respuesta al denunciante. Aún cuando no
tiene capacidad de decisión y sus informes u opiniones no son vinculantes, es quien
precalificando la denuncia informa opinando o porque debe ser desestimada, o por estimar la
gravedad de la falta (si leve o grave), con ello, es quien determina cual es el Organo Instructor
(léase autoridad competente que dirigirá la investigación y propondrá la sanción a imponer).
El Director de la Institución Educativa, efectivamente, asume por mandato de la Ley y su
Reglamento, como parte ordinaria de sus funciones, desde el recibir la denuncia que involucra al
personal a su cargo, precalificarla, estableciendo o si debe ser desestimada o si sobre ella recaería
amonestación escrita o suspensión de hasta 30 días sin goce de remuneraciones, en cuyo caso,
traslada la denuncia al denunciado solicitándoles su correspondiente descargo documentado
dentro del plazo legalmente previsto , evaluarán el descargo, impondrá y ejecutará la sanción en
los casos que se trate de sancionar con amonestación o suspensión temporal de hasta 10 días sin
goce de remuneraciones. De considerar que correspondería imponer una sanción mas grave
deberá remitir la denuncia o al denunciante ante la Oficina de Personal de la Instancia de
Gestión Educativa Descentralizada.
La Ley no ha previsto expresamente que, el Director de la Institución Educativa, cuente con otra
persona, que actúe como Secretario Técnico ‑como si lo tienen las CPPAD y CEPAD de la
Instancia de Gestión Educativa Descentralizada, por lo que, no cabe duda que es necesario
dotarlos de capacitación especializada conjuntamente como al personal de su confianza que le
encomiende apoyarlos en esta especializada y delicada función, de ahí la necesidad también, en
el marco del asesoramiento que les es enunciado, al Sector corresponderá dotarlos de medios
reales o virtuales que les permita contar con Abogados preferiblemente capacitados en este
especial procedimiento administrativo.
De acuerdo al Reglamento de la Ley 29944 Art. 88.1. La investigación de las denuncias por falta leve o
faltas que no pueden ser calificadas como leve, presentadas contra el profesor, personal jerárquico y
subdirector de institución educativa, que ameriten sanción de amonestación escrita o suspensión de hasta
30 dias sin goce de remuneraciones, le corresponde al Director del Colegio; en las faltas o infracciones
siguientes : a) incumplimiento del cronograma establecido para el desarrollo del programa curricular.
b) El incumplimiento de la jornada laboral en la que se desempeña el profesor, sin perjuicio del descuento
remunerativo correspondiente.
c) La tardanza o inasistencia injustificada, sin perjuicio del descuento remunerativo correspondiente.
d) La inasistencia injustificada a las actividades de formación en servicio para las que ha sido seleccionado
por su institución educativa, red educativa, el Gobierno Regional o el MINEDU.
e) La evasión de su obligación, de ser el caso, de colaborar en las evaluaciones de rendimiento de los
estudiantes que realiza el MINEDU, de participar en la formulación, ejecución y seguimiento al proyecto
educativo institucional, proyecto curricular de la institución educativa, reglamento interno y plan anual
de trabajo de la institución educativa.
f) Incumplimiento de otros deberes u obligaciones establecidos en la Ley y que puedan ser calificados como
leves o faltas que no pueden ser calificadas como leve.
La investigación de las faltas graves y muy graves que ameritarían sanción de cese temporal o destitución,
están a cargo de la Comisión Permanente o Comisión Especial de Procesos Administrativos Disciplinarios
para Docentes de la Instancia de Gestión Educativa Descentralizada, presentadas previamente al Jefe de la
Oficina de Personal de la Instancia de Gestión Educativa Descentralizada
Éxitos
Abogado
Beto
abril 29, 2015 at 11:57 pm
Dr. continuando con la misma linea, una consulta, qué sucede con el personal 276 de la SUNAT,
quienes se encuentran excluidos de la Ley. Esta también se aplica supletoriamente? qué proceso
disciplinario le rige al personal del SUNAT? o es que ellos continúan con el proceso anterior.
Muy agradecido.
abril 30, 2015 at 5:49 am
Beto
Efectivamente, siguen con el régimen sancionador y PAD anterior, resultando de aplicación
supletoria lo previsto en la Ley 30057.
Éxitos
Abogado
Daysi Jennifer Camacuari Idone
junio 5, 2015 at 3:17 pm
Dr. con fecha 30 de junio del 2014 el Órgano Instructor Centro dispuso iniciar procedimiento
administrativo sancionador de la facultad sancionadora de la Contraloria General de la
Republica por pagos indebidos a los funcionarios por convenios bilaterales por tanto con fecha
26 de Mayo emitieron la resolución de inabilitacion, ahora realizare la apelación al tribunal. mi
pregunta es si aun le compete a la Contraloria o no sancionar por este caso la que la LEY N
°30057 LEY DE SERVICIO CIVIL esta vigente quisiera que me ayude gracias.
junio 6, 2015 at 12:50 pm
Daysi
La Ley 30057 no0 resulta aplicable en el PAS (Procedimiento Adminstrativo Sancionador) a
cargo de la Contraloría General.
Exitos
Abogado
tania
junio 24, 2015 at 5:08 pm
dr. estaba leyendo los comentarios que le hacían y me parecía interesante el tema pero quisiera
hacerle las siguientes preguntas.
con la 276 y el D.S. 005‑90‑PCM la prescripción se contaba desde que el titular de la entidad o
quien haga sus veces toma conocimiento de la comisión de la falta, y se contabilizaba desde que
la CPPAD informa al titular señalando quien ha sido el infractor y que falta a cometido.
la consulta va si tengo un expediente cuyos hechos ocurrieron el 2009 y este fué enviado a la
CPPAD el 2011, para investigar, calificar y pronunciarse sobre la apertura o no del
correspondiente PAD, con la entrada en vigencia de la ley servir y su reglamento, dicho
expediente se encontraría prescrito?
la ley servir y su reglamento, es aplicable a docentes universitarios
junio 25, 2015 at 5:07 am
Tania
No, el régimen sancionador aplicable a docentes universitarios es el previsto en los propios
Estatutos de la universidad.
En mi opinión opera la prescripción larga prevista en la Ley 27444 Ley del Procedimiento
admihstrativo General.
Si te decides; me llamas para concertar cita en fecha y hora cierta, para atenderte entre el horario
de 5 y 8 de la noche, de lunes a viernes.
Quedo a tu respuesta .
Éxitos
Abogado
CITAS:
Celular: 985 483 172 (Movistar)
# 985 483 172 RPM
991 264 631 (Claro)
Atención, previa cita confirmada, en :
Jr. Moquegua 157 Lima Oficina 201
(Altura 1era cuadra de Jr. De la Unión )
Lima Perú
Roberto
julio 3, 2015 at 2:13 am
Dr. Buen día:
La consulta es a la luz de la publicación dela Directiva Nº 02‑2015 y las normas sustantivas en la
que si bien precisan con cargos específicos de quién sería la autoridad instructora, sancionadora
y quien oficializa la sanción, pero no precisa si dichos funcionarios previo a recibir los
expedientes calificados de los Secretarios Técnicos deben estar reconocidos o designados como
tal por el titular de la entidad, si la respuesta es no es necesario entonces la remisión que hagan
los secretarios técnicos sería dirigiendo los documentos por sus cargos, por otro lado tengo las
siguientes interrogantes:
¿Que debe contener en su conclusión la autoridad sancionadora y la autoridad que oficializa la
sanción cual es la diferencia?
¿El secretario Técnico puede ser una persona que no tiene vínculo laboral (locación es decir
abogado específico) o necesariamente servidor o funcionario?
Agradeciendo por anticipado su respuesta.
julio 3, 2015 at 6:06 am
Respuesta:
A tu primera pregunta, en mi opinión, no es necesario que en cada caso se emita resolución
previa reconociendo como órgano instructor o sancionador al que asi corresponda.
La Conclusión del Informe de la autoridad sancionadora puede acoger o no la sanción
recomendada por el Organo Instructor, en ese sentido debe verificar que contenga : 1) Los
hechos que determinan la comisión de la falta, 2) las conductas que se consideren probadas
constitutivas de infracción, 3) La identificación de la falta imputada, así como de la norma
jurídica presuntamente vulnerada y 4) la sanción a imponer .
En caso que el órgano sancionador decidiera apartarse de las recomendaciones del órgano
instructor, necesariamente deberá motivar adecuadamente las razones que lo sustentan.a)
La diferencia con quien oficializa la sanción es que ésta se circunscribe a emitir el respectivo acto
resolutivo, incorporar los numerales precedentes enunciados en la parte considerativa y
resolutiva, respectivamente.
El Abogado que asuma la conducción de la Secretaria Técnico de Apoyo a los Organos
Instructores (ST o STAOI), de acuerdo al texto de la Ley y la directiva, no prevé que sea
contratado por locación de servicios, sino vinculado laboralmente a la entidad.
Esta última pregunta nos remite a reflexionar, dos situaciones a considerar al respecto, por un
lado, al hecho comentado en nuestro primer articulo publicado a la dación de la Ley N° 30057 y
su Reglamento, en el sentido que: la creación de la ST considerábamos un avance y acierto dado
que venía a formalizar y reconocer la labor que, desde antaño en el régimen sancionador y
proceso administrativo disciplinario previsto en el DLeg. 276 y su Reglamento DS 005‑90.PCM,
venían realizando Abogados, por lo general contratados por locación de servicios o CAS, como
asesores de las CPPAD o CEPAD cuyos miembros designados por lo usual se limitaban a
convalidar con sus respectivas firmas. Esta singular prestación no fue materia de regulación
expresa, puesto que el texto se circunscribía a facultar que las CPPAD o CEPAD podían contar
con asesores.
El otro componente que interesa tener en consideración es, hasta que punto el servidor o
El otro componente que interesa tener en consideración es, hasta que punto el servidor o
funcionario con vínculo laboral tiene o no independencia y objetividad cuando de recomendar la
aplicación de una sanción administrativa se trata respecto de sus compañeros de trabajo o
superiores jerárquicos.
Este aspecto es a mi entender mas relevante incluso que el de los servidores o funcionarios con
vínculo laboral con la entidad que ejercen la función de Jefes de los Organos de Control
Institucional (OCI), respecto de quienes desde años atrás existe la propuesta no materializada a
la fecha, que dependan administrativa, laboral y funcionalmente de Contraloría General de la
República, cuyos Informes de Control terminan con las recomendaciones al titular de la entidad
a fin que, en los casos que corresponda, se realice el correspondiente deslinde de
responsabilidad; lo cual implicará la remisión del Informe de Control a la ST, la cual tiene por
funciones esenciales precalificar y documentar todas las etapas del PAD, asistiendo a las
autoridades instructoras y sancionadoras del mismo.
En ese sentido la ST, al precalificar la gravedad de la presunta falta establecerá al Organo
Instructor como al Organo Sancionador que, según corresponda, finalmente aplicará desde la
amonestación escrita hasta la destitución, y/o a que recomiende la intervención del Procurador
Público sea quien inicie las acciones judiciales (civiles o penales a que hubiera lugar).
Exitos
ABOGADO
Rosa
julio 8, 2015 at 11:01 pm
Dr, buen día mi consulta se enmarca dentro del sector educación. Los auxiliares de educación,
en lo que corresponde a sanciones están siendo considerados en la ley servir LEY N°30057 LEY
DE SERVICIO CIVIL TÍTULO V: RÉGIMEN DISCIPLINARIO Y PROCEDIMIENTO
SANCIONADOR. Cómo haría para amonestar a un auxiliar que continuamente llega tarde a la
Institución Educativa. Su hora de entrada es de 7.00 a.m., pero ella llega 7.30. En mi institución
sólo existe una sola ´plaza directiva, es decir soy la única Directora. A ella ya se le ha hablado
verbalmente muchas veces pero ella sigue llegando tarde. Cómo hago para amonestarla con esa
Ley, por que habla de jefe superior luego de jefe de recursos humanos, de secretaría técnica para
sancionar y yo soy la única Directiva. O puedo sancionarla con una llamada de atención , seg{un
la Ley de Reforma Magisterial. Quisiera que me asesore para no cometer errores en la sanción.
Espero su respuesta urgente por favor.
julio 11, 2015 at 2:35 pm
Rosa
Si ya le has hablado sobre las consecuencias que podría tener en caso que persistiera en dicha
falta, es aconsejable que remitas los documentos al Secretario Técnico de la UGEL a la cual
perteneces para la correspondiente precalificación.
Éxitos.
Abogado
Crea un blog o un sitio web gratuitos con WordPress.com. El tema Choco.
Artículos (RSS) y Comentarios (RSS)
Seguir
Seguir “Blog de Ricardo Ayala Gordillo”
Construye un sitio web con WordPress.com

Regimen Disciplinario y Procedimiento Sancionador en La Ley de Servicio Civil - Blog de Ricardo Ayala Gordillo

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Regimen Disciplinario y Procedimiento Sancionador en La Ley de Servicio Civil - Blog de Ricardo Ayala Gordillo

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Blog de Ricardo Ayala Gordillo

Você também pode gostar