Você está na página 1de 9

Abordagem top-down e bottom-up

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.


[Ocultar]Foram assinalados vários aspectos a serem melhorados nesta página ou se(c)ção:

 As fontes não cobrem todo o texto.


 Necessita ser reciclada de acordo com o livro de estilo.
 Precisa de correção textual.

De cima para baixo e De baixo para cima (em inglês, top-down e bottom-
up respectivamente) são estratégias de processamento de informação e ordenação do
conhecimento, usado em várias campos, incluindo software, humanística e teorias
científicas (Sistemia), e gestão e organização. Na prática, eles podem ser vistos como uma
abordagem de pensamento e ensino.
Uma abordagem de cima para baixo (também conhecida stepwise
design e decomposition, em inglês, e em tradução livre “projeto passo a passo” e
“decomposição” respectivamente) é essencialmente a fragmentação de um sistema para
promover compreensão da composição de seus subsistemas. Numa abordagem de cima
para baixo é formulada uma visão geral do sistema, partindo de uma instância final para a
inicial, como uma engenharia reversa. Cada nível vai sendo detalhado, do mais alto ao
mais baixo, de forma a se chegar nas especificações dos níveis mais básicos do elemento
abordado.[1]
Uma abordagem de baixo para cima é a “colcha de retalhos” do sistema para dar rumo a
sistemas mais complexos. Tornando assim, a cada passo, os sistemas originais em
subsistemas de um sistema final maior. Um processamento de baixo para cima é um tipo
de processamento de informação baseado em dados de entrada vindos do meio ao qual o
sistema pertence para formar uma percepção. Informação entra nos olhos e uma direção
(entrada), e é transformada em imagem pelo cérebro que pode interpretar e reconhecer
como uma percepção (saída). Numa abordagem de baixo para cima os elementos básicos
são inicialmente descritos em detalhes. Esses elementos são associados para formar um
subsistema maior, que então pode ser associado a outros elementos em muitos outros
níveis eventualmente até completar o nível mais alto do sistema objetivo. Essa estratégia
se assemelha a um modelo de "semente", de forma a começar pequeno com elementos
básicos e ir crescendo ao longo de completações e associações.
Haveria também uma terceira abordagem, menos difundida, denominada middle out com
o intuito de se visualizar um problema não somente de cima para baixo ou vice-versa, mas
sim do seu núcleo para suas extremidades, Ou seja, por exemplo, numa organização
empresarial uma consultoria poderia não somente se basear no organograma para
analisar uma empresa, mas observar suas principais áreas, ou o foco do problema, e a
partir daí verificar qual o impacto dos níveis superiores, ou inferiores, teria nessa área.

Índice
[esconder]

 1Projeto de produto e desenvolvimento


 2Ciência da computação
o 2.1Desenvolvimento de software
o 2.2Programação
o 2.3Parsing
 3Nanotecnologia
 4A neurociência e psicologia
 5Gestão e organização
o 5.1Organização do Estado
o 5.2Saúde pública
 6Arquitetura
 7Ecologia
 8Ver também
 9Notas
 10Referências
 11Ligações externas

Projeto de produto e desenvolvimento[editar | editar código-fonte]


Ver artigo principal: New product development
Ao decorrer de um projeto e desenvolvimento de novos produtos, projetistas e engenheiros
contam tanto com a abordagem "de baixo para cima" quanto a de "cima para baixo". A
abordagem de "baixo para cima" tem sido utilizada quando componentes existentes ou
não disponíveis no mercado são selecionados a integrar um produto. Um exemplo seria
escolher um dado parafuso e projetar a entrada em componentes nos quais este parafuso
se fixe corretamente neste. Numa abordagem de cima para baixo um parafuso seria
customizado de acordo com uma dada entrada de parafuso de um componente.[2]. Para
um produto com requerimentos mais restritivos ( como peso, geometria, segurança,
ambiente, etc.), como o espaço que ocupa, uma abordagem de cima para baixo pode ser
mais adequada para o projeto. No entanto, como é mais importante minimizar custo e
incrementar viabilidade, como fabricação de equipamentos, uma abordagem de baixo para
cima seria utilizada.

Ciência da computação[editar | editar código-fonte]


Desenvolvimento de software[editar | editar código-fonte]
Parte dessa seção é de Perl Design Patterns Book.
No processo de desenvolvimento de software, as abordagem de cima para
baixo e de baixo para cima têm um papel chave.
Abordagens de cima para baixo enfatizam o planejamento e uma compreensão
completa do sistema. Nenhum código pode começar até que um nível de detalhe
necessário tenha sido atingido na concepção do sistema. Abordagens de cima para
baixo são implementadas, anexando os tocos no lugar do módulo. Isto, no entanto,
atrasa os testes das unidades funcionais finais da criação de um sistema. "De baixo
para cima" dá foco à codificação e testes iniciais, o que pode começar assim que o
primeiro módulo foi especificado. Esta abordagem, no entanto, corre o risco de que os
módulos possam ser codificados sem ter uma ideia clara de como eles se ligam a
outras partes do sistema, e que tal ligação pode não ser tão fácil à primeira vista.
Reutilização de código é um dos principais benefícios da abordagem bottom-up (de
baixo para cima).[3]
Projeto top-down foi promovido em 1970 por IBM pesquisador Harlan Mills e Niklaus
Wirth. Mills desenvolveu conceitos de programação estruturada para o uso prático e
testou-os em um projeto de 1969 para automatizar o obituário do New York Times. O
sucesso de engenharia e gestão deste projeto levou à disseminação da abordagem de
cima para baixo através IBM e o resto da indústria de computadores. Entre outras
conquistas, Niklaus Wirth, o desenvolvedor linguagem de programação Pascal,
escreveu o jornal Programa de Desenvolvimento influente por'Stepwise Requinte'.
Desde que Niklaus Wirth passou a desenvolver linguagens
como Modula e Oberon (onde se podia definir um módulo antes de saber sobre toda a
especificação do programa), pode-se inferir que a abordagem de cima para baixo não
era estritamente o que ele promoveu. Métodos de cima para baixo foram favorecidos
em engenharia de software até o final de 1980,[3] e programação orientada a
objeto assistida em demonstrar a ideia de que ambos os aspectos de top-
down e bottom-up podem ser utilizada a programação.
Abordagens de projeto de software modernos costumam combinar tanto abordagens
de cima para baixo quanto de baixo para cima. Embora a compreensão de todo o
sistema é geralmente considerado necessário para um bom design, resultando
teoricamente em uma abordagem de cima para baixo, a maioria dos projetos de
software tentam fazer uso de código existente em algum grau. Módulos pré-existentes
dão ao projeta um pouco da abordagem "de baixo para cima". Algumas abordagens de
design também usam uma abordagem em que um sistema parcialmente funcional é
projetado e codificado para a conclusão, e este sistema é, então, expandido para
cumprir todos os requisitos do projeto.
Programação[editar | editar código-fonte]

Building blocks are an example of bottom-up design because the parts are first created and then
assembled without regard to how the parts will work in the assembly.

Top-down é um estilo de programação, o pilar de linguagens procedurais tradicionais,


em que o design começa especificando peças complexas e, em seguida, dividindo-as
em pedaços menores sucessivamente. A técnica para escrever um programa usando
métodos de cima para baixo é escrever um procedimento principal que nomeia todas
as principais funções de que necessitará. Mais tarde, a equipe de programação olha
para os requisitos de cada uma dessas funções e o processo é repetido. Estas sub-
rotinas compartimentadas, eventualmente, irão realizar ações tão simples que podem
ser facilmente e de forma concisa codificada. Quando todas as suas diversas sub-
rotinas foram codificadas o programa está pronto para o teste. Ao definir como o
aplicativo vem junto a um nível elevado, o trabalho de nível inferior pode ser
autossuficiente. Ao definir como as abstrações de nível mais baixo são esperados para
integrar os de nível superior, as interfaces tornam-se claramente definidas.
Em uma abordagem bottom-up, os elementos de base individuais do sistema são
especificados primeiro bem detalhadamente. Estes elementos são, então, ligados
entre si para formar subsistemas maiores, que, em seguida, por sua vez, estão
ligados, por vezes, em vários níveis, até um sistema completo de nível superior é
formado. Essa estratégia, se assemelha a um modelo de "semente", como citado
anteriormente na definição de bottom-upmais acima neste texto.No começo estes
subsistemas são pequenos, mas eventualmente cresce em complexidade e
completude. Programação orientada a objetos (OOP) é um paradigma que usa
"objetos" para projetar aplicativos e programas de computador. Em engenharia
mecânica, com programas como o Pro/ENGINEER, SolidWorks, e os usuários do
Autodesk Inventor pode projetar produtos como peças que não fazem parte do todo e
depois adicionar os pedaços juntos para formar conjuntos como a construção com
LEGO. Engenheiros chamam isto de Projeto de peça.
Esta abordagem de baixo para cima tem um ponto fraco. É necessário ter boa intuição
para decidir a funcionalidade que deve ser fornecida pelo módulo. Se um sistema está
a ser construída a partir do sistema existente, esta abordagem é mais adequada, já
que começa a partir de alguns módulos existentes.
Parsing[editar | editar código-fonte]
Em tradução livre, análise Parsing é o processo de análise de uma sequência de
entrada (tais como a leitura a partir de um arquivo ou de um teclado), a fim de
determinar a sua estrutura gramatical. Este método é utilizado na análise
de linguagens naturais e linguagens de computador, como em um compilador.
O Parsing na abordagem Bottom-up é uma estratégia para a análise de relações de
dados desconhecidos, que tenta identificar as unidades mais fundamentais em
primeiro lugar, e, em seguida, para inferir estruturas de ordem superior a partir deles.
Parsers ("Analisadores" em tradução livre) de top-down, por outro lado, a hipótese
geral árvore de análise estruturas e, em seguida, considerar se as estruturas
fundamentais conhecidas são compatíveis com a hipótese. Veja Top-down
paring e Bottom-up parsing.

Nanotecnologia[editar | editar código-fonte]


Ver artigo principal: Nanotecnologia
Top -down e bottom-up são duas abordagens para a fabricação de produtos. Esses
termos foram aplicadas pela primeira vez ao campo da nanotecnologia pelo Instituto
Foresight em 1989, a fim de distinguir entre a manufatura molecular (para produzir em
massa objetos grandes atomicamente precisos) e fabricação convencional (que pode
produzir em massa objetos grandes que não são atomicamente preciso). As
abordagens Bottom-up buscam ter menores componentes (geralmente molecular ])
edificados em conjuntos mais complexos, enquanto que as abordagens top-down
procuram criar dispositivos em nanoescala usando componentes maiores,
externamente controlados para dirigir sua montagem.
A abordagem top-down, muitas vezes usa tradicionais workshop ou métodos de
microfabricação onde as ferramentas externamente controladas são usadas para
cortar, dividir e moldar materiais na forma e ordem desejada. Micropatterning técnicas,
como fotolitografia e jato de tinta de impressão pertencem a esta categoria.
Abordagens bottom-up, ao contrário, usam propriedades químico de moléculas
simples para fazer com que componentes de moléculas simples se auto-organizem ou
se auto-montem em algumas conformações úteis, ou ( b) contam com montagem
posicional. Essas abordagens utilizam os conceitos de auto-montagem
molecular e/ou reconhecimento molecular. Veja também Química supramolecular. Tais
abordagens bottom-up devem, de um modo geral, ser capazes de produzir dispositivos
em paralelo e muito mais baratos do que os métodos top-down, mas poderia ser
potencialmente esmagada na medida em que o tamanho e a complexidade da
montagem desejada aumentam.

A neurociência e psicologia[editar | editar código-fonte]


Esses termos também são empregados em neurociência, neurociência
cognitiva e psicologia cognitiva ] para discutir o fluxo de informações no
processamento[4] Normalmente Sensorial de entrada é considerado "down", e mais
altos processos cognitivos que tem mais informações de outras fontes, são
considerados "up". Um processo bottom-up é caracterizado por uma ausência de nível
de direção mais alto no processamento sensorial, enquanto que um processo top-
down é caracterizado por um alto nível de direção de processamento sensorial por
mais cognição, tais como objetivos ou metas (Beiderman, 19).[3]
De acordo com as notas de Psicologia escritas por Dr. Charles Ramskov, professor de
psicologia na De Anza College, Rock, Neiser e Gregory alegam que a abordagem top-
down envolve a percepção de que é um processo ativo e construtivo.[5] Para além
disso, é uma abordagem que não está diretamente determinada por estímulos de
entrada, mas é o resultado de estímulos, de hipóteses internos, e de interações de
expectativa. De acordo com a síntese teórica "Quando um estímulo é apresentado
curto e uma clareza incerto dá um estímulo vago, a percepção torna-se uma
abordagem top-down"[6]
Por outro lado, a Psicologia define o processamento bottom-up como uma abordagem
em que há uma progressão dos elementos individuais com o todo. De acordo com
Ramskov, um defensor da abordagem bottom-up, Gibson, afirma que é um processo
que inclui a percepção visual que precisa de informação disponível a partir de estímulo
proximal produzido pelo estímulo distal[7]. A síntese teórica também afirma que o
processamento de baixo para cima ocorre "quando um estímulo é apresentado longa e
com bastante clareza"[6]
Cognitivamente falando, certos processos cognitivos, tais como reações rápidas ou
identificação visual rápida, são considerados processos bottom-up porque eles se
baseiam principalmente em informações sensoriais, enquanto que processos como
o motores controle e atenção dirigida são considerados top-down porque eles são
objetivos direcionados. Neurologicamente falando, algumas áreas do cérebro, como a
área de V1 têm principalmente conexões bottom-up[6]. Outras áreas, como o giro
fusiforme tem entradas de áreas cerebrais mais altas e são consideradas como tendo
influência top-down[8].
O estudo da atenção visual fornece um exemplo. Se a sua atenção é atraída para uma
flor em um campo, pode ser porque a cor ou a forma da flor são visualmente
marcantes. As informações que lhe fizeram prestar atenção à flor veio a você de uma
meneira bottom-up - sua atenção não estava subordinada ao conhecimento da flor, o
estímulo exterior era suficiente por si só. Contraste esta situação com aquela em que
você está procurando uma flor. Você tem uma representação do que você está
procurando. Quando você vê o objeto que você está procurando ele é notável. Este é
um exemplo do uso de informações top-down.
Em termos cognitivos, duas abordagens de pensamento são distinguidas. "Top-down"
(ou "big chunk”) é estereotipada como a visionária, ou a pessoa que vê a foto maior e
tem uma visão geral. Tais pessoas se concentram sobre a imagem grande e a partir
dela derivam os detalhes para apoiá-la. Cognição "Bottom- up" (ou "small chunk" ) é
semelhante a focar principalmente no detalhe ao invés de focar na paisagem. A
expressão "vendo a madeira para as árvores" faz referência aos dois estilos de
cognição[9].

Gestão e organização[editar | editar código-fonte]


Na gestão de arenas e organizações, os termos "top-down" e "bottom-up" são usados
para indicar a forma como as decisões são tomadas.
Uma abordagem "top-down" é aquela em que um executivo, responsável pelas
decisões, ou outra pessoa ou organismo toma uma decisão. Esta abordagem é
disseminada sob a sua autoridade para os níveis mais baixos da hierarquia, que são,
em maior ou menor grau, vinculados por eles. Por exemplo, uma estrutura em que as
decisões são ou aprovado por um gerente, ou aprovado por seus representantes
autorizados com base em diretrizes anteriores do gerente, é a gestão de cima para
baixo.
Uma abordagem "bottom-up" é aquela que trabalha a partir da base de um grande
número de pessoas trabalhando em conjunto, fazendo com que a decisão de surgir a
partir de seu envolvimento articular. A decisão de um número de ativistas, estudantes,
ou vítimas de algum incidente de agir é uma decisão "bottom-up". Aspectos positivos
das abordagens de cima para baixo incluem a sua eficiência e excelente visão geral
de níveis mais elevados. Além disso, os efeitos externos podem ser internalizados. Do
lado negativo, se as reformas são percebidos a ser imposta "de cima", pode ser difícil
para os níveis mais baixos de aceitá-los (por exemplo, Bresser Pereira, Maravall e
Przeworski, 1993). A evidência sugere que isso seja verdade, independentemente do
conteúdo das reformas (por exemplo, Dubois 2002). A abordagem bottom-up permite
uma maior experimentação e uma melhor sensação para o que é necessário na parte
inferior.
Organização do Estado[editar | editar código-fonte]
Ambas as abordagens podem ser encontradas na organização de Estados, este
envolvendo decisões políticas.
Na abordagem bottom-up instituições organizadas, por exemplo, ministérios e suas
entidades subordinadas, as decisões são preparadas por especialistas em seus
campos, que definem, de seus conhecimentos, a política que considerem necessários.
Se eles não podem concordar, mesmo em um compromisso, eles escalam o problema
para o próximo nível de hierarquia superior, onde seria procurado uma decisão.
Finalmente, o maior diretor comum pode ter de tomar a decisão. A informação é da
dívida do inferior ao superior, o que significa que o inferior deve informações para o
superior. Na verdade, assim que subordinados concordarem, o chefe da organização
seu parecer sobre a decisão que seus inferiores acordaram.
Entre os vários países, o sistema político alemão oferece uma das formas mais puras
de uma abordagem bottom-up. A Lei Federal alemão no Serviço Público prevê que
qualquer inferior tem de consultar e apoiar quaisquer superiores, que ele ou ela - só -
tem que seguir "linhas gerais" dos superiores, e que ele ou ela teria de ser totalmente
responsável por qualquer ato próprio no cargo, e teria que seguir um procedimento de
reclamação específico, formal em caso de dúvida sobre a legalidade de uma
ordem.[10] Frequentemente, os políticos alemães tiveram de deixar o cargo sob a
alegação de que eles tomaram decisões erradas por causa de sua resistência a
opiniões de especialistas subordinados (Sendo comumente chamados
de beratungsresistent, ou "resistentes à consulta", em alemão). O fundamento
histórico desta abordagem está no fato de que, no século XIX, muitos políticos
costumavam ser nobres, sem educação apropriada, que cada vez mais se tornou
forçados a depender de consulta de peritos educadas, que (em particular após as
reformas prussianas de Stein e Hardenberg) o estatuto de especialistas independentes
financeiramente e pessoalmente, inadmissível, e neutros como Beamte (servidores
públicos de direito público).[11]
Uma abordagem semelhante pode ser encontrada em leis policiais britânicas, onde os
direitos dos policiais da polícia são conferidos ao policial na pessoa e não na polícia
como um órgão administrativo, este que leva ao único policial de ser totalmente
responsável por seus próprios atos no cargo, em particular a sua legalidade. A
experiência de duas ditaduras no país e, após o término de tais regimes, chamadas
emergentes para a responsabilidade legal dos "ajudante dos ajudantes" (Helfershelfer)
de tais regimes também forneceram as chamadas para o princípio da responsabilidade
pessoal de qualquer perito por qualquer decisão tomada, esta levando a um reforço da
abordagem bottom-up, o que exige máxima responsabilidade dos superiores.
No oposto, a administração francesa é baseada em uma abordagem top-down, onde
os funcionários públicos regulares desfrutar de nenhuma outra tarefa do que
simplesmente para executar as decisões tomadas pelos seus superiores. Como esses
superiores também exigem consulta, essa consulta é fornecida por membros de um
gabinete, o que é característico do pessoal do ministério regular em termos de pessoal
e organização. Os membros que não são membros do gabinete não têm o direito de
fazer alguma sugestão ou tomar quaisquer decisões da dimensão política.
A vantagem da abordagem bottom-up é o nível de conhecimentos específicos,
combinada com a experiência motivadora de qualquer membro da administração para
ser responsável e, finalmente, o "motor" independente do progresso nesse campo da
responsabilidade pessoal. Uma desvantagem é a falta de controlo democrático e de
transparência, este líder, a partir de um ponto de vista democrático, ao diferimento do
poder real ao rosto de decisão política, se ainda desconhecidos, os funcionários
públicos. mesmo o fato de que certos políticos pode dar seu parecer para as decisões
reais de seus inferiores pode não atenuar este efeito, mas (como eles existem no
exemplo da Alemanha) bastante fortes direitos parlamentares de controlo e influência
nos processos legislativos.
A vantagem do princípio de cima para baixo é que as responsabilidades políticas e
administrativas são claramente distinguidos um do outro, e que a responsabilidade por
fracassos políticos podem ser claramente identificados com o titular de cargo
relevante. As desvantagens são que o sistema provoca desmotivação dos inferiores,
que sabem que suas ideias para abordagens inovadoras pode não ser bem-vindo
apenas por causa de sua posição, e que os tomadores de decisão não pode fazer uso
de toda a gama de conhecimentos que seus subordinados terá recolhido.
Administrações em ditaduras tradicionalmente trabalhar de acordo com uma
abordagem rigorosa de cima para baixo. Como funcionários públicos abaixo do nível
da liderança política são desencorajados a fazer sugestões, eles usam a sofrer com a
falta de experiência que poderia ser fornecido pelos inferiores, o que leva
regularmente a um colapso do sistema após uma décadas. Modernos [estado
comunista] s, o que o República Popular da China constitui um exemplo de, portanto,
preferem definir um quadro de permitido, ou mesmo encorajada, a crítica ea auto-
determinação por inferiores, que não afetam a doutrina importante estado, mas
permite o uso do conhecimento profissional e orientada para o conhecimento e uso do
mesmo para as pessoas de tomada de decisão no cargo.
Saúde pública[editar | editar código-fonte]
Ambos top-down e bottom-up abordagens existem em saúde pública. Há muitos
exemplos de programas top-down, muitas vezes executados por governos ou
grandes organizaçõesintergovernamentais (OIG), muitos deles são ou, como Controle
de HIV ou varíola, Erradicação. Exemplos de programas de baixo para cima incluem
muitas pequenas ONGs criadas para melhorar o acesso aos cuidados de saúde locais.
No entanto, uma série de programas procuram combinar ambas as abordagens, por
exemplo, a erradicação verme da Guiné, um programa internacional de doenças único
actualmente gerido pela parte inferior Centro Carter envolveu a formação de muitos
voluntários locais, impulsionando - a capacidade, assim como os programas
internacionais de higiene, saneamento e acesso aos cuidados de saúde primários.

Arquitetura[editar | editar código-fonte]


Muitas vezes, a escola École des Beaux- Arts de design é dita ter promovido
principalmente projeto top-down, pois ensinou que um projeto arquitetônico deve
começar com uma parti, um desenho plano básico de o projecto global.
Por outro lado, o Bauhaus focada em design de baixo para cima. Este método se
manifestou no estudo de traduzir sistemas organizacionais de pequena escala para
uma escala maior, mais arquitectónica (como acontece com a escultura woodpanel e
design mobiliário).

Ecologia[editar | editar código-fonte]


Em ecologia, o controle de cima para baixo, quando se refere a um maior predador
controla a estrutura ou a dinâmica populacional do ecossistema. O exemplo clássico é
de ecossistemas de floresta de algas. Nesses ecossistemas, lontras marinhas são
uma espécie predadora muito importante Keystone. Eles são predadores
de ouriços que por sua vez comem algas. Quando as lontras são removidas, as
populações de ouriço crescer e reduzir a floresta de algas criando Sertões Urchin. Em
outras palavras, tais ecossistemas não são controlados pela produtividade do algas,
mas sim um predador superior.
Controle de baixo para cima em ecossistemas refere-se aos ecossistemas em que a
oferta e a produtividade e tipo de produtores primários (plantas e fitoplâncton) nutriente
controlar a estrutura do ecossistema. Um exemplo seria a forma como as populações
de plâncton são controlados pela disponibilidade de nutrientes. Populações de
plâncton tendem a ser maiores e mais complexas em áreas onde a ressurgência traz
nutrientes para a superfície.
Há muitos exemplos diferentes destes conceitos. É comum para as populações a ser
influenciado por ambos os tipos de controle.

Ver também[editar | editar código-fonte]


 The Cathedral and the Bazaar regarding top-down control of software design

Notas
1. Ir para cima↑ «Top-Down Design (Introduction to Statistical Computing)».
Masi.cscs.lsa.umich.edu. 19 de setembro de 2011. Consultado em 18 de setembro de
2012
2. Ir para cima↑ «Cognitive Lie Detection: Response Time and Consistency of Answers as
Cues to Deception - Springer». Link.springer.com. 9 de janeiro de 1997. Consultado
em 21 de outubro de 2012
3. ↑ Ir para:a b c «STEP: Scripts: Attention: Treisman and Gelade 1980». Step.psy.cmu.edu.
13 de março de 2003. Consultado em 21 de outubro de 2012
4. Ir para cima↑ Palmer 134
5. Ir para cima↑ Ramskov, 67
6. ↑ Ir para:a b c / «Clássicos da História da Psicologia - Stroop (1935)» Verifique
valor |url= (ajuda). psychclassics.asu.edu. 15 de agosto de 1934. Consultado em 21
out 2012
7. Ir para cima↑ Solso, 15
8. Ir para cima↑ Ramskov 81
9. Ir para cima↑ Biederman, I., Glass, A. L., & Stacy E. W. (1973). Searching for objects in
real world scenes. Journal of Experimental Psychology, 97, 22-27
10. Ir para cima↑ 55 e 56 do Bundesbeamtengesetz (em alemão)
11. Ir para cima↑ Solso, Robert L. (1998). Cognitive psychology (5th ed.). Needham
Heights, MA: Allyn and Bacon.

Referências[editar | editar código-fonte]


 Bresser Pereira, Luiz Carlos, José María Maravall, and Adam Przeworski, 1993.
Economic reforms in new democracies. Cambridge: Cambridge University Press.
 Dubois, Hans F.W. 2002. Harmonization of the European vaccination policy and the
role TQM and reengineering could play. Quality Management in Health Care 10(2):
47–57.
 J. A. Estes, M. T. Tinker, T. M. Williams, D. F. Doak "Killer Whale Predation on Sea
Otters Linking Oceanic and Nearshore Ecosystems", Science, October 16, 1998:
Vol. 282. no. 5388, pp. 473 – 476
 Malone, T. C., D. J. Conley, T. R. Fisher, P. M. Glibert, L.W. Harding & K.G.
Sellner, 1996. Scales of nutrient-limited phytoplankton productivity in Chesapeake
Bay. Estuaries, 19: 371–385.
 Galotti, K. (2008). Cognitive Psychology: In and out of the laboratory. USA:
Wadsworth.
 Goldstein, E.B. (2010). Sensation and Perception. USA: Wadsworth.
 Palmer, S. E., Rosch, E., & Chase, P. (1981). Canonical perspective and the
perception of objects. J. Long & A. Baddely (Eds.), Attention and performance IX
(pp. 135–151). Hillsdale, NJ: L. Erlbaum Associates.
 Biederman, I., Glass, A. L., & Stacy E. W. (1973). Searching for objects in real
world scenes. Journal of Experimental Psychology, 97, 22-27.
 Solso, Robert L. (1998). Cognitive psychology (5th ed.). Needham Heights, MA:
Allyn and Bacon.
 Ramskov, Charles. Kendall Hunt Publishing Company, Jan 9, 2008.
Ligações externas[editar | editar código-fonte]
 "Program Development by Stepwise Refinement", Communications of the ACM,
Vol. 14, No. 4, April (1971)
 Integrated Parallel Bottom-up and Top-down Approach. In Proceedings of The
International Emergency Management Society’s Fifth Annual Conference (TIEMS
98), May 19–22, Washington DC, USA (1998).
 Changing Your Mind: On the Contributions of Top-Down and Bottom-Up Guidance
in Visual Search for Feature Singletons, Journal of Experimental Psychology:
Human Perception and Performance, Vol. 29, No. 2, 483–502,2003 Inc.
 K. Eric Drexler and Christine Peterson, Nanotechnology and Enabling
Technologies, Foresight Briefing #2, 1989.