Capítulo 5 Beale

Presuposiciones Teológicas y Hermenéuticas de los escritores del Nuevo Testamento.

Introducción.
El capítulo 3 presentó un plan para estudiar el OT en el NT. Uno de los pasos cruciales en ese
enfoque debe analizar el uso teológico del escritor NT del OT. Un aspecto de este paso debe
reflexionar sobre si algúnas presuposiciones teológicas o hermenéuticas son la base de alguno
de los usos teológicos. Este capítulo se explicará este aspecto presupuesto particular del paso
teológico. Hay al menos cinco presuposiciones que pueden sostener el uso de un escritor NT del
OT, aunque como aludió a en el capítulo 3, casi cada uno de ellos se debate a un grado o el
otro. Este capítulo comentará brevemente sobre el origen bíblico pretendido para estas
presuposiciones y el significado de las presuposiciones para interpretar el OT en el NT. Es crucial
para nosotros entender estas presuposiciones; sin ellos puede ser a veces difícil entender cómo
un escritor NT interpreta el OT de acuerdo con su sentido original.

Presuposiciones de escritores del NT en el interpretación del AT.

Antes de hablar estas presuposiciones, hay una magnífica asunción de todos: Jesús y los
apóstoles creyeron que las Escrituras AT eran “sagradas” y eran la Palabra de Dios. Por lo tanto
toda la discusión teológica autoritaria tuvo que estar basada en y provenir de este cuerpo
sagrado de la literatura. Para Jesús y sus seguidores, lo que el AT dijo, Dios dijo; y lo que Dios
dijo, el AT dijo. Otra asunción que sigue en esto y es casi como última es que los oyentes y los
lectores no podían entender suficientemente a Jesús y las interpretaciones presuppositioand
teológicas de los apóstoles del AT sin la ayuda del Espíritu de Dios. No hablan típicamente de
estas más dos presuposiciones últimas en relación a las cinco presuposiciones siguientes para
elaborarse, y por tanto hemos decidido incluirlos aquí a principios de nuestra discusión sobre
presuposiciones.

En el capítulo 3 sostuvimos brevemente que parece a veces que cinco presuposiciones son la
base de la interpretación de los escritores NT del AT. Aquí éstos se repetirán y su base bíblica
brevemente se elabora:

1. Hay asunción aparente de solidaridad corporativa o representación.

2. En la luz de solidaridad corporativa o representación, Cristo ya que el Mesías se ve como
la representación del Israel verdadero del OT y el Israel verdadero — la iglesia — en el NT.5
3. La historia es unificada por un plan sabio y soberano de modo que los inicios se diseñen a
corresponda y señale a las partes posteriores (cf., p.ej., Matt. 5:17; 11:13; 13:16–17).
4. La edad de la realización escatológica ha venido a Cristo.
5. Como una consecuencia de la presuposición precedente, resulta que las partes posteriores
de la historia bíblica funcionan como el contexto más amplio para interpretar inicios porque
todos ellos tienen lo mismo, autor divino último que inspira a varios autores humanos. Una
deducción de esta premisa consiste en que Cristo es el objetivo hacia el cual el AT puntiagudo y
es el centro del fin del tiempo de la historia redentora, que es la llave a la interpretación de las
partes más tempranas del AT y sus promesas.

No hay el espacio para discutir considerablemente para el apoyo bíblico de estas

presuposiciones, aunque hayamos proporcionado el breve apoyo en las notas a pie de página.
Otros eruditos que trabajan en este campo también han reconocido la viabilidad de estas
asunciones. Sin embargo, no todos los eruditos están de acuerdo que los escritores NT tenían
todas estas presuposiciones. Por ejemplo, unos no están de acuerdo que Cristo se ve como la
representación del Israel verdadero del OT y el Israel verdadero — la iglesia — en el NT. Unos
también no aceptarían la noción de la escatología inaugurada. En su mayor parte, sin embargo,
ya que los eruditos de los años 1980 han reconocido generalmente que los escritores NT
poseyeron estas presuposiciones.

Es dentro del marco de estas cinco presuposiciones que AT entero se percibió como señalando
al nuevo convenio edad escatológica, tanto vía la profecía directa como vía adumbration
profético indirecto de la historia de Israel. Este punto último es sobre todo significativo: la
historia de AT se entendió como conteniendo modelos históricos que presagiaron el período
del eschaton. Por consiguiente, la nación Israel, sus reyes, profetas, sacerdotes y sus episodios
redentores significativos forma los ingredientes esenciales de esta historia sagrada. Esto es lo
que se ha mandado a antes en el libro como “la tipología”, entre la cual hemos definido antes
como el estudio de correspondencias antes y más tarde hemos escalado acontecimientos,
personas, instituciones, etcétera dentro del marco histórico de la revelación bíblica, y que a
veces desde un punto de vista retrospectivo se percibe tener una función profética. La tipología
a veces se critica para ser no de acuerdo con sentidos AT originales porque a veces se refiere a
acontecimientos puramente históricos como proféticamente “realizados” (cf. la fórmula plēroō
introductoria) cuando parecen no quererse como profecías desde el punto de vista del autor
AT. Pero tal enfoque es comprensible en vista de su asunción foundational que la historia es
una unidad interrelacionada y que Dios ha intentado los inicios corresponder y señalar a las
últimas partes, sobre todo a acontecimientos que han pasado en la edad de la realización
escatológica en Cristo (ver presuposiciones 3–5). Por consiguiente, el concepto de la realización
profética no se debería limitar con la realización de profecías verbales directas del AT, pero
ensancharse también para incluir una indicación de la “relación redentora e histórica de la
revelación nueva, culminante de Dios en Cristo a la revelación preparatoria, incompleta a y a
través de Israel.

La amplia perspectiva redentora e histórica de estas asunciones era el marco dominante dentro
del cual Jesús y sus seguidores pensaban, sirviendo de una guía heurística alguna vez presente
del AT. La matriz de estas cinco perspectivas, sobre todo los últimos cuatro, es la lente a través
de la cual los autores NT interpretaron pasos AT. La consideración del contexto literario
inmediato de versos AT, que es lo que la mayor parte de intérpretes afirman como una parte
esencial del histórico - método gramatical, debería ser por lo tanto complementada por el
contexto literario canónico, sobre todo en la luz de la última presuposición. A este respecto,
tenemos que considerar que el NT puede cotizar un paso AT más temprano, pero entenderlo en
la luz del modo que el paso se ha interpretativamente desarrollado más tarde en el canon AT. A
veces un texto más temprano se puede someter al desarrollo interpretativo por varios textos
AT subsecuentes, de modo que la trayectoria canónica de ese desarrollo pueda tener que bien
tenerse presente en el entendimiento cómo el NT entiende el texto más temprano citado.

Cuando estas cinco presuposiciones se relacionan estrechamente con el enfoque interpretativo

del NT, proporcionan una explicación satisfactoria de observaciones de C. H. Dodd y
conclusiones en su libro Según las Escrituras, sobre todo explicando por qué el NT no se
concentra en versos independientes de sus contextos. La selección de los escritores NT de
textos AT no era arbitraria o caprichosa o de la línea con AT original sentido, pero determinó
por esta perspectiva más amplia, principal, que ve la historia redentora como unificado por un
diseño omnipotente y sabio. En todas partes de este diseño se expresan los principios
incambiables de fe en Dios, fidelidad de Dios en la realización de promesas, la rebelión de no
creer, juicio de Dios de ellos y su gloria. Por lo tanto los autores NT tenían una preocupación
enfática por más modelos históricos y canónicos que sobrearquean o por personas significativas
(p.ej. Los profetas, los sacerdotes y los reyes), instituciones y acontecimientos que eran
componentes esenciales de tales modelos. Tal énfasis era a un grado significativo facilitado por
la creencia que Cristo y la iglesia ahora representan Israel verdadero de modo que fuera
atractivo para ver varios segmentos y los modelos de la historia de Israel del AT como
recapitulado en Cristo y la iglesia en el NT. Esto entonces era una perspectiva holística que
dirige a los escritores lejos de concentrarse en detalles minuciosos exegetically o
teológicamente insignificantes en pasos y dirigirlos para cotizar referencias individuales como
postes indicadores al tema (s) redentor e histórico más amplio del contexto AT inmediato y más
grande del cual eran una parte. ¿No es esto la explicación más probable de los fenómenos
antes observados en el NT de tan pocas citas idénticas, pero citas diferentes de los mismos
segmentos del OT?

Además, las aplicaciones cambiadas del AT en general, si la tipología se implica, no requieren la

conclusión que estos pasos se han interpretado mal. Por ejemplo, Matthew aplica a Jesús lo
que el AT quiso para Israel (p.ej., Matt. El 2:4-22), 14 y Paul aplica a la iglesia lo que se quiso
para Israel (p.ej., ROM. 9:24–26). Unos creen que la afirmación del NT que una profecía sobre
Israel se realiza en el Mesías o en la iglesia no está claramente de acuerdo con el sentido
original de aquellas profecías. Lo que se debería desafiar en estas dos clases de aplicaciones por
lo visto diferentes (Matthew y Paul), sin embargo, no es su interpretación del AT, pero la validez
del marco presupuesto arriba mencionado a través del cual interpretaron el AT, sobre todo la
asunción que Cristo corporativamente representa Israel verdadero y que todos que se
identifican con él por la fe se consideran la parte de Israel verdadero. Si la validez de estas
presuposiciones se concede, entonces la viabilidad de su interpretación del AT en los dos
encima de categorías del uso también se debe ver como plausible.

Por lo tanto los cambios de la aplicación no tienen que significar una indiferencia para el
contexto AT; esto no es una deducción lógicamente necesaria. Parece probable que unos
confunden la indiferencia para el contexto con el cambio de la aplicación. Asumiendo la
viabilidad de las presuposiciones, aunque las nuevas aplicaciones sean técnicamente diferentes,
sin embargo se quedan dentro de los límites conceptuales del sentido contextual del AT, de
modo que resultados a menudo son una referencia ampliada a o aplicación de un principio que
es inherente al texto AT. Cuando un caso por el estudio del caso se hace, nuestro
reconocimiento de tales presuposiciones entre los escritores NT sin embargo nos ayuda a ver
cómo sus interpretaciones podrían haber sido contextuales desde su punto de vista particular y
por qué habrían sido sensibles a respetar contextos. Aún allí siempre permanecerá algunos
pasos enigmáticos que son difíciles de entender bajo cualquier lectura de perspectival.

Aun cuando hay uso del AT sin el interés aparente a la realización profética, parece haber una
razón fundamental redentora e histórica en el trabajo entre bastidores. Por ejemplo, cuando
una referencia AT sólo se utiliza con el objetivo perceptible de hacer una analogía, una idea en
el contexto AT es por lo general en mente como la característica primaria o principio aplicado a
la situación NT. Estas comparaciones casi siempre ampliamente retienen una asociación
esencial con el contexto OT y comunican principios de la continuidad entre OT y NT aunque se
manejen con la libertad creativa. Esto es verdad hasta en el Apocalipsis, que a menudo
lamentablemente se ve como creativamente manejo del AT en una manera hermeneutically
incontrolada.

Sin embargo, sería posible sostener estas presuposiciones y todavía interpretar el AT no

conforme al contexto, como algunos eruditos hacen. A lo largo de estas líneas, algunos
eruditos, sobre todo abastecidos de combustible por preocupaciones postmodernas, por lo
visto creen que las presuposiciones de los escritores NT deformaron su interpretación del OT ya
que éstas eran nuevas presuposiciones, ajenas para los OT, que fueron creados por la
comunidad cristiana temprana en la luz de resultar a Cristo. En consecuencia, la lectura de estas
presuposiciones extranjeras en el OT sesgó el sentido original del OT. Lo que a menudo no se
reconoce, sin embargo, es que cada una de las cinco susodichas presuposiciones tiene sus
raíces en el OT (en cual ver las notas a pie de página antes en este capítulo para la prueba de
pruebas bíblicas que sostienen estas presuposiciones, incluso el OT). Incluso la última
presuposición sobre el diseño orientado por Cristo del OT se espera en los hilos mesiánicos del
OT que comienza con la Génesis 3:15 y se desarrolla, por ejemplo, en 49:9–10; Números 24:17–
19; Salmos 2; 89; Isaiah 42; 49; 53; Zechariah 9:9–10; 12:10.

Además, es verdad que lo que hace el uso NT del diferente AT de otros usos judíos tempranos
del OT es sus presuposiciones únicas, aunque hubiera un traslapo significativo de
presuposiciones con algunos movimientos judíos tempranos (p.ej., Qumran, que sostuvo de
modos calificados hacia al menos las cuatro primeras presuposiciones).La razón de las
semejanzas de presuposiciones entre algunos de estos grupos judíos es que también
modelaron su enfoque interpretativo en ese de los OT él mismo. Así es difícil decir que las
presuposiciones de la comunidad NT eran radicalmente nuevas y el resultado de su propio
modo de pensar único socialmente construido, que tenía su origen dentro del contexto del
cristiano del primer siglo. Mejor dicho, estas presuposiciones van lejos atrás en el AT y
atraviesan cientos de años.

Así las presuposiciones de la comunidad NT se arraigan en el AT. Por ejemplo, los autores NT
supusieron que vivieran en la edad del eschaton, en parte en la base que el OT predijo que la
edad mesiánica debía ser un período “escatológico” (p.ej., General 49:1, 9–10; Num. 24:14 –
19; Hosea 3:5). Además, el AT también refleja la asunción que la historia es unificada por un
plan divino, de modo que la historia antes bíblica se diseñara para señalar tipológicamente a
partes posteriores de la historia bíblica. Es asombroso, por ejemplo, que la profecía del Criado
de Sufrimiento conocida de Isaiah 53 sea una expectativa tipológica de segundo Moisés
esperado, que debía hacer todo y más que primer Moisés. Por lo tanto el entendimiento de
Matthew de Jesús como una realización tipológica de primer Moisés es de acuerdo con
anticipaciones ya introducidas dentro de las expectativas proféticas del propio ATy en el
Judaísmo. Incluso la noción que Jesús corporativamente representa Israel verdadero es
probable y en parte debida no sólo a la noción que los reyes pasados de Israel representaron y
resumieron a la nación en sí de varios modos sino también que lo mismo era verdad de Moisés
e igualmente se esperó ser verdad del Criado que Moisés tipológicamente esperó.
El OT rootedness de las presuposiciones del NT hace más difícil decir que las asunciones
interpretativas del NT deforman el sentido de textos OT. A este respecto, los autores de ambos
Testamentos son la parte de una comunidad interpretativa ampliamente relacionada que
compartió la misma cosmovisión general y siguió desarrollando sentidos más tempranos con
perspectivas hermeneutical comparables que el tiempo continuó.

Conclusión

Algunos intérpretes discreparán con mi relación positiva entre las presuposiciones

hermeneutical del NT y el entendimiento contextual básico de varios textos OT que los
escritores NT hacen de intérprete. Sin embargo, creo que las presuposiciones hablaron en esta
ayuda del capítulo en el entendimiento que las interpretaciones del NT del OT se caen a la línea
a grados variados con el sentido contextual de los propios textos OT y con extensiones legítimas
y aplicaciones del sentido de textos OT. Esto también es evidente por reconocer que los
escritores NT se absorbieron y penetraron el OT. En la interpretación del OT con estas
presuposiciones, los escritores NT seguían el modelo del intérprete redentor e histórico más
magnífico: Jesucristo.