EXPEDIENTE :

ESP.LEGAL :
CAS. ELECTR. :
ESCRITO : 01
SUMILLA : Acción de cumplimiento

SEÑOR JUEZ (A) DEL JUZGADO CIVIL – CORTE SUPERIOR DE

JUSTICIA DE CAÑETE. -

GREGORIO ISIDRO MANRIQUE BERMUDEZ,

identificado con DNI Nº 15396141; señalando
dirección domiciliaria en: Jr., Mariano Ramos Nº146 -
Distrito de Nuevo Imperial - Cañete; fijando domicilio
procesal para estos efectos en: Urb. Los Libertadores
Mz “D” lote-7 San Vicente de Cañete; ante usted con el
debido respeto me presento y expongo lo siguiente.

I. PETITORIO:
Solicito, como PRETENSIÓN PRINCIPAL, que ordene a la
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE NUEVO IMPERIAL que cumpla con lo
dispuesto en la Resolución de Alcaldía Nº 289-2011-AL-MDNI;
Resolución de Alcaldía Nº 020-2013-AL-MDNI; Resolución de Alcaldía
Nº 580-2013-AL-MDNI; referidas al PAGO DE BONIFICACIONES y, por
ende, disponga el pago inmediato de la suma dineraria reconocida en las
citadas resoluciones ascendente a S/. 250 000 [dos cientos cincuenta mil
soles].
Como PRETENSIÓN ACCESORIA, que se ordene el pago de intereses le-
gales dejados de percibir desde la fecha del reconocimiento de la deuda
hasta la fecha de pago efectivo.

II. DEMANDADO
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE NUEVO IMPERIAL
A quien se notificará a través de su Procurador Público a cargo de los
Asunto Judiciales; en la dirección sito: Jr. Manchego Muñoz Nº Cercado
del Distrito de Nuevo Imperial (Ref. Frente a la Plaza de Armas).

III. FUNDAMENTOS DE HECHO:

1.- Antecedentes:
3.1 El 10 de diciembre del año 2007, inicie un procedimiento
administrativo con la finalidad que la entidad demandada, cumpla con
resarcirme el daño económico generado por la indebida retención durante
un año y medio de la devolución de Impuesto General a las Ventas que
nos corresponde efectuar en calidad de exportadores.
3.2 Resulta que tras un procedimiento administrativo inicie un proceso
judicial, antes que se dicte sentencia la misma entidad determinó
mediante otra resolución administrativa que me pagaría la cantidad
demandada lo cual acepte y se dio por concluido el proceso judicial.
3.3 Habiendo transcurrido seis meses desde la emisión de la resolución
demandada aun no cumplen con el pago, a pesar de habérselo requerido.
3.4 Frente a la negativa tácita, procedí a solicitar el pago mediante carta
notarial; sin embargo, verbalmente nos manifestaron que no contaban
aun con el presupuesto; por tanto, no siendo una respuesta ni
incumbencia nuestra, inicié el trámite interno de la entidad demandada,
al no obtener respuesta sobre la fecha cierta de pago y habiendo
transcurrido el plazo en exceso, el día 18 de febrero del 2010 remití carta
notarial requiriendo el pago dentro del
plazo de quince días bajo advertencia de recurrir al proceso judicial.
3.5 Por tanto, habiendo transcurrido el plazo concedido en exceso y no
habiendo obtenido respuesta alguna solicito que se disponga el pago de
manera inmediata.

2. Fundamentos Legales:
2.1 Del interés tutelable cierto y manifiesto
Señor Juez, resulta que contamos con una resolución administrativa firme,
que ha sido emitido por la propia entidad demandada.
2.1.1 Es decir, no existe cuestión litigiosa en la presente demanda, solo la
orden de cumplimiento.
2.1.2 Nuestro derecho se encuentra reconocido por la propia entidad
administrativa.
2.1.3 El acto administrativo cuyo cumplimiento se solicita, solo está sujeto
al plazo de 30 días que han transcurrido en exceso; por lo cual, amerita
ser honrado.

2.2 Necesidad Impostergable de tutela

2.2.1 Conforme se demostró en el proceso judicial que inicié, se materializó
la existencia de daño, la retención de dinero efectuada por Sunat, generó
que tengamos que utilizar dinero de cuentas de inversión para pagar a los
trabajadores porque la liquidez fue paralizada por Sunat; en tal virtud,
habiendo transcurrido más de dos años desde aquel entonces; otra vez
necesitamos efectivo para poder asumir las obligaciones sociales y dividendos
dejados de otorgar por la acción de la entidad demandada.
2.2.2 Señor Juez, necesitamos que nos tutelen de manera urgente, porque si
no asumimos nuestras obligaciones sociales y los pagos de los dividendos la
empresa se va involucrar en procesos judiciales, por reclamo de pago de
tales obligaciones o se va ver obligada a pedir un financiamiento bancario
para asumir tales obligaciones, lo cual no comprometerla a pagar intereses
bancarios sumamente elevados, lo cual sería un doble daño que nos
generaría el actuar de la misma entidad demandada.
2.2.3 En ése sentido, siendo que contamos con requerimiento a través de
los cuales nos solicitan el pago de acreencias, podemos demostrar que
contamos con una necesidad impostergable de tutela.

2.3 De la única vía eficaz

2.3.1 Señor Juez, cuento con un título que respalda mi derecho, y además
que nos encontramos en una circunstancia de necesidad impostergable,
por tanto, someternos a un proceso contencioso administrativo regular,
haría que tengamos que asumir un promedio de dos años para conseguir
una sentencia.
2.3.2 En tal virtud, los dos años que tomaría acudir a un proceso regular
implicaría haber pasado dos ejercicios fiscales o tributarios, con lo cual no
solo no habría cumplido con las obligaciones sociales de los trabajadores y
los dividendos de los accionistas, sino que además estaría adeudando los
pagos de renta e IGV ante SUNAT, lo cual sería agregar más problemas por
omisión de la entidad demandada.
2.3.3 Por lo cual consideramos que el proceso contencioso administrativo
regular no es una alternativa, para nuestro grado de necesidad.
2.3.4 Por otro lado, tampoco consideramos que la jurisdicción constitucional
sería otra vía eficaz, porque dicha jurisdicción solo atiende tutela residual y
si bien es cierto en nuestro caso ya hemos agotado todas las instancias,
hemos requerido y pedido que cumplan con el acto administrativo emitido
por la propia entidad, en tal virtud, consideramos que la vía eficaz sería solo
Contencioso Administrativo como órgano de control de las actuaciones
públicas.

IV.- FUNDAMENTOS JURIDICOS QUE SUTENTAN LA PRETENSIÓN

 Constitución Política del Perú. - Art. 2o y 139°
 D.S:013-2008-JUS. Art. 1o, 5o inc. 4), 6o, 0o, 13°, 26°, 48°.

V.- VÍA PROCEDIMENTAL:

Vía Procedimiento Urgente.

VI. AGOTAMIENTO DE LA VÍA ADMINISTRATIVA

Conforme se aprecia de la Carta Notarial de fecha 18 de febrero del 2010
(Anexo 1-D), efectué el requerimiento para que la entidad demandada
cumpla con lo dispuesto en el acto administrativo firme, contenido en la
Resolución 153-2009-SUNAT-TRINTER-P de fecha 11 de Mayo del 2009;
y a pesar de haber transcurrido los quince días que señala el artículo 21,
numeral 2) del TUO de la Ley 27584.
Tratándose de un proceso urgente y tuitivo no es necesario agotar la vía
administartiva con todos los recursos.

VII. COMPETENCIA:
Territorial. Juez Contencioso Administrativo de Lima, toda vez que la
resolución que se impugna y los hechos han ocurrido en Lima.

VIII. MEDIOS PROBATORIOS:

1. Copia Certificada de la Resolución 153-2009-SUNAT-TRINTER-P de
fecha 11 de mayo del 2009.
2. Copia de la cédula de notificación con la cual nos notificaron la citada
resolución.
3. Copia de la Carta Notarial de fecha 18.02.2010.
Expediente administrativo que deberá ofrecer la entidad demandada.

POR TANTO:
Sírvase Señor Juez(a) admitir a trámite la demanda en vía de proceso
urgente, por ser de derecho.

PRIMER OTROSÍ DIGO: Cumplo con adjuntar en calidad de anexo los

siguientes documentos:
1-A. Copia del RUC de la empresa demandante.
1-B. Copia del Poder Registral de la Representante Legal de la empresa
demandante.
l-C. Copia del DNI de la Representante Legal.
l-D. Copia de la Resolución 153-2009-SUNAT-TRINTER-P de fecha 11 de
mayo del 2009. 1-E. Copia de la Carta Notarial de fecha 18 de febrero
del 2010.
1-F Expediente administrativo que deberá ofrecer la entidad demandada.
1-G. Arancel Judicial, por ofrecimiento de pruebas y cédulas de
notificación.

SEGUNDO OTROSÍ DIGO: De acuerdo a lo previsto en el artículo 80° del

Código Procesal Civil, autorizo al abogado que suscribe la presente
demanda, Dr. Widor Andrés Aguado Saldaña con Registro de C.A.C N°
129, señalando como domicilio procesal el mismo fijado en el
introductorio, y CASILLA ELECTRONICA Nº 13480, para que asuma las
facultades generales de representación a que se refiere el artículo 74° del
Código antes citado; declarando estar instruidos de la representación que
otorgo y de sus alcances.
Cañete, 03 de julio del 2018.