Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
A finales del siglo XVIII se dan varios acontecimientos de naturaleza política y filosófica y
unos de ellos es el auge de un conjunto de ideas que transforman radicalmente al mundo,
impulsadas por grandes pensadores, filósofos y juristas de la época dándose un par de
movimientos revolucionarios conocido como la Revolución francesa, que significó el tránsito
de la sociedad estamental, heredera del feudalismo, a la sociedad capitalista, basada en una
economía de mercado apoyada por una burguesía, la cual tenia un papel preponderante en
la vida económica, que logro desplazar del poder a la aristocracia y a la monarquía absoluta.
A partir de esta sucesión surge y se afirma un nuevo sistema cuyos principios suponen la
quiebra del anterior régimen y la definición de uno nuevo principio donde se fundamenta
sobre la “Volunté générale: La raison humaine”. Los revolucionarios franceses no sólo
crearon un nuevo modelo de sociedad y estado, sino que difundieron un nuevo modo de
pensar a la mayor parte del mundo. De este extenso proceso vamos a resaltar la base
ideológica que da comienzo a un nuevo criterio político y jurídico que se fundamenta en la
génesis de la Revolución; los que más resalta de estos preceptos son: el principio de
legalidad, la idea de la libertad y la concepción concreta de la estructura y función del Estado.
Ellos serán los fundamentos que sustentarán a la Administración como la conocemos
actualmente y las diversas ramas del derecho Asimismo, son el origen de los principios que
constituyen los cimientos de la vigente Constitución Española de 1978.
1
La ley es general es la razón humana en tanto que ella gobierne todos los pueblos de la tierra y las leyes políticas y
civiles de cada nación no debe mas que los casos particulares donde se aplique esta razón humana.
2
Del Contrato Social de Rousseau
1
2. LAS LEYES COMO LEYES DE LIBERTAD. EL PRINCIPIO DE CONCURRENCIA
COMO ÓPTIMO DEL ORDEN SOCIAL.
Las leyes de libertad, que su objetivo es hacer posible el libre desenvolvimiento de los
miembro de la sociedad. Para Montesquieu esta idea se concreta en la expresión «nom la
glorie de l’Estat, mais la liberté du citoyen»3, que llega a la conclusión de lo que se denomina
la constitución del orden por concurrencia. En el área jurídica Rousseau planta “la salud del
Estado”, es aquella situación de mayor armonía de la constitución con los principios del
derecho a que la razón nos hace aspirar imprescindiblemente por un imperio categórico,
estos principios del Derecho, hace una aseveración de un orden colectivo de convivencia, sor
reductibles al famoso precepto “ una acción es conforme a derecho, cuando según ella o
según su máxima, la libertad de arbitrario de cada uno puede conciliarse con la libertad de
todos según una Ley general”. El objetivo del Estado se afianza, en el Derecho cuyo fin es
asegurar la coexistencia de las libertades de los súbditos, estas libertades concurren unas
con otras donde la autoridad regula bis límites y aseguran el orden colectivo y es esa la
Constitución desea e ideal, la Libertad es el estatuto supremo de la comunidad. Es la libertad
en el Derecho es la concurrencia política, pura y simplemente garantía de la libertad.
Liberalismo político es aquel conjunto de doctrinas que profesan los partidarios del
sistema liberal, este régimen liberal que se sustenta en los principios de soberanía nacional
popular y división de poderes. Locke, Montesquieu y Rousseau establecieron las bases del
liberalismo.
De un lado vemos que John Locke4 entendió que debería de haber tres Poderes
Estatales diferentes, -.el Poder legislativo, el Poder Ejecutivo y el Poder Federativo.- El
primero que es el Poder legislativo ( legislative power ) se entiende que su función es el de
Legislar, es decir, la creación de nuevas leyes que garantizaran la libertad de los ciudadanos
para dar una actuación como si es el Poder Judicial de Montesquieu, para encargarse de
dirimir en las controversias que surgieran entre los ciudadanos en el uso de la Leyes. El
Poder ejecutivo ( executive power ) donde tendrá una mera función que será la de respaldar
las decisiones tomadas por el Poder Legislativo, vemos pues como se trata de un Estado con
un intervensionismo casi nulo, dejando todo o casi todo en manos de la “libre concurrencia”.
Y en tercer lugar es el Poder Federativo ( federative power ), donde su función se reduce a el
mantenimiento de la paz dentro del Estado así como la seguridad externa del mismo en caso
de un conflicto bélico y hacer ligas y alianzas en con la comunidad internacional, este “…es
un poder de relación externa de la comunidad con todo…” Según la División de Poderes de
Locke era un Estado que se basaba en la Ley y Tribunales por una parte y un poder coactivo
organizado donde impone un orden en el interior respaldado por la ley y las sentencia y
buscar y mantener la seguridad exterior frente a las potencias extranjeras y la comunidad
internacional.
3
No a la gloria del Estado mas que la libertad del ciudadano.
4
Es el autor que más ha influido en la configuración del liberalismo político. En sus dos Tratados sobre el gobierno civil
viene a formular la concepción de un estado limitado característico del Estado liberal. Los individuos facturan los derechos
del Estado de naturaleza a un poder de forma revocable, un Estado limitado frente al Estado absolutista. Para J. Locke, el
Estado de naturaleza es un Estado de libertad, igualdad. El hombre goza de sus derechos con las notas de libertad o
igualdad. Con la aparición del dinero, las relaciones de los hombres se hacen más complejas y se tiene que crear un pacto.
Con este pacto, se concederán los derechos a una autoridad para que proteja sus derechos aunque de forma parcial, ya que lo
hace con derechos revocables. La declaración de independencia de los EEUU se fundamenta en esta idea. El pacto conlleva
la existencia de un Estado limitado frente al Estado absoluto.
2
La otra posición, que es mas acertada fue la del jurista Montesquieu 5, donde toma la
misma configuración de Locke pero le da un nuevo orden y funciones, que se consagra su
obra magistral “ El Espíritu de las leyes ”, y hace referencia a tres poderes fundamentales y
relevantes para la estructuración del Estado, a los cuales llama: al primero: “la puissance
legislative, - un segundo – la puissance exécutrice des choses qui dépendent du Droit des
gens et – por ultimo – la puissance exécutrice de celles qui dépendent du sance de juger.”,
este ultimo mas tarde lo define como “la puissance de juger”, e primero en desarrollar será el
segundo que es el Poder ejecutivo donde se le atribuye la función de defensa externa y
mantener y establecer la seguridad en el interior del Estado y se ve reflejado en su libro de
esta forma “…hace la paz o la guerra, envía o recibe embajadores, establece la seguridad y
previene las invasiones…”, este fue conocido por primera vez su significado en el Poder
Federativo de Locke, ya que cuando Montesquieu lo define utiliza “Droit des gens”, que tiene
un significado al del Derecho internacional y he ahí que se hace esta relación. El Segundo
que es Poder Legislativo sigue intacto en la función que le atribuye Locke y Montesquieu le
asigna la función de creación de leyes, y así lo expresa “…magistrado hace las leyes para
cierto tiempo o para siempre, y corrige o deroga las que están hechas…”6 y por ultimo el
Poder Judicial donde le da la función de Disminuir y solucionar los conflictos que se puedan
plantear en la aplicación de las normas e incluso aplica sanciones. Su idea del contenido
funcional del Estado es así: Leyes y Tribunales de un lado y del otro la fuerza publica, para
mantener las decisiones de unos y de otros y la vez mantener la seguridad del estado con
respecto al exterior.
3
determinados valores históricos como: la libertad y seguridad. En segundo Lugar hay
poderes que realizan funciones de otros, desequilibrando la balanza que se quiere establecer
con esta teoría, violentándose de esta manera las instituciones del Estado y las garantías del
individuo. Y por último, dichos poderes se politiza y degeneran al no descentralizarse. Poder
Ejecutivo: Este poder reside en el gabinete o gobierno, es el encargado de tomar las
decisiones que afectan a un país, así como dirigir la administración pública, ejecutando los
mandatos del legislativo.
El filosofo francés J. J. ROUSSEAU: en su obra "Le Contrat Social" elabora una teoría
importante al establecer las bases del principio de soberanía nacional-popular. Parte de un
Estado de naturaleza igual que Locke, donde hay u punto para salir de este Estado. El
ciudadano no cede parcialmente sus derechos de autoridad. En este caso cede todos los
derechos, pero al mismo tiempo los recibe a la sociedad: se es súbdito y ciudadano de una
comunidad. Para Rousseau el poder reside en el pueblo y se manifiesta a través de la
soberanía nacional y popular.8
I I
4
Pero en el Constitucionalismo anglosajón, que fue expresada en la Constitución
inglesa con pinceladas de la Americana, fue radicalmente contraria al constitucionalismo
continental porque desconoce la administración con privilegios y prerrogativas, su exponente
es de origen ingles A. V. Dicey y conoce al “Droit administratif” francés, con el principio
“rules of law”10 , donde expresa que solo hay un solo derecho común (privado y publico) en el
país y un único orden de Tribunales para sostenerlo y aplicarlo, sin que la administración y
sus funcionarios puedan regirse por un derecho propio y eximirse del imperio de la ley
general y la jurisdicción que es común para todos lo sujetos del ordenamiento y así el
control de la administración lo llevara a cabo los Tribunales de Justicia y los Tribunales
Ordinarios. De esta concepción se puede llegar a la estructura de: Ley y tribunales y que fue
instaurado en la constitución inglesa pero lo que consideramos “Droit administratif” sirvió
para sustentar lo cimientos de una verdadera administración con privilegios y prerrogativas
con un régimen jurídico especial separado del derecho civil como del derecho común y para
su enjuiciamiento se crean órganos especializados de control y así regulara las actuaciones
de la Administración que es conocido como el “Droit administratif” moderno.
I I I
A lo largo del proceso conocido como la “Revolución Francesa” esta inspirada por
ideales y con un vasto devenir histórico, va a ser donde surge la potente y eficaz
Administración contemporánea y fruto de ello también el Derecho Administrativo. Hay una
explicación histórica para que se del lo anterior u es que los revolucionarios. Al momento de
plasmar el nuevo Estado, hacen una fisura y consecuencia una quiebra total de la ideología
del antiguo régimen, aunado a esto mas el conjunto de circunstancias y sucesos históricos
de la Revolución y los tiempos que vendrían hicieron posible el robustecimiento de una
Administración que nunca conoció el decadente régimen y lograrlo mantenerlo y sustentarlo
con una “disciplina” y será lo que conocemos como el Derecho Administrativo. A
continuación explicaran mas detalladamente las causa que originaron la disidencia
revolucionaria sonde entra en juego la Revolución y los poderes instaurados en ella.
5
de la noblesse » 16, Montesquieu justifica esta tesis con el orden de los principios y el papel
de los parlamentarios que tiene una estructura nobiliaria y con sus poderes de
“enregistrement” y de “rémontrance”, se basa para justificar este sistema de principios de los
contrapesos como garantía de la libertad, que es la vieja idea de la Constitución mixta. Y la
ultima conocida como “ dépôt des lois ” que consagra un sistema de gobierno de los jueces y
lo expresa así en su misma obra “…no basta que haya una monarquía de rasgo intermedio;
aunque es preciso que haya un deposito de leyes. Este deposito no puede estar mas que en
lo cuerpos políticos que anuncian las leyes cuando se hace las olvida (…) El consejo del
Príncipe no es un deposito conveniente, por su naturaleza, el Consejo es el deposito de la
voluntad momentánea del príncipe que ejecuta y no el deposito de las leyes fundamentales.
Además, el consejo del monarca cambia sin cesar no es permanente…. En los Estados
despóticos, en los cuales no hay leyes fundamentales, menos aun depósitos de las leyes”,
esta concepción va mas allá que de la mera separación de poderes, pues asigna a los jueces
la defensa de la Constitución o las leyes fundamentales del país frente al propio legislador, la
función de guardianes y defensores del deposito de las leyes frente la voluntad del príncipe.
En 1771 el Parlamento de Bretaña establece: “Los cuerpos depositarios de las leyes para la
voluntad momentánea de los reyes en la monarquía” y a esto se le añade el de Rouen “un
acto de concurso con el legislador … Un derecho de concurrir con el soberano a la formación
de la Ley” y finaliza el Parlamento de Toulouse “ el derecho de examinar, de discutir, de
modificar y de refutar las leyes realizadas por lo nobles”.Los Parlamentos hicieron
resistencia a los reinados y luego a será muy hostil la confrontación promovida también por
la reformas financiera de un banquero ginebrino de sólida fortuna personal y gran reputación
como financista conocido como Necker. De esta crisis surgió la Revolución Francesa, donde
los revolucionarios pusieron en práctica esta doctrina de división de poderes de Montesquieu.
Ahora bien el francés Emmanuel Joseph Siéyès critica la autoridad de Montesquieu en su
obra Qu’est-ce-que le Tiers Etat que dice “… este aristócrata feudal (…) no cesa de inspirar
en sus terrenos para conservar mucha importancia que «chache» su nulidad para el bien
bajo el nombre de cuerpo intermedio y su poder para el mal bajo la autoridad impuesta por el
aristócrata Montesquieu…”, de aquí que se justifica la disidencia formal por la interpretación
del principio de la división de poderes va a imponerse su propio autor, el Barón de la Brède y
es condenado y aborrecido por los revolucionarios cuando van a establecer y adoptar el
esquema central de la Constitución, cuando los revolucionarios toman el poder central; pero
cuando se dicta la ley de separación por la Asamblea tomando en cuenta el postulado de
Montesquieu y también la función de los parlamentos como contrapeso del poder, la
intención de los revolucionarios fue fu de liberar el poder central de los condicionamientos
judiciales. Todo esto interpreto la división de la división de poderes como “separación” de
poderes de Montesquieu y la Constitución Inglesa donde procedía este principio, esta
separación significa la realización de una administración poderosa y autónoma, era el
ejecutivo el beneficiado del sistema al implicar una exención del mismo con relación de los
demás poderes y con respecto del judicial se da una exención absoluta, dándose la
separación de la justicia con la administración. En consecuencia de esto la famosa
Asamblea Constituyente de 1790 sentencio las bases y el pilar fundamental del régimen
administrativo “ las funciones judiciales son siempre separables de las funciones
administrativas. Los jueces no podrán apenas de fortalecer, de cualquier manera que sea las
operaciones de los cuerpos administrativos ni citar delante de ellos de los administradores
por la razón de las funciones ”. En el Código penal de 1791 da el principio de la garantía
penal, al tipificar como delitos la intervención de los jueces en la acción de la administración.
Y luego a la Constitución francesa del mismo año.
También la separación se postula entre el Legislativo y Ejecutivo, cuando este último
produce los reglamentos al cual tiene competencia y como fue reconocido en la Constitución
de 1791 pero se consagra en la Constitución Napoleónica de 1800 donde en su artículo 44:
“ los gobernantes proponen las leyes y hacen los reglamentos para asegurar su ejecución .”
El fortalecimiento del Ejecutivo fue un gran motor para la idea de la revolución ya que
querían un cambio en la positiva y también buscaban una nueva estructura social y esto no
16
El poder intermedio subordinado al mas natural que es el de la nobleza
6
se sustentase de meras declaraciones generales ni la simple declaración de leyes lo que se
busca es crear un poder capaz de asumir y cumplir esta misión, este poder gubernamental
se aboca en la administración. La doctrina Jacobina del gobierno revolucionario donde uno
se sus exponente es el Maximiliano Robes Pierre expresa “ la meta del gobierno
constitucional es el que conserva la republica, es el gobierno revolucionario es el fundador.
La revolución es la guerra de la libertad contra sus enemigos, la constitución es el régimen
de la libertad, de la victoria y de lo posible. ” Y esto se cristaliza hasta en los momentos mas
agudo de la época del terror, aun así la estructura social de la revolución hizo posible una
administración fuerte y universal que nunca conoció antiguo régimen y Alexis de Tocqueville
expreso:
“ cuando se ve la revolución desde arriba a la vez todas la instituciones y todos sus usos
que se habían mantenido con jerarquía en la sociedad y retenidos a los hombre en la regla
creerse que su resultado, seria destruir no solo un orden particular de la sociedad, si no todo
el orden ... sino el poder social en si mismo y podría juzgarse que su natural era
esencialmente anárquico y sin embargo yo me permito decir que eso era sino una
apariencia. ” El dogmatismo liberal de muchos pensadores de la corriente tenían posiciones
contrarias a la de Tocqueville y esta es una de las grandes glorias de Tocqueville y para el
este hecho de la concentración del poder como consecuencia de la nueva estructura social
establecida por la Revolución; se presenta tres causas para este fenómeno:
a. La antigua estructura social sobre la base de las clases privilegiadas y de los
poderes intermedios desaparece como consecuencia de la igualdad y estos ancianos
poderes se reúnen y serán el seno de la administración centralizada al cual A. de Tocqueville
hace referencia y dice:
“ …Cuando la igualdad se desarrolla en un pueblo que no ha conocido
jamás o desde hace mucho tiempo atrás la libertad, como ahora se ve
sobre el continente de Europa, los antiguos hábitos de la nación llegan a
combinarse súbitamente por una especie de atracción natural con los
hábitos y doctrina nuevas que hace nacer el estado social, todos los
poderes parecerán correr por si mismo hacia el centro; se acumulan unos
a otros con una rapidez sorprendente y el Estado alcanzara de golpe los
extremos limites de su fuerza…”
Esta idea la recibe el francés Hauriou a través de Taine y no de Tocqueville, pero con mayor
distinción expresa :
“… este odio inmortal y cada vez mas encendido que anima a los
pueblos democráticos contra los menores privilegiados, favorece
singularmente la concentración gradual de todos los derechos políticos en
las únicas manos de los representantes del Estado. Como soberano esta
necesariamente y sin discusión por encima de todos lo ciudadanos, no
excita la envidia ninguna de ellos y cada uno cree privar a sus iguales de
todas las prerrogativas que concede al soberano…”
7
Alexis de Toqueville17 anuncia mas razones al respecto y son: la incapacidad del hombre
como medio propio de las sociedades democráticas, la ignorancia, su simplicidad, su
abandono y desamparo los nuevos titulares del poder, el contrapeso necesario al egoísmo
de una estructura social por principio atomista. Y concluye sobre el principio de igualdad
como un poder que la historia nunca había conocido y un deportismo que jamás había sido
concebido antes por lo reyes de Europa. También el habla del despotismo administrativo
expresándose:
17
En su obra "El Antiguo Régimen y la Revolución" (1859) abrió una nueva perspectiva al insistir no solamente en las
grandes transformaciones que había producido la Revolución, sino sobre todo al destacar los elementos que habían
sobrevivido. Vio con gran claridad que toda Revolución implica profundas rupturas y sólidas permanencias. El problema de
la "igualdad" era un tema que había evolucionado en Europa a lo largo de setecientos años y en tal sentido consideraba que
las revoluciones norteamericana y francesa no eran tanto rupturas con el pasado sino aceleraciones de tendencias que
siempre habían operado por siglos. Alcanzó a comprender también el alcance de este gran hecho histórico: "Todas las
revoluciones civiles y políticas han tenido una patria y unos límites. La Revolución francesa no tuvo territorio propio; es
más, su consecuencia ha sido en cierto modo borrar del mapa las antiguas fronteras, acercar y separar a los hombres... ha
formado, por encima de todas las nacionalidades particulares, una patria intelectual común, de la que pueden ser ciudadanos
los hombres de todas las naciones".
18
La administración Española de Eduardo García Enterria
8
parecido como nunca al alcance del primero que venga y tome la manivela que hace
funcionar la maquina…”. Esta cita es demasiado explicativa y la excepción de Roederer
sobre Napoleón dice “… Ayant plus gouverné en très ans que les rois en un siècles... ”
La autonomía jurídica de la Administración que hacia posible el funcionamiento de la
separación de poderes con la creación del Consejo de Estado, toda una técnica
administrativa comenzaba su desarrollos en las ideas de Enmanuel J. Siéyès19 que configura
los órganos administrativos según las funciones formales que son llamados a desempeñar ,
distinguiéndoos los órganos activos, que habían que ser de composición administrativa y se
estructura entre si por la técnica de la jerarquía lineal y por otro lado los órganos consultivos
y deliberantes, de composición colegial y hay una línea que se sitúa al lado donde da una
mando de asistencia o completándola, y Siéyès postula lo siguiente “ deliberar es el hacer de
muchos y decidir es de uno solo ”.
Siguiendo la mismo patrón, uno de los dogmas centrales del esquema organizativo
sobre se monto la estructura de la administración napoleónica, que es un verdadero modelo
de la administración continental y la española, es de la diferenciación de las funciones
activa , deliberante y consultiva, y a cada una le corresponde un órgano especifico, y la idea
fundamental de esta expresada por Siéyès que ya ha sido escrita anteriormente en el párrafo
anterior y con una trascendencia universal que es “ delibérer est le fair de plusieurs:
administreur est le fait d’un seul ”o en versión a la española del celebre Alejandro Oliván
que dice “ para deliberara como para juzgar son buenos los muchos para ejecutar uno solo
”20. El ojo atento de Tocqueville contemplo la emergencia que se estaba suscitando de la
administración nueva y lo consagro en el principio “La seule grande découverte” de la
administración nueva sobre el antiguo régimen y lo explica desde el punto de vista estructural
y esta es la aportación que dio:
19
Eclesiástico, escritor y político francés. Después de abrazar la carrera eclesiástica, realizó estudios en la Sorbona, que le
permitió conocer el pensamiento de la mayoría de los ilustrados y, sobre todo a Locke, de quien tan deudor resultaría su
pensamiento. Fue nombrado representante del clero en los Estados de Bretaña, donde experimento personalmente el mundo
del privilegio, origen de la pasión antiaristocratica que, le acompaño gran parte de su vida. Se traslado a París, donde fue
nombrado comisario en la Cámara soberana del clero francés. En julio de 1788, Necker consigue el beneplácito real para
convocar Los Estados Generales, solicitando a las personas instruidas el envío de memorias relativas a la convocatoria.
Comenzaba así su vida pública, en respuesta a dicha petición redacto Consideraciones sobre los medios de actuación de los
cuales podrán disponer los representantes de Francia en 1789, en donde exponía los fundamentos de su concepción
política. Escribió Ensayo sobre los privilegios, texto decididamente político y al finalizar 1788, concluía ¿Qué es el Tercer
Estado?. Desde comienzos de 1789 adquirió una dimensión pública insospechada, el abate fue recibido en los clubes y
sociedades parisinos, en los que convivió con la elite política: Lafayette, Condorcet, Talleyrand...ingreso en la Logia de los
Filósofos. Fue elegido de forma excepcional como representante del Tercer Estado por París, incorporándose a la Asamblea
poco antes de finalizar el mes de mayo, siendo responsable directo de la proclamación de la Asamblea Nacional
Constituyente, desarrolló a partir de entonces una gran actividad parlamentaria y publicista. Perteneció a la Convención,
votó la muerte de Luis XVI e incluso llego a ser tachado de contrarrevolucionario y viviendo en los meses del Terror
semioculto.. Después del 9 Termidor fue miembro del Consejo de los Quinientos, el 18 de junio de 1799, fue elegido
presidente del Directorio, sumido en la disyuntiva entre la anarquía legal y el despotismo instable, decidió perder la
República para salvar la Revolución y contribuyó al golpe de Estado del 18 Brumario (9 de noviembre de 1799) que abría
paso a una nueva etapa en la historia de Francia, siendo proclamado segundo cónsul (junto con Bonaparte (1º cónsul y con
atribuciones superiores) y a Ducos) y fue nombrado conde en el Imperio. El teórico cuyos escritos hicieron estallar la
Revolución fue quién precipitó su fin. Ironías de la historia.
20
La Administración Española de García de Enterria
21
La Administración Española de Eduardo García de Enterria
9
La administración nueva se apropia de las viejas técnicas de fomento para
potenciarlas sistemáticamente y llevarlas a un desarrollo plenario y definitivo. Y fue así que
los Prefectos napoleónicos se consagrado como un instrumento para esta acción de
fomento; y de ellos salen proyectos, estadísticas complejos y edificaciones d e gran
envergadura y fue así cuando se inicia un impulso de ella que jamás se ha de estancar y
mas bien ha de incrementarse y depurar ciertas fases. Y así surgió y se fortaleció al gran
modelo de la Administración Contemporánea y de toda Europa que se apego a este modelo
y a una transformación de recepción energético, intenso y con una velocidad que pudo
darse con la recepción del Derecho Romano. En España llego este sistema a mano del
padre de la Administración Española por Javier de Burgo, que implanto las técnicas
napoleónicas y lo llamo “Fomento”.22
I V
Titulo Segundo:
La formación del régimen municipal francés contemporáneo
22
La Administración Española, Obra cita
10
I
a) LA TEORIA FISIOCRACIA
Por otro lado, asumen que los individuos buscan maximizar la ganancia y que los
precios se construyen en el mercado, fruto de la misma actividad económica (que
desembocó en la concepción de que la libre competencia genera mejores precios).
En cuanto a sus políticas, lo tributario era de fácil resolución, ya que la carga impositiva
debería recaer sobre la tierra. Otro elemento importante es que existía conciencia del papal
de los precios en la integración, es decir, que los esfuerzos personales estaban de alguna
manera conectados entre sí. Esto obedecía también a un orden natural superior que hacía
que se concibiera el sistema económico como un mecanismo auto – regulado. La
observación fisiócrata toma un carácter más práctico cuando recordamos sus supuestos
acerca de la exportación de grano, el cual, al no poder salir al mercado externo se mantenía
a un precio bajo, lo que debilitaba el impulso del crecimiento agrícola. Según ellos, el
laissez – faire traería un crecimiento agrícola a gran escala.
11
b) LA MEMORIA SOBRE LAS MUNICIPALIDADES DE TURGOT CONTENIDO Y
SIGNIFICACIÓN.
« Les Droit des hommes rénis en société ne sont pas fondés sur leur
historie, mais sur leur nature, il ne peut y avoir de raison de pérpetuer les
ètablissements fait sans raisons »
Sobre este precepto critico de Turgot, ( considerado por Tocqueville como el padre de
la raza administrativa que conocemos ) va en contra del orden que se aplica y decide
escribirle al Rey diciéndole: “ la causa del mal , Señor, es que vuestra nación no tiene
constitución ” , el va en contra del orden social estamental y el absolutismo monárquico que
en ese tiempo gobernaba Luis XVI, considerado rey absolutista por su celebre frase: "El
estado soy yo", y dice lo siguiente: “ una sociedad compuesta de diferentes estamentos mal
unidos y de un pueblo cuyos miembros no tienen entre si mas que muy escasos lazos
sociales, donde, por consecuencia, casa uno se ocupa mas que de sus interese particular
exclusivo, donde casi nadie se molesta en cumplir sus deberes ni en conocer sus relaciones
con los demás, …. Vos estáis forzado a decidir sobre todo y los mas a menudo por
mandatos particulares, en tanto que podrías gobernar como dios mediante leyes generales si
las partes integrantes de nuestro imperio tuviese una organización regular y relaciones
comunes.” Y continuando con esta línea tajante y radical “…los individuos están mal
instruidos de sus deberes en la familia y nada de los que le ligan con el estado. Las familias
saben apenas que pertenecen al Estado de que son parte e ignoran a titulo de que. Miran el
mandato de la autoridad…como la ley más fuerte a la cual no hay otra razón de ceder que la
impotencia para resistirla... los pueblos y las ciudades cuyos miembros están desunidos de
esta forma no tienen relaciones entre ellos en los distritos de que depende. No pueden
entenderse entre si para ninguna obra publica que les seria necesaria. Las diferentes
divisiones de las provincias están en el mismo caso, así como las provincias en relación al
Reino.”
El razonamiento de Turgot hace cambiar la idea principal del orden estamental por el
principio de un orden social nuevo, de territorialidad de los derechos sociales y de
horizontalidad uniforme a su distribución como hace mención a su Memoire:
“… para hacer desaparecer ese espíritu de desunión que duplica los trabajos
de vuestros servidores y que disminuye necesariamente y prodigiosamente
vuestro poder, para sustituirle, por el contrario por un espíritu de orden y de
unión que haga concurrir las fuerzas y los medios de vuestra nación para el
bien común, los una en lustra mano y los haga fácil de conducir, sería preciso
de conducir, seria preciso imaginar un plan que vinculase por una instrucción a
la cual no se puédase rehusar, por el interés común visible y evidentemente
por la necesidades conocer ese interés de deliberar sobre el y de conformarse
el; que vinculase diría yo, los individuos a sus familias, las familia al pueblo o a
la ciudad a que pertenecen, las ciudades y los pueblos a la comarca en la cual
están comprendido, las comarcas a las provincias de que forman parte, las
provincias, en fin con el Estado,…”.
Sobre estas ideas se gesta la exposición del plan de municipalidades balo el siguiente
epígrafe: “… De los que son naturalmente los pueblos y de la especie de administración
municipal de que son susceptible…”, esta realidad natural del pueblo es ya utilizada por la
“police ecclésiastique” en la organización parroquial que es “susceptible d’une administration
politique que aussi claire que l’administration réligieuse qie le curé y exerce…” y con la
administración política se puede inferir el establecimiento del principio básico de la
autonomía local en el sentido de autogobierno, en el sentido social o político del moderno
municipalismo. Estas administraciones están encomendadas para satisfacer las
necesidades de cada lugar, donde hay un interés común, y de esta expresión va hacer una
frase clave para la configuración del municipio nuevo. Los fines que se le atribuyen aun
cuerpo municipal se encargara el gobierno en dictaminarla y serán remitidos al personal
designado por la volunta de su Majestad y de los asuntos o las materias que deben
atribuírsele o/y encargase la municipalidad parroquial son: 1.- Repartir los impuestos, 2.-
12
obras publicas de interés común, 3.- vigilar a la policía de los pobres y su auxilio y por ultimo
las relaciones de las parroquias con otros rublos vecinos y con las grandes obras del distrito
y ser porta vos de su parroquia frente la autoridad superior. Con esto Turgot se adelanta a las
ideas del movimiento fisiocrático que pertenecía y será mas bien por la evolución que se
estaba presentando en Francia y que se daba muy aceleradamente y es por eso sus ideas,
que van mas allá de la idea fisiocrática. De la Memoire y de lo que acabamos de exponer se
puede resaltar dos preceptos que van contra el orden absolutista: las de los privilegios
atribuidos a las personas y una técnica novedosa usando un sistema basado sobre un
derecho absoluto participar al gobierno activo en el propio municipio.
Aunque el Rey Luis XVI le hace alguna refutaciones y critica Turgor expresa en la
Menoire una celebre y extensa cita donde el encierra los puntos clave de su plan, ya que
esta concepción es de una doctrina fisiocrática y tiene destaca el papel primordial de la renta
de la tierra y también se expresa de un sistema político donde argumenta elementos sociales
y no solo económicos que como habíamos dicho da un plus ultra de lo que se concretaba la
doctrina fisiocrática, y esto se dirige hacia una democracia censataria y que llega a
plasmarse mas tarde en el Decreto de organización municipal del año 1789 y luego da un
salto a la Constitución francesa de 1791 y losaos doctrinarios, pensadores y jurista se
encarga de teorizar como un principio elemental básico y donde pone relación con el
concepto del pouvoir municipal heredero de la Meroire, y la citada cita que hacemos mención
es esta:
El rey absolutista Luis XVI, critica a la Mémoire y dice que esta hecha para establecer
en Francia una nueva forma de gobierno y para desacreditar las instituciones antigua. Y
continua diciendo que Turgot es un enemigo de la variedad de los “ordres” y de la jerarquía y
de sus asambleas, que conserva en Francia las facultades y los honores de los diferentes
individuos y forma de jerarquía de mis súbditos, sin la cual no puede haber jerarquía alguna,
el propone una división de poderes, esta jerarquía es quimérica, si una jerarquía de
nacimiento no estuviese de su base, como en todas las Monarquías antiguas o modernas y
23
por ciudadanos enteros
13
casi todas la republicas, y la también la formación de estados generales, esto seria
subversivo a la Monarquía, que es absoluta mas que por la autoridad que la dirige, desde el
momento de alertita no habrá mas intermediario entre el Rey y la nación que el ejercito y
seria desgraciado confíale la defensa y autoridad del estado contra la asamblea de los
francesa. De aquí que al Rey Luis XVI se le considere absolutista.
Necker, sucesor de Turgot, utiliza ideas de este en lo relacionado con las asambleas
provinciales, con una moderación de la concepción original, ahora bien Necker utilizo la idea
de una asamblea en una sola provincia que fue la de Berry con una similitud a las ideas de
Turgot, luego se paso a otras provincias las de Delfinado y Montalban en el mismo año de
1799y Moulins en 1780. En los meses prerrevolucionarios se produjo la publicación de la
Mémoire, ya que era una publicación administrativa pero esta tuvo un alcance para todos lo
ciudadanos, eso fue para el año de 1787, ya en las víspera de la revolución, los
planteamiento de Turgot, se llevan a cabo en el ordenamiento que precedía para ese
entonces y fue analizada pro la asamblea constituyente.
I I
24
Negocios particulares
14
La idea central de la nueva concepción del poder municipal esta refrejada en el
Decreto se 1789, en su articulo 49 que establece: “ les cops minicipaux auront deus espèces
de foncitions à remplir les unes proles au pouvoir municipal, les autres proles à
l’administracion générale de l’Etat et deléguées par elle municipalités”25
Lo más resaltante de la idea del pouvoir municipal, se da en el inicio de la Revolución
francesa, donde esta idea va a desarrollarse y va a tener una relación con la administración
de la época entre los municipios y el Estado. Esta concepción va a desarrollarse desde la
Revolución francesa hasta la Restauración y a continuación se presentara detalladamente
por etapas:
15
La Verdadera administración se monta en el régimen napoleónico que consolida los
cimientos para la administración actual que tenemos así como para los países europeos, en
este sistema se innova con una nueva técnica que va a consistir en la organización territorial
de se montara sobre la columna vertebral de una cadena de agentes ligados por una
dependencia jerárquica: Ministros, Subprefecto, Alcalde, ellos mismo tiene carácter de
órganos directos que son estrictamente dependiente jerárquico del centro, y son ellos los que
ejecutan las leyes generales y cumplen las funciones del Estado en sus respectivas
jurisdicciones, por esta razón queda justificado su designación y remoción sean competencia
libres del centro y no tenga un carácter electivo, en efecto el decreto de 1789 ya no será de
delegación sino pasar hacer de ejecución directa cumplida a través de una línea jerárquica
superior donde tendrá las funciones designadas por el Estado donde la articulación Estado –
Municipio será representado por dos representantes pero prevalecerá la representación del
Alcalde.
I I I
La idea esencial del sistema municipal francés es la que se expresa en el principio del
pouvoir municipal, donde tiene su origen de la teoría Fisiocracia y concretamente de
Turgot, donde esta expresada en su obra magistral Mémoire sur les Municipalités de
16
1775, de aquí pasamos a la Asamblea Constituyente de 1789 donde se vera por
primera ves el concepto del pouvoir municipal en globado a las delegaciones, seguirá
su paso por el sistema napoleónica donde cambia de delegaciones a ejecuciones será
su eje primordial y terminara en su máxima expresión con la corriente del liberalismo
doctrinario de la Restauración que termina de darle un verdadero significado a esta
concepción.
La expresión pouvoir municipal se trata de un poder originario y exclusivo del
municipio, sin necesidad de legitimarse en una atribución del estado si no de carácter
natural del Municipio, esta construido sobre un sistema de la centralización del
Derecho, sobre la idea de la total estatalización del Derecho, sobre el positivismo
legalista. La concepción del pouvoir municipal parte de la idea asociativa del Municipio
propia del Siglo XVIII donde sus miembros tienen propósitos determinados es decir,
asuntos comunes.
La exigencia de respeto estadal del libre desenvolvimiento del pouvoir municipal es la
cifra misma del municipalismo donde hay una excelencia de un ámbito de vida social
libre del Estado, que alcanza su expresión mas lata con la inclusión del pouvoir
municipal dentro de la doctrina de la división de poderes, propuesta por Benjamín
Constant, lo que implica su independencia con respecto a los otros poderes
propiamente estatales, donde que da justificada así la traslación a la teoría general del
estado del principio de la liberta comunal, entendida de un derivado de la libertad
personal del dogma central d el concepción política del siglo XIX, la separación que
hay entre Sociedad y Estado.
La clasificación del Municipio como ente privado no es un capricho de la doctrina del
Pouvoir municipal, ya que tiene su propio soporte y fundamento, el municipio como tal
no puede tocar el mundo de los intereses generales que es propio del orden público y
del Estado. La participación nitida entre intereses generales e individuales que es la
base del municipalismo francés. La formula que expresa los contenidos propios del
poder municipal, es el mundo de interese privados. Uno de lo mas importantes
teorizadores del Principio, es el gran doctrinario Royer Collard, que parte de la
concepción asociativa del Municipio, donde expresa lo siguiente: « …partout où il y a
un certain nombre d’habitations voisines, il y a des intérêts communs de sûrete, de
commodité, de salubrité. Souvent de propriété. Ce sont ces intérêts, entièrement
distincts des intérêts généraux, qui forment la commune…» , de esta formula se
encierra verdaderamente toda concepción del municipalismo francés, el jurista Herion
de Pansey, lo esquematiza de una forma mas funcional y concentra lo que
verdaderamente es: “Echarte, de l’habitation commune tout ce qui pourrait la rendre
peu sûre, incommode et malsaine”
Son estas dos expresiones, que se plasman en la Ley Municipal de 1837 y a lo largo
de la historia se le hacen algunas modificaciones, que desarrollan mas aun la
democratización de los órganos municipales que actualmente están vigente en
Francia y en los países que utilizaron y pusieron en marcha el sistema.
Capitulo V:
Administración local y Administración periférica
Del Estado: Problemas de articulación.27
Hacer una opinión critica tanto como positiva o negativa de la obra, es de un carácter
difícil, pero la parte negativa es absorbida por la positiva ya que a mi criterio se puede
criticar negativamente a el libro por la forma y no por el fondo, donde el contenido expreso e
implícito deja una trascendental importancia al lector, ya que te lleva a lo que
verdaderamente fue la Revolución Francesa con respecto al derecho administrativo con el
pouvoir municipal, y busca abrir la mente para entender este engorroso concepto en el
devenir histórico que sufrió, que para todo jurista deja una huella trascendental al terminar
de leer la obra, algo favorable del libro es que el autor utilizo un elevado y distinguido
lenguaje como un vocabulario jurídico que lo hace difícil ala hora de comprenderlo para una
persona que no utiliza estos termino pero sin embargo el mensaje del mismo siempre esta
presente y algo que distorsiona la realidad de la obra es el cambio de idiomas para los que
no los manejan, aun así reconozco que las parte de escrita en ingles me costo muchísimo ya
que no lo comprendo pero el castellano y el francés si lo manejo he hizo la parte agradable
de la obra porque al tener conocimiento de otro idiomas y entenderlo y traducirlo es un logro
para ti, y el saber como he evoluciono el derecho administrativo mediante las ideas,
principios de la Revolución Francesa, algo que se, y he leído pero no sabia que era la
esencia fundamental de la administración Contemporánea, como el gusto de estudiar
Derecho Administrativo que anteriormente me parecía una materia insípida, sin una base
fundamental que la sustente y que al leer el libro me la aclaro y que no le veía una relevancia
e importancia jurídica,… como la que tiene actualmente en el derecho influido por el régimen
municipal francés. Le agradezco al Prof., que de una forma obligada mando a leer este libro
pero el gusto a tal, despertó un pasión de leer libros de grandes pensadores del mundo
moderno y contemporáneo filosófico como jurídico como Montesquieu, Reale, Rousseau,
Fariña Dulce, García Pelayo, García de Enterria, Beccaria, Ortega y Gasset,… así como el
amor al Derecho Administrativo que es algo nuevo en mi y a revalidar las preferencia al
Derecho Constitucional, entre las pocas que me gustan,… ya que anteriormente puedo
mencionar que el derecho administrativo era algo insípido, sin una base jurídica que lo
sustentara y sin importancia para al derecho pero con la obra me ha cambiado el parecer.
También este criterio se formo gracias por la pocas clases recibidas de tal derecho en la
Universidad del Zulia por profesores que no dan la talla en la forma pedagógica, ética y
académica que se este dictando las clases donde el alumnado no logra comprender y
19
entender cualquier asignatura que este en un momento determinado dictándose,… así que
actualmente pude decir que el derecho administrativo que se me imparte es al mas puro
estilo del Prof. Ronald Chacin, donde la ética y la academia esta como pilar fundamental al
impartir la clases con unos máximos o menos.
20