58 MANUEL GARRIDO

Y c o m o colofón d e esta e s p e r a n z a d o r a i d e a , K a n t n o s r e -
c u e r d a también q u e

el magnífico i d e a l d e u n r e i n o u n i v e r s a l d e fines en sí mismos

racionales), al c u a l sólo p o d e m o s pertenecer c o m o m i e m b r o s c u a n d o
(seres
Immanuel Kant
nos c o n d u c i m o s guiándonos e s c r u p u l o s a m e n t e p o r las máximas d e
la l i b e r t a d , c o m o si éstas f u e r a n leyes d e l a n a t u r a l e z a , p r o d u c e e n
nosotros u n v i v o interés p o r l a ley m o r a l . 5 9

M a s p a r a q u e n u e s t r a e s p e r a n z a n o n o s h a g a p e r d e r e l crí-
t i c o t a l a n t e d e l a filosofía t r a s c e n d e n t a l , e l filósofo d e K o n i g s -
berg apostilla lo anterior c o n u n a breve nota q u e p o n e punto
f i n a l a l l i b r o transmitiéndonos, a m o d o d e p o s t r e r c o n c l u s i ó n ,
este l a c ó n i c o mensaje:

Así, p u e s , n o c o n c e b i m o s , c i e r t a m e n t e , la n e c e s i d a d práctica
i n c o n d i c i o n a d a del imperativo moral; pero c o n c e b i m o s , sin e m b a r -
g o , su inconcebibilidad, y esto es t o d o l o q u e , e n e q u i d a d , p u e d e
Fundamentación
e x i g i r s e d e u n a filosofía q u e a s p i r a a los límites d e l a razón h u m a n a
en p r i n c i p i o s .
de la metafísica
de las costumbres
6 0

5 9 FUI, 1 6 0 [ 4 6 2 , 2 9 - 4 6 3 , 2 ] .
6 0 FUI, 161 [ 4 6 3 , 2 9 - 3 3 ] .
ESTA EDICIÓN d e l a Fundamentación de la metafísica de las
costumbres d e I m m a n u e l Kant se ajusta al texto d e la traducción
c a s t e l l a n a d e l filósofo español M a n u e l García M o r e n t e , p o r
primera v e z aparecida en la Colección Universal C a l p e ( M a d r i d ,
1 9 2 1 ) , l u e g o varias v e c e s r e e d i t a d a e n l a C o l e c c i ó n A u s t r a l d e
Espasa C a l p e ( M a d r i d 1 9 4 6 ; 8 e d . 1 9 8 3 ) y f i n a l m e n t e r e s c a t a d a
a

y r e v i s a d a p o r Juan M i g u e l P a l a c i o s e n l a C o l e c c i ó n opuscula
philosophica de Ediciones Encuentro d e M a d r i d e n 2 0 0 3 .
En nuestra edición h e m o s i n s e r t a d o , encerrándolos entre
c o r c h e t e s , los epígrafes y también las n o t a s * q u e i n t r o d u j o e n l a
edición i n g l e s a d e esta o b r a H . J . Patón, u n o d e los p r i n c i p a l e s
c o n o c e d o r e s del p e n s a m i e n t o d e Kant en el siglo xx.
Estos epígrafes l e p r o p o r c i o n a n al l e c t o r u n a útilísima v i s u a -
lización cartográfica d e l texto k a n t i a n o , y a e l l o s se a t i e n e n
además los Comentarios d e l p r o p i o Patón a l a Fundamentación, [387] Prólogo
q u e i n c l u i m o s a l f i n a l d e l presente v o l u m e n .
[Las diferentes ramas de la filosofía]

* Las notas que puso Kant al pie d e las páginas de esta obra suya están
marcadas en nuestra edición c o n un asterisco; y la única nota del traductor
García M o r e n t e , es l l a m a d a desde el texto p r i n c i p a l c o n una c r u z y señalada
c o n la referencia « N . del T.»
Las abundantes notas d e Patón, todas ellas señaladas c o n la referencia
final distintiva « [ N . de P.]», van ordenadas dentro de c a d a capítulo del texto
kantiano p o r numeración arábiga correlativa. D e esta numeración hemos
e x c e p t u a d o , sin embargo, aquellas q u e n o c o m e n t a n el cuerpo d e d i c h o
texto, sino las notas añadidas a éste por el p r o p i o Kant. En tales ocasiones la
nota del comentarista v a inserta entre corchetes y sin numeración alguna en
la p r o p i a nota d e Kant. En algunas de sus notas Patón utiliza las siglas K.M.E
y T.C.I para referirse respectivamente, a sus dos libros Kant's Metaphysics of
Experience y The Categorical Imperative c u y a referencia c o m p l e t a puede
encontrarla el lector en nuestras páginas d e bibliografía.
L a a n t i g u a filosofía g r i e g a d i v i d í a s e e n tres c i e n c i a s : l a
física, l a ética y l a lógica. Esta división es p e r f e c t a m e n t e
adecuada a la naturaleza de la cosa y nada hay que corregir
e n e l l a ; p e r o c o n v e n d r á quizá añadir e l p r i n c i p i o e n q u e s e
f u n d a , p a r a c e r c i o r a r s e así d e q u e e f e c t i v a m e n t e es c o m p l e -
ta y p o d e r d e t e r m i n a r e x a c t a m e n t e las n e c e s a r i a s s u b d i v i -
siones.
T o d o c o n o c i m i e n t o r a c i o n a l , o es material y c o n s i d e r a a l -
gún o b j e t o , o es formal y se o c u p a t a n sólo d e l a f o r m a d e l
e n t e n d i m i e n t o y d e l a razón m i s m a , y d e las reglas u n i v e r s a l e s
d e l p e n s a r e n g e n e r a l , s i n d i s t i n c i ó n d e o b j e t o s . L a filosofía
f o r m a l se l l a m a lógica; l a filosofía m a t e r i a l , e m p e r o , q u e t i e n e
r e f e r e n c i a a d e t e r m i n a d o s o b j e t o s y a las leyes a q u e éstos e s -
tán s o m e t i d o s , s e d i v i d e a su v e z e n d o s . P o r q u e las leyes s o n ,
o leyes d e l a naturaleza, o leyes d e l a libertad. L a c i e n c i a d e
las p r i m e r a s llámase física; l a d e las s e g u n d a s , ética; aquélla
también s u e l e l l a m a r s e teoría d e l a n a t u r a l e z a , y ésta, teoría
d e las c o s t u m b r e s .
[61]

62 IMMANUEL KANT
L a lógica n o p u e d e t e n e r u n a parte empírica, es d e c i r , u n a
1
parte e n q u e las leyes u n i v e r s a l e s y n e c e s a r i a s d e l p e n s a r d e s -
cansen en fundamentos q u e hayan sido derivados d e la e x p e -
r i e n c i a ; p u e s , d e l o c o n t r a r i o , n o sería lógica, es d e c i r , u n c a -
n o n p a r a el e n t e n d i m i e n t o o p a r a l a razón, q u e v a l e p a r a t o d o
p e n s a r y d e b e ser d e m o s t r a d o . En c a m b i o , tanto l a filosofía n a -
tural c o m o l a filosofía m o r a l , p u e d e n tener c a d a u n a su parte
empírica, p o r q u e aquélla d e b e d e t e r m i n a r las leyes d e la n a t u -
r a l e z a c o m o u n o b j e t o d e la e x p e r i e n c i a , y ésta, las d e l a v o -
l u n t a d d e l h o m b r e , e n c u a n t o el h o m b r e es a f e c t a d o p o r l a
n a t u r a l e z a ; las p r i m e r a s considerándolas c o m o leyes p o r las
[388] c u a l e s t o d o s u c e d e , y las s e g u n d a s , c o m o leyes según
las c u a l e s t o d o d e b e s u c e d e r , a u n q u e , s i n e m b a r g o , se e x a m i -
n e n las c o n d i c i o n e s p o r las c u a l e s m u c h a s v e c e s e l l o n o s u c e d e .
P u e d e l l a m a r s e empírica t o d a filosofía q u e a r r a i g a e n f u n -
d a m e n t o s d e l a e x p e r i e n c i a ; p e r o l a q u e p r e s e n t a sus teorías
derivándolas e x c l u s i v a m e n t e d e p r i n c i p i o s a priori, se l l a m a
filosofía pura. Esta última, c u a n d o es m e r a m e n t e f o r m a l , se
l l a m a lógica; p e r o si se l i m i t a a d e t e r m i n a d o s o b j e t o s d e l e n -
t e n d i m i e n t o , se l l a m a e n t o n c e s metafísica.
D e esta m a n e r a se o r i g i n a la i d e a d e u n a d o b l e metafísica,
u n a metafísica de la naturaleza y u n a metafísica de las cos-
tumbres. La física, p u e s , tendrá su parte empírica, p e r o t a m -
bién u n a parte r a c i o n a l ; l a ética i g u a l m e n t e , a u n c u a n d o aquí
la parte empírica podría l l a m a r s e e s p e c i a l m e n t e antropología
práctica, y l a parte r a c i o n a l , p r o p i a m e n t e moral.
[La necesidad de una ética pura]
T o d a s las i n d u s t r i a s , o f i c i o s y artes h a n g a n a d o m u c h o c o n
la división d e l t r a b a j o ; p o r la c u a l n o l o h a c e t o d o u n a s o l a
p e r s o n a , s i n o q u e c a d a s u j e t o se l i m i t a a c i e r t o t r a b a j o , q u e se
d i s t i n g u e n o t a b l e m e n t e d e otros p o r su m o d o d e v e r i f i c a r s e
p a r a p o d e r l o r e a l i z a r c o n l a m a y o r perfección y m u c h a más
f a c i l i d a d . D o n d e las l a b o r e s n o están así d i f e r e n c i a d a s y d i v i -
Puede haber, sin embargo, u n a lógica a p l i c a d a ; véase nota al p i e de
1
la pág. 92 [N. de P.]
F U N D A M E N T A C I Ó N D E LA METAFÍSICA DE LAS C O S T U M B R E S 63
d i d a s , d o n d e c a d a h o m b r e es u n artífice u n i v e r s a l , allí y a c e n
los o f i c i o s aún e n l a m a y o r b a r b a r i e .
N o sería c i e r t a m e n t e u n o b j e t o i n d i g n o d e consideración el
preguntarse si l a filosofía p u r a , e n todas sus partes, n o e x i g e
p a r a c a d a u n a u n i n v e s t i g a d o r e s p e c i a l , y si n o sería m e j o r , p a r a
el c o n j u n t o d e l o f i c i o científico, el d i r i g i r s e a t o d o s esos q u e , d e
c o n f o r m i d a d c o n el gusto d e l público, se h a n i d o a c o s t u m b r a n -
d o a v e n d e r l e u n a m e z c l a d e l o empírico c o n l o r a c i o n a l , e n
p r o p o r c i o n e s d e t o d a l a y a , d e s c o n o c i d a s aún p a r a e l l o s m i s -
m o s ; a esos q u e se l l a m a n p e n s a d o r e s i n d e p e n d i e n t e s , c o m o
a s i m i s m o a esos otros q u e se l i m i t a n a a d e r e z a r s i m p l e m e n t e l a
parte r a c i o n a l y se l l a m a n soñadores; d i r i g i r s e a e l l o s , d i g o , y
advertirles q u e n o d e b e n d e s p a c h a r a la v e z d o s asuntos harto
diferentes e n l a m a n e r a d e ser tratados, c a d a u n o d e los c u a l e s
e x i g e quizá u n t a l e n t o p e c u l i a r y c u y a reunión e n u n a m i s m a
p e r s o n a sólo p u e d e p r o d u c i r o b r a s m e d i o c r e s y s i n v a l o r . P e r o
h e d e l i m i t a r m e a p r e g u n t a r a q u í si l a n a t u r a l e z a m i s m a d e l a
[389] c i e n c i a n o r e q u i e r e q u e se s e p a r e s i e m p r e c u i d a d o -
s a m e n t e la parte empírica d e l a parte r a c i o n a l y, antes d e la física
p r o p i a m e n t e d i c h a (la empírica), se e x p o n g a u n a metafísica d e
la n a t u r a l e z a , c o m o a s i m i s m o antes d e l a antropología práctica
se e x p o n g a u n a metafísica d e las c o s t u m b r e s ; a m b a s metafísi-
cas deberían estar c u i d a d o s a m e n t e p u r i f i c a d a s d e t o d o l o e m -
pírico, y e s a p r e v i a investigación n o s daría a c o n o c e r l o q u e l a
razón p u r a e n a m b o s c a s o s p u e d e p o r sí s o l a c o n s t r u i r y d e q u é
fuentes t o m a e s a enseñanza a priori. Este a s u n t o , p o r l o demás, 2
p u e d e ser tratado p o r t o d o s los m o r a l i s t a s — c u y o n o m b r e es
l e g i ó n — o sólo p o r a l g u n o s q u e sientan v o c a c i ó n p a r a e l l o .
C o m o m i propósito aquí se e n d e r e z a t a n sólo a l a filosofía
m o r a l , circunscribiré l a p r e c i t a d a p r e g u n t a a los términos s i -
g u i e n t e s : ¿ N o se c r e e q u e es d e l a más u r g e n t e n e c e s i d a d el
e l a b o r a r p o r f i n u n a filosofía m o r a l p u r a , q u e esté e n t e r a m e n -
te l i m p i a d e t o d o c u a n t o p u e d a ser empírico y p e r t e n e c i e n t e a
la antropología? Q u e t i e n e q u e h a b e r u n a filosofía m o r a l se-
3
2Es decir, u n a metafísica de las costumbres. [N. de P.]
3Antropología es más o menos equivalente a lo q u e ahora l l a m a m o s
psicología, a u n q u e este último título es usualmente reservado por Kant para
teorías sobre el a l m a c o m o sustancia incorpórea. [ N . de P.]
64 IMMANUEL KANT F U N D A M E N T A C I Ó N D E LA METAFÍSICA D E LAS C O S T U M B R E S 65

m e j a n t e se a d v i e r t e c o n e v i d e n c i a p o r l a i d e a c o m ú n d e l d e -
4
b e r y d e las leyes m o r a l e s . T o d o el m u n d o h a d e c o n f e s a r q u e
u n a l e y , p a r a v a l e r m o r a l m e n t e , e s t o es, c o m o f u n d a m e n t o
d e u n a obligación, t i e n e q u e l l e v a r c o n s i g o u n a n e c e s i d a d
absoluta; q u e el m a n d a t o siguiente: n o debes mentir, n o tiene
Estas l e y e s r e q u i e r e n c i e r t a m e n t e u n J u i c i o b i e n t e m p l a d o y
a c e r a d o p o r la e x p e r i e n c i a para saber distinguir en qué casos
t i e n e n a p l i c a c i ó n y e n cuáles n o , y p a r a p r o c u r a r l e s a c o g i d a
e n l a v o l u n t a d d e l h o m b r e y energía p a r a su realiz ación ; p u e s
el h o m b r e , a f e c t a d o p o r tantas i n c l i n a c i o n e s , a u n q u e es c a -
7

su v a l i d e z l i m i t a d a a los h o m b r e s , c o m o si otros seres r a c i o n a -

p a z d e c o n c e b i r l a i d e a d e u n a razón p u r a práctica, n o p u e d e
les p u d i e r a n d e s e n t e n d e r s e d e é l , y a s i m i s m o las demás leyes
t a n fácilmente h a c e r l a e f i c a z in concreto e n e l c u r s o d e su
p r o p i a m e n t e m o r a l e s ; q u e , p o r l o t a n t o , el f u n d a m e n t o d e l a
vida.
obligación n o d e b e b u s c a r s e e n l a n a t u r a l e z a d e l h o m b r e o e n
[390] U n a metafísica d e las c o s t u m b r e s es, p u e s , i n -
las c i r c u n s t a n c i a s d e l u n i v e r s o e n q u e el h o m b r e está p u e s t o ,
d i s p e n s a b l e , n e c e s a r i a , y l o es n o sólo p o r r a z o n e s d e o r d e n
s i n o a priori e x c l u s i v a m e n t e e n c o n c e p t o s d e l a razón p u r a , y
e s p e c u l a t i v o para d e s c u b r i r el origen d e los p r i n c i p i o s prác-
q u e c u a l q u i e r o t r o p r e c e p t o q u e se f u n d e e n p r i n c i p i o s d e la
t i c o s q u e están a priori e n n u e s t r a r a z ó n , s i n o p o r q u e las
mera experiencia, incluso un precepto que, siendo universal
c o s t u m b r e s m i s m a s están e x p u e s t a s a t o d a s u e r t e d e c o r r u p -
e n c i e r t o r e s p e c t o , se a s i e n t e e n f u n d a m e n t o s e m p í r i c o s a u n -
5

c i o n e s , mientras falte ese h i l o c o n d u c t o r y n o r m a s u p r e m a

q u e n o f u e s e más q u e e n u n a mínima parte, a c a s o t a n sólo p o r
u n m o t i v o d e determinación, podrá l l a m a r s e u n a r e g l a prácti-
c a , pero n u n c a u n a ley m o r a l .
Así p u e s , las leyes m o r a l e s , c o n sus p r i n c i p i o s , diferén-
c i a n s e , e n e l c o n o c i m i e n t o práctico, d e c u a l q u i e r o t r o q u e
c o n t e n g a a l g o e m p í r i c o ; y e s a d i f e r e n c i a n o sólo es e s e n c i a l ,
s i n o q u e l a filosofía m o r a l t o d a d e s c a n s a e n t e r a m e n t e s o b r e
su p a r t e p u r a , y, c u a n d o es a p l i c a d a a l h o m b r e , n o a p r o v e c h a
lo más m í n i m o d e l c o n o c i m i e n t o d e l m i s m o — a n t r o p o l o -
d e su e x a c t o e n j u i c i a m i e n t o . P o r q u é l o q u e d e b e ser m o r a l -
m e n t e b u e n o n o b a s t a q u e s e a conforme a la ley m o r a l , s i n o
q u e t i e n e q u e s u c e d e r por l a l e y m o r a l ; d e l o c o n t r a r i o , e s a
c o n f o r m i d a d será m u y c o n t i n g e n t e e i n c i e r t a , p o r q u e el f u n -
d a m e n t o i n m o r a l producirá a v e c e s a c c i o n e s c o n f o r m e s a l a
l e y , a u n c u a n d o más a m e n u d o las p r o d u z c a c o n t r a r i a s .
A h o r a b i e n ; l a l e y m o r a l , e n s u p u r e z a y legítima e s e n c i a
— q u e es l o q u e más i m p o r t a e n l o p r á c t i c o — , n o p u e d e
b u s c a r s e más q u e e n u n a filosofía p u r a ; esta m et af ísica d e - 8

g í a — , s i n o q u e le d a , c o m o a ser r a c i o n a l , leyes a priori.

berá, p u e s , p r e c e d e r , y s i n e l l a n o podrá h a b e r filosofía m o -
b

ral n i n g u n a , y a q u e l l a filosofía q u e m e z c l a e s o s p r i n c i p i o s
4 N o confundir el sentido de «idea» — q u e podría escribirse c o n mayúscu- p u r o s c o n l o s e m p í r i c o s n o m e r e c e e l n o m b r e d e filosofía
l a — c o m o término técnico para un c o n c e p t o de lo i n c o n d i c i o n a d o (espe- — p u e s l o q u e p r e c i s a m e n t e d i s t i n g u e a ésta d e l c o n o c i -
cialmente de u n a totalidad o c o n j u n t o i n c o n d i c i o n a d o ) , y según la perspec- m i e n t o v u l g a r d e l a razón es q u e l a filosofía e x p o n e e n c i e n -
tiva de Kant, el deber es incondicionado (o absoluto) c o n el uso más ordinario
c i a s s e p a r a d a s l o q u e e l c o n o c i m i e n t o v u l g a r c o n c i b e sólo
de «idea» c o m o traducción del alemán Vbrsfe/lung. [representación]. Para
«idea», véanse también las p p . 259-260 de mis comentarios. Encontramos
m e z c l a d o y c o n f u n d i d o — , y m u c h o m e n o s aún el d e f i l o s o -
también un uso más laxo, c o m o en la página 6 6 , para el c o n c e p t o de un fía m o r a l , p o r q u e j u s t a m e n t e c o n e s a m e z c l a d e l o s p r i n c i -
t o d o orgánico — p . ej. u n a c i e n c i a . [N. de P.] p i o s m e n o s c a b a l a p u r e z a d e las c o s t u m b r e s y l a b o r a e n
5 Kant parece estar p e n s a n d o en un precepto tal c o m o «La honestidad c o n t r a d e su p r o p i o f i n .
es la mejor política». Este precepto r e c o m i e n d a el deber universal de la h o -
nestidad a p e l a n d o al m o t i v o empírico del interés egoísta. [N. de P.]
6Pero véase también p. 9 4 . Son sólo los p r i n c i p i o s últimos los que n o
necesitan de la antropología. [N. de P.]
Entiendo por Juicio la facultad de juzgar, y por juicio, el acto singular 7 Para Kant, las i n c l i n a c i o n e s son deseos habituales. [ N . de P.]
de esa facultad ([N. del T.] C . Morente). [ N . de P.]
Esto es, una metafísica de las costumbres, no de la naturaleza. [N. de P.]
a
8

I
 66 IMMANUEL KANT
F U N D A M E N T A C I Ó N D E L A METAFÍSICA D E LAS C O S T U M B R E S 67

[La filosofía de la voluntad en cuanto tal]

N o s e p i e n s e q u e l o q u e aquí p e d i m o s s e a a l g o d e l o q u e
t e n e m o s y a e n l a propedéutica, q u e e l célebre W o l f f a n t e p u s o
a s u filosofía m o r a l , a s a b e r : e s a q u e él llamó Filosofía
universal; e l c a m i n o q u e h e m o s d e e m p r e n d e r es totalmente
9
l a d i f e r e n c i a d e s u s orígenes, s o l a m e n t e según s u m a y o r o
m e n o r s u m a —estimándolos todos p o r i g u a l — , y d e esa suer-
te se h a c e n s u c o n c e p t o d e obligación, q u e d e s d e l u e g o es
t o d o l o q u e se q u i e r a m e n o s u n c o n c e p t o m o r a l , y r e s u l t a
práctica
c o n s t i t u i d o t a l y c o m o podía pedírsele a u n a filosofía q u e n o
j u z g a s o b r e e l origen d e t o d o s l o s c o n c e p t o s prácticos p o s i -

n u e v o . P r e c i s a m e n t e p o r q u e l a d e W o l f f debía ser u n a f i l o s o -
b l e s , t e n g a n l u g a r a priori o a posteriori.
fía práctica u n i v e r s a l , n o h u b o d e t o m a r e n consideración u n a
voluntad d e especie particular, por ejemplo, u n a voluntad q u e
n o se d e t e r m i n a s e p o r ningún m o t i v o e m p í r i c o y sí sólo y e n -
[El propósito de la Fundamentación]
t e r a m e n t e p o r p r i n c i p i o s a priori, una voluntad que pudiera
l l a m a r s e p u r a , s i n o q u e consideró e l q u e r e r e n g e n e r a l , c o n
M a s proponiéndome y o dar al p u b l i c o m u y pronto u n a
t o d a s las a c c i o n e s y c o n d i c i o n e s q u e e n tal significación u n i -
metafísica d e las c o s t u m b r e s , e m p i e z o p o r p u b l i c a r esta « F u n -
v e r s a l le c o r r e s p o n d e n , y e s o d i s t i n g u e s u filosofía práctica
d a m e n t a c i ó n » . En v e r d a d , n o h a y p a r a t a l metafísica o t r o f u n -
u n i v e r s a l d e u n a metafísica d e las c o s t u m b r e s , d e l m i s m o
d a m e n t o , p r o p i a m e n t e , q u e la crítica d e u n a razón pura prác-
m o d o q u e l a lógica u n i v e r s a l se d i s t i n g u e d e l a filosofía t r a s -
tica, d e l m i s m o m o d o q u e p a r a l a metafísica [de l a n a t u r a l e z a ]
c e n d e n t a l , e x p o n i e n d o aquélla las a c c i o n e s y reglas d e l p e n -
n o h a y o t r o f u n d a m e n t o q u e l a y a p u b l i c a d a Crítica de la ra-
sar en general, m i e n t r a s q u e ésta e x p o n e sólo las p a r t i c u l a r e s
zón pura especulativa. P e r o aquélla n o es d e t a n e x t r e m a n e -
a c c i o n e s y reglas d e l p e n s a r puro, es d e c i r , d e l p e n s a r p o r e l
c u a l s o n c o n o c i d o s o b j e t o s e n t e r a m e n t e a priori. w P u e s la m e - c e s i d a d c o m o ésta, p o r q u e l a razón h u m a n a , e n l o m o r a l , a u n

tafísica d e las c o s t u m b r e s d e b e i n v e s t i g a r la i d e a y l o s p r i n c i - e n e l más v u l g a r e n t e n d i m i e n t o , p u e d e ser fácilmente c o n d u -

p i o s d e u n a v o l u n t a d pura p o s i b l e , y n o las a c c i o n e s y c o n d i -
c i o n e s d e l q u e r e r h u m a n o e n g e n e r a l , las c u a l e s , e n s u m a y o r
parte, se t o m a n d e l a psicología. Y e l h e c h o d e q u e e n l a filo-
[391] sofía práctica u n i v e r s a l se h a b l e — c o n t r a t o d a l i c i -
t u d — d e leyes m o r a l e s y d e d e b e r , n o c o n s t i t u y e o b j e c i ó n
c o n t r a m i s afirmaciones. Pues los autores d e esa c i e n c i a per-
m a n e c e n e n e s o fieles a la idea q u e tienen d e la m i s m a ; n o
d i s t i n g u e n los m o t i v o s q u e , c o m o tales, s o n r e p r e s e n t a d o s e n t e -
r a m e n t e a priori sólo p o r e l e n t e n d i m i e n t o , y q u e s o n l o s p r o -
p i a m e n t e m o r a l e s , d e a q u e l l o s otros m o t i v o s empíricos q u e
e l e n t e n d i m i e n t o , c o m p a r a n d o las e x p e r i e n c i a s , e l e v a a c o n -
ceptos universales; y c o n s i d e r a n unos y otros, s i n atender a
Esta obra d e Christian W o l f fue p u b l i c a d a en 1738-1739. [ N . d e P.]
9
Kant está p e n s a n d o e n su propia Lógica Trascendental (tal c o m o a p a -
1 0
c i d a a m a y o r e x a c t i t u d y precisión; m i e n t r a s q u e e n e l u s o
teórico, p e r o p u r o , es e n t e r a m e n t e d i a l é c t i c a . " A d e m á s , p a r a
la crítica d e u n a razón p u r a práctica exigiría y o , si h a d e ser
c o m p l e t a , p o d e r presentar su u n i d a d c o n la especulativa, e n
un principio común a ambas, porque al fin y al c a b o n o pue-
d e n ser más q u e u n a y l a m i s m a razón, q u e t i e n e n q u e d i s t i n -
g u i r s e sólo e n l a a p l i c a c i ó n . P e r o n o podría e n esto l l e g a r t o -
davía a s e r l o c o m p l e t o q u e es p r e c i s o ser s i n entrar e n
c o n s i d e r a c i o n e s d e m u y distinta especie y c o n f u n d i r al lector.
P o r t o d o l o c u a l , e n l u g a r d e u n a Crítica de la razón pura prác-
tica, e m p l e o e l n o m b r e d e Fundamentación de la metafísica
de las costumbres.
En t e r c e r l u g a r , c o m o u n a metafísica d e las c o s t u m b r e s , a
p e s a r d e l título a t e m o r i z a d o r , es c a p a z d e l l e g a r a u n g r a d o
notable d e p o p u l a r i d a d y a c o m o d a m i e n t o al e n t e n d i m i e n t o

rece establecida en la Crítica de la razón pura) — l a lógica del c o n o c i m i e n t o 11 Es decir, es propensa a caer en c o n t r a d i c c i o n e s (antinomias) e i l u s i o -
puro a priori, no d e t o d o pensar en cuanto t a l — [ N . d e P.]
nes. [ N . d e P.]
68 IMMANUEL KANT

v u l g a r , m e h a p a r e c i d o útil s e p a r a r d e e l l a l a presente e l a b o r a -
[392] ción d e l o s f u n d a m e n t o s , p a r a n o tener q u e i n t r o d u -
c i r más tarde, e n teorías más fáciles d e e n t e n d e r , las s u t i l e z a s
q u e e n estos f u n d a m e n t o s s o n i n e v i t a b l e s .
S i n e m b a r g o , l a p r e s e n t e fundamentación n o es más q u e
la investigación y a s i e n t o d e l principio supremo de la morali-
dad, q u e c o n s t i t u y e u n a s u n t o a i s l a d o , c o m p l e t o e n su propó-
sito, y q u e h a d e s e p a r a r s e d e c u a l q u i e r o t r a investigación m o -
ral. C i e r t a m e n t e q u e m i s a f i r m a c i o n e s s o b r e e s a cuestión
p r i n c i p a l importantísima, y hasta h o y n o d i l u c i d a d a , n i c o n
m u c h o , s a t i s f a c t o r i a m e n t e , ganarían e n c l a r i d a d a p l i c a n d o e l
m i s m o p r i n c i p i o a l s i s t e m a todo y obtendrían n o t a b l e c o n f i r -
mación h a c i e n d o v e r c ó m o e n todos los puntos se revelan
s u f i c i e n t e s y a p l i c a b l e s ; p e r o t u v e q u e r e n u n c i a r a tal v e n t a j a ,
q u e e n e l f o n d o sería más d e a m o r p r o p i o q u e d e g e n e r a l u t i - [393] Capítulo I
l i d a d , p o r q u e la f a c i l i d a d e n el u s o y la a p a r e n t e s u f i c i e n c i a d e
un p r i n c i p i o n o d a n u n a prueba enteramente segura d e su Tránsito del conocimiento moral vulgar
e x a c t i t u d ; más b i e n , p o r e l c o n t r a r i o , d e s p i e r t a c i e r t a s o s p e - de la razón al conocimiento filosófico
c h a d e p a r c i a l i d a d e l n o i n v e s t i g a r l o p o r sí m i s m o s i n a t e n d e r
a las c o n s e c u e n c i a s , y p e s a r l o c o n t o d o rigor. [La buena voluntad]

N i en el m u n d o , n i , en general, tampoco fuera del m u n d o ,

[El método de la Fundamentación] es posible pensar nada que pueda considerarse c o m o bueno
sin r e s t r i c c i ó n , a no ser tan sólo una buena voluntad. E l e n -
M e p a r e c e h a b e r e l e g i d o e n este e s c r i t o e l método más tendimiento, el gracejo, el Juicio, o c o m o quieran llamarse los
a d e c u a d o , q u e es el d e pasar analíticamente d e l c o n o c i m i e n - talentos del espíritu; el valor, la d e c i s i ó n , la perseverancia en los
to v u l g a r a l a determinación d e l p r i n c i p i o s u p r e m o d e l m i s m o , p r o p ó s i t o s , c o m o cualidades del temperamento, son, sin duda, en
y l u e g o v o l v e r sintéticamente d e l a c o m p r o b a c i ó n d e e s e p r i n - muchos respectos, buenos y deseables; pero t a m b i é n pueden
c i p i o y d e los orígenes d e l m i s m o hasta e l c o n o c i m i e n t o v u l - llegar a ser extraordinariamente malos y d a ñ i n o s , si la voluntad
gar, e n d o n d e e n c u e n t r a s u u s o . L a división es, p u e s , c o m o que ha de hacer uso de estos dones de la naturaleza, y cuya
sigue: peculiar c o n s t i t u c i ó n se llama p o r eso carácter, no es buena. L o
m i s m o sucede c o n los dones de la fortuna. E l poder, la riqueza,
1.° Primer capítulo.—Tránsito del conocimiento moral la honra, la salud misma y la completa satisfacción y el c o n -
v u l g a r d e l a razón a l c o n o c i m i e n t o filosófico. tento del p r o p i o estado, bajo el nombre de felicidad, dan valor,
y tras él, a veces arrogancia, si n o existe una buena voluntad
2° Segundo capítulo.—Tránsito d e l a filosofía m o r a l p o -
que rectifique y acomode a u n fin universal el influjo de esa
p u l a r a l a metafísica d e las c o s t u m b r e s .
3° Tercer capítulo.—Último p a s o d e l a metafísica d e las
c o s t u m b r e s a l a crítica d e l a razón p u r a práctica. [69]
70 IMMANUEL KANT
felicidad y c o n ésta principio todo de la acción; sin contar
con que u n espectador razonable e imparcial, al contemplar
las ininterrumpidas bienandanzas de u n ser que no ostenta el
m e n o r rasgo de una voluntad pura y buena, no p o d r á nunca
tener satisfacción, y así parece constituir la buena voluntad la
indispensable c o n d i c i ó n que nos hace dignos de ser felices.
Algunas cualidades son incluso favorables a esa buena v o -
luntad y pueden facilitar m u y m u c h o su obra; pero, sin e m -
1
[394] bargo, no tienen u n valor interno absoluto, sino que
siempre presuponen una buena voluntad que restringe la alta
apreciación que solemos — c o n razón, por lo d e m á s — t r i b u -
tarles y no nos permite considerarlas c o m o absolutamente
2
buenas. L a mesura en las afecciones y pasiones, el d o m i n i o
3 su pleno valor. L a utilidad o la esterilidad no pueden n i añadir
de sí mismo, la reflexión sobria, no son buenas solamente en
muchos respectos, sino que hasta parecen constituir una parte
del valor interior de la persona; sin embargo, están m u y lejos
de poder ser definidas c o m o buenas sin restricción —aunque
los antiguos las hayan apreciado así en absoluto—. Pues sin los
principios de una buena voluntad, pueden llegar a ser harto
malas; y la sangre fría de u n malvado, no sólo lo hace m u c h o
más peligroso, sino m u c h o más despreciable inmediatamente a
nuestros ojos de lo que sin eso pudiera ser considerado.
[La buena voluntad y sus resultados]
L a buena voluntad no es buena p o r lo que efectúe o reali-
ce, no es buena p o r su a d e c u a c i ó n para alcanzar algún fin que
nos hayamos propuesto; es buena sólo por el querer, es decir,
1Convendría observar que esta oración afirma lo que comúnmente se
supone que Kant niega. [N. de E]
2O sea, que esas cualidades no son buenas cuando son incompatibles con
una voluntad buena. [N. de E]
3Una afección (Affekt) es una pasión repentina, como la cólera, y es com-
parada por Kant con una intoxicación. Una pasión (Leidenschaft) es un senti-
miento duradero u obsesión, como el odio, y es comparada por Kant con una
enfermedad. [N. de E]
F U N D A M E N T A C I Ó N D E LA METAFÍSICA D E LAS C O S T U M B R E S 71
es buenaj en sí misma. Considerada por sí misma, es, sin c o m -
paración, m u c h í s i m o más valiosa que todo lo que por medio
de ella p u d i é r a m o s verificar en provecho o gracia de alguna
inclinación y, si se quiere, de la suma de todas las inclinaciones.
A u n cuando, p o r particulares enconos del azar o por la m e z -
quindad de una naturaleza madrastra, le faltase por completo
a esa voluntad la facultad de sacar adelante su p r o p ó s i t o ; si, a
pesar de sus mayores esfuerzos, no pudiera llevar a cabo nada
y sólo quedase la buena voluntad — n o desde luego c o m o u n
mero deseo, sino c o m o el acopio de todos los medios que
están en nuestro poder—, sería esa buena voluntad c o m o una
joya brillante p o r sí misma, c o m o algo que en sí m i s m o posee
n i quitar nada a ese valor. Serían, por decirlo así, c o m o la m o n -
tura, para poderla tener más a la mano en el comercio vulgar
o llamar la a t e n c i ó n de los poco versados; que los peritos no
necesitan de tales reclamos para determinar su valor.
[La función de la razón]
Sin embargo, en esta idea del valor absoluto de la mera
voluntad, sin que entre en c o n s i d e r a c i ó n n i n g ú n provecho al
apreciarla, hay algo tan e x t r a ñ o que, prescindiendo de la c o n -
formidad en que la razón vulgar misma está c o n ella, tiene que
surgir-la sospecha de que acaso el fundamento de todo esto
sea meramente una sublime fantasía y que quizá hayamos-
[395] entendido falsamente el p r o p ó s i t o de la naturaleza al
darle a nuestra voluntad la r a z ó n c o m o directora. P o r l o cual
vamos a examinar esa idea desde este punto de vista.
A d m i t i m o s c o m o principio que en las disposiciones natu-
rales de u n ser organizado, esto es, arreglado c o n finalidad para
la vida, no se encuentra u n instrumento, dispuesto para u n
fin, que no sea el más propio y adecuado para ese fin. A h o r a
bien, si en u n ser que tiene r a z ó n y una voluntad, fuera el fin
propio de la naturaleza su conservación, su bienandanza, en una
palabra, su felicidad, la naturaleza habría m u y mal tomado sus
disposiciones al elegir la r a z ó n de la criatura para encargarla
72 IMMANUEL KANT
de realizar aquel su propósito. Pues todas las acciones que en
tal sentido tiene que realizar la criatura y la regla toda de su
conducta se las habría prescrito c o n mucha mayor exactitud el
instinto; y éste hubiera p o d i d o conseguir aquel fin c o n mucha
mayor seguridad que la r a z ó n puede nunca alcanzar.Y si había
que gratificar a la venturosa criatura además c o n la razón, ésta
no tenía que haberle servido sino para hacer consideraciones
sobre la feliz disposición de su naturaleza, para admirarla, rego-
cijarse por ella y dar las gracias a la causa bienhechora que así
la hizo, mas no para someter su facultad de desear a esa débil
y engañosa dirección, echando así por tierra el p r o p ó s i t o de la
naturaleza; en una palabra, la naturaleza habría impedido que
la r a z ó n se volviese hacia el uso práctico y tuviese el descomedi-
miento de meditar ella misma, c o n sus endebles c o n o c i m i e n -
tos, el bosquejo de la felicidad y de los medios a ésta c o n d u -
centes; la naturaleza habría recabado para sí, no sólo la elección
de los fines, sino t a m b i é n de los medios mismos, y c o n sabia
p r e c a u c i ó n hubiera entregado uno y otro al mero instinto.
E n realidad, encontramos que cuanto m á s se preocupa
una r a z ó n cultivada del p r o p ó s i t o de gozar de la vida y alcan-
zar la felicidad, tanto m á s el hombre se aleja de la verdadera
satisfacción; p o r l o cual muchos, y precisamente los más ex-
perimentados en el uso de la r a z ó n , acaban por sentir —sean
lo bastante sinceros para confesarlo—- cierto grado de misolo-
gía u odio a la r a z ó n , porque, computando todas las ventajas
A
que sacan, no digo ya de la i n v e n c i ó n de las artes todas del
lujo vulgar, sino incluso de las ciencias —que al fin y al cabo
se les aparecen c o m o u n lujo del entendimiento—, encuen-
[396] tran, sin embargo, que se han echado encima m á s pe-
nas y dolores que felicidad hayan p o d i d o ganar, y m á s bien
envidian que desprecian al hombre vulgar, que está m á s p r o -
picio a la d i r e c c i ó n del mero instinto natural y no consiente
a su r a z ó n que ejerza gran influencia en su hacer y o m i t i r . Y
El uso de la palabra «misología» es uno de los pasajes que muestran la
4
influencia del Fedón de Platón en la teoría ética de Kant. Este uso fue debido a
la publicación en 1767 del Phadon de Moses Mendelssohn —una obra que es
en buena parte traducción de Platón—. [N. de P.]
F U N D A M E N T A C I Ó N D E LA METAFÍSICA D E LAS C O S T U M B R E S 73
hasta aquí hay que confesar que el j u i c i o de los que rebajan
m u c h o y hasta declaran inferiores a cero los rimbombantes
encomios de los grandes provechos que la r a z ó n nos ha de
proporcionar para el negocio de la felicidad y satisfacción en
la vida, no es u n j u i c i o de hombres entristecidos o desagra-
decidos a las bondades del gobierno del universo; que en esos
tales juicios está implícita la idea de otro y m u c h o m á s digno
p r o p ó s i t o y fin de la existencia, para el cual, no para la felici-
dad, está destinada propiamente la r a z ó n ; y ante ese fin, c o m o
suprema c o n d i c i ó n , deben inclinarse casi todos los peculiares
fines del hombre.
Pues c o m o la r a z ó n no es bastante apta para dirigir segu-
ramente a la voluntad, en lo que se refiere a los objetos de ésta
y a la satisfacción de nuestras necesidades —que en parte la
r a z ó n misma multiplica—, a cuyo fin nos hubiera conducido
m u c h o mejor u n instinto natural i n g é n i t o ; como, sin embargo,
por otra parte, nos ha sido concedida la r a z ó n c o m o facultad
práctica, es decir, c o m o una facultad que debe tener influjo
sobre la voluntad, resulta que el destino verdadero de la r a z ó n
tiene que ser el de producir una voluntad buena, no en tal o
cual respecto, c o m o medio, sino buena en sí misma, cosa para
lo cual era la r a z ó n necesaria absolutamente, si es así que la
naturaleza en la distribución de las disposiciones ha procedido
por doquiera c o n u n sentido de finalidad. Esta voluntad no ha
de ser todo el bien, n i el ú n i c o b i e n ; pero ha de ser el b i e n
5
supremo y la c o n d i c i ó n de cualquier otro, incluso del deseo de
felicidad, en cuyo caso se puede m u y bien hacer compatible
con la sabiduría de la naturaleza, si se advierte que el cultivo
de la razón, necesario para aquel fin primero e i n c o n d i c i o n a -
do, restringe en muchos modos, por lo menos en esta vida, la
c o n s e c u c i ó n del segundo fin, siempre condicionado, a saber:
la felicidad, sin que por ello la naturaleza se conduzca contra-
riamente a su sentido finalista, porque la razón, que reconoce
su destino práctico supremo en la fundación de una voluntad
buena, no puede sentir en el cumplimiento de tal p r o p ó s i t o
5Kant no afirma nunca —como tan comúnmente se dice— que una
voluntad buena es el único bien. [N. de P.]
74 IMMANUEL KANT
más que una satisfacción de especie peculiar, a saber, la que
6
nace de la realización de u n fin que sólo la r a z ó n determina,
aunque ello tenga que ir unido a algún quebranto para los
fines de la inclinación.
[La buena voluntad y el deber]
[397] Para desenvolver el concepto de una voluntad
digna de ser estimada p o r sí misma, de una voluntad buena
sin n i n g ú n p r o p ó s i t o ulterior, tal c o m o ya se encuentra en
el sano entendimiento natural, sin que necesite ser e n s e ñ a d o ,
sino, más bien explicado, para desenvolver ese concepto que se
halla siempre en la cúspide de toda la estimación que hacemos
de nuestras acciones y que es la c o n d i c i ó n de todo l o demás,
vamos a considerar el concepto del deber, que contiene el de
una voluntad buena, si bien bajo ciertas restricciones y obs-
táculos subjetivos, los cuales, sin embargo, lejos de ocultarlo y
hacerlo incognoscible, m á s bien por contraste lo hacen resaltar
y aparecer c o n mayor claridad. 7
[El motivo del deber]
Prescindo aquí de todas aquellas acciones conocidas ya
c o m o contrarias al deber, aunque en éste o aquel sentido
puedan ser útiles; en efecto, en ellas n i siquiera se plantea la
c u e s t i ó n de si pueden suceder por deber, puesto que ocurren
en contra de éste. T a m b i é n dejaré a u n lado las acciones que,
siendo realmente conformes al deber, no son de aquellas hacia
las cuales el hombre siente inclinación inmediatamente; pero,
6 Obsérvese que Kant reconoce el «contento» que produce una buena
acción. La idea de que éste —o incluso una satisfacción más mundana—
disminuye o destruye, según Kant, la bondad de una acción es pura fábula.
[N. de P.]
7 La opinión de Kant es siempre que los obstáculos hacen más conspicua a
la voluntad buena —no que la voluntad buena se muestre sólo en la superación
de los obstáculos—. [N. de P.]
F U N D A M E N T A C I Ó N D E LA METAFÍSICA D E LAS C O S T U M B R E S 75
sin embargo, las lleva a cabo porque otra inclinación le e m -
puja a ello. E n efecto; en estos casos puede distinguirse m u y
fácilmente si la acción conforme al deber ha sucedido por de-
ber o por una i n t e n c i ó n egoísta. M u c h o m á s difícil de notar
es esa diferencia cuando la acción es conforme al deber y el
sujeto, además, tiene una inclinación inmediata hacia ella. Por
ejemplo: es desde luego conforme al deber que el mercader
8
no cobre m á s caro a u n comprador inexperto; y en los sitios
donde hay m u c h o comercio, el comerciante avisado y p r u -
dente no lo hace, en efecto, sino que mantiene u n precio fijo
para todos en general, de suerte que u n n i ñ o puede comprar
en su casa tan bien c o m o otro cualquiera. Así pues, uno es
servido honradamente. M a s esto no es n i m u c h o menos sufi-
ciente para creer que el mercader haya obrado así por deber,
por principios de honradez: su provecho lo exigía; mas no es
posible admitir además que el comerciante tenga una inclina-
c i ó n inmediata hacia los compradores, de suerte que por amor
a ellos, por decirlo así, no haga diferencias a ninguno en el
precio. Así pues, la acción no ha sucedido n i por deber n i por
inclinación inmediata, sino simplemente c o n una i n t e n c i ó n
egoísta.
[398] E n cambio, conservar cada cual su vida es u n deber,
y además todos tenemos una inmediata i n c l i n a c i ó n a hacerlo
así. Mas, por eso mismo, el cuidado angustioso que la mayor par-
te de los hombres pone en ello no tiene u n valor interior, y la
m á x i m a que rige ese cuidado carece de u n contenido moral.
9
Conservan su vida conformemente al deber, sí; pero no por deber.
E n cambio, cuando las adversidades y una pena sin consuelo
han arrebatado a u n hombre todo el gusto por la vida, si este
infeliz, c o n á n i m o entero y sintiendo m á s i n d i g n a c i ó n que
apocamiento o desaliento, y aun deseando la muerte, conserva
8 El ejemplo se refiere, no a la oración anterior, sino a la que precede a
ésta. No es fácil, como sugiere Kant, distinguir entre acciones realizadas por
deber y acciones realizadas por interés egoísta —incluso un tendero puede tener
conciencia—. Sin embargo, Kant tiene razón al decir que una acción realizada
únicamente por interés egoísta no es por lo común considerada como moral-
mente buena. [N. de P.]
9 Para «máxima» véanse las notas al pie de las págs. 79 y 80. [N. de P.]
76 IMMANUEL KANT
su vida, sin amarla, sólo por deber y no p o r inclinación o m i e -
do, entonces su m á x i m a sí tiene u n contenido moral.
Ser benéfico en cuanto se puede es u n deber; pero, ade-
más, hay muchas almas tan llenas de c o n m i s e r a c i ó n , que en-
cuentran u n placer í n t i m o en distribuir la alegría en torno
suyo, sin que a ello les impulse n i n g ú n movimiento de vanidad
o de provecho propio, y que pueden regocijarse del contento
de los demás, en cuanto que es su obra. Pero yo sostengo que,
en tal caso, semejantes actos, por m u y conformes que sean
al deber, por m u y dignos de amor que sean, no tienen, sin
embargo, u n valor moral verdadero y corren parejas c o n otras
inclinaciones; por ejemplo, c o n el afán de honras, el cual,
10
cuando, por fortuna, se refiere a cosas que son en realidad de
general provecho, conformes al deber y, por tanto, honrosas,
merece alabanzas y estímulos, pero no estimación; pues le falta
a la m á x i m a contenido moral, esto es, que las tales acciones
sean hechas, no por inclinación, sino por deber.
Pero supongamos que el á n i m o de ese filántropo está e n -
vuelto en las nubes de u n propio dolor, que apaga en él toda
c o n m i s e r a c i ó n por la suerte del p r ó j i m o ; supongamos, además,
que le queda todavía c o n q u é hacer el bien a otros miserables,
aunque la miseria ajena no le conmueve, porque le basta la
suya para ocuparle; si entonces, cuando ninguna inclinación
le empuja a ello, sabe desasirse de esa mortal insensibilidad y
realiza la acción benéfica sin inclinación alguna, sólo por de-
ber, entonces, y sólo entonces, posee esta acción su verdadero
valor moral. Pero hay más a ú n : u n hombre a quien la natura-
leza haya puesto en el c o r a z ó n poca simpatía; u n hombre que,
siendo, por lo d e m á s , honrado, fuese de temperamento frío e
indiferente a los dolores ajenos, acaso porque él mismo acepta
los suyos c o n el d o n peculiar de la paciencia y fuerza de re-
sistencia, y supone estas mismas cualidades, o hasta las exige,
igualmente en los d e m á s ; u n hombre c o m o éste —que no se-
ría de seguro el peor producto de la naturaleza—, desprovisto
de cuanto es necesario para ser u n filántropo, ¿no encontraría,
10Hablando estrictamente, están en pie de igualdad con la acción realizada
por inclinaciones tales como el apetito de honor. [N. de P.]
FUNDAMENTACIÓN DE LA METAFÍSICA DE LAS C O S T U M B R E S 77
sin embargo, en sí mismo cierto germen capaz de darle u n
valor mucho más alto que el que pueda derivarse de u n tempe-
ramento bueno? ¡Es claro que sí! Precisamente en ello estriba
[399] el valor del carácter moral, del carácter que, sin c o m -
paración, es el supremo: en hacer el bien, no por inclinación,
sino por deber.
Asegurar la felicidad propia es u n deber — a l menos i n d i -
recto—; pues el que no está contento c o n su estado, el que
se ve apremiado por muchos cuidados, sin tener satisfechas
sus necesidades, pudiera fácilmente ser víctima de la tentación
de infringir sus deberes. Pero, aun sin referirnos a q u í al deber,
ya tienen los hombres todos por sí mismos una poderosísi-
ma e í n t i m a i n c l i n a c i ó n hacia la felicidad, porque justamente
en esta idea se r e ú n e n en suma total todas las inclinaciones.
11
Pero el precepto de la felicidad está las m á s veces constituido
de tal suerte que perjudica grandemente a algunas inclinacio-
nes, y, sin embargo, el hombre no puede hacerse u n concepto
seguro y determinado de esa suma de la satisfacción de todas
ellas, bajo el nombre de felicidad; p o r l o cual no es de admirar
que una inclinación única, bien determinada en cuanto a l o
que ordena y al tiempo en que cabe satisfacerla, pueda v e n -
cer una idea tan vacilante, y algunos hombres — p o r ejemplo,
uno que sufra de la gota— puedan preferir saborear l o que
les agrada y sufrir lo que sea preciso, porque, s e g ú n su apre-
ciación, no van a perder el goce del m o m e n t o presente por
atenerse a las esperanzas, acaso infundadas, de una felicidad
que debe hallarse en la salud. Pero aun en este caso, aunque
la universal tendencia a la felicidad no determine su voluntad,
aunque la salud no entre para él tan necesariamente en los
t é r m i n o s de su apreciación, queda, sin embargo, aquí, c o m o
en todos los d e m á s casos, una ley, a saber: la de procurar cada
cual su propia felicidad, no por inclinación, sino por deber, y
sólo entonces tiene su conducta u n verdadero valor moral.
Así hay que entender, sin duda alguna, los pasajes de la
Escritura en donde se ordena que amemos al p r ó j i m o , incluso
11 Felicidad es, como se indica inmediatamente más abajo, la satisfacción
global de todas las inclinaciones. [N. de R]
78 IMMANUEL KANT
al enemigo. E n efecto; el amor, c o m o inclinación, n o puede
ser mandado; pero hacer el bien p o r deber, aun cuando n i n -
guna inclinación empuje a ello y hasta se oponga una aversión
natural e invencible, es amor práctico y no patológico, amor que
tiene su asiento en la voluntad y no en una tendencia de la
sensación, que se funda en principios de la acción y n o en
tierna c o m p a s i ó n , y éste es el ú n i c o que puede ser ordenado.
[El principio formal del deber]
[400] L a segunda p r o p o s i c i ó n es ésta: una acción h e -
12
cha p o r deber tiene su valor moral, no en el propósito que p o r
medio de ella se quiere alcanzar, sino en la m á x i m a por la cual
ha sido resuelta; n o depende, pues, de la realidad del objeto
de la acción, sino meramente del principio del querer, s e gún el
cual ha sucedido la acción, prescindiendo de todos los objetos
de la facultad del desear. Por l o anteriormente dicho se ve
13
con claridad que los propósitos que podamos tener al realizar
las acciones, y los efectos de éstas, considerados c o m o fines y
motores de la voluntad, no pueden proporcionar a las acciones
n i n g ú n valor absoluto y moral. ¿ D ó n d e , pues, puede residir
este valor, ya que n o debe residir en la voluntad en relación
con los efectos esperados? N o puede residir sino en el principio
de la voluntad, prescindiendo de los fines que puedan realizar-
se p o r medio de la acción; pues la voluntad, puesta entre su
p r i n c i p i o a priori, que es formal, y su resorte a posteriori, que
es material, se encuentra, p o r decirlo así, en una encrucijada,
y c o m o ha de ser determinada p o r algo, t e n d r á que ser deter-
minada p o r el principio formal del querer en general, cuando
una a c c i ó n sucede p o r deber, puesto que todo principio m a -
terial le ha sido sustraído.
12Convendría observar que Kant ha olvidado —presumiblemente por un
descuido— establecer su primera proposición en forma general. [N. de R]
13Es decir, como Kant indica más abajo, que la máxima controladora debe
ser formal, no material, cuando una acción es realizada por razones de deber.
[N. de R]
FUNDAMENTACIÓN D E L A M E T A F Í S I C A D E LAS C O S T U M B R E S 79
[Respeto a la ley]
L a tercera p r o p o s i c i ó n , consecuencia de las dos anterio-
res, formularíala yo de esta manera: el deber es la necesidad de
una acción por respeto a la ley. P o r el objeto, c o m o efecto de la
a c c i ó n que m e propongo realizar, puedo, sí, tener inclinación,
mas nunca respeto, justamente porque es u n efecto y n o una
actividad de una voluntad. D e igual m o d o , p o r una i n c l i n a -
c i ó n en general, ora sea m í a , ora sea de cualquier otro, n o
puedo tener respeto: a l o sumo, puedo, en el p r i m e r caso,
aprobarla y, en el segundo, a veces incluso amarla, es decir,
considerarla c o m o favorable a m i propio provecho. Pero o b -
jeto del respeto, y p o r ende mandato, sólo puede serlo aquello
que se relacione c o n m i voluntad c o m o simple fundamen-
to y nunca c o m o efecto, aquello que n o esté al servicio de
m i i n c l i n a c i ó n , sino que la domine, al menos la descarte p o r
completo en el c ó m p u t o de la e l e c c i ó n , esto es, la simple ley
en sí misma. U n a a c c i ó n realizada p o r deber tiene, empero,
que excluir p o r completo el influjo de la i n c l i n a c i ó n , y c o n
ésta todo objeto de la voluntad; n o queda, pues, otra cosa que
pueda determinar la voluntad, si n o es, objetivamente, la ley y,
subjetivamente, el respeto puro a esa ley práctica, y, p o r tanto, la
[401] m á x i m a * de obedecer siempre a esa ley, aun c o n per-
j u i c i o de todas mis inclinaciones.
Así, pues, el valor m o r a l de la a c c i ó n n o reside en el efec-
to que de ella se espera, n i tampoco, p o r consiguiente, en
n i n g ú n p r i n c i p i o de la a c c i ó n que necesite tomar su funda-
mento determinante en ese efecto esperado. Pues todos esos
efectos — e l agrado del estado propio, o incluso el fomento de
la felicidad ajena— pudieron realizarse p o r m e d i o de otras
causas, y no hacía falta para ello la voluntad de u n ser racional,
que es l o ú n i c o en donde puede, sin embargo, encontrarse el
bien supremo y absoluto. P o r tanto, n o otra cosa, sino sólo la
* Máxima es el principio subjetivo del querer; el principio objetivo —esto
es, el que serviría de principio práctico, aun subjetivamente, a todos los seres
racionales, si la razón tuviera pleno dominio sobre la facultad de desear— es la
ley práctica.
80 IMMANUEL KANT
representación de la ley en sí misma —la cual desde luego no se
encuentra más que en el ser racional—, en cuanto que ella y n o el
efecto esperado es el fundamento determinante de la v o l u n -
tad, puede constituir ese bien tan excelente que llamamos
b i e n moral, el cual está presente ya en la persona misma que
obra s e g ú n esa ley, y que no es lícito esperar de n i n g ú n efecto
de la acción*.
* Podría objetárseme que, bajo el nombre de respeto, busco refugio en un
obscuro sentimiento, en lugar de dar una solución clara a la cuestión por
medio de un concepto de la razón. Pero aunque el respeto es, efectivamente,
un sentimiento, no es uno de los recibidos mediante un influjo, sino uno espon-
táneamente oriundo de un concepto de la razón, y, por tanto, específicamente
distinto de todos los sentimientos de la primera clase, que pueden reducirse
a inclinación o miedo. Lo que yo reconozco inmediatamente para mí como
una ley, lo reconozco con respeto, y este respeto significa solamente la con-
ciencia de la subordinación de mi voluntad a una ley, sin la mediación de otros
influjos en mi sentir. La determinación inmediata de la voluntad por la ley y
la conciencia de la misma se llama respeto: de suerte que éste es considerado
como efecto de la ley sobre el sujeto y no como causa. Propiamente es respeto
la representación de un valor que menoscaba el amor que me tengo a mí
mismo. Es, pues, algo que no se considera ni como objeto de la inclinación
ni como objeto del temor, aun cuando tiene algo de análogo con ambos a un
tiempo mismo. El objeto del respeto es, pues, exclusivamente la ley, esa ley que
nos imponemos a nosotros mismos, y, sin embargo, como necesaria en sí. Como
ley que es, estamos sometidos a ella sin tener que interrogar al egoísmo; como
impuesta por nosotros mismos, es, empero, una consecuencia de nuestra vo-
luntad: en el primer sentido. [Este razonamiento podría hacer pensar en un
mero interés egoísta, pero lo que Kant está sosteniendo aquí es que no podría
haber promesas en absoluto si esta máxima fuera universalmetne seguida. Véan-
se pág. 81 más arriba, e igualmente págs 104 y 108(N. de P.)], tiene analogía
con el miedo; en e] segundo, con la inclinación. Todo respeto a una persona
es propiamente sólo respeto a la ley —a la honradez, etc.—, de la cual esa
persona nos da el ejemplo. Como la ampliación de nuestros talentos la con-
sideramos también como un deber, [Los grados supremos del conocimiento
son para Kant el «entendimiento» y (por encima de éste) la comprensión.
Véanse págs 155 y 158 como también K.M.E.,I 334. (N. de P.)[, resulta que
ante una persona de talento nos representamos, por decirlo así, el ejemplo de
una ley —la de asemejamos a ella por virtud del ejercicio—, y esto constitu-
ye nuestro respeto. Todo ese llamado interés moral consiste exclusivamente
en el respeto a la ley.
F U N D A M E N T A C I Ó N DE LA METAFÍSICA D E LAS C O S T U M B R E S 81
[El imperativo categórico]
[402] Pero ¿cuál puede ser esa ley cuya representación,
aun sin referirnos al efecto que se espera de ella, tiene que
determinar la voluntad, para que ésta pueda llamarse buena en
absoluto y sin restricción alguna? C o m o he sustraído la v o l u n -
tad a todos los afanes que pudieran apartarla del cumplimiento
de una ley, no queda nada m á s que la universal legalidad de las
acciones en general —que debe ser el ú n i c o p r i n c i p i o de la
voluntad—; es decir, yo n o debo obrar nunca m á s que de modo
que pueda querer que mi máxima deba convertirse en ley universal.
A q u í es la mera legalidad en general — s i n poner por funda-
mento ninguna ley determinada a ciertas acciones— la que
sirve de p r i n c i p i o a la voluntad, y tiene que servirle de p r i n -
cipio si el deber no ha de ser p o r doquiera una vana ilusión y
u n concepto q u i m é r i c o ; y c o n todo esto concuerda perfecta-
mente la r a z ó n vulgar de los hombres en sus juicios prácticos,
y el p r i n c i p i o citado no se aparta nunca de sus ojos.
Sea, p o r ejemplo, la pregunta siguiente: ¿ m e es lícito, cuan-
do me hallo apurado, hacer una promesa c o n el p r o p ó s i t o de
no cumplirla? F á c i l m e n t e hago aquí la diferencia que puede
comportar la significación de la pregunta: de si es p r u d e n -
te o de si es conforme al deber hacer una falsa promesa. L o
primero puede suceder, sin duda, muchas veces. Ciertamente,
veo m u y bien que no es bastante el librarme, p o r medio de
ese recurso, de una perplejidad presente, sino que hay que
considerar detenidamente si no p o d r á ocasionarme luego esa
mentira muchos m á s graves contratiempos que éstos que aho-
ra consigo eludir; y c o m o las consecuencias, a pesar de cuanta
astucia me precie de tener, n o son tan fácilmente previsibles
que no pueda suceder que la p é r d i d a de la confianza en m í sea
m u c h o m á s desventajosa para m í que el d a ñ o que pretendo
ahora evitar, h a b r é de considerar si no sería m á s sagaz c o n -
ducirme en este punto s e g ú n una m á x i m a universal y adqui-
rir la costumbre de no prometer nada sino c o n el p r o p ó s i t o
de cumplirlo. Pero pronto veo claramente que una m á x i m a
c o m o ésta se funda sólo en las consecuencias inquietantes.
A h o r a bien: es cosa m u y distinta ser veraz p o r deber serlo o
82 IMMANUEL KANT
serlo por temor a las consecuencias perjudiciales; porque, en
el p r i m e r caso, el concepto de la acción en sí mismo contiene
ya una ley para m í , y en el segundo, tengo que empezar por
observar alrededor cuáles efectos para m í puedan derivarse de
la acción. Si me aparto del principio del deber, de seguro es
[403] ello malo; pero si soy infiel a m i m á x i m a de la sagaci-
dad, puede ello a veces serme provechoso, aun cuando desde
luego es más seguro permanecer adicto a ella. E n cambio,
para resolver de la manera m á s breve, y sin e n g a ñ o alguno, la
pregunta de si una promesa mentirosa es conforme al deber,
me bastará preguntarme a m í mismo: ¿ m e daría yo p o r satis-
fecho si m i m á x i m a —salir de apuros por medio de una p r o -
mesa mentirosa— debiese valer c o m o ley universal tanto para
m í c o m o para los demás? ¿Podría yo decirme a m í mismo:
cada cual puede hacer una promesa falsa cuando se halla en
u n apuro del que no puede salir de otro modo? Y bien p r o n -
to me convenzo de que, si bien puedo querer la mentira, no
puedo querer, empero, una ley universal de mentir; pues, se-
g ú n esta ley, no habría propiamente ninguna promesa, porque
sería vano fingir a otros m i voluntad respecto de mis futuras
acciones, pues no creerían ese m i fingimiento, o si, p o r preci-
p i t a c i ó n l o hicieren, p a g a r í a n m e c o n la misma m o n e d a ; por
14
lo tanto, m i m á x i m a , tan pronto c o m o se tornase ley universal,
destruiríase a sí misma.
Para saber lo que he de hacer para que m i querer sea m o -
ralmente bueno, no necesito ir a buscar m u y lejos una penetra-
c i ó n especial. Inexperto en lo que se refiere al curso del m u n -
do; incapaz de estar preparado para los sucesos todos que en él
ocurren, bástame preguntar: ¿puedes querer que tu m á x i m a se
convierta en ley universal? Si no, es una m á x i m a reprobable,
y no p o r algún perjuicio que pueda ocasionarte a ti o a algún
otro, sino porque no puede convenir, c o m o principio, a una
legislación universal posible; la razón, empero, me i m p o n e
14Este razonamiento podría hacer pensar en un mero interés egoísta,
pero lo que Kant está sosteniendo aquí es que no podría haber promesas en
absoluto si esta máxima fuera umversalmente seguida. Véase pág. 81, e igual-
mente págs. 108-109 y 104 [N. de P.].
F U N D A M E N T A C I Ó N METAFÍSICA DE LAS COSTUMBRES 83
respeto inmediato por esta universal legislación, de la cual no
c o n o z c o a ú n ciertamente el fundamento —que el filósofo
15
habrá de indagar—; pero al menos comprendo que es una es-
t i m a c i ó n del valor, que excede en m u c h o a todo valor que se
aprecie por la inclinación, y que la necesidad de mis acciones
por puro respeto a la ley práctica es lo que constituye el deber,
ante el cual tiene que inclinarse cualquier otro fundamento
determinante, porque es la c o n d i c i ó n de una voluntad buena
en sí, cuyo valor está por encima de todo.
[Razón práctica ordinaria]
Así pues, hemos llegado al principio del c o n o c i m i e n -
to moral de la r a z ó n vulgar del hombre. L a r a z ó n vulgar no
piensa este principio así abstractamente y en una forma u n i -
versal; pero, sin embargo, lo tiene continuamente ante los ojos
[404] y lo usa c o m o criterio en sus enjuiciamientos. Fuera
muy fácil mostrar aquí c ó m o , c o n este c o m p á s en la mano,
sabe distinguir perfectamente en todos los casos que ocurren
q u é es bien, q u é mal, q u é conforme al deber o contrario al
deber, cuando, sin enseñarle nada nuevo, se le hace atender tan
sólo, c o m o Sócrates hizo, a su propio principio, y que no hace
falta ciencia n i filosofía alguna para saber q u é es lo que se debe
hacer para ser honrado y bueno y hasta sabio y virtuoso.Y esto
p o d í a haberse sospechado de antemano: que el c o n o c i m i e n -
to de lo que todo hombre está obligado a hacer y, por tanto,
t a m b i é n a saber, es cosa que compete a todos los hombres,
incluso al más vulgar.Y aquí puede verse, no sin a d m i r a c i ó n ,
cuan superior es la facultad práctica de juzgar que la t e ó r i c a
en el entendimiento vulgar humano. E n esta última, cuando
la r a z ó n vulgar se atreve a salirse de las leyes de la experiencia
y de las percepciones sensibles, cae en meras incomprensibili-
dades y contradicciones consigo misma, al menos en u n caos
15 La palabra aquí utilizada por Kant (einsehen) significa para él algo así
como «conocer bien», grado superior de conocimiento por encima del cual
coloca al «concebir» (begreifen) o «conocer a fondo» Véanse págs. 156 y 158,
como también K.M.E., 334 [N. de P.].
84 IMMANUEL KANT F U N D A M E N T A C I Ó N DE LA METAFÍSICA DE LAS C O S T U M B R E S 85

de incertidumbre, obscuridad y vacilaciones. E n lo práctico, en
cambio, comienza la facultad de juzgar, m o s t r á n d o s e ante todo
m u y provechosa, cuando el entendimiento vulgar excluye de
las leyes prácticas todos los motores sensibles. Y luego llega
hasta la sutileza, ya sea que quiera, c o n su conciencia u otras
pretensiones, disputar c o n respecto a l o que deba Llamarse j u s -
to, ya sea que quiera sinceramente, para su propia enseñanza,
determinar el valor de las acciones; y, lo que es más frecuente,
puede en este ú l t i m o caso abrigar la esperanza de acertar, n i
más n i menos que u n filósofo, y hasta casi c o n más seguridad
que este ú l t i m o , porque el filósofo no puede disponer de otro
principio que el mismo del hombre vulgar; pero, en cambio,
puede m u y bien enredar su j u i c i o en multitud de considera-
ciones extrañas y ajenas al asunto y apartarlo así de la dire c c ión
recta. ¿ N o sería, pues, lo mejor atenerse, en las cosas morales,
al j u i c i o de la r a z ó n vulgar y, a lo sumo, emplear la filosofía
sólo para exponer c ó m o d a m e n t e , en manera completa y fácil
de comprender, el sistema de las costumbres y las reglas de las
mismas para el uso —aunque más a ú n para la disputa—, sin
quitarle al entendimiento humano vulgar, en el sentido p r á c -
tico, su venturosa simplicidad, n i empujarle c o n la filosofía p o r
u n nuevo camino de la investigación y enseñanza?
[La necesidad de la filosofía]
así, y desat enci ón hacia esas pretensiones tan impetuosas y a
la vez tan aceptables al parecer —que n i n g ú n mandamiento
consigue nunca anular—. D e aquí se origina una dialéctica na-
tural, esto es, una tendencia a discutir esas estrechas leyes del
deber, a poner en duda su validez, o al menos su pureza y se-
veridad estricta, a acomodarlas en lo posible a nuestros deseos
y a nuestras inclinaciones, es decir, en el fondo, a pervertirlas y
a privarlas de su dignidad, cosa que al fin y al cabo la misma
r a z ó n práctica vulgar no puede aprobar.
D e esta suerte, la razón humana vulgar se ve empujada, no
por necesidad alguna de especulación —cosa que no le ocurre
nunca mientras se contenta c o n ser simplemente la sana ra-
z ó n — , sino por motivos prácticos, a salir de su círculo y dar
u n paso en el campo de una filosofía práctica, para recibir aquí
enseñanza y clara advertencia acerca del origen de su principio
y exacta d e t e r m i n a c i ó n del mismo, en c o n t r a p o s i c i ó n c o n las
m á x i m a s que radican en las necesidades e inclinaciones; así
p o d r á salir de su perplejidad sobre las pretensiones de ambas
partes y no corre peligro de perder los verdaderos principios
morales por la a m b i g ü e d a d en que fácilmente cae. Se va te-
jiendo, pues, en la r a z ó n práctica vulgar, cuando se cultiva, una
dialéctica inadvertida, que le obliga a pedir ayuda a la filosofía,
del mismo m o d o que sucede en el uso t e ó r i c o , y n i la práctica
n i la teórica e n c o n t r a r á n paz y sosiego a no ser en una crítica
completa de nuestra r a z ó n .

[405] ¡ Q u é magnífica es la inocencia! Pero ¡qué des-

gracia que no se pueda conservar bien y se deje fácilmente
seducir! Por eso la sabiduría misma —que consiste más en el
hacer y el omitir que en el saber— necesita de la ciencia, no
para aprender de ella, sino para procurar a su precepto acceso
y d u r a c i ó n . E l hombre siente en sí m i s m o una poderosa fuerza
contraria a todos los mandamientos del deber, que la r a z ó n le
presenta tan dignos de respeto; consiste esa fuerza contraria
en sus necesidades y sus inclinaciones, cuya satisfacción total
comprende bajo el nombre de felicidad. A h o r a bien, la r a z ó n
ordena sus preceptos, sin prometer c o n ello nada a las i n c l i -
naciones, severamente y, por ende, c o n desprecio, por decirlo