Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
SENTENCIA
CAS. N° 2774 – 2016
LIMA
VISTA, la causa número dos mil setecientos setenta y cuatro – dos mil
dieciséis; en Audiencia Pública llevada a cabo en la fecha, integrada por
los Señores Jueces Supremos: Rueda Fernández - Presidenta, Wong
Abad, Toledo Toribio, Cartolin Pastor y Bustamante Zegarra; producida la
votación con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente sentencia:
Se trata del recurso de casación interpuesto por Ana María Desireé Diez
Dibós y Julián Carlos Martín Diez Dibós, de fecha seis de agosto de dos
mil quince, obrante a fojas cuatrocientos noventa y ocho, contra la
resolución de vista de fecha quince de septiembre de dos mil catorce,
obrante a fojas cuatrocientos setenta y cuatro, en el extremo que
revocaron la resolución apelada de primera instancia, de fecha diecinueve
de abril de dos mil trece, obrante a fojas cuatrocientos ocho, que declaró
infundada la excepción de prescripción respecto a las acreencias
contenidas en los certificados de depósito judicial a que hace referencia la
parte demandante en su escrito de demanda y refiere que no se le ha
1
Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
SENTENCIA
CAS. N° 2774 – 2016
LIMA
Por resolución de fecha dos de agosto de dos mil dieciséis, obrante a fojas
ciento treinta del cuadernillo de casación formado ante esta Sala Suprema,
se declaró procedente el citado recurso de casación por las causales: a)
Infracción normativa del artículo 1996 inciso 1 del Código Civil.
Sostiene que se podrá interrumpir la prescripción por reconocimiento de la
obligación. En tanto son varios los actos de reconocimiento que han
interrumpido la prescripción desde el año dos mil, conforme lo sostiene la
sentencia del Tribunal Constitucional, expedida el quince de marzo de dos
mil uno, publicada el once de mayo de dicho año, en el proceso de
inconstitucionalidad materia del Expediente N° 022- 1996-I/TC, sentencia
que tiene autoridad de cosa juzgada y es vinculante para los poderes del
Estado; precisa que operó la interrupción de la prescripción de conformidad
con el artículo 1996 inciso 1 del Código Civil, pues reconoció la existencia
de esta deuda la que se había dado en un trato confiscatorio; en
consecuencia, el Tribunal Constitucional dispuso el pago a valor
actualizado de conformidad con lo previsto en el artículo 1236 del Código
Civil y, por ello, expulsó del ordenamiento jurídico peruano las normas
inconstitucionales que discriminaban al acreedor agrario, como es el caso
de la Ley N° 26597. En consecuencia, a partir del o nce de mayo de dos mil
2
Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
SENTENCIA
CAS. N° 2774 – 2016
LIMA
3
Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
SENTENCIA
CAS. N° 2774 – 2016
LIMA
4
Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
SENTENCIA
CAS. N° 2774 – 2016
LIMA
5
Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
SENTENCIA
CAS. N° 2774 – 2016
LIMA
IV. CONSIDERANDO:
6
Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
SENTENCIA
CAS. N° 2774 – 2016
LIMA
3 Diario oficial “El Peruano”: Sentencia en Casación, Lunes 31 de marzo de 2008, páginas
21689 a 21690.
4 Diario oficial “El Peruano”: Sentencia en Casación, Lunes 31 de marzo de 2008, páginas
23300 a 23301.
5 Se interrumpe la prescripción por reconocimiento de la obligación.
6 Vidal Ramírez, Fernando. “Prescripción Extintiva y Caducidad”, Cuarta Edición, Gaceta
que hay renuncia tácita cuando resulta de la ejecución de un acto que resulta
incompatible con la voluntad de favorecerse con la prescripción.
8 Vidal Ramírez, Fernando. Op.Cit. Pág.
7
Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
SENTENCIA
CAS. N° 2774 – 2016
LIMA
V. DECISIÓN:
8
Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
SENTENCIA
CAS. N° 2774 – 2016
LIMA
S.S.
RUEDA FERNÁNDEZ
WONG ABAD
TOLEDO TORIBIO
CARTOLIN PASTOR
BUSTAMANTE ZEGARRA
Hor/Foms.