Caracteristicas del poder

Podemos definir el poder como una relación entre dos o más actores
(individuales o colectivos) en la que la acción de uno es determinada por la
de otro u otros. Según Dahl (1957) “A tiene poder sobre B en cuanto pueda
lograr que B haga algo que B no haría de otra manera”. Se trata de la
habilidad de una o varias personas para influir sobre la conducta de otros, ara
cambiar la probabilidad de que otras personas respondan de determinadas
maneras ante ciertos estímulos.
Así pues, el poder en ocasiones se ha definido como potencialidad de los
sujetos. Weber lo definió como “…la oportunidad de un hombre o de un
número de hombres de realizar su propia voluntad en una acción común
incluso con las resistencias de otros que participen en esa acción”.
Wrong (1968) y Rose (1967) han distinguido entre poder potencial y poder
real, y han caracterizado el primero en términos de “oportunidad”. Es la
distinción entre tener poder y ejercerlo. Ahora bien, si un sujeto no ejerce el
poder, solo se podrá decir que lo tiene si otros sujetos lo perciben como
poderoso.
Así pues, el poder solo puede existir dentro de las relaciones sociales a través
de un proceso de interacción. Desde una postura externa se ha podido afirmar
que “toda relación social es una ecuación de poder, y toso grupo o sistema
social es una organización de poder”. Ciertamente el poder es un aspecto, al
menos potencial, en toda interacción social y se caracteriza por sui condición
de asimetría: “el sujeto que detenta el poder ejerce mayor control sobre la
conducta del sujeto que lo sufre que a la inversa, sin embargo, la reciprocidad
de la influencia – criterio definidor de la relación social no es nunca
totalmente destruida excepto en as formas de violencia física…”. Junto a la
asimetría, se da también una cierta reciprocidad, aunque no se de en forma de
equilibrio.
Una serie de dimensiones contribuyen a clarificar la noción de poder y
permiten una mayor aproximación hacia definiciones operacionales. Entre
ellas cabe señalar las siguientes:

1. La intensidad del poder hace referencia al grado de influencia que A

ejerce sobre B con el fin fe cambiar la probabilidad de sus respuestas.
Cuando esa intensidad es máxima, podemos hablar no solo de poder
sino de control.
2. El dominio del poder. El poder difiere también en función de su
extensión, es decir, del número de personas o grupos sobre los que se
ejerce.
3. El rango del poder. Hace referencia al rango de respuesta d B sobre la
que A ejerce poder.

Las bases del poder.

Lawles (1979) distingue tres bases en toda relación de poder entre varias
personas o grupos: los recursos, la dependencia y las alternativas. Son
recursos todos aquellos objetos o eventos que resultan útiles o valiosos para
un determinado sujeto o grupo. En la medida en que esos recursos puedan
estar controlados por otro sujeto o grupo, se constituyen en una de las bases
de poder. Ahora bien, el valor de poder de esos recursos solo está garantizado
si el sujeto o grupo que aspira a conseguirlos tiene también una elevada
dependencia de ellos y no tiene otras alternativas disponibles. La existencia
de soluciones alternativas disminuiría la dependencia de los recursos
controlados.
Las fuentes de poder.
French y Raven (1968) han distinguido cinco tipos ya clásicos de poder en
 1. Poder de recompensa: Poder cuya base es la habilidad para ofrecer
objetos o acciones valiosas a otros sujetos a cambio de la realización
de las conductas demandadas.
2. Poder coercitivo: Basado en la percepción del destinatario sobre la
capacidad del portador de poder para distribuir castigos. Es un poder
que tiene su origen en el miedo a las consecuencias que puede tener la
no realización de las demandas del agente/s del poder.
3. Poder del experto: Tiene su origen en el reconocimiento por parte del
destinatario de la superioridad en habilidades, destrezas, preparación,
conocimientos y experiencia del agente de poder. El destinatario del
poder se comporta en una forma particular porque cree en la
importancia de la información o habilidad que posee el “experto” y
piensa que él mismo no puede obtenerla.
4. Poder referente: Su base se cifra en la identificación de un sujeto
respecto de otros, que posee características o rasgos personales
atractivos u valiosos para ellos. En este caso, un sujeto puede ejercer
poder sobre otro, sin ser consciente de que lo está haciendo.
5. Poder legítimo: Se fundamenta en una creencia por parte del
destinatario de que el agente de poder está investido legítimamente
para ejercerlo, siendo obligación suya aceptarlo. Se trata de un poder
que el sujeto percibe en función del nivel jerárquico que ocupa.

Los dos primeros tipos se basan en el control de determinados recursos, el

tercero y el cuarto se fundamentan en características del agente de poder que
resultan valiosas para los que lo acatan (bien sean conocimientos, o atributos
personales) y el último se basa en la aceptación del sistema legal que lo
fundamenta.
Estos tipos de poder han mostrado empíricamente unos efectos diferentes
sobre el rendimiento y la satisfacción.
Los resultados obtenidos, por lo que al rendimiento se refiere, son los
siguientes:

1. El poder del experto es la base más fuerte y consistentemente

relacionada con un desempeño eficaz.
2. el poder referente tiende a estar positivamente relacionado con
diferencias en el desempeño y no logra incrementarlo por encima de
sus niveles medios o aceptables.
3. el poder legítimo no parece estar relacionado con diferencias en el
desempeño y no logra incrementarlo por encima de sus niveles
medios o aceptables.
4. el empleo del poder coercitivo tiene una relación inversa significativa
con el desempeño.
5. los poderes de referente, legítimo y el experto, producen un
acatamiento externo e interno por parte de los subordinados, mientras
que el poder basado en las recompensas o en los castigos solo
produce acatamiento externo.

En relación con la satisfacción, los resultados más relevantes son los

siguientes:

1. el poder del experto está fuerte y consistentemente relacionado con el

nivel de satisfacción de los subordinados.
2. el empleo del poder coercitivo está inversamente relacionado con la
satisfacción individual.

En síntesis, las relaciones de poder pueden estar fundamentadas en diversas

fuentes y sus efectos sobre el desempeño y la satisfacción de los individuos
muestran aspectos diferenciales que requieren un análisis más detallado. Un
aspecto ineludible dentro de ese análisis hace referencia a las relaciones