101409

REDVET Rev. Electrón. vet. http://www.veterinaria.
org/revistas/redvet
2014 Volumen 15 Nº 10 - http://www.veterinaria.org/revistas/redvet/n101014.html
REDVET - Revista electrónica de Veterinaria - ISSN 1695-7504
Comparación del efecto de tres antisepticos aplicados al

lavado quirúrgico de manos medidos a través del
recuento bacteriano en unidades formadoras de colonia
(UFC) - A trial to the effect of three antiseptics applied on
surgical hands scrub evaluated by bacterial accounts in colony
formation unit (CFU)
BIMONTE, D.: Facultad de Veterinaria, (UDELAR), de Técnica

Quirúrgica dbimonte@fvet.edu.uy DIAGO | IZZI, R. : Facultad de
Veterinaria, (UDELAR), Técnica Quirúrgica | VEDOVATTI, E. D. :
Facultad de Veterinaria, (UDELAR), Técnica Quirúrgica | CASAS, B.:
Estudiante de Tesis de Grado de Técnica Quirúrgica.
Resumen
Se compararon tres antisépticos en antisepsia quirúrgica de manos, utilizando

Gluconato de Clorhexidina en solución alcohólica al 2%, Yodopovidona al 1% y
Agua superoxidizada 250 ppm de cloro libre, en tres grupos de n= 10 alumnos de
Técnica Quirúrgica, uno para cada antiséptico. Se realizó asepsia de manos
estándar, poniéndose luego guantes estériles. Transcurridas 3 horas de uso el jugo
de cada guante se diluyó con 10 ml de Solución isotónica estéril. Se tomó 0,1 ml de
la dilución de cada guante y para cada uno de los antisépticos utilizados,
sembrándose en Placa Petrifilm ® incubándose a 37ºC por 24 horas, se efectuaron
las lecturas de UFC/ml (Log10); repitiéndose en cada no de los tres grupos. Los
resultados fueron analizados estadísticamente mediante ANOVA de una sola vía,
encontrándose diferencias significativas (p<0,05) en el número de UFC luego de
acción antiséptica en el líquido de condensación de los guantes siendo los
siguientes: 5,875±4,673 para Clorhexidina; 249,75±246,111 para Yodóforo y
581,125±521,963 para Agua superoxidizada. Existen estudios de reducción del
conteo bacteriano evaluando antes y luego del cepillado aséptico así como efectos
del lavado quirúrgico con gel de clorhexidina y etanol o efectividad del agua
superoxidizada en higiene ambiental, instrumentos y efecto in Vitro ante varias
cepas de microorganismos. Así como efectos de yodóforos y agua superoxidizada
en heridas No se encontraron datos en asepsia de manos del cirujano. Según los
resultados la clorhexidina en solución alcohólica es la más aconsejable para la
antisepsia de las manos del cirujano tras el cepillado quirúrgico.
Palabras claves: antisepticos | yodopovidona | clorhexidina | agua superoxidizada |

saso | xterivet | antisepsia | manos
Comparación del efecto de tres antisepticos aplicados al lavado quirúrgico de manos medidos a 1
través del recuento bacteriano en unidades formadoras de colonia (ufc)
http://www.veterinaria.org/revistas/redvet/n101014/101409.pdf
REDVET Rev. Electrón. vet. http://www.veterinaria.org/revistas/redvet
Abstract
A trial to evaluated three antiseptics applied on surgical hand scrub was performed,
using Clorhexidine gluconate in alcoholic solution 2%, Poviyodine 1% and
Superoxidizated water 250 ppm of free clorine, on three surgical students groups
(n=10) each of them and an one for each antiseptic separately. After standard
surgical scrub, the sterile gloves were dressed and after 3 hours of time of use, the
juice of each glove was dissolved on 10 ml sterile isotonic solution. A 0,1 ml of each
dilution was taken of each glove, and were inoculated on Petrifilm ® plaque and after
24 hs to 37ºC of incubation were read the CFU/ml (Log10). This protocol was
reproduced for each group. The results were statistically analyzed using one way
ANOVA Test, and we did obtain significative statistically differences (p<0,05) on
CFU number of gloves juice tested. They were the following: 5,875±4,673 for
Clorhexidine; 249,75±246,111 for Poviyodine y 581,125±521,963 for
Superoxidizated water. There are several studies about account bacterial reduction
before and after surgical scrub, effects of the surgical washing using Clorhexidine
and Ehanol gel or compared effectivity of Superoxidizated water vs. poviyodine in
wounds, or effectivity of the Superoxidizated water on ambiental hygienist
procedures, on instruments antisepsia and effects in vitro on several
microorganisms. There is not any data on surgical hands scrub. In our experiment,
the clorhexidine gluconate in alcoholic solution was the better option for to be used
in surgical hand scrub.
Key words: antiseptics | poviyodine | clorhexidine | superoxidizated water | saso |

xterivet | antisepsis | hands
1. Introducción
Dentro de las técnicas de antisepsia, el lavado de las manos del equipo

quirúrgico, y el empleo de guantes estériles, es de suma importancia para
impedir la contaminación por microorganismos de los tejidos vivos,
durante el acto quirúrgico (Welch Fossum, 1999), concepto éste que ha
sido reiterado por otros autores (Shmon, 2006).
El ensayo con la solución antiséptica de gluconato de clorhexidiana al

1% en etanol al 61%, demostró tener una reducción microbiana
significativa con respecto a la solución de Clorhexidina al 4% y al
etanol al 61%. (Mulberry y col.; 2001).
Se han realizado estudios, comparando el frotado de las manos,

respecto al cepillado de las mismas utilizando antisépticos, por
espacio de 2 minutos y 50 segundos. Los conteos bacterianos
obtenidos confirman que el frotado de las manos con antiséptico, fue
significativamente más efectivo que el cepillado.
En este caso los antisépticos evaluados el gluconato de clorhexidina

al 4% resulto ser más efectivo que la yodopovidona al 7,5 % luego de
3 horas de haberse efectuado el lavado de manos (Furukawa y col.;

2004).
Los conteos bacterianos realizados más allá de este tiempo, revelaron

que por encima de ese lapso, debía repetirse el procedimiento de la
antisepsia de las manos así como se debía proceder también a
realizar el cambio de guantes para procedimientos más prolongados.
Un lavado con una solución de 0,2% de Clorhexidina y 83% de etanol

fue mas efectivo en la supresión del número de bacterias proveyendo
una antisepsia prolongada por más de 3 horas. (Furukawa y col.,
2004).
En otros trabajos realizados sobre lavado de manos quirúrgico en 100

voluntarios, quienes se sometieron al lavado mediante yodopovidona,
se encontró que los conteos en UFC fue mayor cuando el tiempo de
lavado es menor a 3 minutos, y los conteos disminuyen cuando el
tiempo excede los 3 minutos.
Esto se puso en evidencia mediante la impresión dactilar en medio

sólido de agar. También los conteos realizados en las manos de los
cirujanos que intervinieron por más de 95 minutos sin interrupción,
tuvieron un aumento de las UFC. (Aksoy y col., 2005).
Se han comparado tres soluciones antisépticas: la primera Gluconato

de Clorhexidina al 4% (solución de referencia); la segunda una
combinación de Gluconato de Clorhexidina al 1% en etanol al 61%, y
la tercera etanol al 61%. Se realizó un estudio al azar sobre una
población de 137 individuos saludables para evaluar la efectividad
antibacteriana.
Solamente la solución de referencia se aplicó con un cepillado durante

3 minutos; en tanto que con las otras dos no se empleó ni agua ni
cepillado. Estos estudios se realizaron durante varios días,
realizándose el conteo por el método del cultivo del jugo del guante
(líquido de condensación) usados entre 3 y 6 horas.
Se investigó si existía alguna variación en cuanto a la contaminación

en el líquido de condensación, entre los guantes perforados y sin
perforar, no hallándose diferencias estadísticas significativas entre
estos (Waterman y col., 2006).
Algunos investigadores analizaron la efectividad del lavado de las

manos durante 6 minutos con gluconato de clorhexidina al 4% en
solución acuosa, frente a soluciones del mismo producto pero de base
alcohólica, llegando a la conclusión que estos últimos fueron más
efectivos que la primera mencionada. Dichos estudios se realizaron
utilizando bases de datos entre los años 1990 y 2004, realizando una
evaluación epidemiológica mediante metanálisis. (Hsieh y col.,

2006).
En otros estudios, dentro, se evaluaron conteos del líquido de

condensación de los guantes luego de haberse completado 3 horas de
uso, tras haber sido efectuado el lavado de manos correspondiente.
(Wongworawat & Jones, 2007)
El lavado de manos y el uso de guantes no solo se usan en cirugía,

sino que también tiene su importancia en la prevención de la
contaminación en diferentes áreas de la salud. Esto fue demostrado
en un estudio con dos grupos de técnicos de laboratorio. Uno de los
grupos mencionados usó guantes y el otro no.
El empleo de guantes resultó efectivo para impedir la contaminación

de las manos por Staphylococcus aureus meticilino resistentes. Por
otra parte, el lavado de manos en ambos grupos, fue suficiente para
la remoción efectiva de las bacterias patógenas adquiridas durante su
trabajo en el laboratorio. (Ng LS y col., 2011).
También se realizaron ensayos retrospectivos clínicos de pacientes

tratados por heridas anfractuosas de origen accidental presentando
las mismas edemas, supuraciones purulentas. Se dividió a los
pacientes en dos grupos: uno con tratamiento aplicando un
yodopovidona (Betadine®) en tanto que al otro grupo se lo trató con
agua superoxidizada (Oxum®).
Se halló una reducción de la inflamación y una cicatrización de las

heridas más temprana en el grupo en el que se usó agua
superoxidizada, frente a la que empleo yodopovidona. Como dato
adicional el agua superoxidizada no generó dolor ni irritación, siendo
más confortable y segura su aplicación, y tampoco produjo
manifestaciones alérgicas. (Kapur & Marwaha 2011).
Recientemente se ha evaluado el uso y efectividad del Agua

Superoxidizada en descontaminación de instrumental y superficies a
nivel de ambiente así como su poder germicida frente a esporas de
Bacillus atrophaeus y Staphylococcus epidermis meticilino resistentes
(MRSE) (Pedreira y col., 2012).
El objetivo de este trabajo fue los de comparar la efectividad entre

tres agentes antisépticos diferentes como complemento al lavado de
manos quirúrgico previo a la colocación de los guantes estériles a
través del cultivo a partir de muestras de los líquidos de
condensación tras su empleo en una intervención quirúrgica.
2. Material y métodos
2.1 Materiales.
Los antisépticos que se utilizaron para realizar los lavados de manos

fueron los siguientes: Gluconato de Clorhexidina en solución
alcohólica al 2% (Droguería Paysandú ®), Yodópovidona al 1%
(Droguería Paysandú ®) y Agua Superoxidizada Xterivet ® 250 ppm
de cloro libre, Detergente neutro (Droguería ®), Suero fisiológico
estéril (Laboratorio Fármaco Uruguayo ®).
A los efectos de aplicar el diluyente (suero fisiológico estéril) en los

guantes estériles (Sakira ®) tras su empleo, se utilizaron jeringas de
10 ml. estériles marca (Tenso ®), luego del lavado de la cara interna
de los guantes se extrajeron los inóculos para su análisis con pipeta
descartable (Brand Products ®).
Para la siembra de cultivos bacterianos se utilizaron placas (Petrifilm
® 3M) para mesófilos. Para la incubación se utilizó una estufa de
incubación Memmert ® (Eleco S.A.).
Para el análisis de los resultados se utilizó el paquete estadístico

Stata 11.0 ® Statistics / data análisis, Statacorp, Texas, USA.
No se usaron animales de experimentación en forma directa

relacionada con el proyecto por lo cual no existió necesidad de
solicitar autorización a la Comisión de Experimentación Animal, y
todo lo concerniente al manejo de los cultivos bacterianos y
disposición final del material utilizado en el experimento, fue
dispuesto siguiendo los protocolos de bioseguridad de la Facultad de
Veterinaria (UDELAR).
2.2 Métodos
Se utilizaron tres grupos de n= 10 alumnos del Curso de Técnica

Quirúrgica. Los involucrados se lavaron las manos acorde al protocolo
de asepsia. Uno de los grupos mencionados se aplicó yodopovidona al
finalizar el lavado quirúrgico, el otro grupo utilizó Gluconato de
Clorhexidina en solución alcohólica y el tercero empleó Agua
Superoxidizada tras lo cual se colocaron en forma aséptica los
guantes estériles.
Luego de 3 horas del empleo de los guantes, los mismos fueron

retirados de las manos, se les identificó y se les colocó 10 ml de
solución diluyente estéril en cada guante; se agitaron para
homogeneizar con el líquido de condensación formado en los guantes.
Posteriormente con pipeta estéril de 1 ml se tomó 0,1 ml de la

dilución y se sembró en Placa Petrifilm ® siguiendo las
recomendaciones del fabricante (3M ®). Se incubaron a 37ºC por 24

horas, tras lo cual se realizaron las lecturas de UFC y registros. Este
procedimiento se repitió para cada par de guantes y para cada uno de
los antisépticos utilizados.
Las variables obtenidas en cada uno de los grupos, se registraron y

se expresaron en UFC procediéndose a su correspondiente reducción
logarítmica en base 10, para la realización de la evaluación
estadística a través de la comparación de cada tratamiento mediante
el Test de ANOVA de una sola vía.
3. Resultados
En el ensayo experimental se encontraron diferencias significativas

(p<0,05) entre el líquido de condensación de los guantes derivadas
de uso de los diferentes antisépticos en los tres grupos estudiados.
A continuación se detallan las UFC y la reducción en logaritmo de

base 10 de las colonias encontradas tras la aplicación de cada una de
los tratamientos (Tabla Nº 1).
Tabla Nº 1. UFC obtenidas luego de tratamiento en alumnos de

cirugía
Antiséptico UFC Log10
Clorhexidina 8 0,903
Clorhexidina 1 0
Clorhexidina 1 0
Clorhexidina 1 0
Yodopovidona 33 1,518
Xterivet 66 1,819
Xterivet 120 2,079
Xterivet 500 2,698
Xterivet 1460 3,164
Xterivet 580 2,763
Xterivet 840 2,924
Xterivet 3 0,477
Xterivet 1080 3,033
Xterivet 610 2,785
Xterivet 550 2,740
En el Fig. Nº 1 se demuestra la variación y la mayor efectividad

obtenida por el Gluconato de Clorhexidina en solución alcohólica con
respecto a la yodopovidona y al Agua Superoxidizada en cada uno de
los tratamientos evaluados.
4,500
4,000
Variable de respuesta Log10
3,500
3,000
2,500
2,000
1,500
1,000 Clorhexidina
Yodoforo
0,500
Xterivet
0,000
Tratamientos
Fig. 1 - Comparación de tres antisepticos en el lavado de
manos prequirúrgico
4. Discusión
En la Fig. 2 se muestran a manera de ejemplo, una de las Petrifilm®

para Gluconato de Clorhexidina en solución alcohólica y otra para
Agua Superoxidizada. Ambas se escogieron por ser las que fueron
más significativas.
Por un tema de nitidez no se pudo incluir una imagen ilustrativa de la

de yodopovidona, pero lo mas importante está en la Tabla 1 y en la
Fig.1 donde se visualiza que el Gluconato de Clorhexidina en solución
alcohólica presentó mayor efectividad en la supresión de las bacterias
en el líquido de condensación de los guantes tras un uso de tres
horas.
Fig. 2 – Ejemplos de los cultivos en Petrifilm®
Esto es coincidente a lo que algunos autores han encontrado en

análisis mas exhaustivos, una reducción significativa del conteo
bacteriano evaluando cargas antes y luego del cepillado aséptico
(Hsieh y col., 2006). Asimismo (Mulberry y col., 2001) estudiaron los
efectos de un lavado quirúrgico usando un gel de clorhexidina y
etanol.
En otros estudios se evaluó la efectividad del agua superoxidizada en

la higiene ambiental, de instrumentos y su efecto in vitro ante varias
cepas de microorganismos (Pedreira y col. 2012; Tanaka y col.
1996).
Otros investigadores compararon los efectos de la yodopovidona y el

agua superoxidizada en heridas demostrando que ésta última
aportaba menos irritación tisular y una curación mas rápida (Kapur &
Marwaha 2011)
Ningún otro estudio se basó en su empleo en la asepsia de manos del

cirujano. De acuerdo a los resultados del presente experimento el
Gluconato de Clorhexidina en solución alcohólica demostró ser la más
aconsejable para la antisepsia de las manos del cirujano tras el
cepillado y detersión quirúrgica.
En estudios realizados por (Waterman y col. 2006) no hubo variación

con respecto a la contaminación en el líquido de condensación, entre
guantes perforados y sin perforar, no hallándose diferencias
estadísticas significativas entre estos. En nuestro experimento no se
realizo dicha comparación acotando las variables a considerar y
dejando abierta la posibilidad de seguir analizando y profundizar el
tema en futuros trabajos.
Las personas involucradas en este ensayo, los alumnos de cirugía, no

presentaban heridas en las manos por lo tanto no se evaluó cuál
antiséptico era mejor, con respecto a la reducción de la inflamación y
la posterior cicatrización, porque el objetivo del trabajo era la asepsia

y no el comportamiento de los distintos agentes antisépticos en el
tratamiento de heridas.
De todos modos se destaca la existencias de trabajos que plantean o

afirman que el agua superoxidizada es mejor que la yodopovidona
además de no generar dolor ni irritación, siendo mas confortable y
segura su aplicación, tampoco se describieron reacciones alérgicas
(Kapur & Marwaha 2011).
Por su parte (Aksoy y col., 2005) puso a prueba la yodopovidona en

el lavado quirúrgico de las manos, planteando que los conteos de UFC
es mayor cuando el tiempo de lavado es menor a 3 minutos, y los
conteos disminuyen cuando el tiempo excede los 3 minutos.
Esto refuerza el concepto que el lavado quirúrgico de manos ejerce

un efecto de detersión eficaz que permite reducir sensiblemente el
número de bacterias presentes en las manos de los cirujanos las que
además son protegidas con guantes esterilizados acorde al protocolo
estándar quirúrgico.
El antiséptico aplicado con posterioridad al lavado quirúrgico, actúa

sobre el líquido de condensación principalmente formado por el sudor
proveniente de los poros de la piel, los que pueden no ser alcanzados
aún con el lavado más exhaustivo pudiendo proporcionar algunas
bacterias que se encuentren en los mismos o el incremento de
tiempos, lo que traería aparejado una excesiva abrasión de la piel del
cirujano, lo que traería aparejado otros problemas (dermatitis,
predisposición a infecciones etc.)1
Con referencia a la Clorhexidina, es uno de los antisépticos mas

importantes debido a su particular eficacia y amplio espectro de
actividad, no irritando la piel (Sanchez & Saenz, 2005), en este
trabajo podemos afirmar que coincidimos con los autores ya que fue
el que mas resultado dio respecto a los otros dos antisépticos en
prueba hallándose una diferencia estadística significativa en la
reducción del conteo de UFC, tal como se mostró en la sección de
Resultados.
Asimismo, cabe destacar que el efecto combinado de la técnica

aséptica del lavado de manos quirúrgico, siguiendo el protocolo
estándar para el mismo; así como el frotado de las manos en el caso
de manipuladores de alimentos, en ambos casos por un tiempo mas
extenso, contribuye a la reducción de los conteos bacterianos,
quedando la diferencia entre los mismos demostrada por la distinta
efectividad de cada antiséptico.
1
TORQUIA, J.C. 1998 – Comunicación personal
Según los resultados de este estudio, el Gluconato de Clorhexidina en

solución alcohólica fue el que ha resultado más eficaz en la reducción
bacteriana en el líquido de condensación de los guantes quirúrgicos
tras tres horas de uso continuado.
5. Agradecimiento
Los autores agradecen por este medio la cooperación que

voluntariamente fue brindada por los estudiantes del curso Técnica
Quirúrgica que permitieron la concreción de este trabajo.
6. Bibliografía
1) Aksoy, A., Caglayan, F., Cakmak, M., Apan, T.Z., Gocmen,

J.S., Cakmak, A., Somuncu, S., Akman, H. An investigation of the
factors that affect surgical hand desinfection with polyvidone iodine.
2005, J. Hosp. Infect. Vol. 61, nº 1, p. 15-19.
2) Furukawa, K., Ogawa, R., Norose, Y, Tajiri, T. A new surgical

handwashing and hand antisepsis from scrubbing to rubbing. 2004, J.
Nippon Med. Sch. Vol. 71, nº 3, p.190-197.
3) Hsieh, H.F., Chiu, H.H, Lee, F.P Surgical hand scrubs in relation
to microbial counts: systematic literature review. 2006, J. Adv. Nurs.
Vol. 55, nº 1. p. 68-78.
4) Kapur, Vanita, Marwaha Kumar Anil. Evaluation of effect and

comparison of superoxidised solution (Oxum) V/S povidone iodine
(Betadine). 2011, Indian J. Surg. Vol. 73, nº 1, p. 48-53.
5) Mulberry, G., Snyder, A.T., Heilman, J., Pyrek, J., Stahl, J.

Evaluation of a waterless scrulbless chlorhexidine gluconate/ethanol
surgical scrub for antimicrobial efficacy. 2001, Am. J. Infect. Con.
Vol.29, nº 6, p. 377-382.
6) Ng, LS., Teh, WT, Ng, SK., Eng, LC., Tan, TY. Bacterial
contamination of hands and the environment in a microbiology
laboratory. 2011, J. Hosp. Infect. Vol. 78, p. 231-233.
7) Pedreira; W, Zeballos, J., Angenscheidt, M. Efficacy and safety

in environmental decontamination with fogging with superoxidized
water Xterides ® against Bacillus atrophaeus spores and Methicilien
resistant Staphylococcus epidermis (MRSE) 2012, Int. Journal of
Infectious Disease Vol. 16, p. 382.
8) Sanchez-Saldana, L.; Saenz Anduaga, E. Antisépticos y

Desinfectantes.Dermatol. Peru. 2005 vol.15, no.2, p.82-103.
9) Shmon, C. Evaluación y preparación del paciente quirúrgico y del

equipo operatorio, Preparación del campo quirúrgico y del equipo de
Cirugía, en Slatter, D. (dir.) Tratado de Cirugía en Pequeños
Animales, Ed. Buenos Aires (Argentina) Editorial Intermédica, 2006,
pp. 204-206, 208-210. ISBN 950-555-394-8.
10) Tanaka, H., Hirakata, Y., Kaku, M., Yoshida, R., Takemura,
H., Mizukane, R., Ishida, K., Tomono, K., Koga, H., Kohno, S.,
Kamihira, S. 1996 Antimicrobial activity of superoxidized water.
1996 J. Hosp. Infect. Vol. 34, p. 43-49.
11) Waterman, Tami R., Smeak, Daniel D., Kowalski, Joseph,

Hade, Erinn M. Comparison of bacterial counts in glove juice of
surgeons wearing smooth band ring versus those without rings. 2006
Am J. Infect. Control. Vol. 34, p. 421-425.
12) Welch Fossum, T. Cirugía en Pequeños Animales, Principios

quirúrgicos generales Editado por Welch Fossum T. Editorial
Intermédica Buenos Aires: 1999 p. 33-39. ISBN 950-555-214-9.
13) Wongworawat, M.D., Jones, S.G. 2007 Influence of rings on

the efficacy of hand sanitization and residual bacterial contamination.
2007 Infect. Control Hosp Vol. 28, nº 3 p. 351-353.
REDVET: 2014, Vol. 15 Nº 10
Este artículo Ref. 101409_REDVET (Ref. prov. SEP1418 _REDVET) está disponible en
http://www.veterinaria.org/revistas/redvet/n101014.html
concretamente en http://www.veterinaria.org/revistas/redvet/n101014./101409.pdf
REDVET® Revista Electrónica de Veterinaria está editada por Veterinaria Organización®.
Se autoriza la difusión y reenvío siempre que enlace con Veterinaria.org® http://www.veterinaria.org y con
REDVET®- http://www.veterinaria.org/revistas/redvet

101409

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

101409

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

REDVET Rev. Electrón. vet. http://www.veterinaria.

REDVET - Revista electrónica de Veterinaria - ISSN 1695-7504

Comparación del efecto de tres antisepticos aplicados al

BIMONTE, D.: Facultad de Veterinaria, (UDELAR), de Técnica

Se compararon tres antisépticos en antisepsia quirúrgica de manos, utilizando

Palabras claves: antisepticos | yodopovidona | clorhexidina | agua superoxidizada |

Key words: antiseptics | poviyodine | clorhexidine | superoxidizated water | saso |

Dentro de las técnicas de antisepsia, el lavado de las manos del equipo

El ensayo con la solución antiséptica de gluconato de clorhexidiana al

Se han realizado estudios, comparando el frotado de las manos,

En este caso los antisépticos evaluados el gluconato de clorhexidina

3 horas de haberse efectuado el lavado de manos (Furukawa y col.;

Los conteos bacterianos realizados más allá de este tiempo, revelaron

Un lavado con una solución de 0,2% de Clorhexidina y 83% de etanol

En otros trabajos realizados sobre lavado de manos quirúrgico en 100

Esto se puso en evidencia mediante la impresión dactilar en medio

Se han comparado tres soluciones antisépticas: la primera Gluconato

Solamente la solución de referencia se aplicó con un cepillado durante

Se investigó si existía alguna variación en cuanto a la contaminación

Algunos investigadores analizaron la efectividad del lavado de las

evaluación epidemiológica mediante metanálisis. (Hsieh y col.,

En otros estudios, dentro, se evaluaron conteos del líquido de

El lavado de manos y el uso de guantes no solo se usan en cirugía,

El empleo de guantes resultó efectivo para impedir la contaminación

También se realizaron ensayos retrospectivos clínicos de pacientes

Se halló una reducción de la inflamación y una cicatrización de las

Recientemente se ha evaluado el uso y efectividad del Agua

El objetivo de este trabajo fue los de comparar la efectividad entre

Los antisépticos que se utilizaron para realizar los lavados de manos

A los efectos de aplicar el diluyente (suero fisiológico estéril) en los

Para el análisis de los resultados se utilizó el paquete estadístico

No se usaron animales de experimentación en forma directa

Se utilizaron tres grupos de n= 10 alumnos del Curso de Técnica

Luego de 3 horas del empleo de los guantes, los mismos fueron

Posteriormente con pipeta estéril de 1 ml se tomó 0,1 ml de la

recomendaciones del fabricante (3M ®). Se incubaron a 37ºC por 24

Las variables obtenidas en cada uno de los grupos, se registraron y

En el ensayo experimental se encontraron diferencias significativas

A continuación se detallan las UFC y la reducción en logaritmo de

Tabla Nº 1. UFC obtenidas luego de tratamiento en alumnos de

En el Fig. Nº 1 se demuestra la variación y la mayor efectividad

En la Fig. 2 se muestran a manera de ejemplo, una de las Petrifilm®

Por un tema de nitidez no se pudo incluir una imagen ilustrativa de la

Fig. 2 – Ejemplos de los cultivos en Petrifilm®

Esto es coincidente a lo que algunos autores han encontrado en

En otros estudios se evaluó la efectividad del agua superoxidizada en

Otros investigadores compararon los efectos de la yodopovidona y el

Ningún otro estudio se basó en su empleo en la asepsia de manos del

En estudios realizados por (Waterman y col. 2006) no hubo variación

Las personas involucradas en este ensayo, los alumnos de cirugía, no

la posterior cicatrización, porque el objetivo del trabajo era la asepsia

De todos modos se destaca la existencias de trabajos que plantean o

Por su parte (Aksoy y col., 2005) puso a prueba la yodopovidona en

Esto refuerza el concepto que el lavado quirúrgico de manos ejerce

El antiséptico aplicado con posterioridad al lavado quirúrgico, actúa

Con referencia a la Clorhexidina, es uno de los antisépticos mas

Asimismo, cabe destacar que el efecto combinado de la técnica

Según los resultados de este estudio, el Gluconato de Clorhexidina en

Los autores agradecen por este medio la cooperación que

1) Aksoy, A., Caglayan, F., Cakmak, M., Apan, T.Z., Gocmen,

2) Furukawa, K., Ogawa, R., Norose, Y, Tajiri, T. A new surgical

4) Kapur, Vanita, Marwaha Kumar Anil. Evaluation of effect and

5) Mulberry, G., Snyder, A.T., Heilman, J., Pyrek, J., Stahl, J.

7) Pedreira; W, Zeballos, J., Angenscheidt, M. Efficacy and safety