EXP.

N° : 00892-2017
Esp. : Eliana Alvarez Paredes
Escrito. : N°
Cuaderno : Principal.
SUMILLA : INTERPONE APELACION.-

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE TRABAJO DE LA

PROVINCIA DE CORONEL PORTILLO:

LILIAN MIRTA PEREYRA SABOYA, en el proceso que se sigue en

contra de la empresa PETROGAKER S.R.L. – HOTEL SOL DEL
ORIENTE, sobre Pago de Beneficios Sociales, ante Ud. con el
debido respeto me presento y expongo lo siguiente.

Que, habiendo sido notificado con el contenido de la Resolución Nº

06 de fecha 30 de Abril del 2018 (SENTENCIA), mediante el cual el
Juzgado ha declarado FUNDADA la demanda interpuesta por la
recurrente en contra de la empresa demandada y ORDENA que la
empresa accionada pague a la suscrita la irrisoria suma de S/.
2,190.57, por los siguientes conceptos: Compensación por Tiempo
de Servicios S/. 632.24, más intereses financieros; Remuneraciones
Vacaciones S/. 357.38, más intereses legales; Gratificaciones
Legales S/. 1,048.71, más intereses legales; y bonificación
Extraordinaria S/. 152.24, más intereses legales; en el plazo y
modo de ley y de conformidad con lo establecido por el Art. 32 de
la Ley 29497 – Nueva Ley Procesal del Trabajo, concordante
con el Art. 364, 365 –Inc. 1-, y demás pertinentes del Código
Procesal Civil, interpongo RECURSO DE APELACIÓN contra la
resolución Nº 06 (Sentencia) solicitando se me conceda el recurso
en la forma de ley y oportunamente se eleven los actuados al
Superior Jerárquico a fin de que se REVOQUE la mencionada
Resolución y REFORMÁNDOLA declare FUNDADA la demanda en
todos sus extremos y se ordene que la demandada Petrogaker SRL
– Hotel Sol Del Oriente, cumpla con pagar a la recurrente la suma
de S/. 102,243.75 soles por concepto de beneficios sociales que
comprende: Compensación por Tiempo de Servicios,
remuneraciones vacaciones, Gratificaciones legales y bonificación
extraordinaria, intereses legales, costas y costos del proceso,
conforme a los siguientes fundamentos de hecho y de derecho que
expongo:

1°.- Que, la Resolución materia de impugnación causa evidente

agravio a la recurrente, en razón de que el A-quo no ha tenido en
consideración y compulsado debidamente los medios probatorios
ofrecidos en la demanda, asi como no ha tenido en cuenta que los
medios probatorios ofrecidos por la parte demandada, son medios
de prueba exprofesamente preparados a fin de confundir al
Juzgador, medios de pruebas que no coinciden con mis Boletas de
Pagos otorgados a lo largo de mi trayectoria de trabajo en la
empresa demandada.

2º.- En Autos quedó demostrado que la recurrente ingresó ha

laborar para la demandada el 30 de Abril del año 1995 hasta el 30
de abril del año 2016, en forma permanente e ininterrumpida.

3º.- Que, la Resolución materia de impugnación causa agravio a la

recurrente en razón de que asimismo el A-quo no ha tenido en
consideración de que los medios probatorios presentados por la
parte demandada para acreditar el pago de mi compensación por
Tiempo de Servicios, tales como la supuesta Relación de Deposito
de Compensación por Tiempo de Servicios, Planilla para Depósitos
de Compensación por Tiempo de Servicios y las cartas dirigidas al
Banco de Crédito del Perú para que procese el abono
correspondiente, así como la liquidación de Beneficios sociales, son
documentos exprofesamente preparados por la empresa
demandada, ya que la recurrente jamás ha gozado de éste
beneficio, es por tal razón y no habiendo sido pagado tal concepto
es que demando el pago de los mismos.

Por otro lado, el A-quo no ha solicitado información al Banco de

Crédito del Perú, a fin de que informe si verdaderamente los
aportes han sido efectuados por la empresa demandada, sólo se ha
limitado a valorar los documentos fraguados presentados por la
empresa accionada sin corroborar con otro medio de prueba
idóneo.

4º.- Que, por otro lado la Resolución Materia de impugnación causa

agravio a la recurrente en razón de que el A-quo solo asimismo ha
valorado documentos presentados por la accionada que
supuestamente acreditan que la suscrita ha gozado de vacaciones,
siendo asimismo que los documentos que obran en autos y que han
sido presentados como medios de prueba son también preparados
exprofesamente por la empresa accionada.

Debo hacer presente Señor Juez que el A-quo, en ningún

considerando de la Sentencia hace mención al desarrollo de la
Audiencia de conciliación y Juzgamiento del Proceso, sólo se limita
en dar mérito a los documentos presentados por la parte
demandada.
5º.- Por otro lado Señor Juez, debo manifestar que la recurrente
jamás ha gozados del beneficio de las gratificaciones por fiestas
patrias y navidad, ya que los documentos que acompaña la
empresa demandada, asimismo son documentos preparados
exprofesamente y que el A-quo los ha valorado sin tener otro medio
que lo corrobore.

En efecto Señor Juez, los documentos que adjunta la empresa

demandada como son las Planillas de Salarios son documentos
falsos, asi como las Boletas de pago que acompaña no coinciden
con las Boletas de pago que me han sido otorgados, por lo que
asimismo debo manifestar que el beneficio laboral de gratificaciones
jamás se me ha sido otorgado, salvo en ocasiones cuando la
recurrente lo reclamaba, pero no daban irrisoriamente.

6º.- Asimismo, la Corte Suprema de la República ha señalado que

son fines de la motivación de las resoluciones judiciales los
siguientes: a) que el juzgador ponga de manifiesto las razones de
su decisión, por el legítimo interés del justiciable y de la Comunidad
en conocerlas; b) que se pueda comprobar que la decisión judicial
adoptada responde a una determinada interpretación y aplicación
del Derecho, c) que las partes y aún la Comunidad, tengan la
información necesaria para recurrir, en caso, la decisión; y d) que
los Tribunales de Revisión tengan la información necesaria para
vigilar la correcta interpretación y aplicación del Derecho.

7º.- El Art. 50 inciso 6 del Código Procesal Civil, aplicable

supletoriamente establece que “Son deberes de los Jueces en el
Proceso: 6. Fundamentar los autos y la sentencias, bajo sanción de
nulidad, respetando los principios de jerarquía de las normas y el
de congruencia.

Asimismo, en la jurisprudencia emitida por la Corte Suprema de

Justicia se ha precisado al respecto. “Por el principio de congruencia
procesal, los Jueces se encuentran obligados, por un lado, a no dar
más de lo demandado o cosa distinta de lo pretensionado, ni a
fundar sus decisiones jurisdiccionales en hechos no alegados por las
partes, lo que a su vez implica que tienen la obligación de
pronunciarse respecto a las obligaciones efectuadas por las partes
tanto en sus escritos postulatorios como, de ser el caso en sus
medios impugnatorio, lo que en buena cuenta significa pronunciarse
respecto a todos los puntos controvertidos que constituyen la
cuestión materia de discusión.

POR TANTO:

Sírvase Ud. Señor Juez tener por interpuesto el medio impugnatorio

de apelación, elevar los actuados al Superior Jerárquico, lugar
donde espero alcanzar su revocatoria.

OTROSI DIGO: Por convenir a mi derecho cumplo en VARIAR mi

domicilio procesal sito en el JR. HUAYNA CAPAC Nº 380 –
Pucallpa y/o CASILLA ELECTRONICA Nº 71051, lugar donde se
me harán llegar las notificaciones de ley.

Pucallpa, 08 de Mayo del 2018