CONFLITO APARENTE DE NORMAS

1. CONSIDERAÇÕES GERAIS
2. ELEMENTOS
 Unidade de fato;
 Pluralidade de normas;
 Aparente aplicação de todas as normas;
 Efetiva aplicação de somente uma das normas.
3. PRINCÍPIO DA ESPECIALIDADE (Lex specialis derogar generali). Norma em abstrato. A
norma especial pode descrever tanto o crime mais grave como o mais leve.

4. PRINCÍPIO DA SUBSIDIARIEDADE (Lex primaria derogat subsidiariae). Caso concreto.

Ausência de elementos especializantes. Descrição típica de fato mais abrangente e mais grave.
COMPARAÇÃO ENTRE NORMAS.

4.1 Implícita ou Tácita

4.2. Explícita ou Expressa

5. PRINCÍPIO DA CONSUNÇÃO OU ABSORÇÃO (Lex consumens derogat consumptae).

COMPARAÇÃO ENTRE FATOS. Destaque: Fase do crimes (iter criminis)

5.1. Progressão criminosa. Três subespécies.

A) Progressão criminosa em sentido estrito (Pluralidade de fatos; Pluralidade de
desígnios e Progressividade na lesão ao bem jurídico)

B) Fato anterior não punível (ante factum não punível).Equivoco da Sum. 17, STJ.

C) Fato posterior não punível (post factum não punível)

5.2. Crime progressivo (Único elemento subjetivo; Unidade de fato; Pluralidade de

atos e Progressividade na lesão ao bem jurídico). Crime plurissubsistente.

5.3. Crime complexo (fusão de dois ou mais crimes autônomos).

6. PRINCÍPIO DA ALTERNATIVIDADE (uma só norma e várias condutas). Crítica.