Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
SUMILLA:
Se declara infundado el recurso de apelación interpuesto por Braga Proyectos E.I.R.L contra la Resolución Directoral N' 341-
2017-ANA-AAA-CAÑETE-FORTALEZA. debido a que en el presente caso la solicitud de prórroga de la vigencia del estudio de
aprovechamiento hidrico fue presentada cuando laResolución Directoral N"002-2015-ANA-AAA-CAÑETE-FORTALEZA yano se
¡ntrabs vigente.
^^3.1. En la fecha enla que solicitó la prórroga por dos (2) años adicionales de la Resolución Directoral
N° 002-2015-ANA-AAA-CAÑETE-FORTALEZA, esta se encontraba vigente debido a que el
articulo 70° de la Ley de Recursos Hidricos establece que para se produzca la extinción de los
derechos de uso de agua, la administración debe declararla a través de una resolución de
extinción, hecho que no se verificó en el presente caso. Precisa además que, de acuerdocon lo
establecido en el numeral 80.1 del articulo 80° del Reglamento de la Ley de Recursos Hidricos
la prorroga antes referida es automática; por lo que debió ser declarada de oficio.
'Ahora Braga Proyectos E.I.R.L. por cambio dedenominación social inscrita enelAsiento 800002 dela Partida Regislral N" 124589B4,
3.2. La Autoridad Administrativa de! Agua Cañete-Fortaieza para desestimar su solicitud de prórroga,
indicó que la solicitante no es la persona juridica a la cual se te aprobó los estudios de
aprovechamiento hidrico sin tener en consideración que de acuerdo con la Partida Registral N®
12458964 se produjo, a partir del 17.06.2016, el cambio de denominación social de Compañía
Minera Yauyos E.l.R.L a Braga Proyectos E.I.R.L
ANTECEDENTES:
RTAS r
4.1. Mediante la Resolución Directoral N° 002-2015-ANA-AAA-CAÑETE-FORTALEZA de fecha
08.01.2015, la Autoridad Administrativa del Agua Cañete-Fortaleza aprobó los estudios de
aprovechamiento hidrico para el proyecto denominado: "Pequeña Central Hidroeléctrica
Infiernillo" a favor de la Compañía Minera Yauyos E.l.R.L. otorgándole como plazo de vigencia
dos (2) años computables desde el dia siguiente de la publicación de la referida resolución.
4.3. Através del escrito de fecha 13.01.2017, Braga Proyectos E.l.R.L. solicitó la prórroga de los
estudios de aprovechamiento hidrico aprobados mediante la Resolución Directoral N° 002-2015-
ANA-AAA-CAÑETE-FORTALEZA indicando que se encuentran en busca de inversionistas
GUNTHE
extranjeros para la ejecución de su proyecto denominado: "Pequeña Central Hidroeléctrica
hervían Infiernillo".
GONZW.ES 0
5. ANÁLISIS DE FORMA
5.1. Este Tribunal Nacional de Resoluciónde Controversias Hidricas tiene competencia para conocer
el presente recurso, de conformidad con el articulo 22" de la Ley N° 29338, Ley de Recursos
Hídricos, los artículos 17° y 18° del Reglamento de Organización y Funciones de la Autoridad
Nacional del Agua, aprobado por Decreto Supremo N° 018-2017-AG, así como el articulo 20®
de su Reglamento Interno, aprobado por Resolución Jefatural N* 096-2014-ANA.
Admisibilidad del recurso
5.2. El recurso de apelación ha sido interpuesto dentro de losquince (15) días hábiles de notificado
el acto impugnado y cumple con los requisitos previstos en los artículos 218® y 219° del Texto
Único Ordenado (TUO) de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General,
aprobado mediante el Decreto Supremo N° 006-2017-JUS, por lo que debe ser admitido a
trámite.
ANÁLISIS DE FONDO
Ing.J iSÍLUiS
T AGUILA -Huertas t
Respecto de la vigencia de ios estudios de aprovechamiento hídrico aprobados por la
Autoridad Nacional del Agua
6.1. El articulo 53® de la Ley de Recursos Hidrícos establece que para otorgar la licencia de uso de
agua se requiere, entreotros, la existencia de la disponibilidad hídhca solicitada y que ésta sea
apropiada en calidad, cantidad y oportunidad para el uso al que se destine.
6.2. De conformidad con lo establecido en el numeral 81.2 del articulo 81° del Reglamento de la Ley
de Recursos Hídricos, la acreditación de disponibilidad hidrica tiene un plazo de vigencia de dos
(2) años, no faculta a usar el agua ni ejecutarobras y no es exclusiva ni excluyente, por lo que
HfcCiOv
uede ser otorgada a más de un peticionario, respecto de una misma fuente.
HERNA
numeral 20.3 del articulo 20® del Reglamento de Procedimientos para el Otorgamiento de
¿ G0\2ÁIES rechosde Usode Agua aprobado mediante la Resolución Jefatural N° 579-2010-ANA, vigente
•R
ísta el 10.01.2015, establecíaque el plazo de vigencia de la resolución que aprueba el estudio
di aprovechamiento hídrico es de dos años, prorrogable por una sola vez,
specto al fundamento del recurso de apelación presentado por Braga Proyectos E.I.R.L.
6.4. En relación con el argumento recogido en el numeral 3.1 de la presente resolución, se precisa lo
siguiente:
6.4.2. La apelante sostiene en este extremo de su recurso que para que se produzca la
extinción de la acreditación hidrica aprobada mediante la Resolución Directoral N° 002-
2015-ANA-AAA-CAÑETE-FORTALEZA, el órgano resolutivo debió emitir una
resolución de extinción de conformidad con lo establecido en el articulo 70° de la Ley
de Recursos Hidricos.
6.4.3. En ese sentido, habiéndose establecido en el presente caso, el plazo de vigencia del
estudio de aprovechamiento hidrico de dos (2) años, computables a partir de su
notificación, y siendo que conforme constaen elActa de Notificación N® 001-2015-ANA-
-CF-VENT, que obra en el expediente administrativo, la Resolución Directoral N°
-2015-ANA-AAA-CAÑETE-FORTALEZA fue notificada a la solicitante en fecha
.2015; resulta claro que el vencimiento de dicho plazo era el 09,01.2017, salvo
e haya presentado una solicitud de prón"oga con fecha anterior, hecho que no
ZAiESB ó en el presente procedimiento.
De aiuerdo con lo señalado en los fundamentos que anteceden, severifica que la fecha
de presentado el escrito de prórroga de la vigencia de losestudios de aprovechamiento
hidrico aprobado a través de la Resolución Directoral N® 002-2015-ANA-AAA-CAÑETE-
FORTALEZA fue el 13.01.2017, cuando la acreditación de la disponibilidad hidrica
otorgada a favor de la solicitante ya habia perdido vigencia de pleno derecho por el
cumplimiento del plazo legal previsto.
r lo expuesto, se concluye que la resolución apelada ha sido emitida conforme a
/derecho, no advirtiéndose en ella ningún defecto previsto en la ley que acaree su
nulidad, pues al quedar sin vigencia el acto administrativo contenido en la Resolución
Directoral 002-2015-ANA-AAA-CAÑETE-FORTALE2A. la administración no puede
UAumcio pronunciamiento alguno relacionado con sus efectos; razón por la cual,
V0C^ corresponde desestimar el argumento de la apelación formulada por Braga Proyectos
E.I.R.L. y. en consecuencia, confirmar lo resuelto por la Autoridad Administrativa del
Agua Cañete-Fortaleza en la Resolución Directora! N"" 341-2017-ANA-AAA-CAÑETE-
FORTALEZA.
6.5. En relación con el argumento recogido en el numeral 3.2 de la presente resolución, se precisa lo
siguiente:
RESUELVE:
1°. Declarar INFUNDADO el recurso de apelación interpuesto por Braga Proyectos E.I.R.L. contra la
Resolución Directoral 341-2017-ANA-AAA-CAÑETE-FORTALEZA.
L
LUIS ^GUILAR HUERTAS
Pí^SIDENTE