TESEV

Demokratikleşme Tartışmaları
Yargı Bağımsızlığı İçin
Adalet Yüksek Kurumu
Oluşturma Önerisi Tartışması

Yargı bağımsızlığı ve hesap verebilirlik önündeki engellerin aşılması için, Daha İyi Yargı Derneği Başkanı Av. Mehmet Gün
“Adalet Yüksek Kurumu” önerisini, TESEV Demokratikleşme Tartışmaları kapsamında, Friedrich Ebert Stiftung Derneği
katkılarıyla, 15 Kasım 2017’de, ilk kez hukukçu ve sivil toplum temsilcilerine sundu. Önerinin değerlendirildiği tartışmada
Türkiye’de yargının yönetişim sorunlarına da çözümler önerildi. Bu politika notu Av. Mehmet Gün’ün sunumu ve yuvarlak
masa toplantısı tartışma notlarıyla, TESEV tarafından hazırlandı.

Yargı Bağımsızlığı İçin
Adalet Yüksek Kurumu
Oluşturma Önerisi Tartışması









Türkiye’de yargı gücüne ve işlevlerine ilişkin olarak ulusal ve atamalarında Adalet Bakanı ve müsteşarın dahil olmaması,
uluslararası kamuoyundan yöneltilen eleştiri ve şikayetler savcıların meslek kuruluşlarının hakimlerindekinden
yargı bağımsızlığı, hesap verebilirlik, imtiyazlar ve verimli ayrılması, HSK’nın tüm işlem ve kararlarının
hizmet alanlarında yoğunlaşmaktadır. gerekçelendirilmesi ve yargı yoluna açılması, hakimlik
teminatının güçlendirilmesi, hakim ve savcıların meslek
Daha ayrıntılı bakıldığında, yargının gücü ve işlevi ile ilgili; kuruluşu üyelerinin seçimlerinde siyasilerin söz hakkı
yargı gücünün tam bağımsız olmaması ve Adalet Bakanı ve olmaması, yüksek yargı organlarının kendi üyeleriyle ilgili
müsteşarının tabii üyelikleri ve rol ve yetkileri nedeniyle kararları hakkında yargı yolunun açık olması, hukuk ve ceza
yürütmeye bağlı olması, Hakim ve Savcılar Kurulu’nun (HSK) yargılama süreçlerinin çağdaş ve ileri sistemler çerçevesinde
çıkarma dışında işlem ve kararlarına yargısal denetimin geliştirilmesi gibi öneriler yapılmakta ise de hayata
olmaması, hakim ve savcıların tekbir meslek örgütüne bağlı geçirilmemiş bulunmaktadır.
olması, savcıların mahkemede savunmadan farklı ve ayrık
yerde olması ve avukatlarla eşit seviyede olmaması, kaliteli Tüm bu sorunların içinde en temel olanı ve sorunların
yargı hizmeti sunulamaması, iş yükü gerekçesinin görevi çözümünde başlangıç noktası teşkil edebilecek olanı yargı
etkilemesi, yurttaş ve devlet arasındaki uyuşmazlıklarda bağımsızlığı ve yargı kurum ve mensuplarının hesap
yargının devleti koruma içgüdüsü ve sair hususlarda şikayetler verebilirliğidir. Yargının bağımsızlığını koruyabilmesi bu yönde
eleştiri ve şikayetler bulunmaktadır. kamuoyunun desteğine ve Anayasa ve yasa değişikliklerine
karşı koymasına bağlıdır. Ancak bu destek, yargının halkın
Tüm bunlara çözüm olarak sunulan; devletin adalet ve yargı politika, tercih, ilke, öncelik ve ihtiyaçlarına uygun olarak
politikasını sadece yürütmenin oluşturmaması, politika, ilke hizmet vermesi ile kazanılabilir.
ve önceliklerin belirlenmesi ile yargı hizmetlerinin
operasyonel kısmının birbirinden ayrılması, hakim





Bunun için yargının kendisine verilen görevleri ne kadar
yerine getirebildiği, yetki ve ayrıcalıkları ne kadar amaca
uygun olarak kullandığı konusunda hesap verebilirlik kavramı
olması öne çıkmaktadır.

Daha İyi Yargı Derneği Başkanı Av. Mehmet Gün yargı
bağımsızlığının hesap verebilir olmasıyla korunabileceğini,
bunun için de yargı üst yapılanmasının geliştirilmesi
gerektiğini belirtmekte, önerilen Adalet Yüksek Kurumu adını
verdiği yapılanmanın oluşturulmasını önermektedir.

“Yargı kendi
hesap vermezse nasıl
hesap soracak?”

Mehmet Gün
Daha İyi Yargı Derneği Başkanı

2



Adalet Yüksek Kurumu



Türkiye’de yargı üst yapılanmasında HSK tek ve kilit d) uluslararası belgelerin HSK’nın yargısal denetimini
konumdadır. HSK’na ilişkin sorunlar, başlıca: a) yargısal gerektirmesi, ve e) yargı bağımsızlığının kısıtlanması –
hesap verebilir olmaması ve bunun Anayasa’nın hesapvermezlik ilişkisi olarak sıralanmaktadır.
cumhuriyet, kanun önünde eşitlik, hukuk devleti
ilkelerine ve insan haklarına aykırı olması, b) fiiliyatta Adalet Yüksek Kurumu, hesap verebilir, çok paydaşlı ve
yürütmeye bağımlı olması, c) işlem ve kararlarının verimli çalışan bir yapılanma olarak bu sorunları
yargısal denetim eksikliğinin hakimlerin bağımsızlığını çözebilecek bir öneri olarak sunulmaktadır.
zedelemesi,

3





AYK’nın temel amaçları en azından
aşağıdakiler olmalıdır
Adalet Yüksek Kurumu - AYK, devletin adalet ve yargı
politikalarını siyasi iktidardan bağımsız olarak ancak tüm

siyasi görüşlerin ve hatta devletin anayasal kurumlarının ⎯ Hakim, savcı, avukat ve adli personelin
temsil ve katılımını sağlayarak, ülkenin ihtiyaçlarına ve bağımsızlık, tarafsızlık, şeffaflık ve hesap
toplumun tercihlerine göre belirlemekle görevli olmalı verirlik, dürüstlük ve bütünlük, öngörülebilirlik,
bu hususlarda Adalet Bakanlığı’na tanınmış olan görev kesinlik ve belirlilik, erişilebilirlik, eşitlikçilik ve
ve yetkiler AYK’ya devredilemelidir. Adalet Bakanlığı’nın ayrım yapmama, ehliyet, mesleğe yeterlilik,
görev ve yetkileri, AYK’da gündeme getirmek üzere özen, etkin ve verimli çalışma ve mesleğe
politika önerileri geliştirmekten, ihtiyaç duyulan yakışır duruş da dahil olmak üzere evrensel
kaynakları karşılamaktan ve bir kısım yargı yan yargısal ilkelere azami riayet etmelerini
hizmetlerini yerine getirmekten sorumlu olmakla sağlamalı;
sınırlandırılmalıdır. ⎯ Ülkemizin adalet hizmetleri ile ilgili
politikalarını, önceliklerini, ihtiyaç duyduğu
Kurumu bir kurul yönetmeli ve temsil etmeli; üyelerinin, bütçe dahil kaynakları belirlemeli ve yargı
toplumun tüm kesimlerinin tercihlerinin yansıyacağı bir bütçesini devlet bütçesinden öncelikli olarak
şekilde TBMM, Cumhurbaşkanlığı, Barolar başta olmak alabilmeli;
üzere Anayasa ile düzenlenen kurumlar, Kamu Kurumu
Niteliğindeki Meslek Kuruluşları, hakimler ve savcıların ⎯ Hukukçu kaynaklarının kısa ve uzun vadeli
göstereceği asgari nitelikleri taşıyan adaylar arasından planlamasını yapmalı ve şeffaf olarak herkese
kamuoyu tartışmalarına ve görüşlerine imkan veren bir duyurmalı; özellikle hakim ve savcı olanlara -
sürecin sonucunda seçilmesi öngörülebilir. Böyle bir kabaca da olsa - tüm meslek hayatları boyunca
seçim usulü kurulun oluşumunda toplumun tüm liyakat göstermeleri kaydıyla kariyerlerinde
kesimlerinin söz sahibi olmasını ve temsil edilmesini ve nasıl ilerleyeceklerini göstermeli;
adayların liyakatini ortaya çıkarılmasını sağlayacaktır. katlanacakları tayin, doğu hizmeti ve benzeri
zor görevlerin hangi tarihlerde
AYK'nın tarafsızlığını daha da güçlendirmek için kamu gerçekleşeceğini daha göreve başlarken en
yararına çalışma, belli bir örgütlenmeye ve üye sayısına başında bildirmeli;
sahip olma ve bazı yetkilere sahip olma gibi belirlenecek ⎯ Yargı mesleği mensuplarının (hakim, savcı,
kıstaslara göre ayrıştırılan STK'ların göstereceği adayların avukat ve adli görevliler) aynı etik ve disiplin
da seçilmesi düşünülebilir. kurallarına; görev ve şahsi suçları ve
kabahatleri nedeniyle aynı ön izin, soruşturma
AYK’nın üyelerinin görev süreleri, Cumhurbaşkanı ve ve kovuşturma kurallarına tabi olmalarını ve
milletvekili seçimi sürelerinden daha uzun tutulmak ve bu kuralların yeknesak olarak uygulanmasını
keza üyeliklere değişik zamanlarda seçimler yapılmak sağlamalı;
suretiyle kurumun zaman olarak da siyasi etkilerden ⎯ Yargı unsurlarının belirlenen hedeflere göre
arındırılması sağlanabilir. Ayrıca, kurulun bazı faaliyetlerini ve elde ettiği sonuçları
faaliyetlerinin meclisin gözetiminde olması veya bazı gözlemlemeli ve her türlü hesap verirliklerini
hallerde meclise karşı sorumlu olması düşünülebilir. sağlamalı;

⎯ AYK’nın politikaya ilişkin kararları hariç tüm
AYK, adalet ve yargı konularında istişareler yapacak, bu
işlem ve kararları yargısal denetime tabi
konularda politika oluşturacak, ilke ve öncelikleri
olmalıdır.
belirleyecek olan bir Politika, Tercih ve İlkeler Dairesi ile
bu dairenin oluşturacağı politikaları hayata geçirmek için ⎯ AYK, adaletin gerçekleşmesi yönünde
kararlar alarak icra aşamasına geçirecek, uygulanmasını belirlenen hedeflerini ne kadar
takip edecek olan Karar ve İcra Dairesi’nden oluşmalıdır. gerçekleştirebildiği hususunda kapsamlı yıllık
raporlar hazırlamak ve basın, medya ve her
Önceki daire siyasilerin temsilcilerinden sonraki daire ise vatandaşın istediği bilgileri vermek suretiyle
yargı ve hizmet konularında uzman olan kimselerden doğrudan kamuoyuna hesapverir olmalıdır.
oluşturulmalı; böylece yargıya siyasetin yansıması ve Ayrıca TBMM'ye de hesapverir olması
etkisi birinci dairede sonlanmalı ve siyaset bir nevi o düşünülebilir. TBMM, bu amaçla kurulan bir
aşamaya hapsedilmelidir. komisyon vasıtasıyla Kurumun hesap
verirliğinin etkin işlemesini izlemeli ve
denetlemelidir.
⎯ AYK üyelerinin üyeliklerinin düşürülmesi veya
görevden alınmalarını gerektiren durumlar
istisnai haller olarak düzenlenmeli ve bu
hususta Anayasa Mahkemesi’ne yetki

4
 verilmelidir. Bu sürecin başlatılması yetkisi temyiz yolu açık olmalıdır.
sınırlı sayıda Anayasal kuruma ve meclise
verilebilir, ayrıca kurulması önerilen Anayasayı HK, SK ve TBB kararlarına karşı itiraz ve davaları görmek
Koruma Kurumu ve Cumhuriyet Başsavcılığı için oluşturulması zaruri olan bu yargı merciinin
gibi kurumlara özel yetki verilmesi (daire/mahkeme) AYK dışında faaliyet göstermesi; eğer
düşünülebilir. AYK içinde düşünülecek olur ise o zaman diğer
dairelerden ve AYK üyelerinden bağımsızlığının ve
tarafsızlığının sağlanması gerekir.
Politika, Tercihler ve İlkeler
Bütün bunları gerçekleştirmek yukarıda açıklandığı üzere
Dairesi adı geçen yargı kurumlarının kararlarına karşı itiraz ve
davaları karara bağlamakla görevli bir Adalet Yüksek
Tercihen siyasi kaynaklar tarafından atanan ya da Mahkemesi oluşturulmasını zaruri kılmaktadır. Bu
belirlenen üyelerden oluşacak olan bu daire ve işlevi merciin ya da bu işlevi yerine getirmenin Anayasa
ülkenin adalet ve yargı konusundaki politika ve Mahkemesi bünyesinde gerçekleştirilmesi
tercihlerini belirlemekle görevli olmalı ve diğer dairenin düşünülebilirse de kararlarına karşı temyiz yolu da
icra edilecek kararlar oluşturmasına temel teşkil eden getirilmesi gerektiği ve bunun için de Anayasa
karar ve tavsiyeler alabilir olmalıdır. Mahkemesi’ni temyiz kurumu olarak düşünmek daha
Bu noktadan daha ileriye gidemeyecekleri için bu daire isabetli olacağı için ayrı bir yargı mercii olarak
bir yandan toplumun siyasi tercihlerini ve politikasını oluşturulması daha isabetli olacaktır.
belirlerken diğer yandan – icra kısmına katılmaları
önlenmek suretiyle – yargı organı içinde siyasi etkiyi bu Bu yargı merciinin kararlarına karşı temyizleri
daire ve işlevi ile sınırlandıracak ve o noktada halletmekle görevli mercii için başka öneriler de
söndürecektir. Bu daire, istisnai hallerde – örneğin icra geliştirilebilir olmakla beraber bu konular Anayasal hak
dairesindekilerin istisnai olarak azli gerektiği gibi ve güvencelerle yakından ilgili olacağı için Anayasa
durumlarda – yetki sahibi olabilir ya da hiç icrai yetkiye Mahkemesi’nin bir dairesinin temyiz dairesi olarak
sahip olmayabilir. belirlenmesi daha uygun olacaktır.

Adalet Yüksek Mahkemesi, yüksek mahkemelerin
Kararlar ve İcra Dairesi temsilcilerin katılımıyla belli bir usule göre oluşan ve
faaliyet gösteren özel ve geçici bir mahkeme olması da
Bu daire, Politika, Tercihler ve İlkeler Dairesi’nin düşünülebilir; ancak, kişilere normal görevlerinin ve
belirleyeceği politikalara ve tercihlere uygun olarak diğer mesailerinin dışında bu tür görevler verilmesi kendi
yargı organları tarafından icra edilebilecek olan kararlar kurumlarına, geçici kurumlarına katkılarını, verimlilikleri
alarak bunları o kurumlara iletebilir. Örneğin Hakimler ile birlikte hesap verirliklerini sınırlandırmaktadır ve bu
Kurulu’na hangi hukuki alanlarda hakimlerin sayısını nedenle tercih edilmemelidir.
artırmaya ihtiyaç olduğu ve hangi tür çözümlere öncelik
verilmesi gerektiği gibi kararlar alarak bildirebilir. Böyle bir yapılanma yargı unsurları bakımından
mesleklerinin niteliğine uygun bir yargı yolu, mercii ve
Bu dairenin diğer yargı organları üzerindeki etkisi de bu yöntemi ortaya çıkarılması nedeniyle tercih
kararların alınıp iletilmesi noktasında sonlandırılabilir. Bu edilebilecektir. Fakat daha da önemlisi bu konulardaki
kurula HSK gibi operasyonel yargı organlarının bir kısım karar ve işlemler ve çıkabilecek uyuşmazlıkların
üyelerinin atanması veya istisnai hallerde görevden neredeyse tamamının ve yargının anayasa ile teminat
alınması gibi icrai yetkiler verilebilir. HSK gibi yargı altına alınan unsurlarını ilgilendirmesi ve dolayısıyla
mesleklerinin organlarının AYK’ya ve İcra Dairesi’ne karşı önüne giden her meselenin aslında temelde bir
operasyonel olarak özerk ancak politika ve tercihler Anayasa’ya uyarlık denetimi içerecek olmasıdır.
olarak hesap verir olması icra dairesinin de yargı hizmeti
verenler üzerinde etki kurmasını önleyebilir. Dolayısıyla bu dairenin (mahkeme) önüne gidecek her
konu Anayasa Mahkemesi’nin görevini doğrudan
ilgilendirecektir. Bu sebeple bu dairenin (mahkeme)
Adalet Yüksek Mahkemesi kararlarına Anayasa Mahkemesi’nin en azından temyiz
aşamasında dahil edilmesi uygun olacaktır. Böyle bir
Yargı yapılanmasının bir parçası olmakla birlikte AYK'dan işleve Anayasa Mahkemesi’nin Anayasa’yı koruma ve
özerk bir İtiraz ve Dava Dairesi (mahkeme) vasıtasıyla gözetme işlevini güçlendirecektir.
AYK'nın ve aynı zamanda HK, SK ve AYK'nın kararlarına
karşı tam bir yargısal denetim imkânı sağlanabilir. Bu
daireye (mahkeme) AYK daireleri ve hakim, savcı ve Yargı Unsurlarının Meslek Örgütleri,
avukat meslek kuruluşlarının tamamının kararlarına karşı HK, SK, TBB
yargı yolu imkanı getirerek, yargı mesleğindekilerin
tamamı aynı standartta yasal başvuru yoluna kavuşarak, HSK, Hakimler Kurulu ve Savcılar Kurulu olarak ikiye
sistemle aralarındaki uyuşmazlıkları genel yargılama ayrılmalı ve yargının üç unsuru olan hakim, savcı ve
usullerine uygun olarak yargı yolu ile çözebilir. Elbette avukat unsurlarının mesleki örgütlenmeleri Hakimler
bu daire (mahkeme) tarafından verilen kararlara karşı da Kurulu - HK, Savcılar Kurulu - SK ve Avukatlar Kurulu - AK

5

olarak ayrıştırılarak hepsinin aynı seviyeye gelmesi
Değerlendirme

sağlanmalı ve hepsi de AYK'nın belirleyeceği tercihlere
Yargıda bağımsızlık, yargı denetimi, hesap verebilirlik ve
göre uyum içinde hizmet vermekten sorumlu
verimli hizmet önündeki engellerin aşılması amacıyla
olmalıdırlar.
önerilen Adalet Yüksek Kurumu sunumu, hukukçu ve

sivil toplum temsilcisi katılımcılar arasında olumlu
Ancak bu üç meslek grubu, AYK'ya göre özerk ve kendi
karşılandı. Yargı reformunun uzun vadeli denenmesi ve
içlerinde bağımsız olmalı kendi mesleki
sindirilmesi gerektiği vurgulandı. Önerilen kurulda üç
örgütlenmelerinde kendileri adil temsil yoluyla söz sahibi
standardın sağlanması gerektiği savunuldu:
olmalıdırlar. Bu kurumlar içinde AYK'nın temsil edilmesi

düşünüldüğü takdirde bu temsil sınırlı olmalı, meslek
mensuplarının iradesine AYK'nın herhangi bir şekilde ⎯ Üye sayısı 11’den az, 25’den çok olmamalı
hükmetmesi mümkün olmamalıdır. ⎯ Üyelerin çok kaynaktan gelmesiyle çoğulculuk
sağlanmalı
Böyle bir yapılanmada Türkiye Barolar Birliği -TBB,
⎯ Üyeler kitlesel olarak aynı anda göreve
Hakimler Yüksek Kurulu - HYK ve Savcılar Yüksek Kurulu -
başlayıp bırakmamalı
SYK'nın bir yandan bağımsızlığı sağlanırken, öte yandan

bağımsızlıklarından ödün verilmeksizin işlevlerini
Hukukçu ve sivil toplum temsilcilerinden oluşan
göstermeleri, işlev bakımından AYK'dan bağımsız (özerk)
katılımcılar değerlendirme/ tartışma bölümünde yargının
olmaları ile sağlanabilir. Kamuoyu adına AYK tarafından
daha geniş ve daha derin sorunlarını dile getirerek yargı
izlenmesi suretiyle de hesap verirlikleri etkin ve verimli
bağımsızlığı, denetimi ve hesap verebilirlik için fikirlerini
çalışmaları güvence altına alınabilir.
sundular.


Dolayısıyla hakimler, savcılar ve avukatların mesleki
kuruluşları (HYK, SYK ve TBB) işlevlerinde bağımsız ve Yargı bağımsızlığı
özerk olmalı; ancak AYK'ya karşı hesap verir olmalıdır.
SYK, işlevlerinde bağımsız ve özerk, faaliyetlerinde ⎯ Yargıda organik bağımsızlığa ek olarak işlevsel
AYK'ya karşı hesap verir olmakla birlikte, kaynaklar bağımsızlığın da olması ve adil, nesnel
bakımından Adalet Bakanlığı ile ilintili olmalıdır. Yargının tarafsızlık sağlanmalı.
üst organlarının yukarıdaki şekilde yapılandırılması, bir
yandan yürütmenin ve siyasilerin yargıya nüfuzunu AYK ⎯ Hakimler “cehaletten bağımsızlık” kavramı ile
seviyesinde söndürürken; diğer yandan yargı açıklanabilecek çerçevede donanımlı ve bilgili
politikalarının toplumun tercihlerine göre olmalı.
oluşturulmasına ve yargının hesap verirliğini bağımsızlık ⎯ Katılımcılar ayrıca, yargının geçmişte daha
ve tarafsızlığını etkilemeden sağlanmasına ve ilaveten bağımsız olduğunu, örneğin sivil davalarda
meslek mensupları arasında olumlu işbirliği ve avukatların siyasi kimliklerinin geçmişte etkisiz
dayanışma oluşturulmasına imkan sağlayacaktır. Bu da olduğunu da dile getirdiler.
yargı hizmetlerinin kalitesini hızla yükseltecektir.

Öte yandan özerk meslek kuruluşları, meslek içi gelişim
Hesap verebilirlik

ve rekabeti geliştirecek, sağlanacak profesyonel yönetim
Hesap verebilirlik eksikliği yalnızca hakimler, savcılar ve
destekleri ile meslek mensupları kendi insan gücünü çok
üst kurulların değil, aynı zamanda avukatların da
daha etkin olarak kullanabilecektir.
sorunudur. Hakimlerin avukatlık işlevini de gördüğü dava

örnekleri mevcuttur. Avukatlar da kendi hesap
Buna ilaveten, AYK, toplumun geniş bir kesimini temsil
verebilirlik mekanizmasını düşünmeli.
eden kurumların atayacağı üyeler vasıtasıyla, toplum,

yargı ve adaletin gerçekleştirilmesi hususlarındaki tercih

ve isteklerini yargının bağımsız ve tarafsız olarak işlev
Hakimlere yönelik değerlendirmeler
göstermesini etkilemeden yargıya ve yargı politikalarına
yansıtabilecektir. ⎯ Türkiye’de çok genç hakim olunabiliyor ve
yaşam deneyimi eksikliği kararlara olumsuz
yansıyabildiği ve her yıl 1/6 hakimin tayini ve
adliye içi mobilite ile dosya devri sorunlarının
yaşandığı tespit edilen tartışmada, hakimlere
yönelik şu öneriler de sıralandı:
⎯ Hakimlere düzenli psikolojik test yapılmalı

⎯ Hakim araştırmalarının çok disiplinli olmalı

⎯ Etik kurallar yazılı bir metne bağlanmalı
⎯ Hakim – savcı dostluk ilişkileri hakimlerin
kararlarını etkilememeli

⎯ Hakim ve savcıların çalışma mekanı ve lojman
birbirinden uzakta olmalı

6
 ⎯ Coğrafi teminat sağlanmalı, atamaya karşı Hukuk eğitimi
yargı denetimi olmalı
⎯ Hakim ve savcılar avukat olmalı Hukuk eğitimi iyileştirilmeli


Savcılara yönelik değerlendirmeler Adliye yönetimi


⎯ Savcılar devlete karşı işlenen suçlarda devleti
⎯ Yargı erki mahkeme ve hakim olduğundan
çok güçlü savunurken, bireye karşı işlenen
adliye binaları yönetiminin başsavcılığa
suçlarda diğer ülkelerdeki uygulamaların
bırakılması sorunludur.
tersine dünyadakinin tersine zayıf bir savunma
sergiliyorlar ⎯ Mahkeme düzeni, kimin nerede oturacağı
sembolik değer taşır ve düzenlenmeli.
⎯ Günümüzde savcılar da baskı altındalar,
savcıların sorunları onlardan dinlenmeli ⎯ Beş pilot adliyede uygulanan Örnek Adliyeler
projesi gibi deneyimlerden kayıt oluşturulmalı,
⎯ Başarılı bir savcı (ve hakim) performans
değerlendirme yapılmalı ve sonuca varılması
denetimi geliştirilmeli
sağlanmalı.
⎯ Sorun tespiti ve önerilerin yanı sıra,
tartışmada, ayrıca “savcılık kaldırılmalı,
görevleri avukatlara verilmeli” önerisi de
sunuldu

7


Sonuç




Tartışmayı yöneten TESEV Yönetim Kurulu Başkan
Yardımcısı Bekir Ağırdır, toplumun devlete düzenleyen
değil denetleyen diye baktığı, hakim ve savcıların devlet
çıkarı için çalıştığı algısının yaygın olduğu ve yüksek
mahkeme kararlarının siyasi konjonktüre göre değişiklik
gösterebildiği bir bağlamda hesap verebilir ve katılımcı
bir yargı yapılanmasının çok önemli olduğunu belirtti.

Yargı bağımsızlığı için Adalet Yüksek Kurumu oluşturma
önerisinin değerlendirildiği bu ilk tartışmada çeşitli
gruplar ve görüşlerle de tartışılmaya devam edilmesi ve
önerilen yapının savunuculuğunun yapılması gerektiği
vurgulandı.




























“Zihniyet, kurum ve kurallar

katılımcı olmalıdır”


Copyright @Aralık 2017 Tüm hakları saklıdır. Türkiye Ekonomik
ve Sosyal Etüdler Vakfı’nın (TESEV) izni olmadan bu yayının
Bekir Ağırdır hiçbir kısmı elektronik ya da mekanik yollarla (fotokopi, kayıtların
ya da bilgilerin arşivlenmesi, vs.) çoğaltılamaz.
TESEV Yönetim Kurulu Başkan Yardımcısı



TESEV bu projeye katkılarından ötürü Friedrich Ebert Stiftung
Derneği’ne teşekkür eder.