Consorcio Bagua Contesta Acumulacion de Pretensiones Final

CONSEJO DE DEFENSA JURIDICA DEL ESTADO
PROCURADURÍA PÚBLICA REGIONAL AMAZONAS
CASO ARBITRAL : CONSORCIO BAGUA– GOBIERNO REGIONAL GRANDE –

“Contrato de Gerencia General Regional Nº 037-2012-GRAMAZONAS/GGR PARA
LA EJECUICION DE LA OBRA: “AMPLIACION Y MEJORAMIENTO DE LOS SISTEMAS
DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO Y CONSTRUCCION DE LA PLANTA DE
TRATAMIENTO DE AGUAS SERVIDAS DE LA CIUDAD DE BAGUA GRANDE- SALDO
DE OBRA AGUA POTABLE”
DEMANDADO : GOBIERNO REGIONAL DE AMAZONAS.
DEMANDANTE : CONSORCIO BAGUA
SECRETARIO : Dr. MAYCKOL ERNESTO BETETA DÍAZ.
ESCRITO Nro. : 01-2015.
SUMILLA : CONTESTA ACUMULACION DE DEMANDA.
SEÑOR PRESIDENTE DEL TRIBUNAL ARBITRAL

Dr. MARIO MANUEL SILVA LOPEZ
Avenida Arequipa Nº 1295 Oficina 601 – Santa Beatriz, Distrito de Cercado de
Lima.
1
HENRY IVANOV TORRES HIDALGO, Procurador Público del

Gobierno Regional de Amazonas, con Documento de Identidad Nº
09678486, designado mediante Resolución Ejecutiva Regional N°
020-2015-GOBIERNO REGIONAL AMAZONAS/PR, de fecha 01 de
Enero del 2015, en el arbitraje seguido por CONSORCIO BAGUA,
contra el GOBIERNO REGIONAL DE AMAZONAS, me presento y
expongo:
I.- PETITORIO:
Dentro del plazo establecido en la resolución número veintiuno, recepcionada el día
06 de julio del año 2015, CUMPLO con absolver el traslado de la sustentación de las
nuevas pretensiones formuladas el CONSORCIO BAGUA, y solicitamos que el
TRIBUNAL ARBITRAL LAS DECLARE INFUNDADAS, en base a los argumentos de
hecho y derecho que paso a exponer:
__________________________________________________________________________
Jr. Ortiz Arrieta N° 1250 - Telefax (041) 479319
II.- CON RESPECTO A LAS PRETENSIONES FORMULADAS POR EL CONSORCIO

BAGUA
CONSIDERACIONES GENERALES PARA LA PROCEDENCIA DE LA AMPLIACIÓN DE
PLAZO
La ampliación de plazo contractual para los efectos del Contrato celebrado entre las
partes está regulada por los artículos 41º de la Ley de Contrataciones del Estado1;
artículo 200º del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado2 en lo referido a
1
"Artículo 41. Prestaciones adicionales, reducciones y ampliaciones:
41.1. Excepcionalmente y previa sustentación por el área usuaria de la contratación, la Entidad puede ordenar y pagar directamente la
ejecución de prestaciones adicionales en caso de bienes y servicios hasta por el veinticinco por ciento (25%) de su monto, siempre que
sean indispensables para alcanzar la finalidad del contrato. Asimismo, puede reducir bienes, servicios u obras hasta por el mismo
porcentaje.
41.2. Tratándose de obras, las prestaciones adicionales pueden ser hasta por el quince por ciento (15%) del monto total del contrato
original, restándole los presupuestos deductivos vinculados, entendidos como aquellos derivados de las sustituciones de obra
directamente relacionadas con las prestaciones adicionales de obra, siempre que ambas respondan a la finalidad del contrato original. 2
Para tal efecto, los pagos correspondientes serán aprobados por el Titular de la Entidad.
En el supuesto de que resulte indispensable la realización de prestaciones adicionales de obra por deficiencias del Expediente Técnico o
situaciones imprevisibles posteriores a la suscripción del contrato, mayores a las establecidas en el segundo párrafo del presente
artículo y hasta un máximo de cincuenta por ciento (50%) del monto originalmente contratado, sin perjuicio de la responsabilidad que
pueda corresponder al proyectista, el Titular de la Entidad puede decidir autorizarlas. Para ello se requiere contar con la autorización
del Titular de la Entidad, debiendo para la ejecución y el pago contar con la autorización previa de la Contraloría General de la República
y con la comprobación de que se cuentan con los recursos necesarios. En el caso de adicionales con carácter de emergencia dicha
autorización se emite previa al pago. La Contraloría General de la República cuenta con un plazo máximo de quince (15) días hábiles,
bajo responsabilidad, para emitir su pronunciamiento. Dicha situación debe ponerse en conocimiento de la Comisión de Presupuesto y
Cuenta General de la República del Congreso de la República y del Ministerio de Economía y Finanzas, bajo responsabilidad del Titular
de la Entidad.
41.3. Respecto a los servicios de supervisión, cuando en los casos distintos a los de adicionales de obras, se produzcan variaciones en el
plazo de la obra o variaciones en el ritmo de trabajo de la obra, autorizadas por la Entidad, y siempre que impliquen prestaciones
adicionales en la supervisión que resulten indispensables para el adecuado control de la obra, el Titular de la Entidad puede
autorizarlas, bajo las mismas condiciones del contrato original y hasta por un monto máximo del quince por ciento (15%) del monto
contratado de la supervisión, considerando para el cálculo todas las prestaciones adicionales previamente aprobadas. Cuando se
supere el citado porcentaje, se requerirá la autorización, previa al pago, de la Contraloría General de la República, no siendo aplicable
para este caso el límite establecido en el numeral 41.1 del presente artículo.
41.4. Alternativamente, la Entidad puede resolver el contrato, mediante comunicación escrita al contratista.
41.5. La decisión de la Entidad o de la Contraloría General de la República de aprobar o no la ejecución de prestaciones adicionales, no
puede ser sometida a arbitraje. Tampoco pueden ser sometidas a arbitraje las controversias referidas a la ejecución de las prestaciones
adicionales de obra y mayores prestaciones de supervisión que requieran aprobación previa de la Contraloría General de la República.
41.6. El contratista puede solicitar la ampliación del plazo pactado por atrasos y paralizaciones ajenas a su voluntad debidamente
comprobados y que modifiquen el cronograma contractual.
41.7. Las discrepancias respecto de la procedencia de la ampliación del plazo se resuelven de conformidad con lo establecido en el
literal b) del artículo 40 de la presente ley."
CONCORDANCIAS: D.S. Nº 184-2008-EF (Reglamento) Art. 174, 175, 200
2
"Artículo 200.- Causales de ampliación de plazo.-
De conformidad con el artículo 41 de la Ley, el contratista podrá solicitar la ampliación de plazo pactado por cualquiera de las siguientes
causales ajenas a la voluntad del contratista, siempre que modifiquen la ruta crítica del programa de ejecución de obra vigente al
momento de la solicitud de ampliación:
1. Atrasos y/o paralizaciones por causas no atribuibles al contratista.
2. Atrasos y/o paralizaciones en el cumplimiento de sus prestaciones por causas atribuibles a la Entidad.
__________________________________________________________________________
las causales que lo ameritan y; para su procedencia, la parte que la solicita debe
adecuarse estrictamente al procedimiento establecido en el artículo 201º del
Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado3, pues se trata de una norma de
orden público y, en consecuencia, de obligatorio cumplimiento por las partes.
De acuerdo al procedimiento establecido en el artículo 201º del Reglamento el

contratista que solicita una ampliación de plazo debe, en primer lugar, anotar las
circunstancias que a su juicio ameriten su solicitud en el cuaderno de obra por
intermedio de su residente, durante la ocurrencia de la causal. Posteriormente, dentro
3. Caso fortuito o fuerza mayor debidamente comprobada.

4. Cuando se aprueba la prestación adicional de obra. En este caso, el contratista ampliará el plazo de las garantías que hubiere
otorgado." 3
3 "Artículo 201.- Procedimiento de ampliación de plazo
Para que proceda una ampliación de plazo de conformidad con lo establecido en el artículo precedente, desde el inicio y durante la
ocurrencia de la causal, el contratista, por intermedio de su residente, deberá anotar en el cuaderno de obra las circunstancias que a su
criterio ameriten ampliación de plazo. Dentro de los quince (15) días siguientes de concluido el hecho invocado, el contratista o su
representante legal solicitará, cuantificará y sustentará su solicitud de ampliación de plazo ante el inspector o supervisor, según
corresponda, siempre que la demora afecte la ruta crítica del programa de ejecución de obra vigente y el plazo adicional resulte
necesario para la culminación de la obra. En caso que el hecho invocado pudiera superar el plazo vigente de ejecución contractual, la
solicitud se efectuará antes del vencimiento del mismo.
El inspector o supervisor emitirá un informe expresando opinión sobre la solicitud de ampliación de plazo y lo remitirá a la Entidad, en
un plazo no mayor de siete (7) días, contados desde el día siguiente de presentada la solicitud. La Entidad resolverá sobre dicha
ampliación y notificará su decisión al contratista en un plazo máximo de catorce (14) días, contados desde el día siguiente de la
recepción del indicado informe. De no emitirse pronunciamiento alguno dentro del plazo señalado, se considerará ampliado el plazo,
bajo responsabilidad de la Entidad.
Toda solicitud de ampliación de plazo debe efectuarse dentro del plazo vigente de ejecución de obra, fuera del cual no se admitirá las
solicitudes de ampliaciones de plazo.
Cuando las ampliaciones se sustenten en causales diferentes o de distintas fechas, cada solicitud de ampliación de plazo deberá
tramitarse y ser resuelta independientemente, siempre que las causales diferentes no correspondan a un mismo periodo de tiempo sea
este parcial o total.
En tanto se trate de causales que no tengan fecha prevista de conclusión, hecho que deberá ser debidamente acreditado y sustentado
por el contratista de obra, la Entidad podrá otorgar ampliaciones de plazo parciales, a fin de permitir que los contratistas valoricen los
gastos generales por dicha ampliación parcial, para cuyo efecto se seguirá el procedimiento antes señalado.
La ampliación de plazo obligará al contratista a presentar al inspector o supervisor un calendario de avance de obra valorizado
actualizado y la programación PERTCPM correspondiente, considerando para ello sólo las partidas que se han visto afectadas y en
armonía con la ampliación de plazo concedida, en un plazo que no excederá de diez (10) días contados a partir del día siguiente de la
fecha de notificación al contratista de la Resolución que aprueba la ampliación de plazo. El inspector o supervisor deberá elevarlos a la
Entidad, con los reajustes concordados con el residente, en un plazo máximo de siete (7) días, contados a partir de la recepción del
nuevo calendario presentado por el contratista. En un plazo no mayor de siete (7) días, contados a partir del día siguiente de la
recepción del informe del inspector o supervisor, la Entidad deberá pronunciarse sobre dicho calendario, el mismo que, una vez
aprobado, reemplazará en todos sus efectos al anterior. De no pronunciarse la Entidad en el plazo señalado, se tendrá por aprobado el
calendario elevado por el inspector o supervisor.
Cualquier controversia relacionada con el pronunciamiento de la Entidad respecto a las solicitudes de ampliación de plazos podrá ser
sometida a conciliación y/o arbitraje dentro de los quince (15) días hábiles posteriores a la comunicación de esta decisión."
__________________________________________________________________________
de los quince (15) días de concluido el hecho generador de la causal, el contratista o

su representante legal, deben solicitar la ampliación de plazo.
Cumplido este requisito por el contratista, en la oportunidad debida, dentro de los

siete (07) días siguientes de presentada la solicitud ante el inspector o supervisor,
según corresponda, éste emitirá un informe manifestando su opinión respecto a la
ampliación de plazo solicitada por el contratista y lo remitirá a la entidad.
La entidad tendrá catorce (14) días contados desde la remisión del informe del
supervisor o inspector para emitir su pronunciamiento respecto de la ampliación de
plazo solicitada por el contratista, en caso no lo haga dentro del plazo establecido, la
solicitud se entiende por aprobada, en aplicación del silencio positivo, por expreso
4
mandato de la Ley.
Ahora bien, la parte que solicita una ampliación de plazo no solo debe de hacerlo en la
oportunidad debida, sino también en el modo adecuado, es decir, debe especificar con
meridiana claridad en primer lugar, la causal o causales que invoca y en las que
ampara su alegado derecho, las que no pueden ser otras que las establecidas en las
normas sobre contrataciones públicas. En segundo lugar, el contratista deberá
fundamentar adecuadamente su solicitud y probar sus alegaciones, no siendo
suficiente la sola invocación de la causal o causales. Finalmente, debe precisar la
cantidad de días de ampliación de plazo que requiere dependiendo del tipo de
contratación, así como, el tramo o tramos del contrato, afectados por el hecho que
justifica la ampliación de plazo solicitada.
Lo señalado permitirá que el supervisor o inspector en una primera instancia y,

posteriormente la entidad puedan evaluar la ampliación de plazo solicitada por el
__________________________________________________________________________
contratista, es decir, no resulta posible trasladar a la parte que evaluará el pedido de

ampliación de plazo la responsabilidad de determinar las características, detalles y
condiciones del petitorio de su contraparte. En este extremo, cabe recordar que quien
formula la ampliación de plazo de plazo debe solicitarla de modo claro, preciso y
suficiente, debiendo, además, ser efectuado a través del Contratista o de su
representante legal. La carga de la claridad y precisión en el pedido es determinante
para la corrección en el trámite y determina también su viabilidad.
Así las cosas, procederemos a analizar a continuación las ampliaciones de plazo

planteadas por el Demandante, para efectos de determinar, como dicha parte lo
solicita, si las mismas deben considerarse aprobadas mediante la aplicación del
silencio positivo por un supuesto pronunciamiento extemporáneo de la Entidad o, en
5
su caso si la decisión de la Entidad carece de asidero legal; o en su defecto, si el
demandante ha acreditado o no fehacientemente su solicitud de ampliación.
2.1.- PRIMERA PRETENSION PRINCIPAL.

La fundamentación realizada por el contratista con respecto a esta pretensión versa
sobre diversos artículos que regulan la ampliación de plazo para una ejecución de
obra; más la ampliación de plazo solicitada por el Contratista es para una prestación
de servicios como lo es la Adecuación del Expediente Técnico; pero cabe mencionar
que la fecha de término para la presentación de los informes orales para la
Adecuación del Expediente fue el 15 de junio del año 2013, y con el acta de
conciliación tenemos como fecha última el 24 de julio del año 2013.
Según el Reglamento de Contrataciones del Estado “Toda solicitud de ampliación de

plazo debe efectuarse dentro del plazo vigente de ejecución, fuera del cual no se
admitirá las solicitudes de ampliación de plazo. Por lo que se puede decir que a partir
__________________________________________________________________________
de la presentación de la solicitud de ampliación de plazo Nº 06 presentada el 25 de

julio del año 2013, la ampliación de plazo Nº 07, Nº 08, y esta última Nº 09, han sido
presentadas fuera de fecha del plazo vigente. Por lo que esta supervisión no puede ir
en contra de la Ley, ni actuar fuera de ella.
En ese sentido, el contenido de la solicitud de ampliación de plazo Nº 09 de la

prestación adicional de la adecuación del expediente técnico, debe ser analizado
teniendo en consideración el supuesto en lo que se sustenta su ampliación de plazo, es
decir:
 De acuerdo al acta de reunión de trabajo de fecha 08 de julio del año 2013,

firmadas entre los representantes del Gobierno Regional de Amazonas,
6
Consorcio Bagua y Consorcio Héroes del Cenepa en el ítem 8 se acordó la
disponibilidad del terreno para los estudios de suelos de PTAR: para el día 24
de julio del año 2013.
 Tomando como fecha para que la Entidad se pronuncie sobre la disponibilidad
del terreno para la PTAR el 24 de julio del año 2013, por lo que ésta es la fecha
de término de la causal para la presentación de la solicitud de ampliación de
plazo por parte de la contratista, y de acuerdo al artículo 201º del Reglamento
tendría quince (15) días para presentar la ampliación de plazo.
 Cabe indicar que la fecha límite de la presentación final de la adecuación del
expediente fue el 15 de julio del 2013.
 Por lo tanto, por encontrarse fuera del tiempo para presentar la ampliación de
plazo la supervisión deniega la solicitud de ampliación de plazo Nº 09.
 Mediante Carta Nº 001-2014-CONSORCIO HEROES DEL CENEPA/SUPER./RL,
de fecha 02 de enero de 2014, el Apoderado común del Consorcio Héroes del
__________________________________________________________________________
Cenepa emite su opinión Denegando, la solicitud de Ampliación de plazo Nº 09

del adicional de Obra Nº 01.
Análisis del Encargado del Control y Seguimiento de la Obra

1.- En la presente pretensión el contratista argumenta como causal de ampliación de
plazo, la de “Atrasos en el cumplimiento de sus prestaciones por causas atribuibles a
la Entidad”, por cuanto la entidad no ha cumplido oportunamente con entregar la
disponibilidad de terreno a partir del cual se desarrolle la propuesta de PTAR, en este
sentido se deberá proceder según lo previsto en el artículo 201º del Reglamento, para
solicitar la ampliación del plazo pactado.
Al respecto sostenemos que, para la ampliación de plazo de un contrato de ejecución
de obra, de conformidad a lo señalado en el Reglamento, se debe de proceder de la
7
siguiente manera:
 Verificar la existencia de una causal de atraso o paralización no atribuible al

contratista, caso fortuito, fuerza mayor, causas atribuibles a la Entidad.
 El Residente de obra del contratista, debe anotar en el cuaderno de obra, la
ocurrencia de la causal y si esta circunstancia amerita la ampliación de plazo.
 Dentro de los quince (15) días siguientes de concluido el hecho invocado, el
contratista o su representante legal solicitará, cuantificará y sustentará su
solicitud de ampliación de plazo ante el inspector o supervisor, según
corresponda, siempre que la demora afecte la ruta crítica del programa de
ejecución de obra vigente y el plazo adicional resulte necesario para la
culminación de la obra. En caso que el hecho invocado pudiera superar el plazo
vigente de ejecución contractual, la solicitud se efectuará antes del vencimiento
del mismo.
__________________________________________________________________________
 Toda solicitud de ampliación de plazo debe efectuarse dentro del plazo vigente
de ejecución de la prestación del servicio, el cual para el presente caso está
fijado el 15 de julio del año 2013.
Como se puede advertir, NO basta que se configure una de las causales de ampliación
que establece la norma; sino que, previamente, se debe cumplir con las formalidades
descritas en el artículo 201º del RLCE, aprobado mediante D.S. Nº 184-2008-EF.
2.- Es preciso señalar que el Expediente de solicitud de ampliación de plazo Nº 09 del

Adicional de Obra Nº 01, fue presentado por el contratista Consorcio Bagua, a la
supervisión Consorcio Héroes del Cenepa con fecha 27 de diciembre de 2013; recibido
por la Entidad el día 03 de enero del año 2014; es decir, fuera del plazo vigente de
8
prestación del servicio. Por tanto se le fue declarado Improcedente.
Por todo lo expuesto precedentemente, y habiendo la Contratista incumplido con las

disposiciones contenidas en el artículo 201º del Reglamento de la Ley de
Contrataciones del Estado; es decir, que la solicitud de ampliación de plazo Nº 09,
solicitada por el Contratista, fue remitida fuera del plazo legal previsto en el
Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, en consecuencia debe declararse
infundada la pretensión, en este extremo.
Con respecto a que el Tribunal determine el reconocimiento de gastos generales.- el
artículo 202º del Reglamento de la Ley de Contrataciones precisa:
“Las ampliaciones de plazo en los contratos de obra darán lugar al pago de

mayores gastos generales variables iguales al número de días correspondientes a
la ampliación multiplicados por el gasto general variable diario (…) Sólo cuando
la ampliación de plazo sea generada por la paralización total de la obra por
__________________________________________________________________________
causas ajenas a la voluntad del contratista, dará lugar al pago de mayores gastos
generales variables debidamente acreditados de aquellos conceptos que forman
parte de la estructura de los gastos generales variables de la oferta económica
del contratista o del valor referencial, según el caso. En virtud de la ampliación
otorgada, la entidad ampliará el plazo de los otros contratos celebrados por ésta
y vinculados directamente al contrato principal”.
Por tanto, como la solicitud de ampliación de plazo presentada por el contratista ha

sido declarada improcedente, por no haber sido peticionada dentro del plazo legal
previsto en el Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado; NO corresponde
lugar a pago de mayores gastos generales.
9
Asimismo, como consecuencia de la ampliación denegada por parte de la entidad, NO
procedería ampliar el plazo de los otros contratos celebrados por ésta y vinculados
directamente al contrato principal.
2.2.- SEGUNDA PRETENSION PRINCIPAL

“Que el Tribunal Declare la nulidad de la Resolución de Gerencia General Regional Nº
621-2013 Gobierno Regional Amazonas/GGR, notificada en fecha 22-10-2013.,
mediante la cual la entidad declaró, injustificadamente, improcedente la Ampliación
de Plazo Nº 09 de 01 día calendario, procediendo a otorgarla, con el reconocimiento
de gastos generales. Asimismo, el tribunal deberá determinar el nuevo plazo de
culminación de la obra, en concordancia con la ampliación solicitada, respecto de esta
controversia, debemos precisar que ésta se presenta dentro del plazo de caducidad
establecido en el artículo 52º de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobada
mediante D.Leg. Nº 1017”.
__________________________________________________________________________
Posición de la Entidad.-
Al respecto mediante Informe Nº 028 -2013-Consorcio Héroes del Cenepa-Super-Js, de
fecha 10 de octubre del 2013, el jefe de supervisión del Consorcio Héroes del Cenepa
se pronuncia en los siguientes términos: 1) el sexto párrafo del artículo 41 de la LCE
(Ley de Contrataciones del Estado) establece que el contratista podrá solicitar la
ampliación de plazo pactado y/o paralizaciones ajenas a su voluntad, que modifique el
cronograma contractual; 2) Adicionalmente, el artículo 200º del RLCE (Reglamento de
la Ley de Contrataciones del Estado), establece las causales de ampliación de plazo
que, de verificarse autorizan al contratista a solicitar la ampliación de plazo de
ejecución contractual en los contratos de obras.
Ahora bien el artículo 201º del RLCE, establece el procedimiento a seguir para la
10
procedencia de ampliación de plazo, indicando entre otros, el plazo con el que cuenta
el contratista y ante quien podría solicitar la ampliación de plazo.
En esta medida, dentro de los 15 días siguientes de concluido el hecho invocado, el

contratista o su representante legal solicitará, cuantificará y sustentará su solicitud de
ampliación de plazo directamente al supervisor siempre que la demora afecte el
cronograma de presentación de los informes de adecuación del Expediente. En
consecuencia la Carta Nº 055-13-RL-CB, de fecha 04 de Octubre de 2013, presentada a
la Supervisión, en la misma fecha, mediante la cual el Contratista solicita Ampliación
de Plazo Nº 09 por un (01) día calendario, amparada por la causal establecida en el
inciso 1,3) del artículo 200º del RLCE, la sustentan en la “Paralización total de la Obra
causada por lluvia caída el 19.09.2013.
En este sentido, el contenido de la solicitud de ampliación de plazo Nº 09, debe ser

analizada teniendo en consideración los siguientes supuestos de ampliación de plazo:
__________________________________________________________________________
1) Atrasos o paralizaciones por causas no atribuibles al contratista; y, Caso fortuito o

fuerza mayor debidamente comprobados.
Ahora bien, El Contratista, dentro de la solicitud de ampliación de plazo Nº 09, sólo ha

presentado las anotaciones del cuaderno de obra, panel fotográfico de los perjuicios
que trajo la lluvia del día 19/09/2013, ensayos de mecánica de suelos y humedades.
El contratista NO ha presentado Certificado del SENHAMI, donde indique la intensidad
de la lluvia del día 19/09/2013, y así verificar si se encontraba, en intensidad alta que
sea perjudicial para el ingreso a obra.
Aunado a ello, el encargado del seguimiento del contrato de ejecución de obra

mediante Informe Nº 306-2013-GRAMAZONAS/GRI-SGSL-EHR, de fecha 21 de
11
octubre del año 2013, recomendó declarar improcedente la ampliación de plazo Nº
09, por NO cumplir con el procedimiento establecido en el artículo 201º del RLCE; y,
así como también porque: ¡) hasta la fecha el Contratista NO presenta su calendario de
Avance de Obra actualizada, y no se puede ver cuáles son las actividades que están en
Ruta Crítica del Contrato Principal y en el Calendario de Avance de Obra que presentó
su residente con respecto al Adicional de Obra Nº 02, considera en Ruta Critica sólo
las conexiones domiciliarias; 2) El Consorcio Bagua No ha presentado el Certificado
del SENAHMI, donde se indique la intensidad de la lluvia.
Por tanto, la Entidad en base a las razones expuestas precedentemente declaró

IMPROCEDENTE la ampliación de plazo Nº 09 por un periodo de un día calendario, en
razón que la Contratista inobservó lo previsto en el artículo 201º del RLCE.
Siendo ello así, la Entidad, habiendo observado el artículo 201º del RLCE expidió la
Resolución de Gerencia General Regional Nº 621-2013 Gobierno Regional
__________________________________________________________________________
Amazonas/GGR, notificada en fecha 22-10-2013; la cual resulta plenamente válida y

eficaz.
Por las razones expuestas, dicha Pretensión deberá ser declara infundada.

12

sido declarada improcedente, por no haber cumplido con los requisitos exigidos en el
artículo 200º y 201º del RLCE; NO corresponde lugar a pago de mayores gastos
generales.

__________________________________________________________________________
2.3.- TERCERA PRETENSION PRINCIPAL

Que, el Tribunal declare la nulidad de la Resolución de Gerencia General Regional Nº
804-2013 Gobierno Regional Amazonas/GGR, notificada en fecha 23-12-2013,
de Plazo Nº 10 de 09 días calendarios, procediendo a otorgarla, con el reconocimiento
de gastos generales. Asimismo, el Tribunal deberá determinar el nuevo plazo de
culminación de la obra, en concordancia con la ampliación solicitada respecto de esta
mediante D.Leg. 1017.
Posición de la Entidad.-
13
Al respecto mediante Informe Nº 038 -2013-Consorcio Héroes del Cenepa-Super-Js, de
fecha 12 de diciembre del 2013, el jefe de supervisión del Consorcio Héroes del
Cenepa se pronuncia en los siguientes términos: 1) El artículo 200º del RLCE
(Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado), establece las causales de
ampliación de plazo que, de verificarse autorizan al contratista a solicitar la
ampliación de plazo de ejecución contractual en los contratos de obras; 2) Ahora bien
el artículo 201º del RLCE, establece el procedimiento a seguir para la procedencia de
ampliación de plazo, indicando entre otros, el plazo con el que cuenta el contratista y
ante quien podría solicitar la ampliación de plazo; 3)En esta medida, dentro de los 15
días siguientes de concluido el hecho invocado, el contratista o su representante legal
solicitará, cuantificará y sustentará su solicitud de ampliación de plazo directamente
al supervisor siempre que la demora afecte la ruta crítica del programa de ejecución
de obra vigente y el plazo adicional resulte necesario, para la culminación de la obra.
En consecuencia la Carta Nº 072-13-RL-CB, de fecha 09 de diciembre del 2013,
presentada a la supervisión, en la misma fecha, mediante la cual el contratista solicita
__________________________________________________________________________
ampliación de plazo Nº 10 por nueve (09) días calendario en la ejecución del Contrato
de Ejecución de Obra, solicitud de ampliación amparada por la causal establecida en el
inciso 2) del artículo 200º del RLCE, la sustentan en la demora por parte de la entidad
al no haberse pronunciado en los plazos que establece la LCE, para el adicional de
obra Nº 04.
La Supervisión Consorcio Héroes del Cenepa, analiza el contenido de la solicitud de

ampliación de plazo Nº 10, sustentada por el contratista, se basa en el artículo 200º, el
cual se encuentra enmarcada en la siguiente causal 2) Atrasos en el cumplimiento de
sus prestaciones por causas atribuibles a la Entidad. Como se puede apreciar en los
antecedentes presentados por el contratista Consorcio Bagua, para sustentar y
cuantificar el pedido de ampliación de plazo Nº 10, hacen mención a los
14
acontecimientos ocurridos desde la presentación del adicional de Obra Nº 04, que se
realizó con fecha 26 de Octubre de 2013, la misma que fue devuelta por la supervisión
por encontrarse con observaciones el día 29 de octubre de 2013, el Contratista
Consorcio Bagua levanta las observaciones planteadas por la Supervisión y mediante
Carta Nº 064-13-RL-CB, presenta el Adicional de Obra Nº 04, la cual fue revisada y
presentada a la entidad mediante Carta Nº 142-2013-Consorcio Héroes de
Cenepa/Superv/AC, de fecha 14 de noviembre del año 2013, y el pronunciamiento por
parte de la entidad referente al adicional de Obra Nº 04, se realizó cumpliendo los
procedimientos del artículo 201º del Reglamento de la LCE, con la cual podemos decir,
que la Resolución de Aprobación del Adicional de Obra Nº 04, fue notificada dentro de
los plazos establecidos por lo que el pedido de ampliación de plazo Nº 10, por nueve
(09) días NO procede.
Asimismo, mediante Carta Nº 151-2013-CONSORCIO HEROES DEL

CENEPA/SUPERV/RL, de fecha 16 de diciembre del año 2013 el Apoderado del
__________________________________________________________________________
Consorcio Héroes del Cenepa DENIEGA la solicitud de ampliación de plazo de nueve

(09) días calendario.
Aunado a ello, el encargado del seguimiento y al contrato de selección de obra,

mediante el INFORME Nº 729-2013-GRAMAZONAS/GRI-SGSL-AEHR, de fecha 19 de
diciembre del año 2013, recomienda Declarar Improcedente la ampliación de plazo Nº
10 por no estar sustentada la causal invocada en el artículo 201º del RLCE.
15

sido declarada improcedente, por no encontrarse sustentada en el artículo 201º del
RLCE; entonces, NO corresponde lugar a pago de mayores gastos generales.
__________________________________________________________________________

2.4.- CUARTA PRETENSION PRINCIPAL

controversia, debemos precisar que esta se presenta dentro del plazo de caducidad
16
Posición de la entidad
Que mediante Informe Nº 040-2013-Consorcio Héroes del Cenepa-Superv-Js, de fecha
26 de diciembre del año 2013, el jefe de supervisión del Consorcio Héroes del Cenepa
se pronuncia manifestando que los dispositivos legales aplicables al presente caso
son: a) el artículo 41º de la LCE; b) artículo 200º y c) artículo 201º del RLCE, e) que la
solicitud de ampliación de plazo solicitada por el Consorcio Bagua se sustenta en la
causal establecida en el inciso 1.3) del artículo 200º del RLCE, la misma que la
sustenta en la paralización total de la Obra causada por la lluvia caída el 04/12/2013
y su efecto posterior durante el día 05/12/2013.
En tal sentido, la ampliación de plazo Nº 12, debe ser analizada teniendo en
consideración, los siguientes supuestos de hecho: 1.- Atrasos y/o paralizaciones por
causas no atribuibles al contratista; 3.- Caso fortuito o fuerza mayor debidamente
__________________________________________________________________________
comprobados; así como las dos causales corresponden al mismo periodo de solicitud
de ampliación de plazo se toma el inciso 3).
Afirma que el contratista dentro de la solicitud de ampliación de plazo Nº 12 SÓLO ha
que trajo la lluvia del día 04/12/2013, ensayo de mecánica de suelos y humedades.
Aunado a ello, el contratista NO ha presentado Certificado del SENAHMI, donde
indique la intensidad de la lluvia del día 04/12/2013 y si verificar si se encontraba, en
intensidad alta que sea perjudicial para el ingreso de la obra.
Sobre este misma solicitud, el encargado del seguimiento al contrato de ejecución de
la Obra, mediante el Informe Nº 0001-2014-GRAMAZONAS/GRI-SGSL-AEHR, de fecha
06 de enero del año 2014, recomienda declarar IMPROCEDENTE la Ampliación de
Plazo Nº 12 por transgredir las formalidades que establece el articulo 200º del RLCE.
17
Refiere que para la ampliación de plazo de un contrato de ejecución de obra, de
conformidad a lo señalado en el RLCE, se debe proceder de la siguiente manera: a)
Verificar la existencia de una causal de atraso o paralización no atribuible al
contratista, caso fortuito o fuerza mayor, causas atribuibles a la entidad, para lo cual el
contratista Consorcio Bagua, solicita la ampliación de Plazo Nº 12 para la ejecución de
obra, por la paralización total de la obra causada por la lluvia caída el 04/12/2013 y
con su efecto posterior el 05/12/2013, por afectar la RUTA CRITICA y alterando por
consiguiente el plazo de ejecución de la obra; b) el residente de obra del Contratista,
debe anotar en el Cuaderno de Obra, la Ocurrencia de la causal y si esta circunstancia
amerita la ampliación de plazo; c) Dentro de los 15 días siguientes de concluido el
hecho invocado (hecho anotado), el Contratista o su representante legal, solicitará,
cuantificará y sustentará su solicitud de ampliación de plazo ante el inspector o
supervisor, según corresponda, siempre que la demora afecte la ruta critica del
programa de ejecución de obra vigente. Si el hecho invocado (hecho anotado) supera
el plazo del contrato, la solicitud se efectuará antes del vencimiento.
__________________________________________________________________________
Como se puede apreciar, NO basta que se configure una de las causales de

ampliación de plazo que establece la norma; sino que, previamente, se debe
cumplir con las formalidades descritas en el artículo 201º del RLCE.
La Supervisión le recuerda al contratista en el asiento Nº 740 del cuaderno de Obra
“que el día 05/12/2013, se iniciaron los trabajos a medio día, la supervisión realizó la
evaluación respectiva y no fue de mucha intensidad. Se continúan los trabajos en los
diferentes frentes de obra. (…), Asimismo NO ha presentado (el contratista) el
Certificado del SENAHMI, donde indique la intensidad de la lluvia del día 04/12/2013;
y, así verificar si se encontraba en intensidad alta que sea perjudicial para el ingreso a
Obra. Aunado a ello, es preciso manifestar al contratista que para que las lluvias
puedan considerarse como caso fortuito o fuerza mayor, sus características deben de
ser de proporciones extraordinarias y salir del orden común, ya que cuando así no
18
fuere, alteraciones atmosféricas semejantes son perfectamente previsibles. En tal
sentido, las lluvias continuas no pueden admitirse caso fortuito si no se prueban que
fueran mayores a las que ocurren en la región.
Concordante con el párrafo precedente, , el Contratista Consorcio Bagua al no
presentar la Copia del Registro de Control Meteorológico de la Estación Climatológica
PLU EL PINTOR del SENAHMI, estación mas cercana a la Zonas, donde se pueden
verificar que se han registrado lluvias de intensidad variables de débiles a fuertes,
durante el periodo de 04 al 05 de diciembre del año 2013; por lo tanto su clasificación
no se puede verificar que se encuentra en el rango de Extraordinarias; por
consiguiente NO puede considerarse como caso fortuito o fuerza mayor. Por lo
expuesto; NO procede la ampliación de plazo numero 12º por (02) días calendario,
tomando en cuenta , que no se puede demostrar la causal que establece el articulo
200º del RLCE en su ítem 3) Caso Fortuito o Fuerza Mayor debidamente
comprobados.
__________________________________________________________________________

19


2.5.- QUINTA PRETENSION PRINCIPAL.-

__________________________________________________________________________

Posición de la entidad.-
04 de abril del año 2014, el jefe de supervisión del Consorcio Héroes del Cenepa se
pronuncia manifestando que los dispositivos legales aplicables al presente caso son:
a) el articulo 41º de la LCE; b) Articulo 200º y c) Articulo 201º del RLCE, e) que la
20
causal establecida en el inciso 1.3) del Articulo 200º del RLCE, la misma que la
sustenta en la paralización total de la Obra causada por la lluvia caída el 17/03/2014.

que trajo la lluvia del día 17/03/2014, ensayos de laboratorio de contenido de
humedad. Aunado a ello, el contratista NO ha presentado Certificado del SENAHMI,
donde indique la intensidad de la lluvia del día 17/03/2014 y verificar si se
encontraba, en intensidad alta que sea perjudicial para el ingreso de la obra.
__________________________________________________________________________
Sobre esta misma solicitud, el encargado del seguimiento al contrato de ejecución de

la Obra, refiere que para la ampliación de plazo de un contrato de ejecución de obra,
de conformidad a lo señalado en el RLCE, se debe proceder de la siguiente manera: a)
obra, por la paralización total de la obra causada por la lluvia caída el 17/03/2014,
por afectar la RUTA CRITICA y alterando por consiguiente el plazo de ejecución de la
obra; b) el residente de obra del Contratista, debe anotar en el Cuaderno de Obra, la
Ocurrencia de la causal y si esta circunstancia amerita la ampliación de plazo; c)
Dentro de los 15 días siguientes de concluido el hecho invocado (hecho anotado), el
Contratista o su representante legal, solicitará, cuantificará y sustentará su solicitud
21
de ampliación de plazo ante el inspector o supervisor, según corresponda, siempre
que la demora afecte la ruta crítica del programa de ejecución de obra vigente. Si el
hecho invocado (hecho anotado) supera el plazo del contrato, la solicitud se efectuará
antes del vencimiento.
Como se puede apreciar, NO basta que se configure una de las causales de

ampliación de plazo que establece la norma; sino que, previamente, se debe
cumplir con las formalidades descritas en el artículo 201º del RLCE.
Concordante con el párrafo precedente, y el contratista Consorcio Bagua al NO

presentar la copia del registro de Control Meteorológico de la Estación Climatológica
CO Bagua Chica, donde se puedan verificar que se han registrado lluvias de intensidad
variables de débiles a fuertes, durante el periodo de 17 de marzo del 2014; por lo
tanto su clasificación no se puede verificar que se encuentran en el rango de
__________________________________________________________________________
extraordinarias la lluvia caída el 17 de marzo del año 2014, por consiguiente no se

pueden considerar como caso fortuito o fuerza mayor.
Lo manifestado precedentemente se encuentra corroborado mediante informe N°

167-2014-GRAMAZONAS/GRI-SGSL-AEHR, de fecha 08 de Abril del año 2014.

22

__________________________________________________________________________

2.6.- SEXTA PRETENSION PRINCIPAL

23
26 de diciembre del año 2014, el jefe de supervisión del Consorcio Héroes del Cenepa
se pronuncia manifestando que los dispositivos legales aplicables al presente caso
son: a) el articulo 41º de la LCE; b) Articulo 200º y c) Articulo 201º del RLCE, e) que la
sustenta en la paralización total de la Obra causada por la lluvia caída el 26/03/2014
y su efecto posterior durante el día 05/12/2013.

__________________________________________________________________________


donde indique la intensidad de la lluvia del día 26/03/2014 y si verificar si se

24
23 de enero del año 2014, recomienda declarar IMPROCEDENTE la Ampliación de
__________________________________________________________________________
que la demora afecte la ruta critica del programa de ejecución de obra vigente. Si el
Como se puede apreciar, NO basta que se configure una de las causales de ampliación
de plazo que establece la norma; sino que, previamente, se debe cumplir con las
formalidades descritas en el artículo 201º del RLCE.
Concordante con el párrafo precedente, , el Contratista Consorcio Bagua al presentar

la copia del Registro de Control Meteorológico, de la Estación Climatológica CO BAGUA
CHICA, donde se pueden verificar que se han registrado lluvias de intensidad variables
de débiles a moderados, durante el periodo de 26 de marzo del 2014; por lo tanto su
25
clasificación se puede verificar que no se encuentra en el rango de extraordinarias la
lluvia caída el día 26 de marzo del año 2014, por consiguiente NO puede considerarse
como caso fortuito o fuerza mayor.

__________________________________________________________________________



26
2.7.- SEPTIMA PRETENSION.
15 de mayo del 2014, el jefe de supervisión del Consorcio Héroes del Cenepa se
__________________________________________________________________________
de ampliación de plazo, se toma el inciso 3).

27

21 de mayo del año 2014, recomienda declarar IMPROCEDENTE la Ampliación de
__________________________________________________________________________

Contratista o su representante legal, solicitará , cuantificará y sustentará su solicitud
28
Concordante con el párrafo precedente, la ampliación de plazo obligará al contratista

a presentar al inspector o supervisor un calendario de avance de obra valorizado
actualizado y la programación PERT-CPM correspondiente, considerando sólo para
ello las partidas que se han visto afectadas. Por tanto del calendario de avance de obra
valorizado y actualizado y la programación PERT-PCM, NO puede verificar cuales son
las partidas que afectan la Ruta Crítica.

__________________________________________________________________________

29

2.8.- OCTAVA PRETENSION.

__________________________________________________________________________
a) el artículo 41º de la LCE; b) artículo 200º y c) artículo 201º del RLCE, e) que la
30


21 de mayo del año 2014, recomienda declarar IMPROCEDENTE la Ampliación de
__________________________________________________________________________

31

las partidas que afectan la Ruta Critica.
__________________________________________________________________________


32


2.9.- NOVENA PRETENSION.

__________________________________________________________________________

33
sustenta en la paralización total de la Obra causada por las lluvias caídas los días 09 de
mayo del 2014 y sus efectos posteriores 10, 11 y 12 de mayo del 2014.


que trajo la lluvia los días 09, 10, 11 y 12 de mayo del 2014, ensayos de laboratorio de
contenido de humedad. Aunado a ello, el contratista ha presentado Certificado del
__________________________________________________________________________
SENAHMI, donde indica la intensidad de las lluvias fuertes los días 10, 11 y 12 de
mayo del año 2014.

09 de junio del año 2014, recomienda declarar IMPROCEDENTE la Ampliación de
34
obra, por la paralización total de la obra causada por la lluvia caída los días 09, 10, 11
y 12 de mayo del 2014, por afectar la RUTA CRITICA y alterando por consiguiente el
plazo de ejecución de la obra; b) el residente de obra del Contratista, debe anotar en el
Cuaderno de Obra, la Ocurrencia de la causal y si esta circunstancia amerita la
ampliación de plazo; c) Dentro de los 15 días siguientes de concluido el hecho
invocado (hecho anotado), el Contratista o su representante legal, solicitará,
supervisor, según corresponda, siempre que la demora afecte la ruta crítica del
el plazo del contrato, la solicitud se efectuara antes del vencimiento.
__________________________________________________________________________


35

__________________________________________________________________________

2.10.- DECIMA PRETENSION.

36
09 de junio del 2014, el jefe de supervisión del Consorcio Héroes del Cenepa se
sustenta en la paralización total de la Obra causada por las lluvias caídas los días 17,
18, 19 y 20 de mayo del 2014.

__________________________________________________________________________


que trajo la lluvia los días 17, 18, 19 y 20 de mayo del 2014., ensayos de laboratorio de
SENAHMI, donde indica la intensidad de las lluvias fuertes los días 17, 18, 19 y 20 de
mayo del 2014.

37
obra, por la paralización total de la obra causada por la lluvia caída los días 17, 18, 19
y 20 de mayo del 2014., por afectar la RUTA CRITICA y alterando por consiguiente el
plazo de ejecución de la obra; b) el residente de obra del Contratista, debe anotar en el
invocado (hecho anotado), el Contratista o su representante legal, solicitara,
__________________________________________________________________________
el plazo del contrato, la solicitud se efectuara antes del vencimiento.
Concordante con el párrafo precedente, la ampliación de plazo obligara al contratista

actualizado y la programación PERT-CPM correspondiente, considerando solo para
38

__________________________________________________________________________


2.11.- DECIMA PRIMERA PRETENSION.

39
16 de junio del 2014, el jefe de supervisión del Consorcio Héroes del Cenepa se
__________________________________________________________________________

sustenta en la paralización total de la Obra causada por las lluvias caídas los días 24,
25 y 26 de mayo del 2014.


40
que trajo la lluvia los días 24, 25 y 26 de mayo del 2014., ensayos de laboratorio de
SENAHMI, donde indica la intensidad de las lluvias fuertes los días 24, 25 y 26 de
mayo del 2014.

__________________________________________________________________________
obra, por la paralización total de la obra causada por la lluvia caída los días 24, 25 y 26
de mayo del 2014., por afectar la RUTA CRITICA y alterando por consiguiente el plazo
de ejecución de la obra; b) el residente de obra del Contratista, debe anotar en el
invocado (hecho anotado), el Contratista o su representante legal, solicitara,
el plazo del contrato, la solicitud se efectuará antes del vencimiento.
41
Concordante con el párrafo precedente, la ampliación de plazo obligara al contratista

actualizado y la programación PERT-CPM correspondiente, considerando solo para
__________________________________________________________________________


42

2.12.- DE LA PRIMERA PRETENSIÓN SUBORDINADA A LA DÉCIMO SEGUNDA

PRETENSIÓN PRINCIPAL:
El Demandante solicita al Tribunal Arbitral se le reconozca y ordene a la Entidad

cumpla con pagar al Contratista la suma de S/. 58,344.16 (Cincuenta y Ocho Mil
Trescientos Cuarenta y Cuatro con 16/100 Nuevos Soles) por un supuesto
enriquecimiento sin causa y reposición del equilibrio económico al contrato debido a
supuestos trabajos ejecutados no reconocidos del Expediente de Adecuación y que, a
__________________________________________________________________________
decir del Demandante, eran indispensables para el cumplimiento de los objetivos de

la Elaboración de la Adecuación del Expediente Técnico de Obra (Adicional de Obra N°
01).
Al respecto, la Entidad se reafirma en las consideraciones que motivaron su

pronunciamiento a través de la Resolución de Gerencia Regional N° 190-2013-
GRA/GGR, de fecha 21 de marzo de 2013, a través de la cual se declaró improcedente
la Ampliación de Plazo N° 3 del Adicional N° 1; para lo cual se deberá tener en cuenta
que mediante Acta de Conciliación N° 241-2013 suscritas entre la Entidad y el
Demandante a través de la cual, entre otros acuerdos, el Demandante renunció al
cobro de los gastos generales que hubiese generado la Prestación Adicional N° 1 para
el Expediente de Adecuación.
43
Asimismo, es preciso señalar que la Entidad optó por reducir la “meta” del
componente relacionado con la planta de tratamiento de aguas residuales (PTAR) y
las demás involucradas en la Prestación Adicional N° 1 con la cual se concluía la causal
que motivaba la reprogramación de la PTAR; no obstante lo señalado, el Demandante
solicita la Ampliación de Plazo N° 9 la misma que pretendía incluir la Prestación
Adicional N° 1 correspondiente a la elaboración del expediente técnico de obra.
Sobre el particular, conforme consta en los antecedentes, conforme lo establecido en

la normativa de contrataciones, según lo señalado en el artículo 200 del Reglamento
de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobado mediante Decreto Supremo N° 184-
2008-EF, toda solicitud de ampliación de plazo debe efectuarse dentro del plazo
de vigencia de ejecución, fuera de la cual no se admitirá las solicitudes de
ampliación de plazo; en ese sentido cabe precisar que la fecha de término para la
presentación de los informes de adecuación del expediente técnico fue el 15 de julio
__________________________________________________________________________
de 2013 y según Acta de Conciliación se tiene como fecha de término el 24 de julio de

2013.
Ahora bien, según consta en el Informe N° 001-2014-Consorcio Héroes del Cenepa,

elaborado por la empresa encargada de la supervisión de la obra en sus acápites 2, 3 y
4 señala de manera expresa lo siguiente:
“(…) 2. Tomando como fecha para que la Entidad se pronuncie sobre la

disponibilidad del terreno para la PTAR el 24 de julio de 2013, por lo que esta es la fecha
de término de la causal para presentación de la solicitud de ampliación de plazo por
parte de la Contratista y de acuerdo al Art. 201 del RLCE tendría 15 días para presentar
la ampliación de plazo.
44
3. Cabe indicar que la fecha límite de la presentación final de la Adecuación

del Expediente fue el 15 de julio de 2013.
4. Por lo tanto por encontrarse fuera del tiempo para presentar la ampliación de
plazo la supervisión deniega la solicitud de ampliación de plazo N° 09. (…)”. -el
sombreado es agregado-.
En ese sentido, por todas las consideraciones expuestas, la Entidad se reafirma en las
consideraciones que motivaron el pronunciamiento formulado en su oportunidad,
razón por la cual el Tribunal Arbitral no deberá reconocer la solicitud efectuada por el
Demandante por el supuesto enriquecimiento sin causa y deberá denegar el pago
solicitado pues, como se ha señalado, su solicitud carece de todo sustento técnico y
legal ya que el Demandante no solo renunció al cobro de gastos generales que pudiese
haber generado la Prestación Adicional N° 1 sino que además su solicitud fue
__________________________________________________________________________
presentada de manera extemporánea, lo cual contraviene lo establecido en la

normativa de contrataciones pública.
2.13 DE LA DÉCIMO TERCERA PRETENSIÓN PRINCIPAL Y LA PRIMERA

PRETENSIÓN SUBORDINADA A LA DECIMO TERCERA PRETENSIÓN PRINCIPAL:
El Demandante solicita al Tribunal Arbitral se le reconozca y se ordene a la Entidad

cumpla con pagar a favor del Demandante la suma de S/. 143,777.25 (Ciento Cuarenta
y Tres Mil Setecientos Setenta y Siete con 25/100 Nuevos Soles) por un supuesto
enriquecimiento sin causa y reposición del equilibrio económico al contrato por
supuestos trabajos ejecutadas y no reconocidos en la ejecución de la obra que habrían
sido llevados a cabo pues, a decir del Demandante, eran indispensables para el
45
cumplimiento de los objetivos de la obra.
El Demandante sustenta su pretensión señalando que en el caso de la partida

“Eliminación de material excedente, dp=6Km” para el componente Redes de
Alcantarillado, supuestamente esta sería una partida que se encontraba previamente
pactada y aprobada en el Presupuesto Adicional de Obra N° 02, cuyo precio la Entidad
estableció en S/. 13.00 (Trece con 00/100 Nuevos Soles) a diferencia de los S/. 15.13
(Quince con 13/100 Nuevos Soles) que pretendía establecer el Demandante.
Asimismo, en relación a la partida “Interferencia en Excavación de Red” que no fuera

aprobada por la Entidad, a decir del Demandante esta partida ya habría sido
conciliada en metrados (685 unid.) y pactada a un precio unitario de (S/. 80.00) con la
Supervisión de Obra señalando que la desestimación por parte de la Entidad de dicha
pretensión habría afectado la economía del Demandante.
__________________________________________________________________________
Al respecto, en el supuesto negado que dicha situación hubiese afectado

económicamente al Demandante, ésta no ha sido demostrada de manera fehaciente;
en ese sentido la Entidad en el marco de sus potestades procedió a realizar el ajuste
y/o eliminación de las partidas en cuestión máxime si se tiene en cuenta que la
Entidad tiene un órgano encargado de efectuar el control y seguimiento de obra
quienes emitieron su opinión técnica para el cálculo de las pretensiones solicitadas
por el Demandante, lo cual fue observado y recalculado conforme a Ley; debiéndose
tener en cuenta además la disponibilidad presupuestal que contaba la Entidad.
En ese sentido, el Tribunal Arbitral deberá desestimar las pretensiones planteadas por
el Demandante, respecto al reconocimiento a su favor por un supuesto
enriquecimiento sin causa y supuesto desequilibrio económico del contrato; en ese
46
sentido la Entidad se reafirma en las consideraciones que motivaron su
pronunciamiento oportuno debidamente notificado al Demandante debiéndose
mantener firme el recalculo y/o anulación de partidas que no contaban con el
sustento técnico y legal correspondiente.
2-14.- DE LA DÉCIMO CUARTA PRETENSIÓN PRINCIPAL Y LA PRETENCIÓN

SUBORDINADA A LA DECIMO CUARTA PRETENSIÓN PRINCIPAL:
El demandante solicita al Tribunal Arbitral se le reconozca y ordene a la Entidad

cumpla con pagar al Demandante la suma de S/. 715,423.43 (Setecientos Quince Mil
Cuatrocientos Veintitrés con 43/100 Nuevos Soles) por un supuesto saldo no
reconocido de mayores gastos generales por la paralización de obra referidas a la
Ampliación de Plazo N° 07 de 290 días calendario, solicitándose se le indemnice por
supuestos daños y perjuicios por el supuesto saldo no reconocido.
__________________________________________________________________________
Al respecto, conforme consta en los antecedentes, el Demandante se sustentaba dicho

pedido debido a la demora ocasionada por parte de la Entidad en definir
adecuadamente la reubicación de la planta de tratamiento de aguas residuales
(PTAR); es decir según la causal establecida en el inciso 2 del artículo 200 del
Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobado mediante Decreto
Supremo Nº 184-2008- EF, por causas atribuibles a la Entidad.
Debe tenerse en cuenta que mediante Informe Nº 024-2013-Consorcio Héroes del

Cenepa-Superv-Js, del 12 de setiembre de 2013, el Jefe de Supervisión del Consorcio se
pronunció –en el mismo sentido que la Entidad- respecto a lo pretendido por el
Demandante ya que su solicitud fue presentada fuera del plazo establecido en el
Reglamento citado en el párrafo precedente habiendo transcurrido cuarenta y
47
siete (47) días desde que culminó la causal establecida según el acta de acuerdos
y reunión de trabajo suscrita el 08 de julio de 2013, suscrita entre el Demandante y la
Entidad vale decir, fuera del plazo legal.
Por lo expuesto, la Entidad se reafirma en las consideraciones que motivaron el

pronunciamiento formulado en su oportunidad conforme a lo dispuesto a través de la
Resolución de Gerencia General Regional Nº 555-2013-GRA/GGR, del 19 de setiembre
de 2013, razón por la cual el Tribunal Arbitral no deberá reconocer la solicitud
efectuada por el Demandante, respecto del pago por el saldo no reconocido de
mayores gastos generales relacionado con la Ampliación de Plazo Nº 7 y, en tal
sentido, denegar el pago por supuestos daños y perjuicios debido a que carece de todo
sustento técnico y legal.
__________________________________________________________________________
III.- FUNDAMENTOS JURIDICOS:

 Punto 35 del Acta de instalación del Tribunal Arbitral AD Hoc.
 Numeral 3 del Artículo 39º del Decreto Legislativo Nº 1071 -Ley que norma el
Arbitraje-.
 Artículo 41º de la Ley de Contrataciones del Estado.
 Articulo 200° del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado.
 Articulo 201° del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado y demás
pertinentes.
IV.- MEDIOS PROBATORIOS:

 Por el Principio de Comunidad de pruebas los ofrecidos por el Demandante en
su escrito denominado: “Argumentos de Hecho y de Derecho de Acumulación
48
Solicitada”.
V.- ANEXOS:
ANEXO 1-A.- Copia de mi DNI.
ANEXO 1-B.- Copia de mi Certificado de Habilidad.
ANEXO 1-C.- Copia de la Resolución Ejecutiva Regional N° 020-2015-
GOBIERNO REGIONAL AMAZONAS/PR
POR LO TANTO:
A vuestro Tribunal, le solicitamos se sirva tener por
absuelto el traslado de la acumulación de pretensiones y en su momento declararlas
INFUNDADAS y/o IMPROCEDENTES en todos sus extremos.
Chachapoyas, 22 de julio del año 2015.
__________________________________________________________________________

Consorcio Bagua Contesta Acumulacion de Pretensiones Final

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Consorcio Bagua Contesta Acumulacion de Pretensiones Final

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

CONSEJO DE DEFENSA JURIDICA DEL ESTADO

PROCURADURÍA PÚBLICA REGIONAL AMAZONAS

CASO ARBITRAL : CONSORCIO BAGUA– GOBIERNO REGIONAL GRANDE –

SEÑOR PRESIDENTE DEL TRIBUNAL ARBITRAL

HENRY IVANOV TORRES HIDALGO, Procurador Público del

II.- CON RESPECTO A LAS PRETENSIONES FORMULADAS POR EL CONSORCIO

De acuerdo al procedimiento establecido en el artículo 201º del Reglamento el

3. Caso fortuito o fuerza mayor debidamente comprobada.

de los quince (15) días de concluido el hecho generador de la causal, el contratista o

Cumplido este requisito por el contratista, en la oportunidad debida, dentro de los

Lo señalado permitirá que el supervisor o inspector en una primera instancia y,

contratista, es decir, no resulta posible trasladar a la parte que evaluará el pedido de

Así las cosas, procederemos a analizar a continuación las ampliaciones de plazo

2.1.- PRIMERA PRETENSION PRINCIPAL.

Según el Reglamento de Contrataciones del Estado “Toda solicitud de ampliación de

de la presentación de la solicitud de ampliación de plazo Nº 06 presentada el 25 de

En ese sentido, el contenido de la solicitud de ampliación de plazo Nº 09 de la

 De acuerdo al acta de reunión de trabajo de fecha 08 de julio del año 2013,

Cenepa emite su opinión Denegando, la solicitud de Ampliación de plazo Nº 09

Análisis del Encargado del Control y Seguimiento de la Obra

 Verificar la existencia de una causal de atraso o paralización no atribuible al

2.- Es preciso señalar que el Expediente de solicitud de ampliación de plazo Nº 09 del

Por todo lo expuesto precedentemente, y habiendo la Contratista incumplido con las

“Las ampliaciones de plazo en los contratos de obra darán lugar al pago de

Por tanto, como la solicitud de ampliación de plazo presentada por el contratista ha

2.2.- SEGUNDA PRETENSION PRINCIPAL

En esta medida, dentro de los 15 días siguientes de concluido el hecho invocado, el

En este sentido, el contenido de la solicitud de ampliación de plazo Nº 09, debe ser

1) Atrasos o paralizaciones por causas no atribuibles al contratista; y, Caso fortuito o

Ahora bien, El Contratista, dentro de la solicitud de ampliación de plazo Nº 09, sólo ha

Aunado a ello, el encargado del seguimiento del contrato de ejecución de obra

Por tanto, la Entidad en base a las razones expuestas precedentemente declaró

Amazonas/GGR, notificada en fecha 22-10-2013; la cual resulta plenamente válida y

“Las ampliaciones de plazo en los contratos de obra darán lugar al pago de

Por tanto, como la solicitud de ampliación de plazo presentada por el contratista ha

Asimismo, como consecuencia de la ampliación denegada por parte de la entidad, NO

2.3.- TERCERA PRETENSION PRINCIPAL

La Supervisión Consorcio Héroes del Cenepa, analiza el contenido de la solicitud de

Asimismo, mediante Carta Nº 151-2013-CONSORCIO HEROES DEL

Consorcio Héroes del Cenepa DENIEGA la solicitud de ampliación de plazo de nueve

Aunado a ello, el encargado del seguimiento y al contrato de selección de obra,

Por tanto, como la solicitud de ampliación de plazo presentada por el contratista ha

Asimismo, como consecuencia de la ampliación denegada por parte de la entidad, NO

2.4.- CUARTA PRETENSION PRINCIPAL

Como se puede apreciar, NO basta que se configure una de las causales de

“Las ampliaciones de plazo en los contratos de obra darán lugar al pago de

Por tanto, como la solicitud de ampliación de plazo presentada por el contratista ha

Asimismo, como consecuencia de la ampliación denegada por parte de la entidad, NO

2.5.- QUINTA PRETENSION PRINCIPAL.-

de Plazo Nº 15 de 01 día calendario, procediendo a otorgarla, con el reconocimiento

Afirma que el contratista dentro de la solicitud de ampliación de plazo Nº 15 SÓLO ha

Sobre esta misma solicitud, el encargado del seguimiento al contrato de ejecución de

Como se puede apreciar, NO basta que se configure una de las causales de

Concordante con el párrafo precedente, y el contratista Consorcio Bagua al NO

extraordinarias la lluvia caída el 17 de marzo del año 2014, por consiguiente no se

Lo manifestado precedentemente se encuentra corroborado mediante informe N°

“Las ampliaciones de plazo en los contratos de obra darán lugar al pago de

Por tanto, como la solicitud de ampliación de plazo presentada por el contratista ha

Asimismo, como consecuencia de la ampliación denegada por parte de la entidad, NO

2.6.- SEXTA PRETENSION PRINCIPAL

En tal sentido, la ampliación de plazo Nº 17, debe ser analizada teniendo en

causas no atribuibles al contratista; 3.- Caso fortuito o fuerza mayor debidamente

Afirma que el contratista dentro de la solicitud de ampliación de plazo Nº 17 SÓLO ha

Sobre esta misma solicitud, el encargado del seguimiento al contrato de ejecución de