INTERPONE RECURSO DE APELACIÓN CONTRA PRISIÓN PREVENTIVA

Excelentísima Cámara de Garantías Departamental:

Rodrigo Palleres Balboa, abogado, inscripto al Tº XXIV Fº 72, en la Causa Nº

31.122 de trámite ante la Fiscalía de Instrucción en lo Criminal Nº 3

Departamental a cargo del Dr. Luis Antonio Armella, a VV.EE. me presento y

respetuosamente digo:

I) OBJETO:

Que vengo por la presente en legal tiempo y forma, y de acuerdo a lo prescripto

en los Art. 164 y 439 y siguientes del CPP a interponer formal recurso de

apelación contra el auto de fs 73/77 que decretó la prisión preventiva de mi

defendido MARCELO DALMACIO LUNA.

II) FUNDAMENTOS:

A) INSUFICIENCIA DE MOTIVACIÓN DEL A QUO: Consta a fs 76 que el a

quo estima procedente la conversión de la detención de mi defendido en prisión

preventiva solo en razón de suponerlo probablemente autor de los hechos que

motivan esta causa. De esta forma omite pronunciarse respecto de los demás

requisitos previstos en la ley de forma, precisamente los que constan en los Art.

157 y 171, este último a tenor de los dispuesto por el Art. 148.
B) AUSENCIA DE PELIGRO DE ENTORPECIMIENTO DEL PROCESO: El a

quo omite referirse al mencionado punto por encontrarse frente al escollo

insalvable de que el mismo no existe como tal. La defensoría sostiene esto en

virtud de la imposibilidad de mi defendido de afectar la producción de la prueba,

ya que la misma se encuentra actualmente en poder del Fiscal y en condiciones de

ser incorporada al proceso en el momento oportuno. A esto agregamos la falta de

antecedentes penales del imputado y la conducta del mismo durante el proceso

hasta el momento, de la cual no se puede inferir que vaya de alguna forma, que ya

adelantamos creemos imposible materialmente, afectar el normal desarrollo de la

investigación.

C) AUSENCIA DE PELIGRO DE FUGA: Asimismo la sentencia apelada no se

pronuncia respecto de la posibilidad de fuga de mi defendido. Esta defensoría

entiende que la misma no existe. Esto en razón de la existencia de arraigo del

imputado dada la fijación del domicilio del mismo en la Defensoría Oficial Nº6

Departamental y la constatación por parte del Teniente Pablo Valentukonis de su

residencia habitual que consta a fs 13. Además se considera que la baja pena en

expectativa en razón de los delitos imputados, donde el mínimo común es de dos

años, no amerita un intento de evadirse del proceso por parte de mi defendido.

D) POSIBILIDAD DE PENA CONDICIONAL: El a quo no toma en

consideración que de llegar a una condena definitiva, la misma tendría grandes

posiblidades de ser de carácter condicional, a tenor de los dipuesto en el Art. 26

del código de fondo. Esto es por trartarse en el caso de una primera condena,

atento a la falta de antecedentes que registra el imputado en la causa, y por ser

pausibles los delitos endilgados de ser sancionados con una pena menor a tres

años. Esta circunstancia torna irrazonable la medida coercitiva resuelta por el a

quo al ser la misma de mayor entidad punitiva que la posible pena en expectativa.

E) NATURALEZA DE LA PRISIÓN PREVENTIVA: Entiende esta defensoría, a

tenor de lo expresado, que la medida de coerción dictada por el a quo no se

condice con los fines previstos por la norma ritual a su respecto. Considera

importante también destacar que el dictado de la misma no puede significar un

prejuzgamiento del imputado ni un adelanto de condena, a razón de la distinta

naturaleza que el instituto impugnado tiene con relación a la sentencia definitiva.

Naturaleza que entendemos desvirtuada en el presente caso por ser dictada sin

constatación de los presupuestos que dispone el CPP.

III) PETITORIO:

Por todo lo expuesto a VV.EE. solicito:

1- Se tenga por presentado en legal tiempo y forma el recurso de apelación

interpuesto.

2- Se revoque el auto de prisión preventiva decretado por el a quo.

3- Que se declare la libertad inmediata de MARCELO DALMACIO LUNA.

PROVEER DE CONFORMIDAD