Caso IV Concurso Nacional de Litigación Laboral

Valentín Guerrero contra Easy Marketing S.A.
Caso del IV Concurso Nacional de Litigación Laboral

© 2018 Miranda & Amado
VALENTÍN GUERRERO CONTRA

EASY MARKETING S.A.
Copyright 2018. Protegido bajo las leyes de derechos de autor. D. Leg. 822. Prohibida
su reproducción, reenvío o modificación total o parcial sin la autorización escrita de
Miranda & Amado.
1
ÍNDICE
Instrucciones……………………………………………………………………………………. 3
Resumen del caso……………………………………………………………………………… 4
Declaración de Valentín Guerrero……………………………………………………………. 5
Declaración de Mariana Flores……………………………………………………………….. 8
Declaración de Diego Maicelo…………………………………………………………..........10
Declaración de Irma Benítez……………………………………………………………….…13
Marco legal aplicable…………………………………………………………………………..15
Anexos…………………………………………………………………………………………. 16
2
INSTRUCCIONES
Un equipo asumirá el rol de abogados de Valentín Guerrero y el otro asumirá el rol de

abogados de Easy Marketing S.A.
Cada equipo deberá preparar y realizar el discurso de apertura y los alegatos de cierre
de su cliente.
Los abogados de Valentín Guerrero deberán estar en capacidad de hacer el

interrogatorio directo del demandante y Mariana Flores, y el contrainterrogatorio de Diego
Maicelo e Irma Benítez.
Los abogados de Easy Marketing S.A. deberán estar en capacidad de hacer el

interrogatorio directo de Diego Maicelo e Irma Benítez, y el contrainterrogatorio de
Valentín Guerrero y Mariana Flores.
Los equipos sólo podrán valerse de los documentos (declaraciones y anexos) incluidos
en este material.
Las declaraciones no son medios de prueba, sino narraciones supuestamente obtenidas

durante entrevistas con los personajes.
Está prohibida la invención de hechos o medios de prueba, con la excepción de hechos

necesarios para llenar vacíos, que no afecten materialmente la historia, y ayudas visuales
para ilustrar el contenido de uno o más de los documentos incluidos en este material.
Está prohibida la modificación de las pretensiones.
Entre otros, no son hechos controvertidos por las partes:
• Que Valentín Guerrero fue Analista de Marketing (primero Junior y luego Senior) en
Easy Marketing S.A. entre el 10 de marzo de 2014 (fecha de ingreso) y el 29 de mayo
de 2018 (fecha de cese).
• Que Valentín Guerrero, Diego Maicelo y Mariana Flores son las personas que salen
en el vídeo grabado por Raquel Torres el 9 de mayo de 2018 a las 5:40 p.m. (Anexo
D).
• Que Valentín Guerrero y Diego Maicelo llevaban puesto el uniforme de la empresa
(camisa blanca y jean oscuro) durante el incidente del 9 de mayo de 2018 por la tarde.
• Que el procedimiento de despido cumplió con todas las formalidades de ley (plazos,
principio de inmediatez, etc.);
• Que Valentín Guerrero recibió el Reglamento Interno de Trabajo de la empresa; y,
• Que una eventual indemnización por despido arbitrario ascendería a S/. 32,000.00.
3
RESUMEN DEL CASO
El 29 de mayo de 2018, Valentín Guerrero fue despedido por Easy Marketing S.A. por la
comisión de las siguientes faltas graves:
• La inobservancia del literal j) del artículo 45 del Reglamento Interno de Trabajo,

aprobado por la autoridad competente, que reviste gravedad (literal a) del artículo 25
de la LPCL1); y,
• Los actos de violencia y faltamiento de palabra verbal en agravio de otro trabajador

(Diego Maicelo), sea que se cometan dentro del centro de trabajo o fuera de él cuando
los hechos se deriven directamente de la relación laboral (literal f) del artículo 25 de
la LPCL).
Valentín Guerrero ha interpuesto una demanda contra Easy Marketing S.A., que contiene
las siguientes pretensiones: (i) pretensión principal: reposición por despido fraudulento
(se le han atribuido hechos notoriamente inexistentes, falsos o imaginarios); y, (ii)
pretensión subordinada: pago de la indemnización por despido arbitrario.
En resumen, señala que es falso que haya: (i) insultado a Diego Maicelo durante la
discusión que tuvo con él la mañana del 9 de mayo de 2018; (ii) pactado una pelea con
Diego Maicelo durante la discusión que tuvo con él la mañana del 9 de mayo de 2018; y,
(iii) agredido físicamente a Diego Maicelo en el parque que está a la espalda de la oficina
de la empresa la tarde del 9 de mayo de 2018. Como pretensión accesoria a ambas
pretensiones mencionadas, solicita el pago de costas y costos del proceso.
En su contestación, Easy Marketing S.A. niega lo afirmado en la demanda y se ratifica

en lo señalado en las cartas de preaviso de despido y de despido, de fechas 16 y 29 de
mayo de 2018, respectivamente.
1Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo No. 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
aprobado por Decreto Supremo No. 003-97-TR.
4
DECLARACIÓN DE VALENTÍN GUERRERO
Mi nombre es Valentín Guerrero y tengo 32 años. Estoy separado de mi esposa y tengo

una hija de 3 años. Nací en Ica, pero vivo en Lima desde que tenía 16 años.
Hasta hace un par de semanas, era Analista de Marketing Senior en Easy Marketing S.A.
Trabajé ahí por poco más de 4 años, en los que nunca se me impuso medida disciplinaria
alguna. Es más, en más de una oportunidad fui reconocido como uno de los mejores
trabajadores de mi área. Sin embargo, he sido despedido de manera fraudulenta por
supuestamente haber insultado y agredido a un compañero de trabajo, Diego Maicelo,
cuando lo cierto es que fue él quien me insultó y agredió sin justificación alguna.
Todo lo que se ha estado diciendo sobre lo que ocurrió el 9 de mayo es falso.
Ese día, muy temprano por la mañana, yo estaba sentado en mi escritorio, avanzando
algunos temas que tenía pendientes. De pronto, Diego se acercó a la impresora a color
que está a la espalda de mi escritorio para imprimir algo. A Diego le encanta imprimir
cosas extralaborales en esa impresora (fotos, libros, etc.) y quedarse ahí jugando con su
celular. Muchas veces se pone a ver su Instagram o a ver vídeos en YouTube y no
muestra la más mínima consideración por quienes estamos trabajando por ahí.
Eso fue lo que pasó ese día. Diego estaba escuchando una conferencia de prensa de
Gareca o algo así y el ruido me estaba sacando de quicio. Lo que hice fue pedirle
educadamente que bajara el volumen del celular o que, en todo caso, viera el vídeo en
su escritorio. Diego y yo nos sentamos en ambientes diferentes de la oficina porque
trabajamos en equipos distintos del Área de Marketing de la empresa: él en el de
Consumo Masivo y yo en el de clientes Premium.
En vez de hacerme caso, como en otras oportunidades, Diego se alteró inmediatamente.

Me subió la voz e incluso utilizó insultos. Creo que me dijo algo así como “tú qué te crees
oye baboso… déjame escuchar al tigre y no jodas”. Yo no puedo aceptar que alguien me
hable de esa forma. Por eso me paré y le dije que se fuera de una vez, que no quería
que este tema escalara. Fue entonces que Diego mencionó la posibilidad de que nos
peleáramos después del trabajo en el parque que está a la espalda de la oficina. Me dijo
algo así como “para que no escale el tema, mejor lo arreglamos hoy mismo… si no
arrugas, nos vemos en el parque a las 5:30 p.m.” Su propuesta me dio risa. De hecho,
creo que me reí y le dije algo así como “sí, claro… ahí te veo, Tyson.” Por mi cabeza
jamás pasó que Diego estuviera hablando en serio. Ni que la oficina fuera la vecindad
del Chavo o un colegio en el que uno queda con otra persona para “agarrarse a la salida”.
La actitud de Diego me había parecido ridícula y poco profesional. Una broma de mal
gusto que no iba a pasar a mayores. Así fue como tomé todo este incidente.
Mariana Flores, una compañera que también trabaja en el Área de Marketing de la

empresa y que se sienta a unos metros de la impresora, vio y escuchó todo lo que pasó
esa mañana. A ella también le altera que Diego sea tan huevero y conchudo. ¡Y cómo
5
no le va a indignar que él se la lleve fácil, mientras que nosotros nos rompemos el lomo
trabajando!
Lo que pasó ese día, más tarde, parece sacado de una película de acción, pero es
totalmente cierto.
Había quedado con Mariana para que me acompañe a comprarle un regalo de

cumpleaños a mi hija. Como ella tiene sobrinos chicos, sabe qué es lo que les gusta a
los niños de ahora. Íbamos a ir en su carro a la tienda Ripley que queda a unos 10
minutos de la oficina porque mi carro estaba en el taller.
A eso de las 5:35 p.m., Mariana y yo salimos caminando de la oficina, rumbo a la playa
de estacionamiento que queda a la espalda de ésta, cruzando un parque. Veníamos
hablando sobre películas para niños o algo así, cuando de repente me percaté que Diego
estaba sentado en una banquita del parque, mirándonos fijamente. Lo pude reconocer
porque llevaba puesto el uniforme de la empresa (camisa blanca y jean oscuro) y porque
se acababa de hacer un corte de pelo horroroso que, según él, era idéntico al de Cuevita.
No sé si en ese momento le dije algo a Mariana, pero estoy seguro que fue ella la que,
unos pasos más adelante, me dijo algo así como “qué tal carita de Diego… ¿a quién
quiere matar?” Hasta ese momento, seguía sin pasárseme por la cabeza la posibilidad
de que, en realidad, fuera a agredirme físicamente.
Cuando ya estábamos a unos metros de la banquita en la que Diego estaba sentado, él

se paró y empezó a caminar hacía nosotros. Recuerdo que unos segundos antes de
propinarme el primer golpe, me dijo algo así como “ya te jodiste concha de tu madre…
te voy a sacar tu mierda”. Entre este insulto y el primer golpe habrán pasado, a lo mucho,
un par de segundos. No tuve tiempo para reaccionar y defenderme. La primera idea que
se me vino a la mente era hacer que Diego entrara en razón, pero claramente él estaba
decidido a agredirme. Sólo le pude decir algo así como “Diego, no seas inmaduro”. Si no
me equivoco, el primer golpe lo recibí en la nariz y casi me tumba. Después de eso,
Diego siguió golpeándome con los puños y las piernas, mientras que yo, lo único que
hacía, era tratar de cubrirme la cabeza y el cuerpo. No sé si en ese ínterin toqué a Diego.
Lo que sí tengo clarísimo es que nunca tuve la intención de agredirlo. Yo siempre he sido
una persona pacífica. Las peleas no son lo mío.
Mariana fue testigo de este triste espectáculo. Recuerdo que ella le gritaba a Diego que
me dejara en paz, pero él no hacía caso a nada. Estaba como fuera de sí. Por suerte,
otra chica también estaba en el parque y pudo grabar parte de la agresión con su celular.
El vídeo que me pasó por WhatsApp ya se lo entregué a la empresa, la cual – a pesar
de tener estas y otras evidencias que demuestran que yo fui la víctima – igual optó por
despedirme de manera fraudulenta.
Producto de esta agresión salvaje, terminé con lesiones en todo el cuerpo y me dieron
descanso médico por dos días. No es que yo sea un acusete ni nada, pero me parece
que incidentes de este tipo son inaceptables en cualquier organización. Por eso le envié
6
una carta notarial a Ken Noriega, Gerente de Marketing de la empresa, para que tome
las acciones correspondientes. También he interpuesto una denuncia penal contra Diego
porque, honestamente, casi me mata. Mi médico tratante me ha dicho que si hubiera
recibido un golpe más en la cabeza probablemente terminaba en coma.
Quiero recalcar que el trato que he recibido de la empresa es extremadamente injusto.

Quienes me conocen, tanto fuera como dentro de la empresa, saben que no soy una
persona conflictiva y que jamás insultaría a un compañero de trabajo, ni mucho menos
quedaría con él para “agarrarnos a la salida”. Esas no son conductas propias de un
profesional y yo soy un profesional.
7
DECLARACIÓN DE MARIANA FLORES
Me llamo Mariana Flores y tengo 27 años. Soy soltera y no tengo hijos. Nací en Trujillo,
pero vivo en Lima hace 3 años. Me mudé a Lima para trabajar como Analista de
Marketing Junior en Easy Marketing S.A., puesto que sigo ocupando hasta la fecha.
A Valentín Guerrero lo conozco desde que ingresé a la empresa. Ambos trabajábamos

la misma cartera de clientes Premium, por lo que teníamos que coordinar temas casi
todos los días. Valentín es una muy buena persona. La verdad es que, cuando recién
llegué a la empresa, él fue la persona que más me ayudó con la adaptación. Siempre le
estaré agradecida por su paciencia y todo lo que me enseñó.
A Diego Maicelo no lo he tratado mucho. Sé que tiene poco más de un año en la empresa,
que es familiar o algo así de uno de los dueños de la empresa y que no es tan “chamba”.
Yo lo he visto varias veces jugando con su celular durante el horario de trabajo. Una vez
incluso encontré impresiones suyas en la impresora a color que no tenían nada que ver
con la chamba. Creo que eran unos memes para fastidiar a alguien de su equipo.
El 9 de mayo de 2018 por la mañana no estuve en la oficina. Tuve una reunión con un
cliente, Toallitas Suavidad, que me tomó toda la mañana. Es que sus oficinas están bien
lejos y el tráfico, como siempre, estuvo terrible.
Recuerdo que el día anterior o ese día a la hora de almuerzo, había quedado con Valentín
en ir a una tienda saliendo de la oficina. Íbamos a comprar un par de camisetas de la
selección peruana de fútbol para llevarlas al partido de despedida contra Escocia.
Valentín se había ganado las dos entradas que sortearon en el área y prácticamente me
había regalado la segunda a un precio simbólico de S/ 20.00 o algo así. No le digo,
Valentín es bien buena onda.
Yo estaba súper tranquila cuando salimos caminando de la oficina a eso de las 5:30 p.m.
Valentín no me había dicho nada sobre una discusión con Diego o algo parecido. Recién
me empecé a preocupar cuando vi a Diego sentado en una banca del parque como
esperándonos. Miraba fijamente a Valentín con una cara de loco que, en serio, daba
miedo. Creo que apenas lo vi, le dije a Valentín que mejor no pasáramos por ahí, pero
no me hizo caso. Si mal no recuerdo, me dijo algo así como “tú tranquila, no hay nada
de qué preocuparse”.
Claramente, estaba equivocado. Unos segundos después, Diego se nos acercó y,

cuando ya estaba a sólo un par de metros, empezó a soltar un montón de lisuras. ¿Si
recuerdo las lisuras? Pucha, creo que le dijo “concha de tu madre” e “hijo de puta”. Puede
ser que la memoria me esté fallando y que me esté olvidando de otras lisuras. El tema
es que Valentín no le respondió. Sólo le alcanzó el tiempo para decirle algo como “no
seas inmaduro”, pero ahí mismo recibió el primer golpe en la cara.
Todo pasó muy rápido después de eso. Recuerdo que le gritaba a Diego que pare, pero
él no me hacía caso. Estaba muy preocupada por Valentín porque veía que no podía
8
defenderse y que Diego lo estaba masacrando. Por suerte, vi a lo lejos a una chica que
estaba grabando todo con su celular y le pedí a gritos que se acercara. Creo que, si no
hubiera sido por lo de la grabación, Diego no hubiera parado de golpear a Valentín. Quién
sabe qué cosas peores hubieran podido pasar.
Yo he visto el vídeo que grabó esta chica y, en mi opinión, éste deja absolutamente claro
quién fue el agresor y quién fue la víctima. Me parece injusto que la empresa haya
despedido a Valentín y que Diego haya salido por la puerta grande. Agresiones como las
que vi ese día en el parque no tienen justificación alguna. Me consta que Valentín está
muy afectado por todo lo que ha pasado. Él me ha dicho que va a hacer todo lo posible
por que se respeten sus derechos y a mi me parece que eso está bien. Sé que la empresa
puede tomar represalias en mi contra por estar haciendo lo que estoy haciendo, pero
para mi la amistad está primero que el trabajo.
9
DECLARACIÓN DE DIEGO MAICELO
Mi nombre es Diego Maicelo y tengo 27 años. Convivo con mi novia y no tengo hijos.
Nací en Lima y siempre he vivido aquí.
Ingresé a Easy Marketing S.A. el año pasado como practicante profesional y, después
de tres meses, fui contratado como Analista de Marketing Junior. Desde mi ingreso a la
empresa fui parte del equipo de Consumo Masivo.
Todos los miembros del equipo de Consumo Masivo trabajamos juntos en un mismo
ambiente, que es una sala grande en la que cada uno tiene su computadora y, además,
existe una impresora que sólo imprime en blanco y negro. Cuando digo todos, me refiero
tanto a practicantes como a trabajadores. Por eso, cuando fui contratado como Analista
de Marketing Junior, no me tuve que cambiar de sitio, sino que seguí trabajando donde
estaba.
El detalle es que, como practicante profesional, casi no tenía que salir de la sala para
cumplir con mis tareas, ya que me bastaba con mi computadora y con la impresora que
teníamos ahí. Además, como todos trabajábamos en el mismo sitio, cualquier reunión o
coordinación la hacíamos ahí mismo. Muy pocas veces tenía que ir al ambiente en el que
trabajan los que ven la cartera de clientes Premium, que es donde está la impresora a
color, tanto por el hecho de que, como ya expliqué, casi siempre solo necesitaba imprimir
en blanco y negro, así como por el hecho de que, los que en ese tiempo eran mis jefes,
me sugerían no ir por allá porque todos sabíamos que ahí había gente problemática.
Entonces, para no exponerme, como practicante habré ido dos, máximo tres veces a ese
ambiente a utilizar la impresora a color. Y sí, era complicado. Por lo menos en ese tiempo,
Valentín Guerrero, que se sienta cerca a la impresora, no saludaba y hasta podría decirse
que me miraba feo. Evidentemente, yo no quería ningún problema, quería me contraten,
así que simplemente traté de no darle mayor importancia porque, total, él no era de mi
equipo y, como decía, habré ido dos, máximo tres veces a ese ambiente en esa época.
En general, y como yo siempre digo, tengo suerte de trabajar en Consumo Masivo y no

en clientes Premium, porque el ambiente de trabajo es totalmente diferente. Nosotros
siempre salimos a almorzar, por ahí buscamos qué hacer después del trabajo, nos
llevamos bien; mientras que en Premium es como si la gente no se llevara bien. En todo
el tiempo que tengo en la empresa, sólo los he visto saliendo a almorzar o haciendo algo
por un cumpleaños una o dos veces. No sé si es por el estrés o por la competencia que
existe entre ellos, pero es como si no se pasaran. Y ni que decir de Valentín. Si de por sí
su área es rara, él es peor. Los miembros de su equipo prefieren no juntarse con él. Con
eso lo digo todo. Nunca lo he visto conversando con alguien, así, relajado, ni dentro ni
fuera del trabajo. Quizás sólo con esa chica de su área que también me mira feo, a la
que llevó de testigo el día de la pelea.
10
Bueno, como ya expliqué, así era en mi época de practicante, en la que casi no tenía
que utilizar la impresora a color y, por lo tanto, no tenía que cruzarme con Valentín, con
excepción de dos o tres oportunidades. Sin embargo, todo cambió cuando me
contrataron a inicios de agosto del año pasado.
Con la contratación, ya no solo tenía que presentar borradores que podía imprimirlos en
la impresora que tenía cerca, sino que tenía que ver cómo quedaría el producto final,
para lo cual necesariamente tenía que ir a la impresora a color varias veces; incluso
varias veces en un mismo día. Y ahí empezó mi calvario. Bueno, en verdad desde un
poco antes, porque, cuando me contrataron, obviamente toda mi área me felicitó y, por
lo menos por cortesía, la mayoría de los miembros del equipo de clientes Premium me
felicitó o me mandó un correo. Valentín no solo no me mandó un correo, sino que me
enteré que había dispersado el rumor de que me habían contratado porque mi papá era
amigo de uno de los dueños de la empresa; es decir, ni sabía cómo trabajaba y por qué
me habían contratado, pero ya me estaba indisponiendo con todo el mundo.
En fin, quizás porque tenía esa idea en la cabeza, o simplemente porque es un antisocial
al que ni siquiera lo soportan en su equipo, cada vez que iba a imprimir a colores, Valentín
me hostigaba. Para empezar, nunca me respondía el saludo; eso es “tolerable”, pero lo
que no era tolerable era que, por lo menos una vez al día, mientras estaba imprimiendo
cosas del trabajo, soltaba frases como “qué rico es cuando se tiene vara”, “con vara
puedes pasear todo el día”, “gasta nomás el tóner que después tu papi lo paga” y otras
cosas como esas. Habré estado aguantando eso sin decir nada, más o menos, unos dos
o tres meses.
Sin embargo, un día, habrá sido a los cuatro meses que tenía de contratado, teníamos
un día terrible, con todos corriendo y me tocó ir a sacar una impresión a color. Como era
de esperarse, otra vez Valentín soltó uno de sus comentarios y ahí sí le respondí. Le
pregunté qué le había hecho yo para que me estuviese hablando así. Y me respondió
algo así como “claro, te haces el huevón. Avanza nomás oe, hijito de papi, que algunos
sí tenemos que chambear para estar acá”. Le respondí que no tenía ningún derecho de
estar hablando así porque ni me conocía ni conocía mi trabajo, pero lo dejé ahí porque
estábamos contra el tiempo y tenía que regresar a mi escritorio.
El tema es que siempre que iba a la impresora a color se daban estos malos tratos, hasta
que ayer ya, digamos, fue la gota que rebalsó el vaso. Habíamos estado de amanecida
el día anterior y fui a sacar una impresión a color. Irma Benitez, una compañera que
había estado trabajando conmigo toda la noche, se quedó en la sala contigua arreglando
unos papeles. Nuevamente, Valentín soltó una de sus frases. Algo así como “ahora el
hijito de papi anda con niñera”, refiriéndose a la amanecida y todo. Esta vez también le
respondí. Le dije algo así como “¿tú estás loco no? ¿qué tienes para hablar así?” Valentín
11
me respondió algo así como “no te creas muy machito porque estás apadrinado ah,
chibolo concha de tu madre. Me llega al pincho quién sea tu papi, a mí no te me vas a
poner faltoso que te saco la mierda”. La mentada de madre era algo que no iba a aceptar,
así que, por eso y por todas las veces que me había venido hostigando, le dije para
arreglar las cosas de una vez, aunque no en la oficina, para no ganarme problemas con
ustedes, sino saliendo del trabajo, en el parque que está aquí a la vuelta. Él aceptó,
incluso me dijo algo así como “no te vayas a correr, cobarde de mierda” y, obviamente,
yo le dije que no me iba a correr. No recuerdo bien si Irma se ganó con todo, pero por lo
menos los primeros insultos que me lanzó Valentín sí los escuchó.
Entonces ya, como habíamos quedado en arreglar todo después, ya no le dije nada más
y me fui. Y lo esperé en el parque como habíamos quedado. Yo hasta el final tuve la
esperanza de que él se disculpara para no tener que llegar a más, pero pasó todo lo
contrario. Llegó, me dijo “ahora pues concha de tu madre… machito te crees” y me trató
de pegar. Así fue como me hizo este corte encima de la ceja derecha. Obviamente, yo
me defendí hasta que nos separaron y después me fui a mi casa.
Yo espero que con eso ya haya quedado todo solucionado. Ahora, como Valentín llegó
acompañado de un testigo, esa chica que es su única amiga, antes de que se vaya a
tergiversar, prefiero contarles directamente lo que pasó y por qué pasó. Lo cierto es que
opté por arreglar esto fuera del trabajo porque me gusta trabajar acá y tenía que ponerle
fin a una situación que me estaba perjudicando en el trabajo; sin embargo, no tengo
ninguna certeza de que, a pesar de lo que pasó, Valentín vaya a cambiar de actitud. Así
que con toda honestidad les digo, lo que hice el otro día, fuera del trabajo, era para no
tener ningún problema con ustedes porque me encanta trabajar aquí. Ya había
aguantado bastante; sin embargo, si ustedes no hablan con él o deciden tomar medidas
en mi contra, prefiero dar un paso al costado y presentar mi carta de renuncia.
12
DECLARACIÓN DE IRMA BENÍTEZ
Mi nombre es Irma Benítez. Tengo 29 años y una hija de año y medio. Vivo en Magdalena
con mis papás y mi bebé.
Trabajo aquí desde hace 5 años aproximadamente. Apenas terminé la universidad,

ingresé como Analista de Marketing Junior de clientes Premium y hace 2 años pasé a
ocupar el puesto de Analista de Marketing Senior de Consumo Masivo.
Cuando estuve en el equipo Premium, al inicio me gustó. Si bien todos parecían ocuparse
de sus propios asuntos, sentía que aprendía mucho. Muy cerca a esa fecha, entró
Valentín Guerrero al área. Como nosotros éramos los Juniors del mismo equipo, no
solíamos trabajar juntos, porque cada quien trabajaba más con su respectivo Senior,
pero las veces que sí trabajamos juntos, yo no la pasaba nada bien.
Para empezar, Valentín era súper competitivo y puñalero, apenas podía buscaba dejarte
mal parado frente a los jefes. Además, se creía con más autoridad que el resto porque
decía que a él le había costado llegar a donde estaba. ¡A mí también! Y eso no me parece
motivo suficiente para tratar despectivamente al resto. La verdad que en ese tiempo me
gané con un sinfín de ocasiones en las que trataba mal a los que éramos sus pares o
tenían cargos por debajo de él en la empresa. Todos los del equipo lo sabíamos, pero
claro, era difícil decir algo porque, al final del día, por más problemático que fuese, él
cumplía su chamba, entonces lo mejor era llevar la fiesta en paz.
Pasaron un par de años y a ambos nos anunciaron que nos iban a promover a Seniors
del equipo. Yo me había esmerado mucho porque me considerasen para ese puesto,
pero había un tema. Al ser Analista Senior iba a tener que coordinar diariamente con
Valentín y eso me parecía insostenible. Una cosa es acostumbrarse a ser parte de un
equipo en el que cada quien baila con su propio pañuelo y otra muy diferente es tener
que soportar todos los días el comportamiento conflictivo e irrespetuoso de un
compañero de trabajo. Decidida a que no quería llegar a lo segundo, solicité mi cambió
al equipo de Consumo Masivo. En el tiempo que llevaba en la empresa me había hecho
amiga de Vanesa Farfán que trabajaba ahí y ella siempre me había hablado maravillas
de su área. Felizmente, mi solicitud prosperó.
Desde que trabajo en Consumo Masivo me siento mucho más a gusto. Vanesa tenía
razón. La gente del equipo no solo es amable, sino que, al día de hoy, los considero
buenos amigos, algunos incluso son como mi familia. Ser Senior de un equipo nuevo
para mí, no era una tarea fácil, pero asumí el reto y tuve la suerte de coincidir con un
grupo como este. Nos apoyamos. Yo nunca me voy a olvidar, en particular, de todo el
cariño y cuidado que me dieron cuando estuve embarazada.
13
Diego Maicelo entró al equipo el año pasado como practicante profesional. De inmediato
todos coincidimos con que era muy bueno, por lo que no pasó mucho tiempo antes que
se volviera Analista de Marketing Junior. Desde su nombramiento comenzamos a
trabajar juntos en varios proyectos. Me gusta trabajar con él. Es súper comprometido y
perfeccionista, quiere que las cosas siempre salgan impecables y, encima, tiene muy
buena onda. Todos dicen que hacemos un buen match de Junior-Senior y hasta el
momento hemos alcanzado resultados mejores de los esperados.
La semana del incidente fue una locura. Teníamos una campaña importante en marcha
con un deadline complicado. Incluso Diego y yo tuvimos que amanecernos un día en la
oficina porque si no, no la hacíamos. La mañana siguiente a la amanecida, sólo nos
faltaba armar la presentación que necesitábamos. Diego se encargó de las impresiones,
mientras yo repasaba en la salita contigua a la impresora de color, el discurso para la
exposición. En ese momento, comienzo a escuchar la voz de un hombre molesto y me
asomo. Era Valentín Guerrero. Al principio estaba desconcertada, entonces no logré
identificar lo que decía, pero luego escuché que Diego le respondió a lo que le dijo,
llamándolo “baboso” y le dijo también “que pare de joder”. Valentín le increpó “que no se
haga el macho porque no importa quién lo haya puesto en la empresa, él le podía sacar
la mierda” y otras frases similares que contenían puras groserías. Diego le dijo que no
quería problemas en el trabajo, así que le propuso verse en el parque a eso de las 5.30
p.m., a lo que Valentín le respondió, cachosamente y con muchas lisuras, que sí iría y
que ni se le ocurra correrse.
Diego se acercó a donde yo estaba, me entregó las impresiones, me deseó éxitos para
la exposición y se fue. Naturalmente se notaba fastidiado. Solo atiné a decirle que se
calme y que no le haga caso.
Honestamente, me sorprendió la reacción de Diego, nunca lo había visto así. Luego supe
que el comentario que provocó todo fue que Valentín le dijo que ahora andaba con niñera,
refiriéndose a mí y a la amanecida por trabajo que tuvimos. También me enteré lo que
pasó en la tarde de ese día. Creo que los insultos y la violencia en general no se soluciona
con más violencia, pero la verdad, ya era hora de que alguien le pusiera el pare a
Valentín. No es posible que siga tratando tan mal a la gente, haga comentarios
despectivos y nadie le diga o haga nada.
14
MARCO LEGAL APLICABLE
El marco legal aplicable es el régimen laboral de la actividad privada; en particular, los

literales a) y f) del artículo 25 de la LPCL.
Los equipos pueden, si lo consideran pertinente, citar jurisprudencia de la Corte Suprema

de Justicia de la República o del Tribunal Constitucional sobre los temas del caso durante
sus alegatos de cierre. También pueden referirse a doctrina nacional o extranjera.
La disposición pertinente del Reglamento Interno de Trabajo de Easy Marketing S.A. es

la siguiente:
“Artículo 45.- Faltas graves

...
j) Agredir física o verbalmente a un compañero de trabajo, dentro o fuera del centro de
trabajo, cuando los hechos se deriven directamente de la relación laboral.”
15
ANEXOS
A: Carta de preaviso de despido, de fecha 16 de mayo de 2018
B: Descargos, de fecha 22 de mayo de 2018
C: Carta de despido, de fecha 29 de mayo de 2018
D: Vídeo grabado por Raquel Torres el 9 de mayo de 2018 a las 5:40 p.m.
E: Informe médico, de fecha 10 de mayo de 2018, elaborado por el Dr. Jorge Puente
F: Fotografías de la zona superior de la ceja derecha de Diego Maicelo tomadas el 10

de mayo de 2018 a las 10:35 a.m.
G: Carta notarial, de fecha 11 de mayo de 2018, enviada por Valentín Guerrero a Ken
Noriega
H: Carta de renuncia, de fecha 16 de mayo de 2018, presentada por Diego Maicelo
I: Correos electrónicos, de fechas 23 de agosto de 2017, entre Valentín Guerrero, Diego

Maicelo y otros
J: Correos electrónicos, de fechas 21 de febrero de 2018, entre Irma Benítez, Valentín

Guerrero y otros
K: Carta de amonestación, de fecha 19 de enero de 2018, enviada por Ken Noriega a

Valentín Guerrero
L: Croquis de las inmediaciones de la oficina de Easy Marketing S.A.
16
ANEXO A2
CARTA NOTARIAL DE PREAVISO DE DESPIDO
16 de mayo de 2018
Señor
VALENTÍN GUERRERO
Calle Copenhague 121, San Borja
Presente.-
De nuestra consideración:
Por medio de la presente y de conformidad con el artículo 31 del Texto Único Ordenado del
Decreto Legislativo No. 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por
Decreto Supremo No. 003-97-TR (en adelante, “LPCL”), procedemos a imputarle las faltas graves
consistentes en: (i) la inobservancia grave del literal j) del artículo 45 del Reglamento Interno de
Trabajo de la Empresa, aprobado por la Sub Dirección de Registros Generales del Ministerio de
Trabajo y Promoción del Empleo, tipificada en el literal a) del artículo 25 de la LPCL; (ii) el
faltamiento de palabra verbal en agravio de otros trabajadores, sea que se cometa dentro del centro
de trabajo o fuera de él cuando los hechos se deriven directamente de la relación laboral, tipificada
en el literal f) del artículo 25 de la LPCL; y, (iii) los actos de violencia en agravio de otros
trabajadores, sea que se cometan dentro del centro de trabajo o fuera de él cuando los hechos se
deriven directamente de la relación laboral, tipificada en el literal f) del artículo 25 de la LPCL.
Nuestra imputación se basa en los siguientes hechos:
El 10 de mayo de 2018, a las 8:00 a.m., el señor Diego Maicelo se presentó en las oficinas de
Recursos Humanos con el fin de realizar una denuncia. Al respecto, señaló que el día anterior, el
9 de mayo de 2018, en horas de la mañana, ocurrieron los siguientes hechos:
“Habíamos estado de amanecida el día anterior y fui a sacar una impresión a color.
Irma Benitez, una compañera que había estado trabajando conmigo toda la noche, se
quedó en la sala contigua arreglando unos papeles. Nuevamente, Valentín soltó una
de sus frases. Algo así como “ahora el hijito de papi anda con niñera”, refiriéndose
a la amanecida y todo. Esta vez sí le respondí. Le dije algo así como “¿tú estás loco
no? ¿qué tienes para hablar así?” Valentín me respondió algo así como “no te creas
muy machito porque estás apadrinado ah, chibolo concha de tu madre. Me llega al
pincho quién sea tu papi, a mí no te me vas a poner faltoso que te saco la mierda”. La
mentada de madre era algo que no iba a aceptar, así que, por eso y por todas las veces
que me había venido hostigando, le dije para arreglar las cosas de una vez, aunque
no en la oficina, para no ganarme problemas con ustedes, sino saliendo del trabajo,
en el parque que está aquí a la vuelta. Él aceptó, incluso me dijo algo así como “no
2 Los equipos deben asumir que las manifestaciones adjuntadas a la carta de preaviso dicen, en esencia,
lo mismo que las declaraciones que forman parte de este material.
17
te vayas a correr, cobarde de mierda” y, obviamente, yo le dije que no me iba a

correr.”
Asimismo, señaló que, ese mismo día, ya en horas de la tarde, se habrían producido los siguientes
hechos:
“(…) lo esperé en el parque como habíamos quedado. Yo hasta el final tuve la

esperanza de que él se disculpara para no tener que llegar a más, pero pasó todo lo
contrario. Llegó, me dijo “ahora pues concha de tu madre… machito te crees” y me
trató de pegar. Así fue como me hizo este corte en la ceja. Obviamente, yo me defendí
hasta que nos separaron y después me fui a mi casa.”
En síntesis, el 10 de mayo de 2018, el señor Maicelo relató que el día anterior: (i) usted y él
sostuvieron una discusión verbal que incluyó insultos y agravios de su parte en contra del señor
Maicelo; (ii) que ambos pactaron una pelea al culminar sus labores; y, (iii) que la pelea
efectivamente se produjo al culminar la jornada, fuera de las instalaciones de la Empresa.
El mismo 10 de mayo de 2018, el señor Maicelo fue examinado por el Dr. Jorge Puente y las
conclusiones del examen fueron las siguientes:
“Se identifica una lesión contusa simple en la cara anterior del tórax, posiblemente
ocasionada por agente contundente compatible con puño. Además, se evidencia una
herida contuso superficial de 4 cm de diámetro en la zona superior de la ceja derecha,
identificada como escoriación ungueal o por uña. El trabajador no presenta otras
lesiones, ni tiene limitación articular alguna.”
Por su parte, durante la manifestación que brindó el 14 de mayo de 2018, usted sostuvo que el 9
de mayo de 2018, en resumen, habría ocurrido lo siguiente: (i) que en horas de la mañana le pidió
educadamente al señor Maicelo “que bajara el volumen del celular o que, en todo caso, viera el
video en su escritorio”; (ii) que el señor Maicelo se alteró inmediatamente, le subió la voz y le
dijo: “tú qué te crees oye baboso… déjame escuchar al tigre y no jodas”; (iii) que el señor Maicelo
“mencionó la posibilidad de que se pelearan después del trabajo en el parque que está a la espalda
de la oficina”, lo que usted consideró una “broma de mal gusto”; y, (iv) que, al salir del trabajo,
usted vio al señor Maicelo en el parque y que, cuando estaba a unos metros de él, el señor Maicelo
se paró, lo insultó y le propinó un golpe.
Los hechos descritos evidencian la comisión de las faltas graves imputadas, por lo siguiente:
• Insultar y agraviar a un compañero de trabajo en el centro de trabajo, y con ocasión del

trabajo, configura la falta grave prevista en el literal f) del artículo 25 de la LPCL; viola la
obligación contenida en el literal j) del artículo 45 del Reglamento Interno de Trabajo de la
Empresa; y, adicionalmente, quebranta la buena fe laboral y el principio de respeto mutuo
que debe imperar en el centro de trabajo.
Al respecto, aun cuando usted sostiene que en horas de la mañana le pidió educadamente al
señor Maicelo “que bajara el volumen del celular o que, en todo caso, viera el video en su
18
escritorio”, lo cierto es que dicha afirmación no cuenta con ningún respaldo, a diferencia de
lo que ocurre con lo manifestado por el señor Maicelo. En efecto, la versión del señor
Maicelo ha sido ratificada por Irma Benítez, quien manifestó que usted le increpó al señor
Maicelo “que no se haga el macho porque no importa quién lo haya puesto en la empresa”
y que usted le “podía sacar la mierda”, además de utilizar “otras frases similares que
contenían puras groserías”.
• Pactar una pelea con ocasión de una riña y/o discusión ocurrida en el centro de trabajo y,
efectivamente, pelearse con un compañero de trabajo una vez finalizada la jornada, a pocos
metros de la Empresa y portando el uniforme de la Empresa, constituye un acto de violencia
tipificado como falta grave en el literal f) del artículo 25 de la LPCL.
Al respecto, no existe ninguna controversia respecto de que usted y el señor Maicelo

pactaron una pelea en horas de trabajo y, según se desprende del vídeo que usted mismo
presentó a la Empresa a través de su carta notarial del 11 de mayo de 2018, la pelea
efectivamente se materializó, mientras portaban el uniforme de trabajo y a pocos metros de
la Empresa.
Cabe anotar, además, que si bien estas faltas son lo suficientemente graves como para iniciar el
presente procedimiento de despido, también se ha tomado en consideración el hecho de que usted
ha sido sancionado previamente, lo que hace aún más graves sus incumplimientos.
En atención a los hechos expuestos, le cursamos la presente carta con la finalidad que usted
formule sus descargos por escrito ante la Gerencia de Recursos Humanos, para lo cual le otorgamos
el plazo de seis (6) días naturales contados a partir de la recepción de la presente.
Asimismo, de conformidad con el artículo 31 de la LPCL, lo exoneramos de su obligación de

asistir al centro de trabajo durante la tramitación del procedimiento de despido.
Atentamente,
Adjuntamos:
1. La manifestación de Diego Maicelo del 10 de mayo de 2018.

2. La manifestación de Irma Benítez del 11 de mayo de 2018.
3. Su manifestación del 14 de mayo de 2018.
4. La manifestación de Mariana Flores del 14 de mayo de 2018.
5. Carta notarial cursada por usted el 11 de mayo de 2018 con sus respectivos anexos.
6. Carta de amonestación cursada a su persona.
7. Informe médico, de fecha 10 de mayo de 2018, elaborado por el Dr. Jorge Puente.
8. Fotografía de la cara de Diego Maicelo tomada el 10 de mayo de 2018 a las 10:35 a.m.
19
ANEXO B
CARTA DE DESCARGO
22 de mayo de 2018
Señor
KEN NORIEGA
Presente.-
Estimado Señor:
Mediante la presente carta notarial cursada de conformidad con lo que dispone el

artículo 31 del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo No. 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo No. 003-97-TR (en adelante, “LPCL”)
ejerzo mi derecho a la defensa haciendo el descargo legal y material a la imputación de
comisión de falta grave contemplada en los literales a) y f) del artículo 25 de la LPCL, señalando
desde ya que se trata de una falsa imputación que tiene por objeto desvincularme
fraudulentamente del trabajo con el fin de favorecer al hijo del amigo de uno de los dueños
de la Empresa y que de esa forma no sea sancionado penalmente luego de la brutal agresión
que sufrí de su parte. En ese sentido, desvirtúo absolutamente todos los cargos imputados
señalando lo siguiente:
1. Debo señalar enfáticamente que la carta de preaviso es improcedente porque

no cumple con acreditar objetivamente que el recurrente haya incurrido en violación de los
deberes esenciales del contrato de trabajo, de tal manera que se haga irrazonable la
subsistencia de la relación laboral. Tanto es así que, aun cuando la imputación está plagada de
hechos falsos y manipulados con el fin de salvar a mi agresor de la denuncia penal que
interpuse en su contra por la brutal golpiza que me propinó sin ningún motivo al salir del
trabajo, lo cierto es que la carta de preaviso de despido me pretendería sancionar por hechos
ocurridos fuera del centro de trabajo y una vez culminada la jornada de trabajo. ¿Acaso la
Empresa es dueña del parque? ¿Acaso se me considera como horas extras el tiempo que
podría permanecer y/o transitar por el parque antes o pasadas las ocho horas de trabajo? La
verdad es que, de mantener la imputación que se me formula, la propia empresa estaría
reconociendo su responsabilidad por los daños sufridos de parte del señor Diego Maicelo,
motivo por el cual de continuar con el procedimiento de despido interpondré, además, una
demanda por los daños y perjuicios causados por mi agresor en contra de la empresa como
responsable solidaria.
2. Más allá de los evidentes vicios formales que ya denuncié, señalo enfáticamente
que la carta de preaviso de despido se sustenta en HECHOS MANIFIESTAMENTE FALSOS. Tal
y como señalé en mi carta de fecha 11 de mayo de 2018, el señor Maicelo me propinó una brutal
golpiza que estuvo a punto de dejarme en coma y por la que me otorgaron dos días de
20
descanso médico. Es incuestionable quién es el agresor en esta historia, el señor Maicelo, así
como también resulta incuestionable que se me pretende despedir con el fin de ayudar al
señor Maicelo a que salga libre de polvo y paja de la denuncia penal que he interpuesto en su
contra por agredirme físicamente. Como el señor Maicelo es hijo de uno de los dueños de la
Empresa, pretenden fabricar pruebas a su favor que luego le permitan alegar que yo lo habría
agredido y/o que él no me causó las heridas que motivaron mi descanso médico.
3. Ustedes basan su imputación en una interpretación sesgada y tendenciosa

acerca de lo que realmente ocurrió el 9 de mayo. Resulta insólito que, pese a tener un vídeo
en el que se aprecia perfectamente que el señor Maicelo es quien me agrede brutalmente sin
ningún motivo, ustedes opten por creer en la declaración de una persona que ha sido
denunciada penalmente por atentar contra mi salud. En el peor de los casos, si ustedes
pretenden darle valor a la declaración del señor Maicelo, también debieron valorar mi
declaración y mi carta de fecha 11 de mayo de 2018. Si ustedes actuaran con justicia e
imparcialmente, le creerían más a una víctima que a un agresor que ha sido denunciado
penalmente.
4. Otro hecho que es de resaltar, es que sesgadamente han optado por descartar
de plano la declaración de Mariana Flores, quien ratifica que el señor Maicelo es un
maleducado y que en horas de trabajo utiliza los equipos de la empresa para fines personales,
distrayendo al personal que se encuentra cerca. Me ratifico, y no podrán probar en contrario,
que yo en ningún momento le he faltado el respeto al señor Maicelo, es él quien me ha
insultado y ha intentado desde siempre perjudicar mi trabajo. Asimismo, Mariana Flores
también ratifica que nunca he pactado una pelea con ese señor, como si estuviéramos en el
colegio; yo soy una persona madura y en ningún momento haría algo como eso. Repito, el
señor Maicelo, sin ningún motivo, y como lo ha ratificado Mariana Flores, me interceptó en el
parque, me insultó y comenzó a agredirme, motivo por el cual no se entiende de dónde sacan
todos los hechos falsos que me imputan en su carta.
5. Niego que yo le haya causado alguna herida al señor Maicelo. Ustedes afirman
que yo le habría generado un corte o una herida pese a que en el vídeo queda claramente
establecido que en ningún momento respondí a la agresión; por el contrario, solo me limité a
salvar mi vida cubriéndome de los golpes que sin ningún motivo me propinó ese señor.
6. Es evidente que en este caso ustedes tendenciosamente han pretendido

atribuirme falsas responsabilidades en base a declaraciones absolutamente sesgadas. Dice la
LPCL que la falta grave se debe probar objetivamente y la única prueba objetiva que existe en
este caso es el vídeo que yo les he entregado y en el que se advierte cómo fui agredido
brutalmente por el señor Maicelo.
Por lo tanto, solicito que se deje sin efecto este procedimiento de despido y que se deje de
fabricar pruebas y circunstancias con el fin de favorecer al señor Maicelo en la denuncia penal
que he interpuesto en su contra.
21
Atentamente,
22
ANEXO C
CARTA NOTARIAL DE DESPIDO
29 de mayo de 2018
Señor
VALENTÍN GUERRERO
Calle Copenhague 121, San Borja
Presente.-
De nuestra consideración:
Por medio de la presente, le informamos que, luego de haber evaluado detenidamente los argumentos
contenidos en su carta de descargos, de fecha 22 de mayo de 2018, hemos advertido que usted no ha
desvirtuado la comisión de las faltas graves que le imputamos mediante carta notarial de preaviso, de
fecha 16 de mayo de 2018. Por ello, a través de la presente, le comunicamos nuestra decisión de
despedirlo por la comisión de las faltas graves consistentes en: (i) la inobservancia grave del literal
j) del artículo 45 del Reglamento Interno de Trabajo de la Empresa, aprobado por la Sub Dirección
de Registros Generales del Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, tipificada en el literal
a) del artículo 25 de la LPCL; (ii) el faltamiento de palabra verbal en agravio de otros trabajadores,
sea que se cometa dentro del centro de trabajo o fuera de él cuando los hechos se deriven
directamente de la relación laboral, tipificada en el literal f) del artículo 25 de la LPCL; y, (iii) los
actos de violencia en agravio de otros trabajadores, sea que se cometan dentro del centro de trabajo
o fuera de él cuando los hechos se deriven directamente de la relación laboral, tipificada en el
literal f) del artículo 25 de la LPCL.
A continuación, nos pronunciamos sobre los argumentos contenidos en su carta de descargos:
Descargos Falta grave

La carta de preaviso es improcedente El literal f) del artículo 25 de la LPCL
porque no cumple con acreditar establece, expresamente, que califican como
objetivamente que el recurrente haya falta grave los actos de violencia en agravio de
incurrido en violación de los deberes otros trabajadores, sea que se cometan dentro
esenciales del contrato de trabajo, de del centro de trabajo o fuera de él cuando los
tal manera que se haga irrazonable la hechos se deriven directamente de la relación
subsistencia de la relación laboral. laboral. En tal sentido, la norma permite la
Tanto es así que, aun cuando la imputación de faltas graves incluso si la pelea
imputación está plagada de hechos que sostuvo con el señor Maicelo se produjo
falsos y manipulados con el fin de fuera del centro de trabajo; con mayor razón, si
salvar a mi agresor de la denuncia ambos se encontraban con el uniforme de
penal que interpuse en su contra por la trabajo puesto y a pocos metros de las
brutal golpiza que me propinó sin instalaciones de la Empresa.
ningún motivo al salir del trabajo, lo
cierto es que la carta de preaviso de Por otro lado, usted pierde de vista que también
despido me pretendería sancionar por forman parte de la imputación los insultos que
23
hechos ocurridos fuera del centro de usted le profirió al señor Maicelo en horas de
trabajo y una vez culminada la jornada trabajo y de los cuales fue testigo Irma Benítez,
de trabajo. motivo por el cual se han configurado las faltas
graves que le han sido imputadas.
Como el señor Maicelo es hijo de uno Esta afirmación es falsa. La imputación se
de los dueños de la Empresa, pretenden centra específicamente en los siguientes hechos
fabricar pruebas a su favor que luego le comprobados: (i) usted insultó al señor
permitan alegar que yo lo habría Maicelo en horas de trabajo el 9 de mayo de
agredido y/o que él no me causó las 2018, conforme a lo manifestado por el señor
heridas que motivaron mi descanso Maicelo e Irma Benítez; (ii) usted pactó con el
médico. señor Maicelo una pelea luego de salir del
Ustedes basan su imputación en una trabajo en un parque, conforme a lo
interpretación sesgada y tendenciosa manifestado por el señor Maicelo y la señora
acerca de lo que realmente ocurrió el 9 Benítez; y, (iii) usted protagonizó una pelea
de mayo. con el señor Maicelo, en los términos en los que
fue pactada, según se desprende del vídeo
registrado por un transeúnte el día de los
hechos.
Otro hecho que es de resaltar, es que Tal y como se desprende de la declaración de
sesgadamente han optado por descartar Mariana Flores, ella no se encontraba en la
de plano la declaración de Mariana Empresa durante la mañana del 9 de mayo de
Flores, quien ratifica que el señor 2018, motivo por el cual es imposible que
Maicelo es un maleducado y que en pueda corroborar: (i) que usted no insultó al
horas de trabajo utiliza los equipos de señor Maicelo; y, (ii) que usted no pactó una
la empresa para fines personales, pelea. Por el contrario, sí existe la declaración
distrayendo al personal que se de un tercero ajeno a los hechos, como lo es
encuentra cerca. Irma Benítez, quien ha manifestado que: (i)
usted insultó al señor Maicelo en horas de
trabajo el 9 de mayo de 2018; y, (ii) usted pactó
con el señor Maicelo una pelea luego de salir
del trabajo en un parque. Ello, sumado al hecho
de que la pelea ocurrió en los términos que
habían pactado, evidencia que no existe
ninguna interpretación sesgada de los hechos,
sino una verificación objetiva de lo que
realmente ocurrió.
Niego que yo le haya causado alguna Esta afirmación es falsa. En el vídeo se aprecia
herida al señor Maicelo. Ustedes un intercambio de golpes que, aunque breve,
afirman que yo le habría generado un fácilmente pudo causar la herida del señor
corte o una herida pese a que en el Maicelo, conforme ha sido corroborado,
vídeo queda claramente establecido además, por el médico que lo examinó.
que en ningún momento respondí a la
agresión.
Por las razones expuestas, en tanto que usted no ha desvirtuado ninguna de las faltas graves
imputadas mediante carta notarial de preaviso, de fecha 16 de mayo de 2018, le informamos que
24
su relación laboral con la Empresa concluirá en la fecha de recepción de la presente y que su

liquidación de beneficios sociales y demás documentos relacionados con su cese se encontrarán a
su disposición en la Gerencia de Recursos Humanos una vez transcurridas 48 horas desde la
recepción de la presente.
Atentamente,
25
ANEXO D
Podrás descargar el vídeo, a través del siguiente link:
https://mafirma-sistemas.s3-sa-east-1.amazonaws.com/V%C3%ADdeo%20Concurso.mov
26
ANEXO E
INFORME MÉDICO OCUPACIONAL
TRABAJADOR : Diego Maicelo (Analista de Marketing Junior)

FECHA : 10 de mayo del 2018
I. ANTECEDENTES
El día 10 de mayo del presente, el Sr. Diego Maicelo, de 27 años de edad, que ocupa el
puesto de Analista de Marketing Junior de Consumo Masivo, fue evaluado por mi persona a
solicitud de Andrea Tapia, Asistente de Relaciones Laborales de la empresa.
II. ENTREVISTA AL TRABAJADOR
El trabajador en mención refiere que el día 9 de mayo del presente año, aproximadamente a
las 5:30 pm, sufrió una agresión a causa de una discusión en las afueras de la empresa,
produciéndole ésta lesiones que se detallan a continuación.
III. EXAMEN FÍSICO
3.1. Funciones cognitivas estables (lúcido, orientado en tiempo, espacio y persona).

3.2. Evaluación general: Aparenta buen estado general, respiración sin alteraciones, y
buen estado nutricional y de hidratación.
3.3. Evaluación específica: Se identifica una lesión contusa simple en la cara anterior
del tórax, posiblemente ocasionada por agente contundente compatible con puño.
Además, se evidencia una herida contuso superficial de 4 cm de diámetro en la
zona superior de la ceja derecha, identificada como escoriación ungueal o por uña.
El trabajador no presenta otras lesiones, ni tiene limitación articular alguna.
Sin otro particular, es todo cuanto tengo que informar.
Atentamente,
Dr. Jorge Puente

CMP: 9851710
27
ANEXO F
28
ANEXO G
CARTA NOTARIAL
SEÑOR:
KEN NORIEGA
GERENTE DE MARKETING DE EASY MARKETING S.A.
REFERENCIA: DENUNCIA POR AGRESIÓN FÍSICA
SEÑOR GERENTE DE MARKETING DE EASY MARKETING S.A., MI NOMBRE ES VALENTÍN

GUERRERO Y TRABAJO COMO ANALISTA DE MARKETING SENIOR EN EL EQUIPO DE
CLIENTES PREMIUM. LLEVO MÁS DE 4 AÑOS TRABAJANDO EN LA EMPRESA Y NUNCA HE
TENIDO NINGÚN PROBLEMA. POR EL CONTRARIO, SIEMPRE HE DESTACADO EN MI
TRABAJO, SIENDO EN REITERADAS OCASIONES FELICITADO POR SU PERSONA Y POR
TODOS LOS GERENTES DE LA EMPRESA, POR MI PROFESIONALISMO Y ARDUO TRABAJO.
POR TAL MOTIVO, EN VISTA DE QUE EL DÍA 9 DE MAYO DE 2018 HE SIDO VICTIMA DE UNA
AGRESIÓN FÍSICA POR PARTE DE UN TRABAJADOR DE LA EMPRESA, PONGO EN SU
CONOCIMIENTO LOS HECHOS OCURRIDOS, PARA QUE SE INFORME A LAS INSTANCIAS
COMPETENTES Y SE TOMEN LAS ACCIONES DISCIPLINARIAS CORRESPONDIENTES EN
CONTRA DEL TRABAJADOR DIEGO MAICELO, ANALISTA DE MARKETING JUNIOR DEL
EQUIPO DE CONSUMO MASIVO, QUIEN ME HA PROPINADO UNA PALIZA SIN MOTIVO
ALGUNO, HABIÉNDOME GENERADO CON ELLO SERIOS DAÑOS EN MI CUERPO, VIDA Y
SALUD POR LAS LESIONES GENERADAS Y, ADEMÁS, CAUSÁNDOME CON ELLO
INSEGURIDAD Y SENSACIÓN DE SOSOBRA EN EL AMBIENTE DE TRABAJO.
LOS HECHOS EL DÍA DE LA AGRESIÓN:
1. A ESO DE LAS 5:35 PM SALÍ DE LA OFICINA JUNTO CON UNA COMPAÑERA DE

TRABAJO, MARIANA FLORES. IBA CAMINANDO CON MARIANA HACIA LA PLAYA DE
ESTACIONAMIENTO QUE ESTÁ CRUZANDO EL PARQUE “JUAN CARLOS OBLITAS”,
PUES HABÍAMOS HECHO PLANES PARA IR DE COMPRAS. DE PRONTO, ME PERCATÉ
QUE DIEGO MAICELO ESTABA SENTADO EN UNA DE LAS BANCAS DEL PARQUE,
MIRÁNDONOS FIJAMENTE. LO PUDE RECONOCER PORQUE LLEVABA PUESTO EL
UNIFORME DE LA EMPRESA (CAMISA BLANCA Y JEAN OSCURO).
29
2. CUANDO YA ESTÁBAMOS A UNOS METROS DE LA BANCA EN LA QUE DIEGO ESTABA

SENTADO, ÉL SE PARÓ Y EMPEZÓ A CAMINAR HACÍA NOSOTROS. CASI AL MISMO
TIEMPO QUE ME LANZÓ EL PRIMER GOLPE, LE ESCUCHÉ INSULTARME Y DECIR
ALGO COMO “YA TE JODISTE CONCHA DE TU MADRE… TE VOY A SACAR TU
MIERDA”. NO TUVE TIEMPO PARA REACCIONAR Y DEFENDERME.
3. RECIBÍ UN GOLPE EN LA NARIZ QUE CASI ME TUMBA Y, LUEGO, UNA SERIE DE

GOLPES ADICIONALES CON PUÑOS Y PIERNAS, MIENTRAS QUE YO, LO ÚNICO QUE
ATINABA A HACER, ERA TRATAR DE CUBRIRME LA CABEZA Y EL CUERPO. COMO
ACTO REFLEJO MOVÍA UNA DE MIS MANOS PARA TRATAR QUE SE DETENGA, PERO
TODO INTENTO FUE EN VANO. INCLUSO LOS GRITOS DE MARIANA PARA QUE ME
SUELTE NO SIRVIERON. ESTABA FUERA DE SÍ.
4. TERMINÉ FUERTEMENTE GOLPEADO, POR LO QUE DE INMEDIATO ACUDÍ A LA

COMISARÍA A REALIZAR LA DENUNCIA PENAL CORRESPONDIENTE.
LOS DAÑOS PRODUCTO DE LA AGRESIÓN DE LA QUE FUI VÍCTIMA:
5. PRODUCTO DE LA AGRESIÓN FÍSICA QUE SUFRÍ POR PARTE DE DIEGO MAICELO,

TENGO LESIONES EN TODO EL CUERPO QUE ME HAN GENERADO UN DESCANSO
MÉDICO DE 2 DÍAS. MI MÉDICO TRATANTE CONFIRMA QUE, SI HUBIERA RECIBIDO
UN GOLPE MÁS EN LA CABEZA, PODRÍA INCLUSO HABER TERMINADO EN COMA.
6. ADEMÁS, ESTA AGRESIÓN HA GENERADO UNA SERIE DE SECUELAS EMOCIONALES

QUE AFECTAN MI BIENESTAR PERSONAL Y PROFESIONAL, TODA VEZ QUE LA
AGRESIÓN FUE DE PARTE DE OTRO TRABAJADOR, CON EL QUE, A MENOS QUE SE
TOMEN LAS MEDIDAS DISCIPLINARIAS CORRESPONDIENTES, SEGUIRÉ ESTANDO
EN CONTACTO, EXPONIÉNDOME DE ESTA MANERA A NUEVAS AGRESIONES, LO
QUE AFECTA, NO SOLO A MI PERSONA, SINO A TODA LA COMPAÑÍA.
LAS PRUEBAS QUE DEMUESTRAN LA AGRESIÓN EN MI CONTRA:
7. ADJUNTO A ESTA CARTA NOTARIAL EL VIDEO GRABADO POR RAQUEL TORRES,

QUIEN TRANSITABA POR EL PARQUE “JUAN CARLOS OBLITAS” EL DÍA DE LA
AGRESIÓN, EN EL QUE PUEDE APRECIARSE PERFECTAMENTE QUE FUE DIEGO
MAICELO QUIEN ME AGREDIÓ.
30
8. TAMBIÉN ADJUNTO LA DENUNCIA PENAL FORMAL EFECTUADA POR MI PERSONA

EL DÍA DE LOS HECHOS, EN CONTRA DE DIEGO MAICELO, PARA QUE SE APERTURE
LA INVESTIGACIÓN PENAL CORRESPONDIENTE Y SE CONDENE AL AGRESOR.
POR TANTO, EN VIRTUD A TODO LO EXPUESTO, SOLICITO LO SIGUIENTE:
9. QUE, SE SANCIONE SEVERAMENTE A DIEGO MAICELO, POR HABERME AGREDIDO

FÍSICAMENTE (ATENTANDO CONTRA MI CUERPO, VIDA Y SALUD); Y,
10. QUE, MIENTRAS SE DICTA LA MEDIDA DISCIPLINARIA CORRESPONDIENTE, EL
ÁREA DE RECURSOS HUMANOS DE LA EMPRESA IMPIDA EL ACERCAMIENTO DEL
AGRESOR AL DENUNCIANTE.
LIMA, 11 DE MAYO DE 2018
31
POLICIA NACIONAL DEL PERÚ

COMISARIA PNP
LIMA
ACTA DE DENUNCIA VERBAL
Fecha y Hora Registro 09/05/2018 18:40:00 Hrs.

Fecha y Hora Hecho 09/05/2018 17:35:00 Hrs.
Formalidad VERBAL
Condición de la Denuncia ACTA DE DENUNCIA VERBAL Nro. 85
TIPIFICACIÓN
- VIDA, EL CUERPO Y LA SALUD (DELITO)
LUGAR DEL HECHO

- LIMA / PARQUE JUAN CARLOS OBLITAS (ENTRADA POR LA CALLE HÉROES
MOSCOVITAS)
DENUNCIANTE
- VALENTIN GUERRERO (32), CON FECHA DE NACIMIENTO 04/02/1986, ESTADO CIVIL:
CASADO(A), CON DOCUMENTO NACIONAL DE IDENTIDAD NRO: 87465748.
DENUNCIADO
- DIEGO MAICELO (27), CON FECHA DE NACIMIENTO 13/07/1990, ESTADO CIVIL:
SOLTERO(A), CON DOCUMENTO NACIONAL DE IDENTIDAD NRO: 94756223.
CONTENIDO
- EN LA LOCALIDAD DE LIMA, SIENDO LAS 18:40 HORAS DEL DÍA 09MAY2018, SE HIZO
PRESENTE A ESTA DEPENDENCIA POLICIAL, LA PERSONA DE VALENTIN GUERRERO
(32); PARA DENUNCIAR QUE EL DÍA DE LA FECHA A HORAS 17:35 APROX., EN
CIRCUNSTANCIAS QUE SE ENCONTRABA SALIENDO DE SU CENTRO DE TRABAJO
CON SU COMPAÑERA MARIANA FLORES Y QUE IBAN CAMINANDO HACIA UNA
PLAYA DE ESTACIONAMIENTO QUE QUEDA A LA ESPALDA DE SU CENTRO DE
LABORES, AL COSTADO DEL PARQUE JUAN CARLOS OBLITAS, AL ENCONTRARSE
PRÓXIMO AL PARQUE IDENTIFICÓ QUE DIEGO MAICELO, QUIEN ES SU COMPAÑERO
DE TRABAJO, SE ENCONTRABA SENTADO EN UNA DE LAS BANCAS DEL PARQUE Y
CUANDO ESTABAN A UNOS METROS DE DISTANCIA, EL SEÑOR DIEGO MAICELO SE
ACERCÓ Y SIN NINGUNA EXPLICACIÓN EMPEZÓ A INSULTARLO CON PALABRAS
SOECES, INMEDIATAMENTE DESPUÉS LE PROPINÓ UN GOLPE EN LA NARIZ QUE
CASI LO TUMBA, A LO QUE SIGUIERON UNA SERIE DE ATAQUES CON PUÑETES Y
PATADAS EN DIFERENTES PARTES DEL CUERPO.
- EL AGRAVIADO MANIFESTÓ TAMBIÉN NO SABER PELEAR POR LO QUE SOLO
INTENTÓ CUBRIRSE LA CABEZA Y EL CUERPO. ADEMÁS, INDICA QUE LOS HECHOS
PUEDEN CORROBORARSE CON UNA GRABACIÓN DE LO OCURRIDO QUE REALIZÓ
UNA MUJER QUE ESTABA EN EL PARQUE; TODO LO CUAL DENUNCIA PARA SU
INVESTIGACIÓN.
RODRIGO ARTEAGA VALENTIN GUERRERO

INSTRUCTOR PNP DENUNCIANTE
32
ANEXO H
CARTA DE RENUNCIA
Lima, 16 de mayo del 2018
Señores
EASY MARKETING S.A.
Presente. -
De mi especial consideración:
Sirva la presente para hacer de su conocimiento mi renuncia irrevocable al puesto de trabajo

que vengo desempeñando en la empresa. El motivo al cual obedece esta decisión es por razones
personales.
Agradeceré instruir a quien corresponda se sirva exonerarme de los 30 días de preaviso

conforme a ley, considerando hoy mi último día de trabajo.
Asimismo, les solicito disponer el pago de mis beneficios sociales y la entrega de mi certificado
de trabajo, carta de autorización de retiro de mi CTS, certificado de aportes a la AFP y
certificado de retenciones del Impuesto a la Renta.
Agradeciéndoles por la confianza depositada en mi persona, quedo de ustedes.
Atentamente,
33
ANEXO I
34
ANEXO J
35
ANEXO K
CARTA DE AMONESTACIÓN
Lima, 19 de enero de 2018

Señor
Valentín Guerrero
Analista de Marketing Senior
Presente.-
Estimado colaborador:
Mediante la presente, con la finalidad de que corrija su inconducta y evite volver a incurrir en
incumplimiento de sus labores, le comunicamos que hemos decidido imponerle la sanción de
amonestación escrita, al haberse verificado que usted ha realizado reiterados intentos para acceder a
páginas web de redes sociales durante su horario de trabajo, generando con ello el bloqueo de su usuario
y la necesaria coordinación con el área de Sistemas de la Compañía para su restablecimiento, desgastando
de este modo, de manera innecesaria e irresponsable, recursos y fuerza laboral.
Como usted bien sabe y se puso en su conocimiento oportunamente, desde este año la empresa ha activado
un sistema de bloqueo de las páginas web de diversas redes sociales (Facebook, Twitter, Instagram y
YouTube). Este sistema impide que los trabajadores puedan acceder a estas páginas web durante su
horario de trabajo; asimismo, el programa bloquea un usuario, si es que este intenta ingresar a las páginas
web señaladas en más de tres (3) oportunidades durante un mismo día laboral.
Pues bien, los días 15 y 17 de enero de 2018, su usuario ha sido bloqueado debido a que el programa ha
arrojado que usted tuvo:
- El día 15 de enero, seis (6) intentos de ingreso a YouTube; y

- El día 17 de enero, dos (2) intentos de ingreso a Facebook y dos (2) intentos de ingreso a Twitter.
Este reporte llegó al área de Sistemas, quienes a su llamado tuvieron que acercarse a su sitio, para poder
reestablecer su usuario en ambas ocasiones.
Su comportamiento no solo transgrede lo señalado en el artículo 70 del Reglamento Interno de Trabajo,

según el cual: “Está terminantemente prohibido a los empleados dedicarse durante la jornada de trabajo
a atender asuntos personales u otros que no estén vinculadas con la ejecución de las labores para las
cuales han sido contratados”; sino que, además, refleja una clara irresponsabilidad de su parte, al buscar
insistentemente ingresar a páginas web cuyo uso se encuentra bloqueado en horas de trabajo, conociendo
que ello genera el bloqueo de su usuario, situación que solo puede ser remediada por nuestro equipo de
Sistemas, a quienes obligó a invertir tiempo subsanando una falta suya.
En atención a las consideraciones antes expuestas, se ha tomado la decisión de llamarle severamente la

atención, con la finalidad de que su comportamiento descrito quede en el pasado, y no se vuelva a repetir
ni se agrave, siendo una oportunidad de mejora para usted como trabajador.
Sin otro particular, quedamos de usted.
EASY MARKETING S.A.
36
ANEXO 1-L
37

Caso IV Concurso Nacional de Litigación Laboral

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Caso IV Concurso Nacional de Litigación Laboral

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Valentín Guerrero contra Easy Marketing S.A.

Caso del IV Concurso Nacional de Litigación Laboral

VALENTÍN GUERRERO CONTRA

Caso del IV Concurso Nacional de Litigación Laboral

Resumen del caso……………………………………………………………………………… 4

Declaración de Valentín Guerrero……………………………………………………………. 5

Declaración de Mariana Flores……………………………………………………………….. 8

Declaración de Diego Maicelo…………………………………………………………..........10

Declaración de Irma Benítez……………………………………………………………….…13

Marco legal aplicable…………………………………………………………………………..15

Un equipo asumirá el rol de abogados de Valentín Guerrero y el otro asumirá el rol de

Los abogados de Valentín Guerrero deberán estar en capacidad de hacer el

Los abogados de Easy Marketing S.A. deberán estar en capacidad de hacer el

Las declaraciones no son medios de prueba, sino narraciones supuestamente obtenidas

Está prohibida la invención de hechos o medios de prueba, con la excepción de hechos

Está prohibida la modificación de las pretensiones.

Entre otros, no son hechos controvertidos por las partes:

RESUMEN DEL CASO

• La inobservancia del literal j) del artículo 45 del Reglamento Interno de Trabajo,

• Los actos de violencia y faltamiento de palabra verbal en agravio de otro trabajador

En su contestación, Easy Marketing S.A. niega lo afirmado en la demanda y se ratifica

DECLARACIÓN DE VALENTÍN GUERRERO

Mi nombre es Valentín Guerrero y tengo 32 años. Estoy separado de mi esposa y tengo

Todo lo que se ha estado diciendo sobre lo que ocurrió el 9 de mayo es falso.

En vez de hacerme caso, como en otras oportunidades, Diego se alteró inmediatamente.

Mariana Flores, una compañera que también trabaja en el Área de Marketing de la

Había quedado con Mariana para que me acompañe a comprarle un regalo de

Cuando ya estábamos a unos metros de la banquita en la que Diego estaba sentado, él

Quiero recalcar que el trato que he recibido de la empresa es extremadamente injusto.

DECLARACIÓN DE MARIANA FLORES

A Valentín Guerrero lo conozco desde que ingresé a la empresa. Ambos trabajábamos

Claramente, estaba equivocado. Unos segundos después, Diego se nos acercó y,

DECLARACIÓN DE DIEGO MAICELO

En general, y como yo siempre digo, tengo suerte de trabajar en Consumo Masivo y no

DECLARACIÓN DE IRMA BENÍTEZ

Trabajo aquí desde hace 5 años aproximadamente. Apenas terminé la universidad,

MARCO LEGAL APLICABLE

El marco legal aplicable es el régimen laboral de la actividad privada; en particular, los

Los equipos pueden, si lo consideran pertinente, citar jurisprudencia de la Corte Suprema

La disposición pertinente del Reglamento Interno de Trabajo de Easy Marketing S.A. es

“Artículo 45.- Faltas graves

A: Carta de preaviso de despido, de fecha 16 de mayo de 2018

B: Descargos, de fecha 22 de mayo de 2018

C: Carta de despido, de fecha 29 de mayo de 2018

F: Fotografías de la zona superior de la ceja derecha de Diego Maicelo tomadas el 10

H: Carta de renuncia, de fecha 16 de mayo de 2018, presentada por Diego Maicelo

I: Correos electrónicos, de fechas 23 de agosto de 2017, entre Valentín Guerrero, Diego

J: Correos electrónicos, de fechas 21 de febrero de 2018, entre Irma Benítez, Valentín

K: Carta de amonestación, de fecha 19 de enero de 2018, enviada por Ken Noriega a

L: Croquis de las inmediaciones de la oficina de Easy Marketing S.A.

CARTA NOTARIAL DE PREAVISO DE DESPIDO

Nuestra imputación se basa en los siguientes hechos:

te vayas a correr, cobarde de mierda” y, obviamente, yo le dije que no me iba a

“(…) lo esperé en el parque como habíamos quedado. Yo hasta el final tuve la

• Insultar y agraviar a un compañero de trabajo en el centro de trabajo, y con ocasión del

Al respecto, no existe ninguna controversia respecto de que usted y el señor Maicelo

Asimismo, de conformidad con el artículo 31 de la LPCL, lo exoneramos de su obligación de

1. La manifestación de Diego Maicelo del 10 de mayo de 2018.

Mediante la presente carta notarial cursada de conformidad con lo que dispone el

1. Debo señalar enfáticamente que la carta de preaviso es improcedente porque

3. Ustedes basan su imputación en una interpretación sesgada y tendenciosa

6. Es evidente que en este caso ustedes tendenciosamente han pretendido

CARTA NOTARIAL DE DESPIDO