Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
perjuicio de la responsabilidad civil que tales delitos pudieran generar, como ilícítos civiles
con diferentes consecuencias y alcances.
El artículo 109, del Código Penal de la República Argentina, tipifica y define al primero
diciendo: “La calumnia o falsa imputación de un delito que dé lugar a una acción
pública.....” Luego el mismo código se refiere al delito de injurias y dice en el Art. 110 “El
que deshonrare o desacreditare a otro...”
“La injuria es una ofensa a la honra de la persona ( honor subjetivo ) o una ofensa al crédito
de ella ( honor objetivo ). Como ofensa a la honra, la injuria es una lesión al derecho que
tienen las personas a que los terceros respeten las cualidades que, según su propia
estimación, le asignan a su personalidad.
Definición y caracteres
Sabemos que no resulta fácil en la mayoría de los casos practicar una definición del algo en
particular, pero teniendo en cuenta los caracteres específicos de lo que significa definir,
podríamos decir que:
Personalidades públicas.
La doctrina de la “real malicia” nace en los Estados Unidos de América, con el caso New
York Times Vs Sullivan del año 1964.3
Todo comienza cuando se publica en el New York Times una solicitada financiada por 64
personas, donde se describen actitudes segregacionistas en la ciudad de Alabama, contra un
grupo de manifestantes de raza negra liderados por el Dr. Martin Luther King. Sullivan,
comisionado de la ciudad, se siente agraviado por las expresiones vertidas en la solicitada
contra la policía ya que esta estaba bajo su autoridad.
Respecto del punto a), la Corte norteamericana, amplió luego en posteriores fallos el
carácter de funcionario público requerido para la aplicabilidad de la doctrina en cuestión;
haciéndola extensiva a figuras privadas que voluntariamente se han expuesto a algún asunto
de interés público.
Con referencia al requisito de b) la Corte en New York Times enunció como condición de la
responsabilidad de quien efectuara la manifestación que lo hiciera con conocimiento de la
falsedad o temeraria despreocupación acerca de su verdad o falsedad. Requiere, entonces,
con referencia al tipo penal de la figura, como mínimo, el dolo eventual 5 largamente
elaborado por la doctrina penal, descartando toda posibilidad de interpretarlo dentro de la
categoría de los delitos imprudentes.
Lo expresado en el punto c), esto es, la necesaria y previa diferenciación entre expresión de
hechos y expresión de opiniones. Esta diferenciación no surge de la doctrina de la Corte
norteamericana, sino hasta el fallo Gertz, donde se indicó que no hay ninguna protección
constitucional respecto de expresiones falsas sobre hechos, pero no implica esto decir que
la expresión de opiniones pueda ser restringida, sino todo lo contrario. De este modo, en
“New York Times Vs. Sullivan", se le da a los dichos sobre los hechos tanta relevancia
como la opinión, en cuanto a la libertad de expresarlos.
Requisitos de aplicabilidad
1) La prueba fehaciente por el actor sobre el carácter agraviante de las expresiones
vertidas y el daño ocasionado.
Fue en el caso “Vago c/ Ediciones La Urraca S.A.”, del 12 de junio de 1990, resuelto por la
sala A de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, donde por primera vez se ve la aplicación
de las reglas de la real malicia. A modo de introducción, conviene hacer una breve reseña
de los hechos generadores del caso en cuestión.
En razón de los decretos 2049, 2052, 2069 y 2070 de octubre de 1985, que imponen el
estado de sitio, dispuso la detención por parte del Poder Ejecutivo de varias personas a raíz
del presunto accionar de ciertos grupos, que provocaban la alarma pública y un estado de
“perturbación social”. En el voto de la jueza Ana María Luaces, al cual adhirieron los
jueces Jorge Escuti Pizarro y Hugo Molteni, se expresó:
El caso llegó a la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en tal instancia en su fallo del 19
de noviembre de 1991.
El Caso “Morales Solá” resuelto por la Corte suprema el 12 de noviembre de 1996 revela
una mayor aplicación de la doctrina en nuestro derecho. Revoca la sentencia condenatoria
contra el periodista político Joaquín Morales Solá de la instancia inferior con motivo de la
querella por injurias promovida por Dante Giadone, en razón de la publicación por el
mencionado periodista del libro “Asalto a la Ilusión”, Ed Planeta, Buenos aires, 1990. Tanto
el recurrente como el a quo desarrollaron sus argumentaciones basándose en la doctrina de
la real malicia. Decide que la sentencia condenatoria importa una afirmación dogmática o
sea con falta de sustento lógico-jurídico de la conducta dolosa del querellado.
En este fallo por primera vez la totalidad de los jueces de la Corte aceptaron la vigencia de
la doctrina de la real malicia en el derecho argentino.
Como introducción al tema que produjo la intervención judicial importa precisar de manera
sucinta los hechos generadores de la ulterior querella. El 24 de mayo de 1991 el periódico
“Río Negro”, publicación de circulación en la misma provincia sureña, publicó un reportaje
a Julio Rajneri, presidente del directorio de la sociedad anónima que edita el citado diario.
En él, Rajneri se refirió a supuestos casos de corrupción que involucraban al Banco de la
Provincia de Río Negro, el cual, en su opinión, se encontraba en una situación de quebranto
financiero en razón de los préstamos que la citada institución había realizado a empresas
que eran propiedad de personas vinculadas con el gobierno provincial. Una de esas
empresas, según el reportaje, estaba en manos del presidente del partido en el gobierno
doctor Oscar Pandolfi; este promovió querella por el delito de injurias contra Rajneri. El
fallo sigue en líneas generales la doctrina sentada por los anteriores, Vago c/ Ediciones La
Urraca S.A. y Morales Solá, Joaquín.
Otros fallos
Corresponde dejar sin efecto la sentencia que condenó al recurrente como autor de los
delitos de calumnias e injurias si sólo alcanzó a acreditar el comportamiento negligente del
imputado pero de ninguna manera dio por probado su dolo o la real malicia, que exige el
conocimiento de la falsedad o, al menos, la efectiva representación de tal posibilidad y la
indiferencia respecto del resultado lesivo al honor que surja de la publicación de la noticia
Mag: Nazareno, Moliné O'Connor, Belluscio, Levene, López, Bossert. Dis: Fayt, Petracchi,
Boggiano. S. 723. XXIV. Suárez, Facundo Roberto s/ querella c/ Cherashni o Cherashny,
Jorge Guillermo por calumnias e injurias. 04/05/95 T. 317, P.
La doctrina de la "real malicia" tiene como objetivo procurar un equilibrio razonable entre
la función de la prensa y los derechos individuales que hubieran sido afectados por
comentarios lesivos a funcionarios públicos, figuras públicas y aún particulares que
hubieran intervenido en cuestiones de interés público objeto de la información o de la
crónica (Voto del Dr. Antonio Boggiano). Mag: Nazareno, Moliné O'Connor, Petracchi,
Boggiano, Vázquez, Barral. Dis: Fayt, Belluscio, López. Abs: Bossert. G. 88. XXXI.
Gesualdi, Dora Mariana c/ Cooperativa Periodistas Independientes Limitada y otros s/
cumplimiento ley 23.073. 17/12/96 T. 319, P. JA 9-7-97/ LL 30-4-97, nro. 95.30211
Para el Tribunal tal comprensión restrictiva no era compatible con su doctrina y la de otras
importantes jurisdicciones constitucionales, según la cual en los sectores donde lo "público"
era prioritario -por la naturaleza de los temas expuestos y de las personas involucradas- era
necesario privilegiar el debate libre y desinhibido, como modo de garantizar un elemento
esencial en el sistema republicano democrático. Por tal razón, agregó la Corte, en ese
ámbito la libertad de expresión no se agotaba en las meras afirmaciones "verdaderas" (id.).
Tales principios resultan aplicables al sub lite pues no se encuentra controvertido que el
querellante Pandolfi era un funcionario público al momento de la publicación cuestionada
(integrante de la Legislatura provincial) y que el tema referido por la publicación poseía
indudable interés general.