Delitos Culposos

de Comisión
 Delitos Culposos de Comisión

Delitos Culposos de
Comisión

2
 Delitos Culposos de Comisión

Contenido
INTRODUCCIÓN .............................................................................................................................. 4
DELITOS CULPOSOS DE COMISIÓN ............................................................................................. 5
1. Naturaleza de culpa. ................................................................................................................. 5
Diversas teorías fundamentan la naturaleza de los delitos culposos, entre ellas tenemos: ........ 5
2. Fundamento y casos de incriminación de comportamiento culposo. ......................................... 6
Existen dos Clases de Culpa: .................................................................................................... 6
3. Tipo objetivo; la acción típica, deber objetivo de cuidado y el resultado .................................... 7
3.1. La acción típica: .................................................................................................................. 7
3.2. El deber objetivo de cuidado ............................................................................................... 8
3.3. El Resultado ....................................................................................................................... 8
4. Tipo subjetivo: Posibilidad de conocer el peligro que la conducta ocasiona para los bienes
jurídicos, previsibilidad y deber de evitar el resultado dañoso. ...................................................... 9
5. Delitos Preterintencionales. ..................................................................................................... 10
Concepto de preterintencional ................................................................................................. 10
Delitos Preterintencionales: ..................................................................................................... 10
SEGÚN EL CÓDIGO PENAL: Algunos casos en el que se suscribe sobre los delitos
preterintencionales. ................................................................................................................. 11
CONCLUSIÓN: ............................................................................................................................... 12

3
 Delitos Culposos de Comisión

INTRODUCCIÓN

¿Qué son delitos culposos? Cabe insistir una vez más la interrogante, porque siempre fueron
problemáticos, al punto de ponerse en duda la culpabilidad, pues de esta manera que
queremos dar a conocer en el presente trabajo, como fue delimitándose la naturaleza en la
culpa; como se fundamenta el comportamiento culposo; de qué manera lo clasificamos; por
ende llegar a un resultado, de los delitos preterintencionales, partiendo con la expresión de
delitos, englobándolo como aquello en donde se comete la infracción con actuación de
irresponsabilidad frente al deber jurídico de cuidado, pero no tiene la intención criminal de
causar un daño.

Generalmente su actividad delictiva obedece un descuido: puede ser que actúe negligente o
imprudentemente, osea un inexperto o no tenga la pericia que se requiere para la actividad
que desarrolla y lo más frecuente es que el delito se cometa por no observar correctamente
los reglamentos.

En los delitos culposos hay que distinguir cuidadosamente el conocimiento efectivo o

potencial del peligro que la conducta crea para los bienes jurídicos, del conocimiento
abstracto del deber de cuidado. El conocimiento del peligro causado es efectivo en la culpa
consciente o con representación, pero es potencial en la culpa inconsciente o sin
representación. Cuando ese conocimiento falta en forma efectiva y no es exigible, faltará la
tipicidad culposa, pero cuando no es ese el caso, sino que el sujeto desconoce directamente
su deber de cuidado en forma abstracta, no puede pretenderse que reconozca la anti
juridicidad concreta de su conducta y reprochársele por no haberla conocido, pese a que
conozca perfectamente el peligro que con la misma introduce, lo que configurara un claro
supuesto de error directo de prohibición.

4
 Delitos Culposos de Comisión

DELITOS CULPOSOS DE COMISIÓN

Ciertos comportamientos o conductas pueden darse sobre una base culposa, puesto que
estos delitos culposos de comisión se caracterizan porque existe una identidad entre lo que
el autor hace objetivamente (TIPO OBEJTIVO) y lo que quiere realizar (TIPO SUBEJTIVO),
es así que la proposición primordial de un delito culposo es la lesión efectiva al bien jurídico,
el cual no se quería lesionar; es decir, producir un resultado sin querer hacerlo. Es así que
tal como lo señala el profesor Berdugo que dicha conducta imprudente o culposa es la acción
peligrosa emprendida sin ánimo de lesionar el bien jurídico, tallando que el delito culposo es
toda acción típica antijurídica, culpable, porque no existe la intención de dañar.

Estableciendo en nuestro Código Penal, una clara noción sobre el termino culpa, por lo que
el Juez, al momento de administrar justicia, delegado de cerrar dicho concepto, indica que
la culpa es entonces un tipo abierto, porque debe ser completado, cerrado por la autoridad
judicial, analizando el deber objetivo de cuidado que debió tener el sujeto activo.

1. Naturaleza de culpa.
Antiguamente, en los delitos culposos, sólo se analizaba la acción culposa del sujeto,
examinando el nexo que se presentaba en relación al resultado. Fue Engisch, en 1930, quien
planteó que esto no era suficiente para analizar un delito culposo, sino que, también se
debería analizar si el sujeto actuó con el debido cuidado.

Diversas teorías fundamentan la naturaleza de los delitos culposos, entre ellas

tenemos:

 La no previsión de lo previsible: De acuerdo a la doctrina clásica, el resultado

lesivo se ha producido porque el agente no reflexionó, como era su deber, sobre
los efectos que podía producir su actividad.
 La culpa proviene de un defecto de la inteligencia: Es decir se plantea una
deficiencia en la asociación de ideas, lo cual llevado al extremo nos conduciría a
que ciertos casos no se sancione.
 La culpa es un vicio o defecto de la atención: Es decir, el agente no ha prestado
la atención a la que estaba obligado.
 La concepción normativa de la culpa: Afirma que su reproche se basa en la
valoración del deber de diligencia, atención y cuidado indispensable para evitar que

5
 Delitos Culposos de Comisión

de nuestra actividad consciente, incluso perfectamente lícita, deriven

consecuencias previsibles, dañosas para los demás.

2. Fundamento y casos de incriminación de comportamiento culposo.

El Derecho Penal sólo debe intervenir en la protección de bienes jurídicos de mayor

importancia, y solo cuando los demás medios de control hayan fracasado.

Muñoz Conde, señala: “Que las infracciones de imprudencia son peculiarmente menos
graves que las dolosas, puesto que existe un menor grado de revelación contra el
Ordenamiento Jurídico, y por lo tanto es menos reprochado por la sociedad, aunque los
daños sean más graves que los causados con dolo”. La culpa, se refiere al incumplimiento
de los consejos que da el Ordenamiento Jurídico al indicar que se debe ser “cuidadoso”
al actuar; por lo tanto es distinto al dolo.

Los delitos culposos han cobrado importancia en el continuo desarrollo de los procesos
de industrialización, el fenómeno de tráfico rodado y, con desarrollo de sustancias y
productos elaborados de modernos procesos técnico biológicos. Por ejemplo, en un
accidente de tránsito de dos vehículos, y ambos sufren lesiones, lo esencial es saber cuál
actuó sin observar el deber objetivo de cuidado. Que si bien, ninguno quiso causar el
accidente, uno actuó con negligencia, imprudencia o impericia.

El delito culposo, es un delito es un tipo independiente: En su aspecto objetivo: Se debe

haber producido un resultado típico a causa de la infracción del deber objetivo de cuidado
y; en su aspecto subjetivo: El sujeto debe haber previsto la realización el resultado típico.
El profesor Hurtado Pozo señala: “No es suficiente que la violación del deber de prudencia
dé lugar al resultado (en el caso de un elemento del tipo legal); sino que es necesario que
éste resultado sea previsible. Por eso la le se refiere a la culpa como una “imprevisión
culpable”.

El profesor Berdugo indica que, la razón de incriminación de los delitos culposos responde
a dos aspectos:

El desvalor de la conducta: Es decir que comporta la infracción de la norma de cuidado,

por crear o incrementar el peligro de la vida social.

El desvalor del resultado típico: Es decir la lesión o puesta en peligro del bien jurídico.

Existen dos Clases de Culpa:

a. Culpa consciente o con representación: Cuando el sujeto si bien no quiere

causar el resultado daño al bien jurídico advierte la posibilidad le es previsible
de que éste se produzca, pero confía en que no será así. El sujeto prevé el
resultado de que el bien jurídico sea dañado si infringe la norma de cuidado.

b. Culpa Inconsciente o sin representación: No solo no se quiere el resultado

lesivo, sino que el sujeto ni siquiera prevé su posibilidad: no advierte el peligro. Al

6
 Delitos Culposos de Comisión

no existir previsibilidad, no hay delito culposo, ya que falta uno de los elementos
del tipo objetivo. Por otro lado, el profesor Bacilagupo afirma: “La culpabilidad de la
culpa inconsciente no es obvia, no es seguro que sea compatible con el
principio de culpabilidad. El autor que no se representa el peligro de su acción,
difícilmente podrá motivarse para la corrección del curso de la misma”.
Sin embargo, el fundamento del castigo de la culpa inconsciente radica en que el
sujeto no previó lo que debió haber previsto, por lo tanto no tomó el debido cuidado
en el que una persona promedio si lo hubiera tomado.

La diferencia entre la culpa consciente o inconsciente radica en la previsibilidad que

pueda tener un hombre promedio en la realización de acto, o al dejar de realizarlo. Si el
hecho no podía ser previsto, bajo ningún punto de vista, entonces no va a existir culpa,
esto quiere decir que el hecho es fortuito. Esta primera parte de análisis se llama
“previsibilidad objetiva”. La parte subjetiva del análisis recae en la capacidad individual
del sujeto, en que si tenía información o conocimientos que le pueden hacer más o
menos responsable con la víctima.
Sin embargo el código penal no hace diferencia entre las clases de culpa, pero si admite
los delitos culposos por comisión u omisión – impropia.

3. Tipo objetivo; la acción típica, deber objetivo de cuidado y el resultado

Existen otros elementos que otorgan características especiales, independientes y

autónomas a la estructura del tipo objetivo doloso, tales como: la acción típica, el deber
objetivo de cuidado y el resultado.

La tipificación y sanción de los delitos culposos giran a rededor de muchos criterios,

siendo los más resaltantes:

Solo son sancionados a título de culpa, siempre que este tipificado en la ley.

Se debe valorar el comportamiento del agente y su conciencia para evitar la lesión del
bien jurídico (criterio de previsibilidad), siempre y cuando se infrinja una norma de
cuidado.

No existe tentativa en los delitos culposos.

Si no se ha producido lesión al bien jurídico, no se puede sancionar el delito culposo.

3.1. La acción típica:

En el caso de los delitos culposos, su fin no concuerda con el resultado producido

(lesión del bien jurídico), es decir se viola la norma de prohibición, estipulada en el
ordenamiento jurídico penal, sin tener la intensión de hacerlo y es eso lo que el tipo
penal lo describe.

Una característica del código penal peruano es que han sido redactados de manera
dolosa, es decir se presume el dolo en el cometido de todos los delitos penales a

7
 Delitos Culposos de Comisión

excepción de los delitos del tipo culposos, que se sancionan de acuerdo al artículo
12 del código penal vigente.

La definición de delito culposo, no esta tan bien definido en el código penal peruano,
pues no ha sido determinado legalmente (la doctrina lo llama del tipo abierto). Dada
las características de la acción típica, el magistrado encargado de la administración
de justicia, es el encargado de cerrar el tipo, al analizar si existió una violación al
deber objetivo de cuidado y si desde la posición del agente le era previsible el
resultado típico.

3.2. El deber objetivo de cuidado

Es analizado desde criterios objetivos, valorando la conducta realizada por el sujeto,

desde la imparcialidad de un observador, con conocimiento de las circunstancias,
teniéndose en cuenta el cuidado objetivo (no interesa el cuidado concreto que haya
tenido el autor) y el normativo (intelectual y valorativo).

Según Jescheck, se exige la advertencia del peligro para el bien jurídico protegido y
correcta valoración (cuidado interno) además del cuidado de un comportamiento
externo logrado con las siguientes acciones: omisión de acciones peligrosas, un
actuar prudente en situaciones peligrosas, cuidado como cumplimiento de un deber
de información (conocimiento de reglamentos, códigos de transito).En resumen el
deber de cuidado nos obliga a adoptar conductas cuidadosas o prohibir conductas
que pueden ser peligrosas y atenten contra el bien jurídico.

3.3. El Resultado

En los delitos culposos la falta de estimación se centra en el comportamiento del

sujeto que infringe la norma de cuidado y es algo contradictorio exigir que exista un
resultado que cause lesión para el bien jurídico para recién poder castigar la
conducta. El profesor Mir Puig dice: “la gravedad de la imprudencia depende, sí, del
bien jurídico que afecta, pero no de su efectiva lesión”.

Fundamentos que justifican el requerimiento de la existencia de un resultado para

sancionar un delito por culpa:

 Garantía de seguridad: Sirve de prueba en un proceso para demostrar la

afectación que ha sufrido la víctima y la existencia del resultado limita la
responsabilidad del sujeto, ya que solo responde en base al daño o lesión que
ha ocasionado.

 Sobre el peligro: Es complicado demostrar la existencia de peligro sobre el

bien jurídico si éste no ha sido afectado.

Sosteniendo estos fundamentos y sobre la base de los principios de seguridad

jurídica e indubio pro libertate, es necesario exigir la presencia de un resultado
que dañe al bien jurídico para castigar una conducta culposa. El resultado no

8
 Delitos Culposos de Comisión

debe haber sido previsto ni aceptado, pero es el resultado causal de la acción

del agente.

Entre la acción y el resultado, se presenta una relación de causalidad, la que

en los delitos culposos gira sobre la teoría de la Equivalencia de Condiciones,
toda cauda es condición de un resultado. Lo justo de la acción del delincuente
imprudente radica únicamente en la infracción del deber de cuidado.

4. Tipo subjetivo: Posibilidad de conocer el peligro que la conducta

ocasiona para los bienes jurídicos, previsibilidad y deber de evitar el
resultado dañoso.

La imputación al tipo doloso depende no sólo de la realización del tipo objetivo, sino,
además, de la realización del tipo subjetivo, esto es, fundamentalmente del dolo del
autor. Este actúa como una suerte de complemento que permite imputar el hecho no
sólo objetivamente, sino también subjetivamente. En la acción, como se sabe, se dan
elementos externos (objetivos) y elementos internos (subjetivos); este elemento
subjetivo constituye el denominado "tipo subjetivo". Sin embargo, los elementos
subjetivos no son cognoscibles directamente, sino a través de los elementos externos
que objetivan un contenido psíquico del comportamiento.

En el denominado Derecho penal clásico, los problemas referidos a los aspectos

subjetivos del delito, se estudiaban dentro de la culpabilidad, ya que se sostenía que la
idea del Estado de Derecho requería que la mera causación de un resultado no resulte
suficiente para la imputación penal, no bastando la responsabilidad objetiva, sino que es
necesario que el autor haya actuado con dolo o imprudencia.

Desde el descubrimiento de los denominados elementos subjetivos del tipo se ha

impuesto, de modo general en la ciencia especialmente alemana, la separación del tipo
objetivo y subjetivo. No obstante, existe también consenso en que la acción típica
constituye una sola unidad de factores internos y externos que no pueden, asimismo,
separarse.

En este punto se puede dar cruces entre la culpa consciente y el dolo eventual, en el
primero existe una actitud de confianza dado por la circunstancia, en el segundo nos
dice que el sujeto cuenta con un suceso probable para afectar al bien jurídico, la culpa
admite también ciertos elementos subjetivos del tipo el la cual podemos encontrar los
de carácter situacional, psicológico, dados por una actitud del sujeto frente a la situación.

En ciertos casos se debe ver si el sujeto tiene un conocimiento especial sobre la

circunstancia, el cual lo hace responsable de su actuar. Para que el sujeto responda a
título de culpa, le debe haber sido previsible actuando con mayor diligencia habría tenido
en sus manos la posibilidad de evitar el daño causado. Al agente de un delito culposo se
le exige en todo momento, que haya hecho todos los esfuerzos necesarios para evitar
que el resultado típico se produzca.

9
 Delitos Culposos de Comisión

5. Delitos Preterintencionales.
Concepto de preterintencional

El prefijo “preter” proviene del latín “praeter” y designa a algo que va más allá, en este
caso de la intención, o sea de lo que tuvo en vistas el sujeto al realizar la acción u omisión.
Esta calificación se designa a los delitos que teniendo en vistas la consecución de un fin
contrario al Derecho, ocasionan otro daño no tenido en cuenta por el autor, pero
relacionado causalmente con el hecho cometido, por lo cual resulta que se debió haber
previsto tal posibilidad de ocurrencia, aunque para que se configure la
preterintencionalidad, el autor no debió haber tenido en cuenta ese desenlace.

Delitos Preterintencionales:

En los delitos preterintencionales el dolo de la acción produce un resultado más grave que
el previsto, es decir hay dolo en la acción y culpa en el resultado. El sujeto quiere realizar
un hecho, pero el resultado que produce es mayor que el que quiso causar.

En el delito preterintencional el resultado se presenta como efecto, no del querer del

delincuente, sino de la acción; por esta razón la preterintencionalidad no se puede
confundir con el dolo eventual. Para la existencia del delito preterintencional se requiere
que la acción inicial sea dolosa y falte la intención respecto del resultado más grave, por
lo cual la pretencionalidad es inconcebible en los cuasidelitos. <<acción u omisión no
intencional que provoca un daño a una persona; hecho dañoso realizado sin dolo>>

No es tarea fácil determinar si hubo preterintención y en general se analiza el medio

empleado. Si alguien le dispara a otra un arma de fuego y la mata, no puede alegar que
su intención era solo lastimarla, pues el arma tiene la propiedad de ser potencialmente
letal. En otros casos, quedará a criterio del Juez o tribunal actuante, de acuerdo a las
circunstancias del caso.

El objeto o sujeto que resulta víctima del autor del ilícito debe ser el mismo al que estaba
dirigida la intención primera del delincuente; no sería preterintencional el delito si se daña
un bien. <<Ejemplo: se le tira una piedra a una vidriera de un comercio en medio de una
protesta callejera; y justo, una empleada que se quedó después de hora recibe el impacto
y muere. En este caso se trata de un concurso de delitos entre el daño causado al bien
ajeno y el homicidio culposo a la empleada.>>

10
 Delitos Culposos de Comisión

SEGÚN EL CÓDIGO PENAL: Algunos casos en el que se suscribe sobre los delitos
preterintencionales.

ABORTO

Capítulo II, Artículo 118 – Aborto Preterintencional

El que, con violencia, ocasiona un aborto, sin haber tenido el propósito de causarlo, siendo
notorio o constándole el embarazo, será reprimido con pena privativa de la libertad no
mayor de dos años, o con prestación de servicio comunitario de cincuenta y dos a ciento
cuatro jornadas.

CASO * María se encuentra embarazada, con 6 meses de gestación y es golpeada por

su esposo quien, al no servirle la comida rápido, la golpea para atacarla, pero le provoca
un aborto.

LESIONES

Capítulo III, Artículo 123 – Lesiones con resultado fortuito

Cuando el agente produzca un resultado grave que no quiso causar, ni pudo prever, la
pena será disminuida prudencialmente hasta la que corresponda a la lesión que quiso
infringir.

CASO* Juan se encuentra manejando su vehículo, cuando de pronto un sujeto le choca

imprudentemente, lo que ocasionó que su carro se rallara; lo que hace que violentamente
actúe con la intención de provocar lesiones a la otra persona, pero finalmente termina
matándolo.

11
 Delitos Culposos de Comisión

CONCLUSIÓN

Finalmente el delito es toda acción u omisión punible, planteada en la manifestación de un

hecho previsto en la ley penal, al cual le recae una sanción, también prevista en la misma
ley penal, a fin de que inhibir al individuo a la comisión de esas conductas consideradas
como delitos. En cuanto a las formas de comisión de los delitos, ya se trate de acción o de
omisión, éste siempre será una conducta, es decir un hacer o un no hacer, cuyos resultados
prevé la ley penal, los que tienen trascendencia en el mundo físico y en el del derecho.
La cual todo delito culposo no basta que la acción descuidada sea la causa del resultado,
sino que debe poderse imputar objetivamente al autor cuando la infracción del deber de
cuidado haya constituido precisamente su presupuesto específico.

Por último, el delito como figura principal en el Derecho Penal, es la que le da contenido a
éste, pues el objeto principal de su materia a estudio, con todas las características que el
mismo envuelve.

12