LA INVENCION DEL CONCEPTO CIENTIFICO DE CULTURA – DENYS CUCHE

XIX  ADOPCION DE UNA REFLEXION POSIIVA  (SOBRE EL HOMBRE Y LA SOCIEDAD)  CONDUJO A LA

CREACION DE LA SOCIOLOGIA Y ETNOLOGIA COMO DISCIPLINAS CIENTIFICAS

Etnología: buscan respuesta objetiva a la vieja cuestión de la diversidad humana.

Fundadores de la etnología: unidad del hombre, herencia de la filosofía de las Luces.
Para ellos la dificultad consistió en pensar la diversidad dentro de la unidad.
Etnólogos, conocieron dos caminos

 El que privilegia la unidad y minimiza la diversidad, reduciéndola a una diversidad “temporal”

 El que le otorga toda la importancia a la diversidad y se dedica a mostrar que ésta no se
contradice con la unidad fundamental de la humanidad

Emergió un concepto: CULTURA – herramienta para pensar ese problema

o En Francia y Alemania le dieron un sentido normativo
o Los fundadores de la etnología le dieron un sentido descriptivo
o Para los fundadores se trataba de describir qué era, no decir qué era.
o La introducción del concepto fue desigual en los diferentes países en los que nació la etnología.
o No hubo un acuerdo en las escuelas para saber si se debía usar en singular o plural. (Culturas)
(cultura)

Edward Tylor – Concepción universalista de la Cultura (1832-1917) XIX-XX

Antropólogo Británico
“Cultura o civilización” es todo complejo que comprende el conocimiento, las creencias, el arte,
derecho, costumbres y otras capacidades adquiridos por el hombre en tanto miembro de la
sociedad:
 (Descripción descriptiva y objetiva) no normativa.
 Rompe con las definiciones individualistas de cultura
Para Tylor la cultura es:
 La expresión de la totalidad de la vida social del hombre
 Se caracteriza por su dimensión colectiva
 Es adquirida y no se origina en la herencia biológica
 Su origen y características son inconscientes
 La duda entre cultura y civilización es característica en la época
 Privilegia, finalmente, cultura.
 Civilización: su etimología remite a la construcción de ciudades
 Cultura: palabra neutra, permite pensar toda la humanidad y romper con enfoques
primitivos que los convertía en seres aparte

 Tenía fe en la capacidad del hombre para progresar

 Compartía con los evolucionistas de su tiempo
 El espíritu humano funciona en todas partes de manera semejante (unidad psíquica de la
 humanidad) (explica las similitudes en sociedades diferentes)
 HEREDERO DE LAS LUCES (compartía a concepción universalista de los filósofos del siglo
XVIII)
 Intentaba conciliar en una misma explicación  la evolución de la cultura y su universalidad
 Fue el primero que se dedicó a estudiar la cultura en todos los tipos de sociedades y en
todos sus aspectos materiales, simbólicos, corporales
 Pensaba que por medio del estudio de las SUPERVIVENCIAS tenía que ser posible
remontarse al conjunto cultural original y reconstituirlo
 Generalizando: La cultura de los pueblos primitivos contemporáneos representaba la
cultura original de la humanidad  se trataba de una supervivencia de las primeras FASES
de la evolución cultural, esas fases que debieron pasar las culturas de los pueblos más
civilizados
 Examen de supervivencia = adopción del método comparativo
 El estudio de las culturas era posible si se las comparaban entre sí, no podía hacer el estudio
a una sola cultura. Todas estaban vinculadas en un mismo movimiento de progreso cultural.
 Intentaba probar la continuidad entre la cultura primitiva y las más avanzada  en contra
de los que rompen entre el hombre pagano y salvaje  Entre primitivos y civilizados no
existe diferencia de naturaleza, sino un avance en la cultura.
 En ciertos casos proponía la hipótesis difusionista: para probar que estuvieran en el mismo
lugar en la escala del desarrollo cultural, podía haber difusión de una hacia la otra.
 FIEL A SU PREOCUPACION POR A OBJETIVIDAD
 FUNDADOR DE LA ANTROPOLOGIA BRITANICA
 Inventor del concepto científico de cultura
 Estudia LA CULTURA
 Teoría evolucionista UNILINEAL

Franz Boas – Concepción Particularista de la cultura (1858-1942) XIX-XX

 Inventor de la etnografía (primero que lleva a cabo investigaciones por medio de
observación directa y prolongadas de las culturas primitivas)
 Intento por pensar la diferencia
 Para él, la diferencia fundamental entre los grupos humanos es de orden CULTURAL y no
racial.
 Se dedicó a DECONSTRUIR lo que constituiría en esa época la noción de raza. Fue uno de los
primeros que abandona el concepto de raza en l explicación de los comportamientos
humanos.
-El concepto de raza humana (conjunto de rasgos físicos específicos de un grupo humano)
no resisten el examen
-Las razas no son estables, no existen caracteres raciales inmutables
-Es imposible definir una raza con precisión
 Rasgos físicos y rasgos mentales  se originan en análisis diferentes  para oponerse a la
idea del vínculo adopta el concepto cultura.
 El concepto le parecía adecuado para explicar la diversidad humana.
 Primitivos y civilizados  (no diferentes por naturaleza, diferentes por cultura)
 ESTUDIA LAS CULTURAS
  En contra del comparatismo
 En contra de las leyes universales del funcionamiento de las sociedades y culturas humanas
y MENOS de la evolución de las culturas
 En contra de las tesis difusionistas
 DESCARTABA TODA TEORIA QUE INTENTABA EXPLICAR TODO
 Rechazaba cualquier generalización
 Nunca tuvo ambición de fundar una escuela de pensamiento
 Concepción de la etnología como una ciencia de observación directa. Para estudiar una
cultura:
-Para el todo debía ser anotado, todos los detalles.
-No le gustaba recurrir a informantes
-El etnólogo debe aprender la lengua de la cultura
-Realizar entrevistas más o menos formales
-Estar atento a las conversaciones espontaneas
-“Escuchar detrás de la puerta”
-Dependía de largas estadías en las poblaciones por estudiar
 Concepción antropológica de RELATIVISMO CULTURAL = principio metodológico  para
escapar de toda forma de etnocentrismo en el estudio de una cultura propone abordarla,
sin aplicar categorías propias para interpretarlas, sin compararla con otras culturas. Era
consciente de la complejidad de cada sistema cultural, pensaba que solo un examen
metódico podía lograr su complejidad.
 Para él, cada cultura es única, especifica, representa una totalidad singular.
 Preocupación por describir y entender los hechos culturales
 “una costumbre se puede explicar si se la relaciona con el contexto cultural propio”
 La cultura está dotada de un estilo que se expresa a través de la lengua, creencias,
costumbres y arte. Este estilo propio de cada cultura influye en el comportamiento de los
individuos.
 Tarea del etnólogo para Boas: elucidar el vinculo entre individuo y su cultura (esta tarea y
otras)
 La elección del método de observación prolongado y sistemático, sin prejuicios conduce a
considerar a una entidad como autónoma.

La idea de cultura en los fundadores de la etnología francesa

Francia
 Manifiesta originalidad en el desarrollo de las ciencias sociales
 Allí nace la sociología como disciplina científica, que va a generar un retraso en la etnología
francesa
 La sociología ocupa el espacio de la investigación sobre las sociedades humanas
-La etnografía se reduce a una rama anexa de la sociología
-La cuestión social domina la cuestión cultural
 AUSENCIA DE CONCEPTO CIENTIFICO DE CULTURA EN LOS COMIENZOS DE LA INVESTIGACION
FRANCESA – fines XIX y XX
  Ciencias sociales francesas
-Empleaban de manera común el termino civilización, nunca el de cultura
-Para ellos cultura era el dominio del espíritu y solo era comprendido en un sentido elitista y
restringido, e individualista
-Los sociólogos y etnólogos estaban impregnados del universalismo abstracto de las Luces como
para pensar la pluralidad cultural
-Años 30  desarrollo de una etnología de campo  aparece el concepto cultura
- La etnología adquiere autonomía con respecto a la sociología  beneficia para la emergencia del
concepto de cultura mediante la introducción del relativismo cultural (en Francia, la emergencia
del concepto es muy lenta)

Emile Durkheim – y el enfoque unitario de los hechos de cultura (1858-1917)

 Posición de fundador en la antropología Francesa
 Su ambición era comprender lo social en todas sus dimensiones y aspectos, incluyendo la
dimensión cultural, a través de todas las formas de sociedades
 Para él, los fenómenos sociales tienen una dimensión cultural ya que son fenómenos simbólicos.
 Se esforzó por una concepción objetiva y no normativa de la civilización sin quitarle el valor de la
unidad del hombre
 La humanidad es una
 No concebía una diferencia de naturaleza entre primitivos y civilizados
 Compartía aspectos con los evolucionistas, pero se apartaba de la del esquema unilineal de
evolución común a todas las sociedades
-El desarrollo humano debe imaginarse como un árbol con ramas múltiples y divergentes, NO
como una línea en la que las sociedades se disponen una detrás de las otras, como si las mas
avanzaras fuesen la continuación de las mas rudimentarias  Pensamiento vinculado con la
relatividad cultural
 “Hay que entender por civilización un conjunto de fenómenos sociales que no están vinculados
con un organismo social particular, estos SE EXTIENDEN por áreas que superan el territorio
nacional o se desarrollan EN PERIODOS TEMPORALES que superan la historia de una sola sociedad.
-Difusionista: área cultural
-Evolucionista: periodo
 Rechazaba el comparatismo especulativo
 No hay que buscar en él, una teoría sistemática de la cultura. Su reflexión no forma un conjunto
unificado. La preocupación central era determinar la naturaleza del vínculo social.
 Sin embargo, su concepción de la sociedad como totalidad orgánica, determinaba su concepción
de la cultura o civilización. Civilizaciones: constituyen sistemas complejos y solidarios.
 Afirmaba la prioridad de la sociedad sobre el individuo
 Desarrolló una teoría de la conciencia colectiva, forma de teoría cultural:
-En toda sociedad existe una conciencia colectiva (la forma representaciones colectivas, ideales,
valores, comunes a todos los individuos de esa sociedad)
-Se le impone al individuo, es exterior a él y lo trasciende.
-La conciencia colectiva es superior a la individual.
-Lleva a cabo la unidad y cohesión de una sociedad
 Es posible realizar una conexión entre la noción de conciencia colectiva y las nociones de pattern
 cultural y de personalidad básica de los antropólogos culturalistas norteamericanos. Porque a
conciencia colectiva le atribuía nociones espirituales,
 El concepto cultura está ausente en su antropología, pero propuso interpretaciones de fenómenos
considerados culturales por las ciencias sociales.
 Rechazaba la distinción de Levy-Bruhl sobre la distinción de mentalidad primitiva y mentalidad
civilizada

Lucien Lévy-Bruhl – y el enfoque diferencial (1857-1939)

 Uno de los fundadores de la etnología en Francia
-Dedicó gran parte de sus trabajos al estudio de las culturas primitivas
 La etnología francesa dudaba entre dos concepciones de la cultura
-Unitaria
-Diferencial
 La confrontación entre esas dos concepciones contribuyó al desarrollo de la etnología francesa
 Coloca la diferencia cultural en el centro de su reflexión.
-Se pregunta por las diferencias de mentalidad que pueden existir en los pueblos
-Esta noción de mentalidad no estaba alejada de la acepción etnológica de cultura  termino que
casi no utilizó.
 Quería rechazar la teoría evolucionista unilineal y la tesis del progreso mental. Se opuso a la idea
misma de “primitivos”
 “Si la actividad mental de los primitivos no se presenta como rudimentaria de la nuestra, como
infantil y casi patológica  se verá por el contrario como normal, compleja y desarrollada.
 Se oponía a la concepción de la unidad de la psiquis humana que implicaba un modo único de
funcionamiento  no compartía con Tylor lo del animismo de los primitivos.
 Intento por pensar la diferencia a partir de las características adecuadas (no es etnocentrista) 
iba en desacuerdo con el universalismo abstracto de las Luces. Ese universalismo era el marco de
referencia para la mayoría de los intelectuales franceses de comienzos del siglo.
 Para él, la unidad de la humanidad era más importante que la diversidad. No por querer dar
cuenta de la diferencia de mentalidades dejaba de afirmar la unidad de la psiquis humana.
 La diferencia no excluye la comunicación entre grupos humanos  no existe corte absoluto entre
las diferentes mentalidades  lo que difiere en los grupos son los modos de ejercer el
pensamiento y no las estructuras psíquicas profundas.
 Explica la diversidad de las culturas  que la mentalidad pre lógica y mentalidad lógica no son
incompatibles y coexisten en toda sociedad  pero hay una preeminencia de alguna que puede
variar según los casos.
 Usaron la noción de mentalidad menos generalizadora y psicologista, porque la atención estaba
puesta en la diferenciación social dentro de una misma sociedad. Pero La noción de mentalidad
tuvo más éxito por el lado de los historiadores.
II EL TRIUNFO DEL CONCEPTO DE CULTURA
 El concepto de cultura se impuso en la investigación sistemática sobre el funcionamiento de la
cultura en general o de las culturas  no se desarrolló de igual manera en todos los países en los
que tomó impulso la etnología.
 EE.UU:
 Concepto mejor recibido
 Se produce la profundización teórica más importante  el concepto nunca experimentó una
caída.
 Hablar de antropología norteamericana es igual que hablar de antropología cultural
 El término es rápidamente adoptado en su sentido antropológico por disciplinas como la
psicología y sociología.

Razones del éxito

Contexto nacional norteamericano es mas especifico en relación con el europeo
Mito nacional norteamericano: el norteamericano es un inmigrante o descendiente de
inmigrantes  Los negros(inmigración forzada) o indígenas (no eran inmigrantes) no formaban
parte de los norteamericanos
Francia no se concibe como un país de inmigración, aunque lo es.
Francia: débil desarrollo de la reflexión sobre la diversidad cultural en las ciencias sociales.  por
la representación unitaria de la nación más la exaltación de la civilización francesa concebida
como modelo universal
EE.UU: Interrogación sistemática sobre las diferencias culturales y sobre los contactos entre
culturas  gracias a su contexto de inmigración
Antropología norteamericana se clasifica como culturalista  pero no existe un culturalismo
norteamericano, sino culturalismos.
Estos culturalismos tienen vínculos entre sí pero representan enfoques teóricos diferentes:
-Estudia a la cultura desde la perspectiva de la historia cultural (Boas)
-Aclara las relaciones entre cultura (colectiva) y personalidad (individual) (Benedict)
-Considera la cultura como un sistema de comunicación entre individuos. (Levy-Strauss)

Herencia de Boas: La historia cultural

 Especulaciones de cierto evolucionismo llevaron a la reacción empirista de un Boas
 Camino que abrió: Investigación sobre la dimensión histórica de los fenómenos culturales
 Se esforzarán por dar cuenta del proceso de distribución en el espacio de los elementos
culturales.
 Buscan refinar la noción de “área cultural” y de “rasgo cultural”  tomado por los difusionistas
 Rasgo cultural: debería permitir definir los componentes mas pequeños de una cultura  es difícil
porque es difícil aislar un elemento en un conjunto cultural
 La idea es estudiar la repartición espacial de uno o varios rasgos culturales en culturas cercanas y
analizar su proceso de difusión
 Se habla de área cultural cuando aparece una gran convergencia de rasgos semejantes en un
espacio  en el centro del área cultural se encuentran las características fundamentales de una
 cultura  en su periferia las características se entrecruzan con rasgos provenientes de áreas
vecinas
 Sus aportes teóricos para la comprensión de la formación de las culturas son importantes:
-Concepto de “modelo cultural” : designa el conjunto estructurado de mecanismos por los cuales
una cultura se adapta a su entorno, le pertenece  profundizado por la escuela cultura y
personalidad
 Al centrar sus investigaciones en los fenómenos de concepto cultural, abren camino a
investigaciones sobre la ACULTURACION Y LOS INTERCAMBIOS CULTURALES  indica que las
modalidades del préstamo dependen del grupo dador y del grupo receptor.  entre préstamo e
innovación culturales no existen diferencias esenciales

Bronislaw Malinowski: El análisis funcionalista de la cultura

 Los exceso interpretativos de algunos difusionistas provocaron la reacción de Malinowski
 Antropólogo inglés
 Se opuso a todo intento de escribir la historia de las culturas con tradición oral. Según el, hay que
limitarse a a observación directa de las culturas en su estado presente. Sin buscar sus orígenes
(camino ilusorio que no puede ser probado científicamente)
 Cada cultura forma un sistema cuyos elementos sin interdependientes. No cabe estudiarlos
separadamente
 Toda cultura debe ser analizada en una perspectiva sincrónica. A partir de la observación de los
datos contemporáneos.
 En contra del evolucionismo (mira para el futuro) En contra del difusionismo (mira para el pasado)
propone un FUNCIONALISMO centrado en el presente.
 Para él, el cambio cultural viene del exterior por contacto cultural
 “Teoría de las necesidades” para explicar el carácter funcional de las diferentes culturas
-Los elemento que constituyen una cultura tendrían como función satisfacer las necesidades
esenciales del hombre
-Toma su modelo de las ciencias naturales, recordando que el hombre es una especie animal
-El individuo experimenta cierta cantidad de necesidades fisiológicas (alimentarse, reproducirse,
protegerse) que determinan imperativos fundamentales.
-La cultura constituye la respuesta funcional a esos imperativos naturales.
-La cultura responde a esos imperativos naturales creando instituciones.
-Instituciones: designa las soluciones colectivas a las necesidades individuales. Elementos
concretos de la cultura. Unidades básicas de estudio antropológico (no sucede con los rasgos
culturales, ningún rasgo tiene significación si no se lo relaciona con la institución a la que
pertenece)
 El objeto de la antropología es el estudio de instituciones (económicas, políticas) y de las
relaciones entre instituciones con el sistema cultural que se integran, no hechos culturales
aislados.
 Sale de la reflexión sobre la cultura para volver a la idea de la naturaleza humana
-Su objetivo es determinar las necesidades (confecciona una lista y clasificación poco
convincentes)
-Su concepción biologista lo lleva a prestarle atención sólo a hechos que refuerzan la idea que se
hace de la estabilidad armónica de toda cultura.  el funcionalismo muestra sus límites (poco
 apto para pensar las contradicciones culturales internas, las disfunciones, los fenómenos
culturales patológicos)
 Gran mérito: demostrar que no es posible estudiar una cultura externamente y mucho menos a
distancia
-Observación directa de campo no le gustaba
-Utilizo el método de observación participante  único modo de conocer una cultura que permite
no caer en el etnocentrismo  se trata de comprender el punto de vista del autóctono.

La escuela “cultura y personalidad”

 La antropología norteamericana en los años 30 se orienta hacia una nueva perspectiva
 Se dedican a comprender cómo los seres humanos incorporan y viven su cultura
 “La cultura no existe como una realidad fuera de los individuos aunque tienen una relativa
independencia respecto a estos”
 Intenta Aclarar: cómo la cultura está presente en los individuos, cómo los hace actuar, qué
conductas provoca
 Hipótesis: que cada cultura determina cierto estilo de comportamientos comunes al conjunto de
los individuos que participan de la misma
 La cultura sigue siendo considerada como una totalidad
La atención se sigue centrando en las discontinuidades entre las diferencias culturales, pero el
modo de explicación cambia.
 EDWARD SAPIR:
-“Lo que existe no son los elementos culturales, sino comportamientos concretos de individuos
propios de cada cultura, y que pueden explicar tal préstamo cultural particular”
 Corriente teórica: Cultura y Personalidad
-Preocupación por tener en cuenta nociones de la psicología científica y del psicoanálisis  están
todos muy abiertos a la interdisciplina
-La cuestión fundamental de la escuela es la de la personalidad
-Se preguntan por qué mecanismo de transformación, individuos con una naturaleza idéntica
terminan por adquirir diferentes tipos de personalidades características de grupos particulares.
-hipótesis: a la pluralidad de las culturas debe corresponder una pluralidad de tipos de
personalidad.

Ruth Benedict y “los tipos culturales” Margaret Mead y la transmisión cultural

(1887-1948)
o Alumna y asistente de Boas
o Dedicada a la definición de los “tipos
culturales”
o Hipótesis: existencia de un “arco cultural” que
incluiría todas las posibilidades culturales en
todos los dominios, cada cultura solo podría
actualizar un segmento particular del arco.
(1901-1978)
 Decide centrar sus reflexiones/investigaciones
en el proceso de transmisión cultural y de
socialización de la personalidad
 Analiza diferentes modelos de educación para:
-comprender como se “inscribe” la cultura en el
individuo
-explicar los aspectos dominantes de la
 -Las diferentes culturas se definen por cierto
“tipo” o estilo.
-Estos tipos de culturas posibles, no existen en
una cantidad limitada porque el arco cultural
tiene límites  es posible clasificarlas una vez
que fueron identificadas.
-La variedad de culturas es reducible a una
cierta cantidad de tipos característicos
o CONCEPTO PATTERN OF CULTURE
o Para ella, cada cultura se caracteriza por su
pattern, estilo, modelo
-Implica la idea de una totalidad homogénea y
coherente
-Toda cultura es coherente porque está de
acuerdo con los objetivos que persigue
-Persigue estos objetivos incentivada por: os
individuos, y gracias a las instituciones
-Las instituciones modelan todos sus
comportamientos
o Lo que define una cultura es su orientación
global en tal dirección. “su pattern mas o
menos coherente de pensamiento y acción”
o Una cultura no es una yuxtaposición de rasgos
culturales  es una manera coherente de
combinarlos.
o LA UNIDAD SIGNIFICATIVA DE ESTUDIO QUE
HAY QUE TENER PARA APREHENDER LA LOGICA
INTERNA DE UNA CULTURA ES LA
CONFIGURACION CULTURAL (SU PATTERN)
o Ejemplo de estudio: los Zuni y sus vecinos
Kwakiutl
Ralph Linton y la “personalidad de base” Abram Kardiner y la “personalidad de
(1893-1953) base”
 Relacionado con la escuela cultura y
personalidad –> para ellos la cultura no
puede definirse más que a través de los
hombres que la viven.
-El individuo y la cultura son dos realidades
distintas pero n se puede comprender una
más que en su relación con la otra. Actúan
una sobre la otra.
personalidad que se deben al proceso de
inscripción
 Investigación en Oceanía, Nueva Guinea:
Arapesh, Mundugomor y Chambuli
 Muestra las personalidades masculinas y
femeninas
 Arapesh: organizado para que el hombre y
mujer sea un ser tranquilo, sensible, servicial.
 Mundugomor: el sistema educativo es más bien
la rivalidad, agresividad tanto en hombres como
mujeres.
No hacen distinción entre hombres y mujeres, no
generan personalidades diferentes entre los
sexos.
 Chambuli: piensan que los hombres y mujeres
son totalmente diferentes.
Mujeres: emprendedora, dinámica, solidaria
Hombre: sensible, menos seguro, demasiado
preocupado por su apariencia
 Conclusión: la personalidad individual no se
explica por características biológicas, sino por el
modelo cultural particular de una sociedad
dada, que determina la educación del niño.
PROCESO DE ENCULTURACIÓN: el individuo está
impregnado de este modelo cultural por un
sistema de estímulos y prohibiciones, que
cuando es adulto lo lleva a actuar de manera
inconsciente.
 Hay un nexo estrecho entre modelo cultural,
método educativo y tipo de personalidad
dominante.
 Relacionado con la escuela cultura y
personalidad
 Investiga sobre la adquisición de la
personalidad de base a través de la
educación
 Estudió cómo se forma la personalidad de
base en el individuo  lo designo como las
“instituciones primarias” propias de cada
  Denomina “personalidad de base” al
aspecto común de la personalidad  “la
personalidad está determinada por la
cultura a la que pertenece el individuo”
 “hay diferentes psicologías en cada cultura,
lo que varía de una cultura a otra es la
predominancia de la personalidad”
 No se interesa por las variaciones
psicológicas
 Se interesa por lo que comparten los
miembros de un mismo grupo en el plano
del comportamiento y personalidad
 Intenta demostrar que cada cultura
privilegia un tipo de personalidad que se
convierte con el tipo “normal”  este tipo
normal es la “personalidad de base”  “el
fundamento cultural de la personalidad”
 Le reprochó a Benedict la reducción que
operaba al vincular cada cultura CON UN
SOLO TIPO CULTURAL  que correspondía
con un tipo dominante de comportamiento.
 Admitía que en una misma cultura 
existen varios tipos de “normales” de
personalidad, porque en una buena
cantidad de culturas coexisten varios
sistemas de valores
 El individuo no es depositario pasivo de la
cultura
 Concepción no rígida de a transmisión
cultural, da lugar a variaciones individuales,
no deja de lado la cuestión del cambio
cultural. El enfoque que hacen de la cultura
y personalidad es más dinámico.
Las lecciones de la antropología cultural
sociedad (familia, sistema educativo)
 Estudió cómo la personalidad de base
reacciona sobre la cultura del grupo
produciendo una especie de mecanismo de
proyección “instituciones secundarias”
(sistemas de valores, creencias)
 El individuo no es depositario pasivo de la
cultura
 Definición de la personalidad base: una
configuración psicológica particular, que
pertenece a los miembros de una sociedad
dada. Se manifiesta en cierto estilo de
comportamiento sobre el cual los individuos
bordan sus variantes singulares.
 De otro modo: Cada individuo tiene su
propia manera de interiorizar y vivir su
cultura, y también está marcado por ella. 
LA ACUMULACION DE LAS VARIACIONES
INDIVIDUALES (de interiorización y de lo
vivido) a partir del tema común que se
constituye la personalidad de base, permite
explicar la evolución interna de una cultura,
que frecuentemente se produce a un ritmo
lento.
 Concepción no rígida de a transmisión
cultural, da lugar a variaciones individuales,
no deja de lado la cuestión del cambio
cultural. El enfoque que hacen de la cultura
y personalidad es más dinámico.